Una "amiga" de la CIA al frente de la política exterior de la UE

Fuente: elespíadigital

La designación de la italiana Federica Mogherini, de 41 años, al frente de la cartera de Exteriores de la Unión Europea -con el rimbombante título de Alta Representante de Asuntos Exteriores- es fruto de la tenacidad del primer ministro italiano, Matteo Renzi, empeñado en aupar a su ministra de Exteriores en ese puesto. Nadie sabe qué méritos acumula este personaje que justifique su fulgurante ascensión al primer puesto de la diplomacia europea. Federica Mogherini carece casi de experiencia política y diplomática, y su presencia en las filas socialdemócratas es reciente, tras su militancia en el Partido Comunista Italiano.

Los países del Este de la UE la vetaron en un primer momento pues la veían timorata  en sus declaraciones sobre el papel de Putin en la crisis de Ucrania. Finalmente, alguien les “convenció” de que la Mogherini era la persona “adecuada”.

Con credenciales socialistas y mujer da el pego y como el jefe del Ejecutivo comunitario, Juncker se había quejado de la escasez de mujeres en su gabinete, todo estaba “justificado” para que se convirtiera en la sustituta de la británica Catherine Ashton, que tan buenos servicios ha hecho a Washington…

En esta UE sumisa a las directrices de la Casa Blanca, puede haber otras razones de peso para que  Mogherini  fuera la elegida para llevar la “política exterior” de la UE, si es que tal cosa tiene algo de realidad y no esconde más que la elección formal del cónsul de EEUU en esta parte del mundo. Entre esas razones podrían estar las “amistades peligrosas” de la recién nombrada. Wikileaks ha revelado dos reuniones secretas de Mogherini con un oficial de la CIA, que también es el brazo derecho del senador McCain, alma negra de la diplomacia secreta de los Estados Unidos.

No son baladíes las palabras del Primer Ministro italiano Matteo Renzi: "Y luego cuando digan que la Mogherini es inexperta díganles que pregunten qué piensa Kerry". Palabras pronunciadas por Matteo Renzi durante una conferencia de prensa.

Algunos analistas ya habían advertido de los vínculos peligrosos entre Renzi y la derecha republicana norteamericana. Pero ahora salen a relucir dos reuniones secretas que tuvo la Ministro de Relaciones Exteriores de la Unión Europea (Federica Mogherini) cuando todavía era un mero funcionario de los Demócratas de Izquierda, reuniones en la que participaron junto con alto funcionarios enviados desde Washington.

Uno de estos funcionarios era Kurt Volker, el brazo derecho del senador de Arizona John McCain, la oscura sombra de la Casa Blanca, el hombre que organizó la Primavera Árabe, el hombre que dio inicio a las guerras civiles en Libia y Siria, el hombre que organizó el levantamiento del Maidan en Ucrania, el hombre que creó y luego desató el Estado Islámico de Levante (ISIS)…

John McCain, el alma negra de la diplomacia de EEUU

Se lee en un cable enviado por el entonces embajador estadounidense en Roma, Ronald Spogli a la secretaria de Estado, Condoleezza Rice, que "Kurt Volker, el 8 y 9 de mayo se reunió con una "selección" de los representantes políticos y del ministerio de Relaciones Exteriores y destacó la importancia de continuar la cooperación en Irak, Irán, Afganistán, los Balcanes y otras cuestiones globales a los representantes del gobierno italiano. Dijo que Italia seguiría siendo un aliado importante, pero debe haber una coordinación cuidadosa y no improvisar, sobre todo en Irak, Irán y el conflicto palestino-israelí. Los italianos han entendido el concepto y ha añadido que el nuevo gobierno de coalición de centro-izquierda no solo no cesará sus esfuerzos en Irak, sino que los transformarán para la reconstrucción y el entrenamiento de las fuerzas de seguridad iraquíes. También agregaron que el nuevo gobierno será más crítico con Rusia, Cuba y Venezuela de lo que era Berlusconi". Como diría el castizo… “tela marinera”…

Los cables de la embajada de EEUU en Roma se encuentran:

CABLE 1

CABLE 2

 

"La reunión contó con la presencia de Volker, Carlo Baldocci (consejero diplomático del ministro de Finanzas Giulio Tremonti), Bisogniero (Gerente General para las Américas del Ministerio de Relaciones Exteriores), Marco Carnelos (consejero diplomático del Presidente de la Junta), De Cardona (oficina de director para los Balcanes del Ministerio de Relaciones Exteriores), Federica Mogherini (en representación de Ds), Oliva (Director general de Integración Europea del Ministerio de Asuntos Exteriores), Antonio Polito (en representación de la Margherita), Scarantino (jefe de asesores de la oficina de los asuntos de Oriente Medio del Ministerio de Relaciones Exteriores), Tercera (general Adjunto de Asuntos Políticos del Ministerio de Relaciones Exteriores), Luciano Vecchi (en representación de Ds), y Gianni Vernetti (en representación de la Margherita)".

Aún más extraño, cuando el nombre de Mogherini aparece en otra reunión (siempre con Volker) y "un funcionario político no identificado para supervisar la reunión”. Gracias a las revelaciones de Wikileaks, sabemos que estas reuniones con los hombres enviados por Washington asistían las únicas personas reconocidas como "fieles a los Estados Unidos" y "de toda confianza."

¿Quién es Kurt Volker?

Volker ha hecho carrera en la CIA. Desde 1997 se ha convertido en el brazo derecho de John McCain. El senador republicano se colocó primero en el Departamento de Estado (fue subsecretario de Estado con Condoleezza Rice, uno de los halcones de la Administración Bush). Luego se hizo nombrar por el presidente George Bush embajador en la OTAN. Por último, ha sido nombrado director ejecutivo del Instituto McCain para el Liderazgo Internacional, cuyos objetivos son: "A través de sus políticas de investigación, eventos, programas de asociados y otras actividades, el Instituto tiene como objetivo informar, unir, formar y ayudar a los actuales y futuros líderes de Estados Unidos y el extranjero. Guiada por los valores que inspiraron la carrera del senador John McCain, el Instituto se ha comprometido a apoyar el liderazgo global de Estados Unidos".

Sobre McCain se ha escrito mucho, revelando sus intrigas y sus amistades peligrosas (El pacto ISIL-USA es un ejemplo). Lo qué no se ha dicho hasta ahora es que el senador fue elegido en 2004 por el entonces candidato demócrata John Kerry a la Casa Blanca como primera opción para ser su vicepresidente en caso de victoria. Ambos veteranos de Vietnam, su amistad siempre ha sido tan fuerte que cuando Kerry decidió postularse para el cargo de gobernador de Massachusetts, McCain se negó a hacer campaña contra su oponente republicano. Durante dos años, han trabajado en tándem. Kerry dirige la política exterior de Estados Unidos a la luz del día, mientras que McCain se encarga de lo que no puede ser contado al público.

Las “amistades” de la Mogherini en EEUU no hacen más que confirmar las revelaciones sobre la relación de Renzi con la ultraderecha republicana norteamericana, la creadora del “Plan Gelli". Particularmente significativa es la relación entre Matteo Renzi y Michael Ledeen, otro hombre negro de la diplomacia estadounidense. Ledeen ha estado implicado en muchas de las operaciones sucias de la CIA y el Pentágono en el mundo (el escándalo Irán-Contra, el tráfico de cocaína procedente de Colombia, la represión en Nicaragua y El Salvador, el caso Moro, las guerras contra Panamá, Irak, Afganistán, Irak otra vez, y el intento de una guerra con Irán).

En qué manos ha quedado la política exterior de la UE…

Unión Europea, órgano de dominación al servicio de Estados Unidos

Sabotaje al gasoducto South Stream

 

Fuente: Voltairenet

 

Bulgaria suspendió la construcción del gasoducto South Stream, que debía garantizar a la Unión Europea el abastecimiento de gas ruso a partir de 2015. La decisión búlgara, resultado de las presiones de Estados Unidos, perjudica en primer lugar… a la Unión Europea (Rusia ya tiene pactada la venta de su gas a China). A pesar de ello, la decisión del gobierno búlgaro tuvo el apoyo del presidente de la Comisión Europea, que así actúa en contra de los intereses que dice defender mientras que sirve los intereses de Washington.

El gobierno búlgaro anunció el domingo [8 de junio de 2014] la interrupción de los trabajos de construcción de South Stream, el gasoducto que debía transportar gas ruso hacia los países de la Unión Europea sin pasar por Ucrania. «He ordenado detener los trabajos. Decidiremos sobre esa situación después de las consultas que realizaremos con Bruselas», declaró el primer ministro búlgaro Plamen Oresharski. El presidente de la Comisión Europea, José Manuel Barroso, había anunciado en los últimos días la apertura de un procedimiento de la Unión Europea contra Bulgaria por supuestas irregularidades en el proceso de licitación de South Stream.

 

Sólo 3 días antes, el 5 de junio, la dirección del Partido Socialista Búlgaro, que respalda el gobierno de Oresharski, daba por seguro que el tramo búlgaro de South Stream se construiría a pesar de que Bruselas pedía que se detuviera el proyecto. «Para nosotros es de importancia vital», subrayaba el vicepresidente de la comisión parlamentaria a cargo de la energía. Y el vicepresidente de la Cámara de los Constructores declaraba que «South Stream es una bocanada de oxígeno para las empresas búlgaras».

Entonces, ¿qué pasó? El proyecto South Stream nace en noviembre de 2006 (bajo el segundo gobierno del entonces primer ministro italiano Romano Prodi) cuando la empresa rusa Gazprom y la italiana ENI firman un acuerdo de asociación estratégica. En junio de 2007, el ministro italiano de Desarrollo Económico Pierluigi Bersani firma con el ministro ruso de Industria y Energía el memorándum de entendimiento para la realización de South Stream.

Según el proyecto, el gasoducto se compone de un tramo submarino de 930 kilómetros a través del Mar Negro (en aguas territoriales rusas, búlgaras y turcas) y de un tramo terrestre a través de Bulgaria, Serbia, Hungría, Eslovenia e Italia hasta Tarvisio, en la provincia italiana de Udine. Entre 2008 y 2011 se concluyen todos los acuerdos intergubernamentales con los países por cuyos territorios debe transitar South Stream. En 2012, entran también en el grupo de accionistas que financia la realización del tramo submarino la empresa alemana Wintershall y la francesa EDF, cada una con un 15% de las acciones, mientras que la italiana ENI (que cedió un 30%) conserva un 20% de las acciones y Gazprom posee un 50%. La construcción del gasoducto comienza en diciembre de 2012, con vista a iniciar la entrega de gas en 2015. En marzo de 2014, la empresa Saipem (ENI) obtiene un contrato de 2 000 millones de euros para la construcción de la primera línea del tramo submarino.

Los senadores estadounidenses Ron Johnson, John McCain y Chris Murphy, viajaron a Bulgaria para exigirle al primer ministro Plamen Oresharski que detuviera la construcción del gasoducto South Stream. Al ceder a las presiones de Washington, el gobierno de Bulgaria viola las obligaciones contraídas por la parte búlgara mediante la firma de un contrato internacional.

Mientras tanto, estalla la crisis ucraniana y Estados Unidos presiona a sus aliados europeos para que reduzcan sus importaciones de gas y petróleo rusos, que constituyen alrededor de la tercera parte de las importaciones energéticas de la Unión Europea. Objetivo número 1 de Estados Unidos, como escribíamos el 26 de marzo [1]: impedir la construcción de South Stream. Para lograrlo, Washington ejerce crecientes presiones sobre el gobierno búlgaro. Comienza criticándolo por haber confiado la construcción del tramo búlgaro del gasoducto a un consorcio que incluye la empresa rusa Stroytransgaz, sujeta a sanciones estadounidenses. En tono de chantaje, la embajadora de Estados Unidos en Sofía, Marcie Ríe, declara:

«Advertimos a los hombres de negocios búlgaros que eviten trabajar con empresas sujetas a sanciones decretadas por Estados Unidos.»

El momento decisivo llegó el pasado domingo, en Sofía, cuando el senador estadounidense John McCain, acompañado de sus homólogos Chris Murphy y Ron Johnson, se reunió con el primer ministro búlgaro para transmitirle las órdenes de Washington. Inmediatamente después de ese encuentro, el primer ministro Plamen Oresharski anuncia la interrupción de los trabajos de South Stream.

Se trata de un caso perfectamente emblemático. Un proyecto de gran importancia económica para la Unión Europea se ve saboteado no sólo por Washington sino también por Bruselas e incluso por el propio presidente de la Comisión Europea.

Sería interesante saber qué piensa de eso el gobierno de Matteo Renzi, teniendo en cuenta que Italia –como advirtió el número 1 de ENI, Paolo Scaroni– perdería varios contratos por miles de millones de euros si llegase a enterrarse el proyecto South Stream.

Manlio Dinucci
Tommaso di Francesco

Putin dice que si Berlusconi fuese gay 'la justicia no le habría tocado'

Fuente: ElMundo

 

 

Silvio Berlusconi y Vladimir Putin, en una foto de archivo. | Afp

 

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha dicho este jueves que si el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi fuera homosexual nadie le habría tocado, en referencia a la serie de procesos judiciales que se le ha abierto en Italia.

Putin, que mantiene una estrecha relación con el político italiano, ha criticado que a Berlusconi le juzguen "porque vive con mujeres: si fuera homosexual, nadie le pondría ni un dedo encima", afirmó Putin en una de las sesiones del club internacional de debate Valdai. La réplica del mandatario ruso se produjo poco después de que hubiera intervenido el ex presidente de la Comisión Europea y también ex primer ministro italiano, Romano Prodi, a quien Putin se refirió como un viejo amigo.

El presidente ruso, habitualmente frío en los debates, se ha prodigado en amabilidades a la hora de hablar de sus socios italianos. "Nosotros cooperamos con Romano [Prodi] desde hace tiempo, y siempre hemos tenido relaciones personales muy buenas. Y así, ocurre que yo en Italia siempre tenía muy buenas relaciones con él, y también con Berlusconi, con quien [Prodi] mantenía permanentes conflictos en el plano político", explicó Putin, quien a su vez suele evitar los choques con la oposición parlamentaria encabezada por el Partido Comunista. Otra cosa es que se niegue a verse con el líder de los indignados rusos, Alexei Navalny, que consiguió un sorprendente segundo puesto en las elecciones municipales de Moscú.

Almas similares

Pero por encima de la cortesía del jefe del Kremlin, los rusos saben que su presidente tiene una especial conexión con el magnate italiano: de hecho Berlusconi ha acudido a varios cumpleaños del líder ruso. Tanto el votante ruso como el votante italiano coinciden en apreciar la figura de un hombre enérgico, despegado del concepto tradicional de la política, capaz de subvertir las leyes si es necesario para sacar adelante los planes del país y mantener la estabilidad: un hombre enamorado de su patria y con querencia por las bellas jovencitas.

En el caso ruso, las debilidades del presidente son menos conocidas, pues su vida privada permanece blindada a ojos del público. Sin embargo desde hace años se le relaciona con la ex gimnasta Alina Kabayeva, de sólo 30 años. Desde que el pasado mes de junio el presidente ruso anunciase su divorcio, los comentarios se han multiplicado. Pero en ningún caso la popularidad del presidente se ha visto mermada por la separación: de hecho algunos analistas avisaban del tirón electoral que podría tener una nueva historia de amor.

El líder ruso ha recibido numerosas críticas de países europeos y de EEUU por la adopción por Moscú de varias leyes consideradas homófobas, como la que prohíbe la propaganda homosexual o la adopción por parte de personas no casadas que vivan el países donde se aplica el matrimonio gay. Pero frente a eso el presidente ruso ha tirado de su peculiar sentido práctico: "La población europea está decreciendo, y el matrimonio gay no aporta niños", ha criticado, obviando el implacable descenso poblacional que vive Rusia desde la caída del sistema soviético.

Las próximas movilizaciones en 2014-2015

The coming mass strike upsurge of 2014-2015

 

Occupy Wall Street protesters hold signs as they march along California Street during a demonstration in San Francisco, California, the US, September 17, 2012.

 

By Dr. Webster G. Tarpley

Today, it is increasingly evident that the terrorist al-Qaeda death squads which NATO and Israel have been using to destabilize the government of Syrian President Assad are facing a very uncertain future. If these terrorists were to undergo a decisive defeat or even a total collapse, this would sharply expose the intellectual, moral, and political bankruptcy of the current rulers of Britain, France, the United States, and other countries. The path would then be clear to turn the international war of aggression into a domestic struggle for revolutionary reforms.”

Where are we in the unfolding of the current world economic depression, and what can we know about the events that lie ahead? The US Memorial Day holiday weekend provides the occasion to venture some answers to these questions.

The current world economic depression reached critical mass in the autumn of 2008. The world derivatives panic of that year and the bankruptcy of the British and US banking systems was then followed in 2010 by a European banking panic, which has been disguised as a sovereign debt crisis. That European banking crisis continues to the present day, made worse by brutal and stupid austerity policies imposed by the International Monetary Fund, the European Central Bank, and the European Commission. With the US and European economies depressed, the slowdown has spread across the world to impact Brazil, China, and India.

No country has so far been able to turn the corner from depression to broad-based recovery. Japan is currently using high-risk competitive evaluations to end decades of stagnation, but this has been punctuated by signs of financial panic. The supposed success story of Iceland, touted especially by Keynesians, has been exposed as a big lie by the recent election there, which revealed a population driven to desperation by a massive collapse of its standard of living - to the point where voters were willing to bring back the hated right-wing parties responsible for the pre-crash orgy of speculation.

The unfolding of the current depression is roughly parallel to the development of the world economic crisis of the 1930s. Back then, the depression was triggered when Lord Montagu Norman’s Bank of England sharply raised the British discount rate in September 1929, sucking huge amounts of hot money across the Atlantic from New York to London, and resulting in the fabled US stock market panic of October 1929. That was followed by a European ranking crisis in the summer of 1931, which started with the Kreditanstalt of Vienna, then brought down the Danatbank and the rest of the large German banks, and culminated with the watershed default on gold payments by the Bank of England in September 1931, which destroyed the pound-based world monetary system of that era. The British debacle then provoked a panic run on US banks which accelerated during the 1932 and into the spring of 1933. By the time of Franklin D. Roosevelt’s inauguration in March of 1933, every bank in the United States had shut its doors. The Roosevelt Bank Holiday merely provided legal cover for those stricken institutions.

In Europe and the United States, that previous depression reached its low point sometime during 1933. Then, even though depression continued to grip the planet, there was a modest uptick in economic activity and employment. Working people began to feel they had won a breathing space, and the political climate began to change. Today, with numerous ruling class voices being raised to argue that austerity policies have gone too far and are becoming counterproductive, a similar token, short-term amelioration may be in the works.

In much of Europe, the first years of the Depression were marked by a sharp right turn, with the reactionaries and fascists scoring important gains in a number of countries. Most important was of course Hitler’s seizure of power in Germany in January 1933. By early 1934, as historian Wolfgang Abendroth noted, the advance of fascism - like the advance of austerity today - seemed to be irresistible. Germany, Italy, Portugal, and Austria were under fascist regimes. Hungary, Poland, Romania, Bulgaria, and other Balkan states were civilian or military dictatorships. In England, Sir Oswald Mosley had launched his British Union of Fascists. In France, monarchists, reactionaries, and Fascists had almost succeeded with an armed assault on the Chamber of Deputies on February 6, 1934. A fascist coup had been narrowly avoided mainly because of personal rivalries among the various would-be dictators. But the French government of Daladier had fallen, and the new Doumergue regime included as defense minister Marshal Pétain, the boss of French fascism and spokesman for the underground fascist networks known as the Cagoule and the Synarchie.

The United States, since 1933 under by Franklin D. Roosevelt’s New Deal government, constituted an exception to the general reactionary drift of these years. But the early years of the new deal were unable to prevent a rout of the existing labor organizations due in large part to the colossal numbers of unemployed workers. But, via the middle of the 1930s, in a breathtaking reversal of fortunes, the US labor movement was about to regain the initiative.

First Years of Depression Bring Crisis of Popular Movements

In Europe, the very desperation of the situation after Hitler’s seizure of power forced Social Democratic and communist political forces to put aside their suicidal sectarian differences in favor of the so-called popular front, a defensive alliance against fascism which suffered from programmatic weakness, but was nevertheless enough to permit a regroupment and counterattack. Trade unionists, workers and other groups took the offensive to assert their economic rights.

Perhaps we can see some parallels between the low point of 1933-34 and our own current situation, especially when the quality of mass leadership is concerned. We have now lived through the abject failure of Occupy, whose Situationist/anarchist leadership reached a new low of absurdity by banning any concrete demands - arguing that if the demands were won, the movement would be co-opted. Very little is now left of Occupy, except the name, a bit of nostalgia, and a widespread resolve not to commit the same stupid mistakes a second time. Right wing pseudo-populist Ron Paul has exposed himself as an auxiliary to the Romney presidential campaign with the main goal of building a career for his nepotist and mediocre son Rand. The so-called Tea Party, which pretended in 2010 to represent a challenge to Wall Street bailouts, has now exposed itself as an abject tool of the reactionary billionaire Koch brothers. In Italy, Beppe Grillo and his guru Casaleggio have demonstrated their bungling ineptitude and bad faith, failing to win a single concrete benefit for their 8 million voters. The terrain, in short, is now clear for new leadership and new approaches.

1936: Popular Front Victories in Spain and France

The first part of the 1936 mass upsurge was the February victory of the Spanish Popular Front of socialists and communists. This alliance was attractive enough to pull even anarcho-syndicalist workers out of their usual self-defeating apolitical stance. A land reform, the most basic of all modernizations, was suddenly on the agenda. Wildcat strikes and peasant revolts broke out. In July 1936, General Francisco Franco, the head of the Spanish colonial army in North Africa, carried out a coup d’état against the Spanish Republic. Franco’s revolt enjoyed the support not just of Nazi Germany and Fascist Italy, but also of the British conservative regime. Even so, the fascist Franco could have been crushed if a minimum level of solidarity had been maintained between the Spanish and French popular front governments. Here we find a lesson that international cooperation will be absolutely indispensable if any successes are to be one in the years ahead. Nothing whatsoever can be done in Europe without a continent wide movement to seize control of the European Central Bank and use it to finance at least 40 million new productive jobs, starting in infrastructure.

Italia, de nuevo manipulada

La confianza viene de Estados Unidos

por Manlio Dinucci

El nuevo gobierno italiano de unión nacional, con Enrico Letta a la cabeza, fue acogido con confianza por los medios de difusión… o más bien por Estados Unidos, como observa Manlio Dinucci, porque ese tipo de noticias siempre viene de Washington.

 

Enrico Letta [1] recibió el voto de confianza… del secretario de Estado estadounidense John Kerry, quien expresó su regocijo por el nacimiento del nuevo gobierno, incluso antes de que el parlamento italiano se pronunciara al respecto.

 

Confianza bien merecida. Enrico Letta, garantizó John Kerry, es «un buen y fiel amigo de Estados Unidos y ha mostrado a lo largo de su carrera un sólido compromiso con nuestra asociación transatlántica». El gobierno de Letta, subraya Kerry, garantizará la continuación de «nuestra estrecha cooperación en numerosos asuntos urgentes en el mundo entero».

 

Es por lo tanto el secretario de Estado estadounidense quien aborda un tema fundamental que los partidos italianos borraron del debate y de los programas que expusieron a los electores: la política exterior y militar de Italia. La razón es evidente: el PD, el PDL y la Scelta Civica [2] tienen todos la misma posición. Así que podemos estar seguros de que Italia seguirá siendo una base avanzada de las operaciones militares de Estados Unidos y de la OTAN en el Medio Oriente y en África: después de la guerra contra Libia, estamos metidos ahora en la guerra contra Siria mientras que se prepara el ataque contra Irán. Y, a pesar del Tratado de No Proliferación, se mantendrán en nuestro territorio las bombas atómicas que Estados Unidos ha decidido potenciar. Al mismo tiempo, Italia seguirá enviando fuerzas militares al extranjero, incluyendo Afganistán, donde la OTAN mantendrá sus propios contingentes después de la «retirada» de 2014.

Por lo tanto, crecerá el gasto militar, rubro en el que Italia ocupa el 10º lugar mundial con 70 millones de euros del contribuyente gastados diariamente en fuerzas armadas, armamento y misiones militares en el extranjero.

«Foto de familia» del gobierno Letta

Lo que fortalece la confianza de John Kerry en la fidelidad de Italia a la alianza atlántica bajo los órdenes de Estados Unidos es la nominación de Emma Bonino [3] como ministra de Relaciones Exteriores. Bonino, subrayan desde Washington, es una ex alumna del Departamento de Estado, donde siguió un curso de formación (International Visitor Leadership Program). Una alumna brillante. Apoyó la guerra en Afganistán, declarando que «no se puede hablar de ocupación. Aquí hay una fuerza multinacional» y que «una ocasión militar puede conducir a la democracia». Acusó a Gino Strada [4] de «actitud ambigua, entre lo humanitario y lo político». Respaldó la guerra contra Irak afirmando que después del 11 de septiembre «no había alternativa para acabar con la red terrorista» y calificó a los manifestantes antiguerra de «irresponsables». Como vicepresidenta del Senado estuvo entre los más ardientes defensores de la guerra contra Libia, pidiendo en febrero de 2011 la suspensión del tratado bilateral porque «ata las manos de Italia para socorrer a la población civil», un «socorro» que llegó inmediatamente después en forma de cazas-bombarderos.

 

Bonino podrá contar con las lecciones de «peacekeeping» de la Escuela Superior Sant’Anna de Pizza (antiguamente dirigida por Maria Chiara Carrozza [5], la actual ministra de Educación, lecciones que también se imparten en África.
 

Después de la que ya vimos en Libia, ¿cuándo será la próxima operación de «peacekeeping»?

 

[1] Enrico Letta, proveniente de la Democracia Cristiana, es uno de los fundadores del Partito democrático.

[2] El PDL (Popolo della Libertà), es el partido del ex primer ministro Berlusconi, que actualmente forma parte del nuevo gobierno con el Partito democratico (PD); Scelta Civica (Opción Cívica), es el partido fundado por el ex primer ministro Mario Monti, que también forma parte del nuevo gobierno italiano, con el PD y el PDL.

[3] Emma Bonino es radical (como se ve por la chaqueta roja que viste en la «foto de familia» del nuevo gobierno. NdT.), y son notorias sus posiciones proestadounidenses, proisraelíes y favorables a los OGM.

[4] Gino Strada es cirujano y fundador de la ONG Emergency.

[5] Maria Chiara Carrozza es miembro del Partito democratico.

Beppe Grillo: herramienta de manipulación para el caos

Fuente: Webster Tarpley

It has been about a month since the Italian elections, and no new government has been formed to replace the hated IMF austerity regime of economics professor and Goldman Sachs consultant Mario Monti.

The power vacuum is largely the work of the right-wing demagogue Beppe Grillo and his band of enraged petty-bourgeois novices. During the current negotiations to form a government to replace Monti and his sociopathic technocrats, Grillo’s position has been the same as that of Hitler after the German election of July 1932, when the Nazi leader, citing the fact that he controlled the largest single political party (although not an absolute majority), refused to support anyone but himself to head the next government.

This is Grillo’s precise position today. And despite Grillo’s repeated boast that he is now the largest political force in Italy, the social democratic PD turns out to have more votes for both the Chamber of Deputies and the Senate now that the votes of Italians living abroad have been counted.

The resulting log jam of un-governability plays into the hands of the Anglo-American financiers, among other things by preventing Italy from rolling back the destructive austerity measures decreed by Monti and his IMF technocrats.

In 1932, German President von Hindenburg refused to make Hitler the Chancellor even though he had 37% of the votes. Grillo, by contrast, has about 25% right now. It is assumed that neither the Bersani social democrats nor Berlusconi’s center-right group could accept serving in a cabinet under the mentally unstable narcissist Grillo, whose political style always places him on the cusp of a carpet-chewing apoplectic fit.

Grillo’s actions reveal him as a cynical and power-hungry manipulator much worse even than traditional figures like Bersani or Berlusconi. He is a purveyor of infantile rage, verbal violence, obscene slander, and the voices of the infantile id. Grillo’s megalomaniac strategy is plainly to provoke another round of elections in the late spring or summer, with the hope that he will emerge with an absolute majority or at least with enough parliamentary seats to demand the role of Prime Minister.

It is a calculation dictated by Grillo’s insatiable ambition, and not by the welfare of his hapless followers. Some 8 million Italians voted in desperation for Grillo in the hope of immediate relief from the crushing austerity enacted by Monti. They would be best served if Grillo immediately announced his willingness to support a government pledging to pass a short-term program of stopping all foreclosures on homes and factories, abolishing the onerous IMU property tax and other tax increases decreed by Monti, and guaranteeing an immediate minimum guaranteed income of €1,000 per month for pensioners, the disabled, and the unemployed, paid for by a more robust version of Italy’s new Euro ‘Tobin levy’ on financial trading. But Grillo wants more power for himself, not a concrete rollback of austerity for working people.

Instead, Grillo’s sinister amateur hour focuses on such trifling gestures as cutting the pay and perks of members of Parliament, eliminating provincial governments altogether, and demanding an end to the public financing of political parties - which would weaken the social democrats and make Italian politics into the playground for millionaires and billionaires, just like the United States after the Citizens United ruling. Needless to say, savings from such changes represent mere chicken feed, and would do nothing to alleviate the suffering and desperation of Italian families.

In the meantime, Grillo’s status as a US tool for the destabilization of Italy is now a matter of public record. When the new US Secretary of State John Kerry visited Rome, he told a small group of Italian political leaders that the United States was in no way hostile to Grillo. It was revealed that the previous US ambassador, Ronald Spogli, had informed the State Department that Grillo should be considered a credible partner.

US ambassador tells Italian students to support Grillo

On March 13, the current US ambassador David Thorne, Kerry’s Yale roommate and a fellow member of the infamous Skull and Bones freemasonic cult, told a group of high school students in Rome that Grillo and his neo-totalitarian Five Star Movement were the preferred alternative from Washington’s point of view. “You can take your country in hand and act, like the Five-Star Movement, for reform and change,” said Thorne to an assembly at the Liceo Visconti.

La Fiscalía italiana pide juzgar a siete responsables de S&P y Fitch

Y en España, a qué esperamos?

Fuente: El Mundo.es

La Fiscalía de Trani, ciudad situada en el sur de Italia, ha solicitado juzgar a siete responsables de las agencias de calificación Standard & Poor's y Fitch por un supuesto delito de manipulación de mercado.

Cinco de esos responsables pertenecen a S&P y los otros dos a Fitch. No obstante, la fiscalía ha solicitado que se archive la causa en el caso de los dos responsables de Moody's que estaban bajo investigación.

La institución reclama juzgar, entre otros, a Deven Sharma, presidente del servicio financiero de S&P entre 2007 y 2011, y a David Michael Willmoth Riley, director operativo de los 'ratings' de Fitch.

Según la Fiscalía, los responsables de S&P pusieron en marcha una serie de "artificios" entre mayo de 2011 y enero de 2012, tanto al elaborar como al difundir la calificación de la deuda soberana italiana, "idóneos para provocar" una "desestabilización de la imagen del país en los mercados financieros, una alteración del valor de sus títulos de Estado y un debilitamiento del euro".

Esos artificios "suministraban de forma intencionada a los mercados financieros una información tendenciosa y distorsionada sobre la fiabilidad crediticia italiana y las iniciativas de saneamiento y relanzamiento económico adoptadas por el Gobierno italiano, para desincentivar la compra de títulos de deuda y devaluar su valor".

En el caso de los responsables de Fitch, la Fiscalía les acusa de manipulación de mercado con agravantes porque entre el 10 y el 18 de enero de 2012 emitieron anuncios de una inminente rebaja de la nota de la deuda italiana, que no fue emitido de forma oficial hasta 11 días más tarde.

De este modo, según los fiscales, "fueron divulgados con el mercado abierto informaciones que debían permanecer reservadas e idóneas para provocar una alteración del precio de los instrumentos financieros".

La petición de enjuiciamiento para los responsables de S&P y Moody's llega tras dos años de investigaciones coordinadas por la Fiscalía de Trani a raíz de las denuncias presentadas por dos asociaciones de consumidores italianas.

En el marco de las pesquisas se llevaron a cabo diferentes registros y acciones de "verificación" por parte de la policía italiana en la sedes que las agencias tienen en Italia.

 

Standard & Poors, fondos de inversión, guerra financiera

La fiscalía de Italia pedirá el procesamiento de cinco directivos de Standard & Poor's.

Les acusa de "manipulación continuada y grave" de los mercados financieros

Miércoles, 6 de junio del 2012 - Roma

La fiscalía de Trani, en el sur de Italia, acaba de cerrar el sumario sobre la agencia de calificación norteamericana Standard & Poor's (S&P), a la que acusa de "manipulación continuada y grave" de los mercados financieros. Según el fiscal, la firma habría emitido sus calificaciones sobre Italia en varios momentos puntuales, en que los mercados bursátiles estaban aún abiertos, influyendo por lo tanto sobre los inversores.

En los próximos días el fiscal Michele Ruggiero, que acaba de notificar lo que se llama "aviso de conclusión de las investigaciones", solicitará el procesamiento de cinco directivos de S&P. La supuesta culpabilidad alcanza al expresidente de la multinacional, el indio Deven Sharma. Los otros cuatro implicados son los analistas Eileen Zhang y Frank Gill, que trabajan en Londres; el empleado de la agencia en Fráncfort Moritz Kraemer y el responsable para los servicios en Europa y África, Yeann Le Pallec.

Los hechos presuntamente criminales sucedieron el pasado año, cuando, a bolsa abierta, S&P rebajó la calificación de la deuda italiana de A a BBB+, lo que provocó una especie de terremoto financiero. La fiscalía considera que, además de una cierta superficialidad, podría haber habido una voluntad de provocar daños, por lo que ha analizado las consecuencias sufridas por el Estado italiano, cuando, en tres ocasiones, S&P expresó calificaciones negativas sobre su deuda, mientras se discutían los presupuestos generales.

En resumen, la fiscalía razona que los inversores podrían haber sido víctimas de una especulación sobre los mercados y títulos de deuda público, a causa de la difusión de los juicios negativos de S&P. "Además de la superficialidad, puede haber habido también una posible manipulación", escriben los fiscales, "con juicios falsos, infundados y en cualquier caso imprudentes".

Durante las investigaciones los jueces han interrogado a Giuseppe Vegas, presidente del órgano de control de la bolsa, a María Cannata, responsable de las subastas públicas, y a varios responsables de S&P. Tras escuchar algunas conversaciones pinchadas de los directivos de S&P, los fiscales Carlo Maria Capristo y Michele Ruggero se declaran convencidos de poder demostrar que los analistas de dicha agencia "facilitaban intencionalmente a los mercados financieros, y por lo tanto a los inversores, una información tendenciosa y distorsionada y, por lo tanto, falsa, sobre la fiabilidad acreedora italiana".

Dicha fiscalía tiene abiertos otros sumarios, que según filtraciones cerrará en los próximos días, sobre Moody's y Fitch, otras dos agencias de calificación que operan en el mercado europeo.

Portugal investiga si un fondo de inversión presionó para perjudicar a su deuda

La Comisión del Mercado de Valores cree que uno de sus administradores publicó un artículo negativo en un diario internacional antes del rescate para lucrarse

EFE Lisboa 13/06/2012

La Justicia lusa investiga si un fondo de inversión intervino en 2010, antes del rescate de Portugal, para perjudicar su deuda y sacar beneficio con la divulgación de un artículo negativo sobre el país en un medio internacional. Fuentes de la Fiscalía lusa confirmaron la apertura de esta investigación, aunque declinaron precisar la identidad o nacionalidad de los implicados, sujetas al secreto del proceso.

En medio de la presión que sufren deudas soberanas como la de Portugal, no faltan sospechas entre autoridades y especialistas sobre los métodos para obtener lucro con la especulación. Pero no es frecuente, al contrario que en las operaciones de la bolsa, que la Justicia encuentre como ahora material para investigar posibles fraudes.

La denuncia ante la Justicia provino de la Comisión del Mercado de Valores (CMVM) lusa, cuyo presidente, Carlos Tavares, desveló el caso en el seno de una comisión parlamentaria y señaló que las autoridades portuguesas han contado en este caso con el apoyo del supervisor del mercado de capitales norteamericano. Según Tavares, el artículo fue divulgado en un periódico de prestigio internacional y uno de los autores era accionista y administrador de un fondo de inversiones con títulos de deuda portuguesa en cartera que apostaba por su devaluación.

Venta corta

Esta es una práctica habitual del llamado short selling (posición o venta corta), en la que un inversor toma prestado un valor con el compromiso de comprarlo y devolverlo en una fecha posterior, logrando beneficio solo si, entretanto, el valor baja. Según la investigación, cuyas sospechas avalan analistas del mercado consultados, si el inversor consigue impulsar ese descenso de precio, con la propia venta o influyendo en el mercado, al recomprarlo a un coste menor para devolverlo al dueño original habrá asegurado su beneficio.

En el caso detectado por las autoridades lusas, la apuesta del fondo de inversión no ganaba si la deuda portuguesa mejoraba su cotización, y cuando empeoró, tras la publicación del artículo, se produjo "la obtención de una ganancia considerable", de acuerdo con Tavares. El texto periodístico en cuestión fue publicado en 2010, poco después de que Grecia se convirtiese en el primer país de la UE en solicitar el rescate financiero, y en él se pronosticaba que Portugal necesitaría también de ayuda externa.

El país acabó pidiendo la asistencia financiera en abril de 2011 después de varios meses bajo intensa presión de los mercados que derivó en una subida de intereses de su deuda insostenible para el Estado luso. Prácticas como ésta se han detectado a lo largo de los últimos años en diferentes escenarios, según el presidente del grupo de Investigación sobre Finanzas Públicas de la Universidad de Oporto, Abel Fernandes. Fernandes asegura que "una de las formas más comunes" de perjudicar un título para beneficio propio es la de "diseminar noticias falsas o inexactas sobre perspectivas futuras".

 
A ver si nuestros fiscales y nuestra CNMV se ponen las pilas y empiezan a cumplir con su deber.