Secret Facts - Jews & Communism

Intoxicaciones sirias – J.M. de Prada

      

Reciente concierto en Palmira tras su liberación por parte del Ejército Árabe Sirio

(ABC, 7 de mayo de 2016)

En un artículo publicado hace algunos meses anticipábamos que la guerra de Siria –cuyo objetivo ha sido siempre derrocar a Al Assad y convertir este país en un estado títere que pueda ser desmembrado– entraba en una tercera fase de signo turbio. Escribíamos entonces que, después de haber malogrado los planes del mundialismo para Siria en dos ocasiones, Rusia iba a sufrir un “abrazo del oso” que la desprestigiaría ante la cínicamente llamada “opinión pública”. Este “abrazo del oso” se realizó mediante “resoluciones de la ONU” y “conversaciones de paz” que, como siempre sucede, sólo han servido para añadir mayor confusión al embrollo; y para justificar la retirada parcial de la aviación rusa de Siria, seguramente obligada por razones de asfixia económica. En las últimas semanas, este “abrazo del oso” se hace más eficaz mediante una campaña de intoxicaciones tan burdas como audaces, que tratan de presentar cualquier acción del ejército sirio (todavía ayudado por los remanentes de la aviación rusa) contra posiciones terroristas como “ataques a la población civil”.

Estas intoxicaciones tienen como escenario principal la ciudad de Alepo, en gran medida bajo el control del ejército sirio, aunque algunos barrios todavía se hallen en poder de Al-Nusra, organización terrorista que durante las últimas semanas ha lanzado una terrible ofensiva con granadas de mortero, cohetes y bombas. Los misioneros salesianos, que han decidido no abandonar la ciudad, afirman que están padeciendo los ataques más atroces en cinco años de guerra; y que estos ataques tienen como único objetivo masacrar la población civil de Alepo. Pero de esta salvaje ofensiva terrorista los medios de comunicación occidentales apenas nos dicen nada; en cambio, nos anuncian a bombo y platillo que un hospital de Médicos sin Fronteras sito en un barrio controlado por Al-Nusra ha sido bombardeado, no se sabe si por la aviación siria o por la rusa. De nada sirve que se aporten pruebas fotográficas mostrando que el edificio en el que presuntamente se hallaba el hospital ya estaba derruido hace un año. Tampoco nadie se pregunta por qué Médicos sin Fronteras tiene hospitales en barrios controlados por Al-Nusra y en cambio ninguno en los que controla el ejército sirio, a pesar de que casi el noventa por ciento de la población se halla en estos últimos.

La misma turbiedad rodea el bombardeo de un campamento próximo a Alepo, en una zona limítrofe con Turquía controlada también por Al-Nusra. De nuevo, los medios de comunicación occidentales atribuyen la autoría a la aviación siria o rusa, que de este modo aparecen ante los ojos de la “opinión pública” como responsables de “crímenes de guerra”. En todas las “informaciones” se nos oculta, sin embargo, que la llamada “oposición moderada” es irrelevante en Alepo, deglutida totalmente por Al-Nusra, que en cambio dispone de innumerable armamento, con el que está masacrando a cientos de civiles en los barrios controlados por el ejército sirio y tal vez también lanzando bombas de barril desde helicópteros en zonas bajo su control, para simular ataques aéreos. No hace falta añadir que Al-Nusra está utilizando armamento en parte entregado por Estados Unidos a la “oposición moderada”, en parte suministrado directamente por los aliados de Estados Unidos en la región. Pero la “opinión pública” nunca llega a conocer estas minucias. La tercera fase de la guerra de Siria se recrudece, entretanto, respaldada por una campaña de intoxicaciones tan burda como audaz. Y es que una “opinión pública” habituada a las manipulaciones del mundialismo tiene tragaderas para cualquier bazofia.

Feliz Año !

Publicado el diciembre 31, 2015 por Adversario     

La Tercera Guerra Mundial, Rusia y las primaveras

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/defensa/11732-la-tercera-guerra-mundial-rusia-y-las-primaveras-

Por Colectivo Alborán*

Últimamente se “caen” muchas aeronaves (o se las ayuda a caer). Un resumen rápido y somero nos pone sobre la mesa el Vuelo 370 de Malaysia Airlines en el Índico (8-III-2014; inexplicablemente desaparecido por meses y del que Rusia ha llegado a decir que transportaba la “bomba más sucia -radiactiva- que se sepa se haya construido jamás”), el avión malayo MH-17 en Ucrania (17-VII-2014; de difícilmente creíble derribo por Rusia, cuyo avión presidencial estaba en la zona), Iraq derribó dos aviones británicos que llevaban armas para el “Daesh” (alias Califato Islámico; el ¿22?-III-2015 cerca de Bagdad), el Aerobús caído en los Alpes (24-III-2015; oficialmente estrellado por un piloto suicida), y el Aerobús ruso del Sinaí (31-X-2015; supuestamente por bomba islamista colocada en una lata de bebida). Por último, un cazabombardero ruso Su-24 fue sido derribado por aviones turcos el pasado 24 de noviembre, y, poco después, terroristas turco-sirios destruyeron un helicóptero de la misma nacionalidad que trataba de rescatar a los pilotos del avión anterior (con un misil contracarro norteamericano, modelo Tow para más señas).

Como pueden observar, muchos aviones sufren poco creíbles “accidentes” y mal explicados derribos, y en muchas ocasiones Rusia está implicada, para mal. Añadamos a eso que, desde siempre, muchos accidentes pueden ocultar agresiones indirectas anónimas (ver cuadro).

Otros significativos accidentes/derribos aéreos de los últimos 30 años

El 4 de diciembre de 1980 el primer ministro portugués, Francisco Sa Carneiro, murió al estrellarse poco después de despegar de Lima. También perecieron el ministro de defensa y seis pasajeros.

El 24 de mayo de 1981 el presidente ecuatoriano, Jaime Roldós Aguilera, murió con su ministro de Defensa cuando regresaba en avión a Quito. Roldós estaba reorganizando el sector petrolífero.

HomarTorrijos, presidente de Panamá que logró los acuerdos Torrijos-Carter (bases y devolución del Canal), murió en un sospechoso accidente de aviación el 31 de julio de 1981.

Samora Machel fue el primer presidente del Mozambique independiente. Su avión, que viajaba de Lusaka a Maputo, se estrelló el 19 de octubre de 1986 en Sudáfrica (siempre se sospechó de la participación del gobierno sudafricano en el magnicidio).

El 17 de agosto de 1988 el avión del presidente paquistaní, Zia ul Haq se estrelló cerca de la frontera con la India. Una comisión de investigación paquistaní concluyó que se trató de un sabotaje.

El 6 de abril de 1994 perecieron los presidentes de Ruanda, Juvenal Habyarimana, y de Burundi, Cyprien Ntaryamira, al ser derribado su avión por un misil en Kigali (Ruanda).

El Secretario de Comercio de Bill Clinton, Ron Brown, que estaba siendo investigado por financiar fraudulentamente la campaña electoral del citado presidente, murió en un muy conveniente accidente de avión cerca del aeropuerto de Dubrovnik, en abril de 1996. Ocurrió poco después de amenazar a los Clinton de que no cargaría con las acusaciones de fraude él solo. Se sospecha que una falsa baliza de aterrizaje fue instalada en unos cerros cercanos, creando una señal que, distorsionando las del aeropuerto, fue la causa de que el avión “Air Force 2” se estrellara en condiciones de mala visibilidad. Son esclarecedoras las circunstancias que, según circulan por la red (whatreallyhappened.com), concurrieron en el caso.

El 26 de febrero de 2004 el presidente de Macedonia, Boris Trajkovski, murió al caer su avión cerca de Stolac, en Bosnia- Herzegovina.

En abril de 2010 el Tupolev-154 presidencial polaco, con el Gobierno de Polonia en pleno, se estrelló inexplicablemente cerca de Katyn (la niebla no es excusa para un piloto bien entrenado, y un conjunto de avión y aeropuerto bien dotados de ayudas).

El caso del Sukhoi Su-24

Antes de analizar lo que, a todas luces, parece un escenario previo a una conflagración mundial (la 3ªGM de la que habla el Papa), merece la pena exponer los detalles del derribo del Sukhoi ruso, para valorar la gravedad de la situación.

Putin personalmente ha manifestado que “dijimos a nuestros socios estadounidenses de antemano dónde, cuándo y a qué alturas nuestros pilotos iban a operar (y) la coalición liderada por Estados Unidos, que incluye Turquía, era consciente de la hora y el lugar donde nuestros aviones operarían, allí fue exactamente donde y cuando fuimos atacados”, todo lo cual ha sido ampliado por su Ministro de Defensa y el Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Rusa en detalladas ruedas de prensa [1].

Rusia había entregado a EE.UU., en aplicación de un memorándum firmado el 26 de octubre entre Moscú y Washington, todos los datos sobre este vuelo 12 horas antes de la misión, incluyendo la hora de despegue, la altitud y los blancos a bombardear. Después una primera pasada de ataque, los rusos maniobraron para uno nuevo, momento en el que uno de los Su-24 (Fencer para la OTAN; semejante al F-111 norteamericano y también de geometría variable) fue alcanzado por un misil aire-aire disparado por un General Dynamics- Lockheed Martin F-16 turco, el cual, con su pareja, estaba orbitando a más de 400 km de su base desde una hora antes de que despegaran los rusos.

Pues bien, mientras que el derribado apenas estuvo 17 segundos sobre territorio turco (un entrante en Siria), el F-16 que le derribó, para poder lanzarle un misil infrarrojo hacia su cola (no hubo en el avión ruso ninguna señal de estar enganchado por un misil guiado por radar), se internó en zona siria más de 40 segundos (estos movimientos se monitorizaron tanto por los radares terrestres rusos como por los turcos) [2].

Antes del ataque no hubo advertencia radio de pilotos o controladores turcos y eso que, como prevé el memorándum citado, había una frecuencia habilitada para emergencias y cooperación, lo cual hace suponer que los pilotos turcos habían recibido instrucciones de no aplicar el procedimiento previsto en los tratados internacionales, en el que se impone la obligación de establecer un contacto visual y el hacer un disparo de advertencia con cañón antes de pasar a la destrucción.

A este respecto conviene recordar que en 2014 los turcos violaron el espacio aéreo griego más de mil veces, y otras tantas en lo que va de 2015, y nunca se llegó a abrir fuego por parte griega. También que seis Su-30 SM rusos interceptaron cuatro McDonnell Douglas F-15 israelíes en la costa siria la madrugada del 2 octubre pasado y, recientemente, “un alto funcionario del Ministerio de Defensa (israelí) ha dicho que aviones rusos de vez en cuando cruzan el espacio aéreo de Israel como parte de las operaciones en Siria, pero que la estrecha cooperación entre Jerusalén y Moscú ha impedido cualquier malentendido potencialmente mortal”; así mismo, el General Amos Gilad declaró que Turquía “tiene todos los motivos para pedir disculpas”. Tel Aviv y Moscú han puesto en marcha un mecanismo de coordinación para evitar incidentes: “si un avión de combate ruso cruza la frontera aérea, no vamos a lanzar un misil ni vamos a derribarlo”, dijo el 26 de noviembre The Jerusalmen Post citando una fuente oficial israelí [3].

Además de este asesinato a sangre fría hubo otros (ni siquiera pueden tratarse como crímenes de guerra porque no hay tal ni con Turquía ni con los terroristas islamistas): tras lanzarse los dos tripulantes del Sukhoi en paracaídas fueron ametrallados desde tierra por orden del comandante de las milicias turcomanas en Siria Alpaslan Celikno, un turco miembro del grupo terrorista “Lobos grises” al que pertenecía Alí Agca (el que atentó contra el Papa J.P.-II) [4].

Pues bien, ante esa situación, la OTAN, por boca de su Secretario General, condenó fríamente “la invasión del espacio aéreo de Turquía por parte de Rusia” y los miembros de la OTAN, España incluida, respaldaron a Turquía e instaron a Moscú a detener “inmediatamente” cualquier posible ataque contra la oposición a Bachar Al Asad, el Presidente de Siria. Es decir, prácticamente plantearon un “casus belli” a Rusia.

Las Primaveras de Oriente Medio y del Mediterráneo

Hace poco tiempo decíamos que, tras las confusas “primaveras árabes”, iniciadas en 2010, casi lo único medianamente claro es que Israel se ha quedado sin enemigos musulmanes. Solo queda Irán (que ahora es ¿aliado? de EE.UU.), pues el resto son las prácticamente aliadas monarquías wahabistas-suníes (Arabia Saudí y Emiratos), o son estados supeditados a los norteamericanos (Marruecos, Jordania, Paquistán), o están destrozados y en guerras “civiles”. El Daesh suní-wahabista [5] está directamente promovido por Arabia Saudí y los Emiratos, impulsores también de esa cismática corriente del Islam, aunque Israel, Estados Unidos, Inglaterra, Francia y otras naciones europeas les apoyen en la práctica [6]. Los autodenominados representantes de la comunidad internacional, ante el silencio casi permanente de la ONU y la mayoría de las autoridades religiosas, y por encima de “maquillados” bombardeos aéreos, son quienes suministran armas al “califato” y le compran el petróleo que exporta a través de una Turquía islamista-suní (que también da armas y otros apoyos), como ha demostrado Rusia [7]. Israel no falta a la fiesta y lo menos que se puede decir es que públicamente cura en sus hospitales a los que luchan contra Siria. Por supuesto, nada de hablar de boicot económico al “califato”, cosa que sí hacen con una Rusia sorprendente y valientemente enemiga de la homosexualidad y el aborto. Por cierto, solo Rusia y Sudáfrica han ayudado militarmente a Nigeria frente a las guerrillas islamistas de Boko Haram.

Por supuesto, los gobernantes de las naciones sajonas que dirigen el mundo, de la mano de las oligarquías económicas instaladas en ellas, de las que la privada Reserva Federal estadounidense es un claro exponente de su poder, tienen muy claros sus objetivos: apuntalar la comatosa economía norteamericana [8], acaparar la mayor parte de los combustibles fósiles, cercar a Rusia, vetar la influencia de China y, en conjunto, propiciar un cambio mundial en el que, salvo ellos, todos pierdan. A riesgo de que nos tachen de antijudíos (en todo caso, antisionistas), las crisis actuales, en las que, y citamos a Juan Manuel de Prada [9], claramente se ve que el mundial sometimiento al dinero promovido por el Nuevo Orden Mundial (NOM), tiene mucho que ver con la destrucción del orden cristiano e incluso del mero orden, creando un caos propicio (dívide et ímpera) para uno nuevo en manos de los mismos de siempre. Caos, por otra parte, consecuencia en parte de la perversa descolonización inglesa y francesa, que creó estados intencionadamente artificiales y contrarios a la historia y sociología de los pueblos de la zona; situación que se utilizará de nuevo no para arreglar sino para seguir explotando. Y nos vienen a la memoria desde los sueños del “Califato Omeya” al nuevo Imperio Turco, pasando por el mítico Gran Israel.

La tercera consecuencia clara, aunque torticeramente escondida, es el exterminio de los cristianos orientales y africanos, con múltiples decapitaciones casi “en vivo y en directo”; es decir: la persecución anticristiana. Recordemos que los cristianos llevan en esas tierras desde el siglo I, mucho antes que a Mahoma se le ocurriera dictar el Corán. Curiosamente, aún está por producirse la noticia de la decapitación de un judío (¿de verdad, desde Paquistán a Túnez, todos han huido?).Como dijo Juan Manuel de Prada [10], Occidente también considera que su enemigo es el Cristianismo.

En resumen, todo apunta a que verdaderamente un Nuevo Orden Mundial se está preparando para imponerse, tras una guerra o guerras de grandes dimensiones y distintas facetas, sobre las ruinas del ordenamiento hasta ahora conocido, algo que para muchos, mal que a otros les pese y se nieguen a considerar, cuadra con revelaciones, profecías, e incluso las controvertidas cartas de Pike a Mazzini [11].

El papel de España

Muy poco tiempo después del derribo turco, el diario digital de Pedro J. Ramírez, El Español (denominado así en recuerdo de un traidor y masón que desde Inglaterra atacó a Las Españas), publicó la siguiente noticia: “¿Fue un general español el responsable del derribo del Su-24 ruso desde el Centro de Mando de la OTAN en Torrejón?” [12]. La mera duda que difundió el periódico de Pedro J., el admirador de Blanco White y, por decirlo así, su versión actualizada, ya es toda una acusación que nos implica hasta la médula en el conflicto OTAN(EEUU)-Rusia. Así lo entendió Irán, quien glosó la noticia, y, es de suponer, Rusia. Unos Estados Unidos (feudatarios del capital e intereses hebreos) que ha desestabilizado Oriente Medio, lo está depredando, y ni por asomo combate al Daesh (aunque cosméticamente así nos lo vendan los medios), a quien compra el petróleo, bien directamente o a través de Turquía y las compañías petrolíferas allí establecidas, y otros bienes robados.

Añádase a eso nuestros cazas en Lituania, alguna fragata visitando el Mar Negro, los misiles antiaéreos quitados del Estrecho y desplegados en Turquía (a partir de enero los únicos de la OTAN allí), una parte muy significativa de nuestros soldados en el Líbano (incluso muriendo a manos de intencionados disparos israelíes [13], a quienes, de hecho, protegen) y la fuerza de intervención puesta a disposición de la OTAN (la ex BRILAT) para actuar, entre otros posibles escenarios, en “el Este”. Y, si queremos más, la cesión, casi “por la cara”, de Morón (mucho mejor allí el AFRICOM que en la desértica antigua Villa Bens sahariana) y los barquitos del escudo antimisiles en Rota (¿antimisiles de quién?, ¿del Daesh, de Irán o, simplemente, de Rusia?). Por cierto, el 3-IX-2013, cuando la OTAN estuvo a punto de intervenir en Siria y Rusia la frenó (¿recuerdan los falsos ataques químicos que achacaron a Siria?), diversas fuentes dijeron que en las proximidades de Rota y desde aguas españolas se lanzaron dos misiles contra Siria, los cuales fueron derribados por Rusia [14].

 Nos están metiendo de hoz y coz en el bando equivocado y en primera línea. Y nosotros nos dejamos encantados, incluyendo el cheque en blanco con Hollande (otro masón atlantista [15] de dudosa actuación “antiterrorista” en África, desde Libia a muy posibles encubiertos apoyos a Boko Haram en Camerún [16]).

 Cada vez está más claro el panorama internacional y su implicación para España:

• Agitación interna (forzado cambio de rey [17], “Podemos” y otros nuevos partidos /caras, recrudecimiento de la Memoria Histórica, anticatolicismo descarado y desmontaje total de la moral natural).
• Secesionismo catalán galopante y premeditado/planeado (y los que vienen detrás) en coordinación con la situación externa.
• Crisis financiera total supeditada a cualquier ataque exterior.
• Amenaza basada en la inmigración (terrorismo, disolución nacional, religiosa y cultural, secesionismo que la utiliza, pobreza-desempleo-inseguridad).
• Interacción de nuestros procesos autodestructivos con los de las hermanas naciones americanas.
• Implicación ciega en los conflictos internacionales, incluida la 3ª GM, dirigidos por las potencias sajonas y Francia.

NOTAS

1. http://www.zerohedge.com/news/2015-11-26/russia-releases-video-s-400-sam-battery-deployment-syria-putin-issues-warning-obama
2. El derribo del SU-24: un acto premeditado; http://www.voltairenet.org/article189468.html.
3. Siria: Duelo en el aire entre SU-30 rusos y F-15 israelís; https://yahel.wordpress.com/2015/10/03/siria-duelo-en-el-aire-entre-su-30-ruso-sukhoi-sm-y-f-15-israeli/. Aviones de guerra rusos sobrevuelan espacio aéreo israelí; http://bajurtov.com/2015/11/28/aviones-de-guerra-rusos-sobrevuelan-espacion-aereo-israeli/.
4. Turkmen says his forces killed two Russian pilots (declaraciones a Reuters), https://www.youtube.com/watch?v=0xbxdAbUfNg.
5. El Wahabismo es una herejía de bastante moderna y de artificial implantación, además de claras influencias sionistas, como las que estuvieron presente en los “Jóvenes Turcos”, los del Genocidio Armenio (Colectivo Alborán: Claves para entender “primaveras” y otras guerras encubiertas y profundas).
6. Aviones de combate de la llamada coalición anti-Daesh, liderada por EE.UU., han bombardeado este viernes las posiciones de las fuerzas voluntarias iraquíes en la ciudad Tikrit (29 de Marzo de 2015). Otra vez… Cazas de EEUU bombardean sedes de fuerzas iraquíes, mientras los yihadistas armados por Occidente tomaban la ciudad siria de Idlib; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/9001-otra-vez-cazas-de-eeuu-bombardean-sedes-de-fuerzas-iraquies-mientras-los-yihadistas-armados-por-occidente-tomaban-la-ciudad-siria-de-idlib. 7-XII-2015: http://www.diariocolatino.com/aviones-de-la-coalicion-internacional-matan-a-soldados-sirios/.
7. Hablemos claro: Turquía implicada en el contrabando de petróleo para financiar al EI. Derribó el avión ruso para ayudar a sus “hermanos en Siria”; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/politica/11479-hablemos-claro-turquia-implicada-en-el-contrabando-de-petroleo-para-financiar-al-ei-derribo-el-avion-ruso-para-ayudar-a-sus-hermanos-en-siria. Rusia muestra fotos aéreas para probar que Erdogan compra petróleo al IS; http://www.elmundo.es/internacional/2015/12/02/565ee7f9e2704ef53c8b45f5.html. Envían a la cárcel a los militares turcos (17, incluidos 2 generales y 1 coronel) que interceptaron camiones con armas a Siria; http://puntovista.es/envian-a-la-carcel-a-los-militares-turcos-que-interceptaron-camiones-con-armas-a-siria/.
8. LaRouche: El “rescate interno” del imperio británico impulsa la Tercera Guerra Mundial; http://www.elespiadigital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5217&Itemid=62. Lyndon Hermyle LaRouche Jr. es un político, economista y filósofo estadounidense. LaRouche ha sido precandidato a la presidencia de los Estados Unidos en 1976 a 2004; una vez por su propio Partido Laborista y siete veces por el Partido Demócrata
9. J.M. de Prada: Capitalismo y comunismo; http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20150413&idn=162769057899
10. J.M. de Prada: Occidente considera que su enemigo es el Cristianismo; http://www.religionenlibertad.com/juan-manuel-de-prada-sintetiza-y-ataca-occidente-considera-que-su-41753.htm
11. Las cartas de Pike y Mazzini: http://es.wikipedia.org/wiki/William_Guy_Carr, http://www.sinparadigmas.com/articulos/Albert_Pike.htm, http://periodismo-alternativo.com/2014/07/13/las-cartas-de-albert-pike-a-giuseppe-mazzini-sobre-las-tres-guerras-mundiales-2/.
12. http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/11481-ifue-un-general-espanol-el-responsable-del-derribo-del-su-24-ruso-desde-el-centro-de-mando-de-la-otan-en-torrejon.
13. http://www.diarioya.es/content/l%C3%ADbano-y-11-m-traici%C3%B3n-contumaz-enga%C3%B1o-y-desprecio. Por muchísimo menos retiraron los austríacos sus fuerzas de la zona: ‘Cascos azules’ de Austria inician su retirada anticipada del Golán, http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/12/internacional/1371020508.html .
14. ¿Y si los dos misiles lanzados el día 3 de septiembre hubiesen sido un ataque o una provocación de EEUU a Siria frustrado por Rusia?; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/2969-iy-si-los-dos-misiles-lanzados-el-dia-3-de-septiembre-hubiesen-sido-un-ataque-o-una-provocacion-de-eeuu-frustrada-por-rusia-tras-el-derribo-de-los-mismos. También http://www.rtve.es/noticias/20130903/rusia-detecta-lanzamiento-dos-objetos-balisticos-mediterraneo-oriental/744488.shtml. Y España entró en guerra contra Siria y Rusia el pasado 3 de Septiembre; https://www.youtube.com/watch?v=4UZTQxg0_-0.
15. Los masones miembros de la logia Grand Orient de Francia (GODF) en el gobierno de Hollande/Ayrault; http://www.verdadypaciencia.com/article-los-masones-miembros-de-la-logia-grand-orient-de-francia-godf-en-el-gobierno-de-hollande-ayrault-118168753.html.
16. Francia y sus oscuros movimientos; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/seguridad/11445-francia-y-sus-oscuros-movimientos. Por otra parte, Francia retrasó casi nueve meses el acuerdo nuclear con Irán mientras vendía a los suníes, Arabia Saudí y Qatar 50.000 millones de dólares en armas. Vendió también a Egipto los portahelicópteros Mistral que no quiso entregar a Rusia.
17. Cristina Martín Jiménez: “No me cabe la menor duda de que la abdicación del rey es una decisión consensuada de Bilderberg … Lo que han consensuado es que de aquí a unos meses o un año va a haber una gran reestructuración militar, económica y comercial originada por un cambio importante en la historia del mundo: un conflicto bélico de grandes dimensiones”; El Club Bilderberg, ¿detrás de la abdicación del Rey Juan Carlos I?, http://www.gaceta.es/noticias/club-bilderberg-detras-abdicacion-rey-juan-carlos-i-05062014-0746.

* ‘Alborán’ lo forma un grupo de altos mandos del Ejército español, retirados y en activo, que cuentan con una cualificada experiencia militar y una notable preparación académica. A todos ellos les une un denominador común: el amor a España y la preocupación ante los acontecimientos que vive nuestra nación.

Un evangelio negro

LA OPINIÓN DE Juan Manuel de Prada

El desastre, que se labró con presidentes belicistas como Bush, alcanza ahora su paroxismo con el baldragas de Obama

JUAN MANUEL DE PRADA

Mientras la maquinaria intoxicadora del Nuevo Orden Mundial aventaba especies calumniosas en torno a los bombardeos rusos en Siria (inventándose, incluso, víctimas cuando los bombardeos rusos ni siquiera habían comenzado), la OTAN reconocía cínicamente que un ataque aéreo de aviones estadounidenses en la ciudad afgana de Kunduz «había causado daño colateral en un centro médico cercano». El episodio nos confronta, una vez más, con la triste realidad de las intervenciones militares acaudilladas por Estados Unidos en Oriente Próximo, todas ellas chapuzas indecorosas que sólo han servido para causar dolor por doquier y robustecer a los orcos mahometanos. A veces indirectamente, mediante operaciones militares fallidas o interrumpidas por falta de fuelle; a veces directamente, deponiendo a los dictadores de la zona que sabían cómo mantener controlados a esos orcos, o armando y financiando a los «rebeldes» que luego se largaban con el dinero y las armas a degollar cristianos.

En el fondo de este desastre generalizado se halla ese empeño por llevar hasta el último confín del atlas el evangelio negro de la democracia, que en los mandatarios estadounidenses es apelación cínica (pues de sobra saben que la democracia es el disfraz pudibundo con que se disfraza el Dinero) y en una gran parte del pueblo estadounidense impulso sincero, aunque inducido por los malvados al servicio del Dinero. Hace apenas una semana, Putin denunciaba ante la ONU las consecuencias calamitosas de estas «revoluciones llamadas democráticas» que, por engreimiento, Estados Unidos ha pretendido exportar a los países musulmanes; y comparaba muy atinadamente su saldo nefasto con las trágicas consecuencias que tuvo el experimento soviético de expansión del comunismo. Por su parte Emil Shimoun, arzobispo de Mosul (ciudad donde los cristianos vivían pacíficamente con Sadam Hussein y donde hoy son martirizados salvajemente), advertía a Estados Unidos y a sus colonias europeas que «vuestros principios liberales y democráticos no tienen ningún valor aquí. (…) Si no entendéis esto pronto, seréis víctimas de un enemigo al que habéis dado la bienvenida en vuestra propia casa». Algo tan elemental es lo que Estados Unidos no ha sabido entender; y, con la excusa de extender su evangelio negro, depuso a los dictadores que no se resignaban a convertirse en sus lacayos (caso de Irak), o entronizó gobiernos títeres (caso de Afganistán), o promovió «primaveras árabes» y «oposiciones moderadas» que sólo sirvieron para dar alas a los orcos (casos de Libia, de Egipto, de Siria, etcétera).

Este desastre, que se labró con presidentes belicistas como Bush, alcanza ahora su paroxismo con el baldragas de Obama, que a la vez que hace discursitos pacifistas para que los progres se mojen las bragas de gusto, abandona a su suerte (¡a su suerte democrática!) a los países que sus predecesores ocuparon; o bien arma y financia a las consabidas «oposiciones moderadas» que luego se dedican a degollar cristianos. Y todo en nombre de la paz, de la que Obama se proclama paladín. Bien se le podría aplicar a este baldragas aquel versículo del libro de la Sabiduría: «¡A tantos y tan grandes males llaman paz!».

Pero si trágico es el daño causado por una nación decadente que ya no tiene títulos de legitimidad moral para imponer su hegemonía, más triste todavía es la actitud de sus colonias europeas, seguidoras ciegas de una estrategia por completo fracasada que, en nombre del evangelio negro de la democracia, sólo ha servido para provocar una mortandad incesante y robustecer a los orcos mahometanos.

¿Hasta cuándo?

La CIA no perdona

              

Shell y Total seguirán operando en Rusia pese a las sanciones http://sp.ria.ru/economy/20140919/161947736.html …

Las petroleras europeas Shell y Total seguirán desarrollando sus proyectos en Rusia pese a las sanciones impuestas contra Moscú por los países occidentales, indicaron los directores de las sucursales de las empresas en Rusia en el Foro Internacional de Inversiones de Sochi.

"Nuestra estrategia en Rusia no ha cambiado. Tenemos proyectos de largo plazo y queremos seguir trabajando en Rusia. Deberemos afrontar dificultades pero esperamos que lo hagamos juntos", dijo el presidente de la representación de Shell en Rusia, Olivier Lazar.

También llamó a los políticos no jugar con el sector energético que es muy frágil.

El representante de Total, Jacques de Boisséson, indicó que su empresa "aguantará hasta el final".

"Hay sanciones pero debemos seguir trabajando. No nos gusta hacerlo en estas condiciones pero continuaremos a pesar de todo", afirmó al agregar que los problemas políticos deben solucionarse con medidas políticas.

Muere el presidente de la petrolera Total en un accidente aéreo en Moscú

   

© REUTERS Philippe Wojazer

Un avión de negocios ha sufrido un accidente durante el despegue en el aeropuerto Vnukovo de Moscú causando cinco muertos, según los datos de los que dispone Ria Novosti.

Según los primeros datos, cinco personas han fallecido como resultado del choque de un avión contra un vehículo quitanieves en el aeropuerto Vnukovo de Moscú, según ha comunicado a Ria Novosti una portavoz local del Comité de Investigación, Tatiana Morozova.

A bordo del avión, que iba a cubrir la ruta Moscú–París, se encontraban tres miembros de la tripulación y un pasajero. Asimismo, según fuentes citadas por Intefax, una de las víctimas del accidente es el presidente de la empresa petrolera francesa Total, Christophe de Margerie.

Según había informado Ria-Novosti anteriormente, es posible que la tripulación pudiera no haber visto el vehículo quitanieves en la pista.

Por su parte, Itar-Tass ha informado de que una de las cinco víctimas, cuyas identidades se están determinando, era, probablemente, el conductor del vehículo quitanieves.
 
Asimismo, según Itar-Tass, la niebla puede haber sido la causa del accidente. 

Lo Que Le Espera A Rusia Si Putin Envía Tropas

Ante las evidencias contrastables, Kiev tiene que dar muchas explicaciones sobre el derribo del avión de Malaysia Airlines

Fuente: El Espía Digital

Las cacatúas de la prensa occidental han levantado la voz a coro para acusar veladamente o no a Rusia del derribo del avión de Malasya Arilines con 295 pasajeros a bordo: “Todos señalan a Putin” dicen los lacayos. Pero las evidencias que surgen de un mínimo análisis de los hechos con los datos accesible que pueden ser contrastados de forma independiente, señalan justamente a las autoridades del gobierno golpista de Kiev como responsable último de lo ocurrido.

Para información de los lectores (que no es difícil de encontrar, basta wikipedia), hay que señalar que en aviación, una aerovía, o ruta aérea, es una ruta designada en el espacio aéreo. Las aerovías son establecidas entre varios elementos de ayuda a la navegación como los radiofaros omnidireccionales VHF (VOR), radiofaros no direccionales (NDB) e intersecciones. Son componentes básicos de los planes de vuelo de los aviones.

Es por donde circulan las aeronaves, comprendiendo una ruta nominal y un área de protección. Es el camino virtual predefinido (tanto en altura como en trazado) que sigue una aeronave que sale desde un punto A hasta un punto B. Es la sucesión de puntos de escala regulares o auxiliares, comprendidos en la ruta aérea.

Estas aerovías pueden ser usadas por cualquier aeronave dentro de determinado espacio aéreo. En la aviación comercial, antes de realizar el vuelo, los pilotos realizan un plan de vuelo IFR, en el cual se especifican las aerovías e intersecciones que dicho vuelo seguirá durante su determinado trayecto. Este plan de vuelo es enviado a la o las torres de control correspondientes. Generalmente, y dependiendo de cada espacio aéreo, las aerovías son designadas unas para ida y otras para regreso. Esto se realiza para tener orden y seguridad en dichos espacios aéreos.

Un ejemplo de vía aérea puede ser la UN858, que une las Islas Canarias con Madrid, y discurre desde el fijo VASTO hasta el VOR TLD, teniendo en medio diferentes fixes y VORs que la componen.

Igualmente, se define Plan de Vuelo FPL (Filled Flight Plan) como la información que, respecto a un vuelo proyectado o parte del mismo, se somete a las dependencias ATS para su conocimiento.

La Organización Internacional de la Aviación Civil, OACI, establece que se presentará un plan de vuelo antes de realizar:

• cualquier vuelo o parte del mismo al que tenga que prestarse servicio de control de tránsito aéreo;
• cualquier vuelo IFR dentro del espacio aéreo con servicio de asesoramiento;
• cualquier vuelo dentro de áreas designadas o a lo largo de rutas designadas, cuando así lo requiera la autoridad ATS competente para facilitar el suministro de servicios de información de vuelo, de alerta y de búsqueda y salvamento;
• cualquier vuelo dentro de áreas designadas o a lo largo de rutas designadas, cuando así lo requiera la autoridad ATS competente para facilitar la coordinación con las dependencias militares o con las dependencias de los servicios de tránsito aéreo competentes en Estados adyacentes, a fin de evitar la posible necesidad de interceptación para fines de identificación;
• todo vuelo a través de fronteras internacionales.²

El plan de vuelo contendrá información respecto a los conceptos siguientes que la autoridad ATS competente considere pertinentes:

• Identificación de aeronave
• Reglas de vuelo y tipo de vuelo
• Número y tipos de aeronaves y categoría de estela turbulenta
• Equipo
• Aeródromo de salida (véase la Nota 1)
• Hora prevista de fuera calzos (véase la Nota 2)
• Velocidades de crucero
• Niveles de crucero
• Ruta que ha de seguirse
• Aeródromo de destino y duración total prevista
• Aeródromos de alternativa
• Autonomía
• Número total de personas a bordo
• Equipo de emergencia y de supervivencia
• Otros datos.

He aquí un ejemplo de impreso donde va reflejado el plan de vuelo de toda aeronave comercial:

Pues bien, esas rutas están predefinidas y solamente los pilotos en el caso de mal tiempo las pueden abortar o los controladores de tránsito (en este caso, las autoridades de Ucrania) tienen facultad para desviar la ruta asignada a una nave en la aerovía.

Pues bien, las evidencias que están a ojos de todo el mundo es que las autoridades de Kiev desviaron el avión de Malasya Airlines de su aerovía, haciéndole cambiar su plan de vuelo, para llevarlo hacia el teatro de operaciones bélico del Este de Ucrania, donde se encuentran las baterías de misiles antiaéreos Buk, la 75 brigada antiaérea.

También es muy importante señalar la ubicación del desvió, previo al  derribo, situado en la frontera con Rusia, lo que de cara a una operación encubierta (false flag) buscaría implicar a Rusia. Todo este asunto puede ser una mascarada criminal, ejecutada por profesionales con dilatada experiencia.

Adjuntamos, la ruta y plan de vuelo controlado por las autoridades internacionales de Aviación Civil del avión malayo. Pueden observar la trayectoria de los días anteriores (para ver más días, consultar aqui ) y la del día del derribo del avión.

Por todo ello, es fundamental que Kiev explique por qué se desvió el avión  de su  ruta habitual, que era a 300km al sur, para meterlo en la zona de combates de Donestk. La Junta golpista y sus aliados occidentales tienen que explicarle al mundo quién desvió el avión hacia su premeditado destino… Kiev y sus aliados DEBEN DAR UNA EXPLICACIÓN DE ESTO, porque han masacrado a 300 personas inocentes.
 

Día 15 de julio de 2014

Día 16 de julio de 2014

 

Día 17 de julio de 2014… derribo del avión

 

 

Malaysia Airlines: los сontroladores ucranianos exigieron que el Boeing 777 volara más bajo
 

Otro aspecto que deben explicar las autoridades de Kiev. El avión de Malaysia Airlines volaba a una altitud más baja de la planeada porque lo habían exigido los controladores aéreos ucranianos, declaró un representante de la compañía aérea.
 

En el comunicado publicado en la página web de la compañía se asegura que la ruta del vuelo MH17 estaba aprobada por Eurocontrol, el órgano responsable de las rutas en el espacio aéreo de Europa.  "El MH17 estaba realizando un plan de vuelo que requiere volar a 35.000 pies (10.668 kilómetros), atravesando el espacio aéreo ucraniano. Es la altitud óptima", reza el comunicado. "Sin embargo, la altitud del avión es determinada por los controladores en superficie. Tras entrar el MH17 en el espacio de Ucrania, los controladores le exigieron volar a 33.000 pies (10.058 kilómetros)". "Después del incidente, Malaysia Airlines va a evitar el espacio aéreo ucraniano por completo, volando más al sur, sobre Turquía", se dice en el comunicado. 
   
En un intento por ayudar a las familias de las víctimas, la aerolínea ha decidido pagarles 5.000 dolares por víctima como compensación preliminar, según anunció el vicepresidente de Malaysia Airlines, Huib Gorter. "Entendemos que los parientes de los pasajeros tienen muchos gastos financieros, y hemos decidido pagárselos", dijo Gorter en una rueda de prensa.
 

Opinión de un experto, Paco Gámez, en la radio española: "Un piloto militar no dispara contra una avión civil así como así"

Paco Gámez, experto en Defensa y Armamento de Herrera en la onda, analiza el derribo del avión de pasajeros malasio en suelo ucraniano desde el punto de vista del armamento. Explica las características del misil utilizado para el derribo del avión. Considera que "un piloto militar no dispara contra una avión civil así como así" a no ser que le den una orden desde arriba y afirma que desde el puesto de mando de este misil no hay posibilidad de confundir un avión de estas características de otro. Puede escuchar la grabación aquí

Polonia, país de la OTAN que apoya a Kiev también desvió el avión malayo

Otro detalle interesante en la trayectoria del vuelo del Boeing que necesita explicación es por qué las autoridades polacas también desviaron su rumbo sobre el territorio de Polonia. En el sitio http://ru.flightaware.com/nosotros claramente vemos, cómo sobre Polonia el avión recibe instrucciones para un desplazamiento no habitual. Si se observa la ruta del día 14, por ejemplo, tal desplazamiento no existe.
 

¿De alguna forma se quería colocar al Boeing en la ruta que le llevaría al desastre?

 

Los misiles Buk de Ucrania
 

Algunas cacatúas de la prensa occidental han argumentado que Ucrania no posee los sofisticados misiles Buk de alta cota,… con lo que la responsabilidad solo puede ser de los rusos. Otra mentira más. Burda y tosca, porque no es solo que Ucrania posee estos sistemas. Es que los fabrica y los vende. Basta entrar en la página comercial de la compañía que los fabrica:
 http://en.uos.ua/produktsiya/tehnika-pvo/75-zenitniy-raketniy-kompleks-buk

Pero las cacatúas no informan… siguen las instrucciones de sus amos.

 

 

Las 10 preguntas que Rusia lanza a Ucrania sobre el vuelo siniestrado MH17
 

En declaraciones a RT el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov, ha criticado a los países que acusan a Rusia de participar en el supuesto derribo del vuelo MH17 sin presentar ninguna evidencia, e invita a Ucrania a responder a 10 preguntas.
 

El viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antónov, no logra entender cómo algunos países occidentales han llegado a la conclusión, en menos de "24 horas después del accidente" y sin presentar ninguna prueba para respaldar sus afirmaciones, de que Rusia participó en el accidente del vuelo MH17 de Malysia Airlines que se cobró la vida de unas 300 personas.  

 El funcionario ruso lamenta que los medios de comunicación occidentales difundan tal información. "Me parece que esto es parte de una guerra mediática que se ha iniciado en contra de la Federación de Rusia y sus Fuerzas Armadas", sostiene Antónov. Según él, en lugar de utilizar el accidente como pretexto para culpar infundadamente a Rusia, la catástrofe debería ser utilizada como una posibilidad para reanudar la cooperación y tratar de prevenir este tipo de tragedias en el futuro.   

 "Me gustaría plantear algunas preguntas a mis colegas de las Fuerzas Armadas de Ucrania", dijo Antónov en una entrevista con RT:  

 1. Inmediatamente después de la tragedia, las autoridades ucranianas, naturalmente, atribuyeron la responsabilidad a los autodefensa ucranianos. ¿En qué se basan para lanzar estas acusaciones?  
 
2. ¿Puede Kiev explicar detalladamente cómo es que usa los lanzadores de misiles Buk [un sistema ruso equipado con misiles tierra-aire] en la zona de conflicto? Y ¿por qué estos sistemas están desplegados allí, teniendo en cuenta que las fuerzas de autodefensa no tienen ningún avión?  

 3. ¿Por qué las autoridades ucranianas no hacen nada para formar una comisión internacional? ¿Cuándo empezará esta comisión su trabajo?   

 4. Dejarían las Fuerzas Armadas de Ucrania que los investigadores internacionales hagan un inventario de sus misiles aire-aire y tierra-aire, incluidos los ya lanzados?   

 5. ¿Tendrá la comisión internacional acceso a los datos de los movimientos de los aviones de guerra ucranianos el día de la tragedia de fuentes fiables?  
 
6. ¿Por qué los controladores aéreos ucranianos permitieron al avión desviarse de la ruta regular hacia el norte, hacia la llamada 'zona de la operación anti-terrorista'?   

 7. ¿Por qué el espacio aéreo sobre la zona de guerra no se cerró para los vuelos civiles, teniendo en cuenta que la zona no estaba totalmente cubierta por los sistemas de navegación de radar?

 8. ¿Cómo puede comentar oficialmente Kiev las palabras difundidas en los medios de comunicación sociales por un supuesto controlador de tráfico aéreo español que trabaja en Ucrania, sobre la presencia de dos aviones militares ucranianos volando junto con el Boeing 777 en territorio de Ucrania?  
 
9. ¿Por qué el Servicio de Seguridad de Ucrania empezó a trabajar con las grabaciones de las comunicaciones entre los controladores aéreos de Ucrania y la tripulación del Boeing, así como con los sistemas de almacenamiento de datos de radares ucranianos, sin esperar a los investigadores internacionales? 

 10. ¿Qué lecciones aprendió Ucrania de un accidente similar en 2001, cuando un avión ruso Tu-154 se estrelló en el Mar Negro? En aquel entonces, las autoridades ucranianas negaron cualquier implicación por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania hasta que una evidencia irrefutable demostró oficialmente que Kiev fue el culpable.

 

Rusia: Kiev no hace nada para investigar la catástrofe del Boeing 777
 

El Ministerio ruso de Defensa afirma en una declaración que Kiev no hace nada para crear una comisión internacional que investigue la catástrofe del Boeing 777, un paso que -sostiene el comunicado- todo el mundo espera que dé.
 

"¿Cuales son los motivos de la inacción de las autoridades ucranianas a la hora de crear la comisión internacional? ¿Cuándo empezará la comisión internacional a funcionar? Esto es algo que está esperando toda la comunidad internacional", declaró el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov. 
 
Si Kiev proporcionara a los expertos los documentos de registro de los misiles de los sistemas antiaéreos, esto contribuiría a averiguar qué tipo de sistema fue usado contra el Boeing siniestrado, opina el Ministerio.   

 "¿Puede Kiev comentar oficialmente los mensajes en las redes sociales de parte de un supuesto coordinador aéreo español, que trabaja en Ucrania, acerca de que el avión derribado sobre territorio ucranio iba acompañado por dos cazas ucranianas? ¿Por qué el servicio de seguridad de Ucrania empezó a trabajar con las grabaciones de las conversaciones entre los pilotos y coordinadores aéreos  y con los datos de los radares ucranianos sin la presencia de los expertos internacionales?", preguntó Antonov.
 

La “inteligencia” de EEUU dice que el misil que tiró el avión fue lanzado por los prorrusos
 

Según publican varios medios estadounidenses, un informe preliminar de la inteligencia de EEUU afirma que el avión de Malaysia Airlines fue derribado por un misil antiaéreo disparado por los prorrusos. The Washington Post cita como fuente a un militar estadounidense, que afirma que se utilizó un SA-11 tierra-aire.
 

El misil se trata de una versión anterior del sistema antiaéreo Buk, que, según las autoridades ucranianas, había sido utilizado para derribar el avión. Según el mismo medio, el informe no es definitivo y aún se están haciendo pesquisas sobre lo ocurrido. Por supuesto, no presenta prueba alguna contrastable. Una hipótesis para uso de la propaganda de guerra norteamericana.
 

Así, los “datos” preliminares de la investigación han llegado al Consejo de Seguridad de la ONU. La embajadora estadounidense, Samantha Power, ha afirmado que el avión fue derribado de forma deliberada y ha apuntado a un misil disparado desde un área bajo control de las milicias prorrusas. 

 Y con toda desfachatez, la representante de EEUU ha recordado al Consejo que las milicias prorrusas disponen de la tecnología necesaria para ese tipo de ataque y ya han derribado aviones ucranianos durante el conflicto. Además, Power ha apuntado que el mismo día en el que la aeronave fue derribada, se vio a rebeldes con sistemas de misiles SA-11 en la misma zona y líderes de las milicias asumieron este jueves en redes sociales haber alcanzado un avión, mensajes que luego borraron.  La embajadora estadounidense ha señalado también que, dada la complejidad técnica de este tipo de armas, parece "poco probable" que los separatistas pudiesen utilizarlas por si solos, por lo que aseguró que "no se puede descartar asistencia técnica de personal ruso".
 

Análisis: ¿Cómo se puede saber quién disparó el misil con el que se ha derribado un avión en Ucrania? Por A. Manzano
 

Hay varios hechos incontestables: el Boeing 777-200 derribado era un avión civil, con pasajeros civiles, con rumbo ajeno a lo que estaba sucediendo en Ucrania, siguiendo una ruta comercial y a la altitud correcta.
 

Dos grandes grupos de causas pudieron derribarle: causas internas o causas externas. En el primer caso, podría ser una súbita despresurización de la cabina o una explosión causada por un artefacto no detectado en los controles de pasajeros y equipajes –lo que explicaría la súbita desaparición de las pantallas de radar-. También podrían ser graves fallos en sistemas fundamentales del avión, pero esto parece menos probable porque nunca hay una sola causa y el piloto habría avisado a los controles en tierra del inicio de la emergencia nada más ser detectada.
 

Esto lleva al siguiente grupo de causas: las de origen externo. Descartando, dada la altitud, que los dos motores hubieran quedado inutilizados a la vez por haber engullido grandes pájaros volando en una bandada, habrá que señalar una causa de gran fuerza que sólo puede ser originada por la voluntad de derribarlo.
 

Volando a 30.000 pies de altitud -10.000 metros-, sólo hay dos medios para derribar un avión tan grande como este modelo –mide más de 60 metros de longitud por otros tantos de envergadura-: dañándolo con disparos de cañón o con la explosión de un misil. Lo primero señala a un avión de caza, lo segundo también, junto con los misiles antiaéreos lanzados desde tierra.
 

AVIÓN DE CAZA O MISIL ANTIAÉREO

A un avión de caza le cuesta muy poco llegar hasta la altura de un avión grande y de trayectoria rectilínea como un avión de pasajeros y dispararle con su cañón –de 30 mm de calibre, según los modelos- o lanzarle uno o varios misiles –de los que hay varios tipos de potencia y alcance-. Lo más dificultoso de este proceso es la identificación y señalamiento previo del blanco por parte del controlador que guiará al piloto de caza.
 

En cualquier caso, ya sea un ataque aéreo o la acción de misiles disparados desde el suelo, se necesita un proceso, un tiempo necesario para detectar el blanco, identificarlo, tomar la decisión de derribarlo, dar la orden u obtener la autorización, programar en disparo, etc. Hacen falta unos individuos que lleven a cabo este proceso y otros que asuman la responsabilidad de lo que va a ocurrir.
 

Y este detalle es sumamente importante porque estaríamos ante el gravísimo hecho de atacar a un avión civil ajeno por completo al conflicto, lo que podría constituir un crimen de guerra, de posibles consecuencias, no ya sobre los militares relacionados, sino sobre los políticos situados por encima de ellos.
 

Habría de descartar que el derribo fuera obra voluntaria de un incontrolado y fanático que hubiera robado un misil antiaéreo aprovechando la fractura de las fuerzas armadas de Ucrania. Y también el hecho de que, adiestrándose con el misil –o incluso jugando con él-, lo disparara involuntariamente, ya que en situaciones irregulares en las que las armas caen en manos de no militares –revolucionarios, milicianos…- pueden ocurrir situaciones de descontrol como esta.
 

Los únicos misiles de esa zona que pueden robarse, esconderse en lugares relativamente pequeños como una furgoneta, y salirse del control de los mandos militares son los de origen ruso que, en código OTAN, se llaman Grail (SA-7 Strela en ruso), pues miden menos de 2 metros y pesan unos 15 kg cada uno. Pero, en este caso, ha de descartarse su lanzamiento porque estos misiles no son capaces de subir más allá de los 7.000 pies –unos 2.300 m-, y el avión derribado iba a 3.000 pies más alto –un kilómetro más-.
 

Esto lleva a señalar sistemas de misiles antiaéreos más potentes y capaces como, por ejemplo aunque no serían los únicos, los que desde el inicio se han señalado: los de fabricación rusa Buk que en código OTAN se llaman Gladfly -tábano-. Son misiles de casi 700 kg de peso, capaces de subir hasta los 72.000 pies –unos 22.000 metros-, más del doble de la altitud a la que volaba en avión derribado. Para dispararlos se necesita un radar de exploración del espacio aéreo, un proceso de elección del objetivo, una transferencia de datos a otro radar –el que dirigirá el misil-, y la programación del o los misiles. Una vez tomada la decisión de dispararlo, el misil volará hacia el objetivo a una velocidad que puede alcanzar los 2 o 3 mach –el doble o el triple de la velocidad del sonido, que es de unos 1.200 km/h-. Desde luego, nadie en el avión de pasajeros pudo percatarse de lo que iba a suceder.
 

¿PODRÍA AVERIGUARSE QUIÉN LANZÓ EL MISIL?

Centrados en la mayor probabilidad de que la causa del derribo haya sido un misil, pasamos a la cuestión del origen del disparo, qué bando de los enfrentados –ucranianos y rebeldes ucranianos pro rusos-, o incluso los rusos lo lanzó.
 

Esto sólo podría averiguarse si se localizaran, entre los restos, piezas del misil que permitieran identificar el tipo y además conservaran números de serie que, contrastándolos con los inventarios del ejército de Ucrania se viera que el misil le perteneció o si lo tenía identificado como en poder de los pro rusos. Asimismo, la comparación con los inventarios rusos daría como resultado que estaba en su poder o no. Pero el avión ha caído en una zona controlada por los prorusos que, según se ha relatado, se han hecho con la ‘caja negra’ y la han remitido a Moscú.
 

En cualquier caso, esto no deja de ser una conjetura que, muy probablemente, no conducirá a ningún resultado, ya que, como en alguna ocasión se ha dicho, en las guerras la primera víctima es la información. Cada bando llevará a cabo su propia batalla, esta vez para vencer en el terreno de la información o desinformación.
 

¿QÚE HA PODIDO PASAR?

Falta aun una última consideración, como es la de que, efectivamente, el misil fue lanzado, pero no contra ese avión de pasajeros. Esta semana se ha producido el derribo de dos aviones militares ucranianos –un An-26 de transporte y un Su-25, de apoyo táctico-. ¿Por qué no considerar que el objetivo era, en realidad, otro avión militar ucraniano?
 

Los misiles modernos siguen siendo máquinas que en su naturaleza está la posibilidad de que no funcionen como se espera. De hecho, al querer batir un blanco, se considera el número de proyectiles que harán falta para lograr su destrucción en un porcentaje suficiente. Así, el número de proyectiles a disparar puede ir desde uno solo para los sistemas más potentes, fiables y precisos, hasta varias decenas o más de ellos, si son menos precisos.
 

Así pues, habrá que considerar un fallo en los sistemas de guiado del misil que hubiera acabado por ‘confundir’ al avión de pasajeros con el objetivo a batir. En caso contrario, es decir, si no se diera esta circunstancia, el ataque deliberado a un avión civil ajeno por completo al conflicto, constituiría un crimen de guerra.