Feliz Año !

Publicado el diciembre 31, 2015 por Adversario     

La Tercera Guerra Mundial, Rusia y las primaveras

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/defensa/11732-la-tercera-guerra-mundial-rusia-y-las-primaveras-

Por Colectivo Alborán*

Últimamente se “caen” muchas aeronaves (o se las ayuda a caer). Un resumen rápido y somero nos pone sobre la mesa el Vuelo 370 de Malaysia Airlines en el Índico (8-III-2014; inexplicablemente desaparecido por meses y del que Rusia ha llegado a decir que transportaba la “bomba más sucia -radiactiva- que se sepa se haya construido jamás”), el avión malayo MH-17 en Ucrania (17-VII-2014; de difícilmente creíble derribo por Rusia, cuyo avión presidencial estaba en la zona), Iraq derribó dos aviones británicos que llevaban armas para el “Daesh” (alias Califato Islámico; el ¿22?-III-2015 cerca de Bagdad), el Aerobús caído en los Alpes (24-III-2015; oficialmente estrellado por un piloto suicida), y el Aerobús ruso del Sinaí (31-X-2015; supuestamente por bomba islamista colocada en una lata de bebida). Por último, un cazabombardero ruso Su-24 fue sido derribado por aviones turcos el pasado 24 de noviembre, y, poco después, terroristas turco-sirios destruyeron un helicóptero de la misma nacionalidad que trataba de rescatar a los pilotos del avión anterior (con un misil contracarro norteamericano, modelo Tow para más señas).

Como pueden observar, muchos aviones sufren poco creíbles “accidentes” y mal explicados derribos, y en muchas ocasiones Rusia está implicada, para mal. Añadamos a eso que, desde siempre, muchos accidentes pueden ocultar agresiones indirectas anónimas (ver cuadro).

Otros significativos accidentes/derribos aéreos de los últimos 30 años

El 4 de diciembre de 1980 el primer ministro portugués, Francisco Sa Carneiro, murió al estrellarse poco después de despegar de Lima. También perecieron el ministro de defensa y seis pasajeros.

El 24 de mayo de 1981 el presidente ecuatoriano, Jaime Roldós Aguilera, murió con su ministro de Defensa cuando regresaba en avión a Quito. Roldós estaba reorganizando el sector petrolífero.

HomarTorrijos, presidente de Panamá que logró los acuerdos Torrijos-Carter (bases y devolución del Canal), murió en un sospechoso accidente de aviación el 31 de julio de 1981.

Samora Machel fue el primer presidente del Mozambique independiente. Su avión, que viajaba de Lusaka a Maputo, se estrelló el 19 de octubre de 1986 en Sudáfrica (siempre se sospechó de la participación del gobierno sudafricano en el magnicidio).

El 17 de agosto de 1988 el avión del presidente paquistaní, Zia ul Haq se estrelló cerca de la frontera con la India. Una comisión de investigación paquistaní concluyó que se trató de un sabotaje.

El 6 de abril de 1994 perecieron los presidentes de Ruanda, Juvenal Habyarimana, y de Burundi, Cyprien Ntaryamira, al ser derribado su avión por un misil en Kigali (Ruanda).

El Secretario de Comercio de Bill Clinton, Ron Brown, que estaba siendo investigado por financiar fraudulentamente la campaña electoral del citado presidente, murió en un muy conveniente accidente de avión cerca del aeropuerto de Dubrovnik, en abril de 1996. Ocurrió poco después de amenazar a los Clinton de que no cargaría con las acusaciones de fraude él solo. Se sospecha que una falsa baliza de aterrizaje fue instalada en unos cerros cercanos, creando una señal que, distorsionando las del aeropuerto, fue la causa de que el avión “Air Force 2” se estrellara en condiciones de mala visibilidad. Son esclarecedoras las circunstancias que, según circulan por la red (whatreallyhappened.com), concurrieron en el caso.

El 26 de febrero de 2004 el presidente de Macedonia, Boris Trajkovski, murió al caer su avión cerca de Stolac, en Bosnia- Herzegovina.

En abril de 2010 el Tupolev-154 presidencial polaco, con el Gobierno de Polonia en pleno, se estrelló inexplicablemente cerca de Katyn (la niebla no es excusa para un piloto bien entrenado, y un conjunto de avión y aeropuerto bien dotados de ayudas).

El caso del Sukhoi Su-24

Antes de analizar lo que, a todas luces, parece un escenario previo a una conflagración mundial (la 3ªGM de la que habla el Papa), merece la pena exponer los detalles del derribo del Sukhoi ruso, para valorar la gravedad de la situación.

Putin personalmente ha manifestado que “dijimos a nuestros socios estadounidenses de antemano dónde, cuándo y a qué alturas nuestros pilotos iban a operar (y) la coalición liderada por Estados Unidos, que incluye Turquía, era consciente de la hora y el lugar donde nuestros aviones operarían, allí fue exactamente donde y cuando fuimos atacados”, todo lo cual ha sido ampliado por su Ministro de Defensa y el Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Rusa en detalladas ruedas de prensa [1].

Rusia había entregado a EE.UU., en aplicación de un memorándum firmado el 26 de octubre entre Moscú y Washington, todos los datos sobre este vuelo 12 horas antes de la misión, incluyendo la hora de despegue, la altitud y los blancos a bombardear. Después una primera pasada de ataque, los rusos maniobraron para uno nuevo, momento en el que uno de los Su-24 (Fencer para la OTAN; semejante al F-111 norteamericano y también de geometría variable) fue alcanzado por un misil aire-aire disparado por un General Dynamics- Lockheed Martin F-16 turco, el cual, con su pareja, estaba orbitando a más de 400 km de su base desde una hora antes de que despegaran los rusos.

Pues bien, mientras que el derribado apenas estuvo 17 segundos sobre territorio turco (un entrante en Siria), el F-16 que le derribó, para poder lanzarle un misil infrarrojo hacia su cola (no hubo en el avión ruso ninguna señal de estar enganchado por un misil guiado por radar), se internó en zona siria más de 40 segundos (estos movimientos se monitorizaron tanto por los radares terrestres rusos como por los turcos) [2].

Antes del ataque no hubo advertencia radio de pilotos o controladores turcos y eso que, como prevé el memorándum citado, había una frecuencia habilitada para emergencias y cooperación, lo cual hace suponer que los pilotos turcos habían recibido instrucciones de no aplicar el procedimiento previsto en los tratados internacionales, en el que se impone la obligación de establecer un contacto visual y el hacer un disparo de advertencia con cañón antes de pasar a la destrucción.

A este respecto conviene recordar que en 2014 los turcos violaron el espacio aéreo griego más de mil veces, y otras tantas en lo que va de 2015, y nunca se llegó a abrir fuego por parte griega. También que seis Su-30 SM rusos interceptaron cuatro McDonnell Douglas F-15 israelíes en la costa siria la madrugada del 2 octubre pasado y, recientemente, “un alto funcionario del Ministerio de Defensa (israelí) ha dicho que aviones rusos de vez en cuando cruzan el espacio aéreo de Israel como parte de las operaciones en Siria, pero que la estrecha cooperación entre Jerusalén y Moscú ha impedido cualquier malentendido potencialmente mortal”; así mismo, el General Amos Gilad declaró que Turquía “tiene todos los motivos para pedir disculpas”. Tel Aviv y Moscú han puesto en marcha un mecanismo de coordinación para evitar incidentes: “si un avión de combate ruso cruza la frontera aérea, no vamos a lanzar un misil ni vamos a derribarlo”, dijo el 26 de noviembre The Jerusalmen Post citando una fuente oficial israelí [3].

Además de este asesinato a sangre fría hubo otros (ni siquiera pueden tratarse como crímenes de guerra porque no hay tal ni con Turquía ni con los terroristas islamistas): tras lanzarse los dos tripulantes del Sukhoi en paracaídas fueron ametrallados desde tierra por orden del comandante de las milicias turcomanas en Siria Alpaslan Celikno, un turco miembro del grupo terrorista “Lobos grises” al que pertenecía Alí Agca (el que atentó contra el Papa J.P.-II) [4].

Pues bien, ante esa situación, la OTAN, por boca de su Secretario General, condenó fríamente “la invasión del espacio aéreo de Turquía por parte de Rusia” y los miembros de la OTAN, España incluida, respaldaron a Turquía e instaron a Moscú a detener “inmediatamente” cualquier posible ataque contra la oposición a Bachar Al Asad, el Presidente de Siria. Es decir, prácticamente plantearon un “casus belli” a Rusia.

Las Primaveras de Oriente Medio y del Mediterráneo

Hace poco tiempo decíamos que, tras las confusas “primaveras árabes”, iniciadas en 2010, casi lo único medianamente claro es que Israel se ha quedado sin enemigos musulmanes. Solo queda Irán (que ahora es ¿aliado? de EE.UU.), pues el resto son las prácticamente aliadas monarquías wahabistas-suníes (Arabia Saudí y Emiratos), o son estados supeditados a los norteamericanos (Marruecos, Jordania, Paquistán), o están destrozados y en guerras “civiles”. El Daesh suní-wahabista [5] está directamente promovido por Arabia Saudí y los Emiratos, impulsores también de esa cismática corriente del Islam, aunque Israel, Estados Unidos, Inglaterra, Francia y otras naciones europeas les apoyen en la práctica [6]. Los autodenominados representantes de la comunidad internacional, ante el silencio casi permanente de la ONU y la mayoría de las autoridades religiosas, y por encima de “maquillados” bombardeos aéreos, son quienes suministran armas al “califato” y le compran el petróleo que exporta a través de una Turquía islamista-suní (que también da armas y otros apoyos), como ha demostrado Rusia [7]. Israel no falta a la fiesta y lo menos que se puede decir es que públicamente cura en sus hospitales a los que luchan contra Siria. Por supuesto, nada de hablar de boicot económico al “califato”, cosa que sí hacen con una Rusia sorprendente y valientemente enemiga de la homosexualidad y el aborto. Por cierto, solo Rusia y Sudáfrica han ayudado militarmente a Nigeria frente a las guerrillas islamistas de Boko Haram.

Por supuesto, los gobernantes de las naciones sajonas que dirigen el mundo, de la mano de las oligarquías económicas instaladas en ellas, de las que la privada Reserva Federal estadounidense es un claro exponente de su poder, tienen muy claros sus objetivos: apuntalar la comatosa economía norteamericana [8], acaparar la mayor parte de los combustibles fósiles, cercar a Rusia, vetar la influencia de China y, en conjunto, propiciar un cambio mundial en el que, salvo ellos, todos pierdan. A riesgo de que nos tachen de antijudíos (en todo caso, antisionistas), las crisis actuales, en las que, y citamos a Juan Manuel de Prada [9], claramente se ve que el mundial sometimiento al dinero promovido por el Nuevo Orden Mundial (NOM), tiene mucho que ver con la destrucción del orden cristiano e incluso del mero orden, creando un caos propicio (dívide et ímpera) para uno nuevo en manos de los mismos de siempre. Caos, por otra parte, consecuencia en parte de la perversa descolonización inglesa y francesa, que creó estados intencionadamente artificiales y contrarios a la historia y sociología de los pueblos de la zona; situación que se utilizará de nuevo no para arreglar sino para seguir explotando. Y nos vienen a la memoria desde los sueños del “Califato Omeya” al nuevo Imperio Turco, pasando por el mítico Gran Israel.

La tercera consecuencia clara, aunque torticeramente escondida, es el exterminio de los cristianos orientales y africanos, con múltiples decapitaciones casi “en vivo y en directo”; es decir: la persecución anticristiana. Recordemos que los cristianos llevan en esas tierras desde el siglo I, mucho antes que a Mahoma se le ocurriera dictar el Corán. Curiosamente, aún está por producirse la noticia de la decapitación de un judío (¿de verdad, desde Paquistán a Túnez, todos han huido?).Como dijo Juan Manuel de Prada [10], Occidente también considera que su enemigo es el Cristianismo.

En resumen, todo apunta a que verdaderamente un Nuevo Orden Mundial se está preparando para imponerse, tras una guerra o guerras de grandes dimensiones y distintas facetas, sobre las ruinas del ordenamiento hasta ahora conocido, algo que para muchos, mal que a otros les pese y se nieguen a considerar, cuadra con revelaciones, profecías, e incluso las controvertidas cartas de Pike a Mazzini [11].

El papel de España

Muy poco tiempo después del derribo turco, el diario digital de Pedro J. Ramírez, El Español (denominado así en recuerdo de un traidor y masón que desde Inglaterra atacó a Las Españas), publicó la siguiente noticia: “¿Fue un general español el responsable del derribo del Su-24 ruso desde el Centro de Mando de la OTAN en Torrejón?” [12]. La mera duda que difundió el periódico de Pedro J., el admirador de Blanco White y, por decirlo así, su versión actualizada, ya es toda una acusación que nos implica hasta la médula en el conflicto OTAN(EEUU)-Rusia. Así lo entendió Irán, quien glosó la noticia, y, es de suponer, Rusia. Unos Estados Unidos (feudatarios del capital e intereses hebreos) que ha desestabilizado Oriente Medio, lo está depredando, y ni por asomo combate al Daesh (aunque cosméticamente así nos lo vendan los medios), a quien compra el petróleo, bien directamente o a través de Turquía y las compañías petrolíferas allí establecidas, y otros bienes robados.

Añádase a eso nuestros cazas en Lituania, alguna fragata visitando el Mar Negro, los misiles antiaéreos quitados del Estrecho y desplegados en Turquía (a partir de enero los únicos de la OTAN allí), una parte muy significativa de nuestros soldados en el Líbano (incluso muriendo a manos de intencionados disparos israelíes [13], a quienes, de hecho, protegen) y la fuerza de intervención puesta a disposición de la OTAN (la ex BRILAT) para actuar, entre otros posibles escenarios, en “el Este”. Y, si queremos más, la cesión, casi “por la cara”, de Morón (mucho mejor allí el AFRICOM que en la desértica antigua Villa Bens sahariana) y los barquitos del escudo antimisiles en Rota (¿antimisiles de quién?, ¿del Daesh, de Irán o, simplemente, de Rusia?). Por cierto, el 3-IX-2013, cuando la OTAN estuvo a punto de intervenir en Siria y Rusia la frenó (¿recuerdan los falsos ataques químicos que achacaron a Siria?), diversas fuentes dijeron que en las proximidades de Rota y desde aguas españolas se lanzaron dos misiles contra Siria, los cuales fueron derribados por Rusia [14].

 Nos están metiendo de hoz y coz en el bando equivocado y en primera línea. Y nosotros nos dejamos encantados, incluyendo el cheque en blanco con Hollande (otro masón atlantista [15] de dudosa actuación “antiterrorista” en África, desde Libia a muy posibles encubiertos apoyos a Boko Haram en Camerún [16]).

 Cada vez está más claro el panorama internacional y su implicación para España:

• Agitación interna (forzado cambio de rey [17], “Podemos” y otros nuevos partidos /caras, recrudecimiento de la Memoria Histórica, anticatolicismo descarado y desmontaje total de la moral natural).
• Secesionismo catalán galopante y premeditado/planeado (y los que vienen detrás) en coordinación con la situación externa.
• Crisis financiera total supeditada a cualquier ataque exterior.
• Amenaza basada en la inmigración (terrorismo, disolución nacional, religiosa y cultural, secesionismo que la utiliza, pobreza-desempleo-inseguridad).
• Interacción de nuestros procesos autodestructivos con los de las hermanas naciones americanas.
• Implicación ciega en los conflictos internacionales, incluida la 3ª GM, dirigidos por las potencias sajonas y Francia.

NOTAS

1. http://www.zerohedge.com/news/2015-11-26/russia-releases-video-s-400-sam-battery-deployment-syria-putin-issues-warning-obama
2. El derribo del SU-24: un acto premeditado; http://www.voltairenet.org/article189468.html.
3. Siria: Duelo en el aire entre SU-30 rusos y F-15 israelís; https://yahel.wordpress.com/2015/10/03/siria-duelo-en-el-aire-entre-su-30-ruso-sukhoi-sm-y-f-15-israeli/. Aviones de guerra rusos sobrevuelan espacio aéreo israelí; http://bajurtov.com/2015/11/28/aviones-de-guerra-rusos-sobrevuelan-espacion-aereo-israeli/.
4. Turkmen says his forces killed two Russian pilots (declaraciones a Reuters), https://www.youtube.com/watch?v=0xbxdAbUfNg.
5. El Wahabismo es una herejía de bastante moderna y de artificial implantación, además de claras influencias sionistas, como las que estuvieron presente en los “Jóvenes Turcos”, los del Genocidio Armenio (Colectivo Alborán: Claves para entender “primaveras” y otras guerras encubiertas y profundas).
6. Aviones de combate de la llamada coalición anti-Daesh, liderada por EE.UU., han bombardeado este viernes las posiciones de las fuerzas voluntarias iraquíes en la ciudad Tikrit (29 de Marzo de 2015). Otra vez… Cazas de EEUU bombardean sedes de fuerzas iraquíes, mientras los yihadistas armados por Occidente tomaban la ciudad siria de Idlib; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/9001-otra-vez-cazas-de-eeuu-bombardean-sedes-de-fuerzas-iraquies-mientras-los-yihadistas-armados-por-occidente-tomaban-la-ciudad-siria-de-idlib. 7-XII-2015: http://www.diariocolatino.com/aviones-de-la-coalicion-internacional-matan-a-soldados-sirios/.
7. Hablemos claro: Turquía implicada en el contrabando de petróleo para financiar al EI. Derribó el avión ruso para ayudar a sus “hermanos en Siria”; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/politica/11479-hablemos-claro-turquia-implicada-en-el-contrabando-de-petroleo-para-financiar-al-ei-derribo-el-avion-ruso-para-ayudar-a-sus-hermanos-en-siria. Rusia muestra fotos aéreas para probar que Erdogan compra petróleo al IS; http://www.elmundo.es/internacional/2015/12/02/565ee7f9e2704ef53c8b45f5.html. Envían a la cárcel a los militares turcos (17, incluidos 2 generales y 1 coronel) que interceptaron camiones con armas a Siria; http://puntovista.es/envian-a-la-carcel-a-los-militares-turcos-que-interceptaron-camiones-con-armas-a-siria/.
8. LaRouche: El “rescate interno” del imperio británico impulsa la Tercera Guerra Mundial; http://www.elespiadigital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5217&Itemid=62. Lyndon Hermyle LaRouche Jr. es un político, economista y filósofo estadounidense. LaRouche ha sido precandidato a la presidencia de los Estados Unidos en 1976 a 2004; una vez por su propio Partido Laborista y siete veces por el Partido Demócrata
9. J.M. de Prada: Capitalismo y comunismo; http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20150413&idn=162769057899
10. J.M. de Prada: Occidente considera que su enemigo es el Cristianismo; http://www.religionenlibertad.com/juan-manuel-de-prada-sintetiza-y-ataca-occidente-considera-que-su-41753.htm
11. Las cartas de Pike y Mazzini: http://es.wikipedia.org/wiki/William_Guy_Carr, http://www.sinparadigmas.com/articulos/Albert_Pike.htm, http://periodismo-alternativo.com/2014/07/13/las-cartas-de-albert-pike-a-giuseppe-mazzini-sobre-las-tres-guerras-mundiales-2/.
12. http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/11481-ifue-un-general-espanol-el-responsable-del-derribo-del-su-24-ruso-desde-el-centro-de-mando-de-la-otan-en-torrejon.
13. http://www.diarioya.es/content/l%C3%ADbano-y-11-m-traici%C3%B3n-contumaz-enga%C3%B1o-y-desprecio. Por muchísimo menos retiraron los austríacos sus fuerzas de la zona: ‘Cascos azules’ de Austria inician su retirada anticipada del Golán, http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/12/internacional/1371020508.html .
14. ¿Y si los dos misiles lanzados el día 3 de septiembre hubiesen sido un ataque o una provocación de EEUU a Siria frustrado por Rusia?; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/2969-iy-si-los-dos-misiles-lanzados-el-dia-3-de-septiembre-hubiesen-sido-un-ataque-o-una-provocacion-de-eeuu-frustrada-por-rusia-tras-el-derribo-de-los-mismos. También http://www.rtve.es/noticias/20130903/rusia-detecta-lanzamiento-dos-objetos-balisticos-mediterraneo-oriental/744488.shtml. Y España entró en guerra contra Siria y Rusia el pasado 3 de Septiembre; https://www.youtube.com/watch?v=4UZTQxg0_-0.
15. Los masones miembros de la logia Grand Orient de Francia (GODF) en el gobierno de Hollande/Ayrault; http://www.verdadypaciencia.com/article-los-masones-miembros-de-la-logia-grand-orient-de-francia-godf-en-el-gobierno-de-hollande-ayrault-118168753.html.
16. Francia y sus oscuros movimientos; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/seguridad/11445-francia-y-sus-oscuros-movimientos. Por otra parte, Francia retrasó casi nueve meses el acuerdo nuclear con Irán mientras vendía a los suníes, Arabia Saudí y Qatar 50.000 millones de dólares en armas. Vendió también a Egipto los portahelicópteros Mistral que no quiso entregar a Rusia.
17. Cristina Martín Jiménez: “No me cabe la menor duda de que la abdicación del rey es una decisión consensuada de Bilderberg … Lo que han consensuado es que de aquí a unos meses o un año va a haber una gran reestructuración militar, económica y comercial originada por un cambio importante en la historia del mundo: un conflicto bélico de grandes dimensiones”; El Club Bilderberg, ¿detrás de la abdicación del Rey Juan Carlos I?, http://www.gaceta.es/noticias/club-bilderberg-detras-abdicacion-rey-juan-carlos-i-05062014-0746.

* ‘Alborán’ lo forma un grupo de altos mandos del Ejército español, retirados y en activo, que cuentan con una cualificada experiencia militar y una notable preparación académica. A todos ellos les une un denominador común: el amor a España y la preocupación ante los acontecimientos que vive nuestra nación.

La miopía de la Unión Europea ante la estrategia militar de Estados Unidos

por Thierry Meyssan

Los responsables de la Unión Europea están totalmente equivocados en cuanto a los atentados islamistas perpetrados en Europa y las oleadas de inmigrantes que llegan a ese continente huyendo de las guerras. Thierry Meyssan muestra que esos hechos no son secuelas fortuitas de los conflictos que agitan el Medio Oriente ampliado sino un objetivo estratégico de Estados Unidos.

 

El Consejo Europeo reunido el 23 de abril de 2015 guarda un minuto de silencio en memoria de los migrantes muertos en el Mediterráneo.

Los dirigentes de la Unión Europea están confrontando cada vez más frecuentemente situaciones inesperadas. Por un lado, atentados o intentos de atentados perpetrados o preparados por individuos que no pertenecen a grupos políticos claramente identificados. Por otro lado, una gran afluencia de migrantes a través del Mediterráneo y el hecho que miles de ellos mueren a las puertas de los países europeos.

Por falta de análisis estratégico, ambos factores están siendo considerados a priori como hechos no relacionados entre sí y se ocupan de ellos administraciones diferentes. La policía y los servicios de inteligencia se ocupan de los atentados mientras que las aduanas y órganos vinculados al sector de la defensa lidian con el problema de los migrantes. Pero la fuente de ambos problemas es la misma: la inestabilidad política en el Levante y en África.

La Unión Europea se ha privado de los medios necesarios para comprender

Si las academias militares de la Unión Europea hiciesen correctamente su trabajo, habrían estudiado durante los últimos 15 años la doctrina del «hermano mayor» estadounidense. Y tendrían que haber notado que, desde hace muchos años, el Pentágono ha publicado todo tipo de documentos sobre la «teoría del caos» del filósofo Leo Strauss. Hace sólo unos meses, Andrew Marshall, un funcionario que debería estar jubilado desde hace más de 25 años, aún disponía de un presupuesto de 10 millones de dólares al año para investigar sobre ese tema [1]. Pero ninguna academia militar de la Unión Europea ha estudiado seriamente esa doctrina ni sus consecuencias. No lo han hecho por dos razones: porque es una forma de guerra bárbara… y porque fue concebida por un gurú de las élites judías estadounidenses. Además, cualquier europeo “sabe” que «Estados-Unidos-que-nos-salvó-del-nazismo» no puede favorecer tales atrocidades [2].

Si los políticos de la Unión Europea hubiesen viajado un poco, no sólo a Irak, Libia, Siria, al Cuerno africano, a Nigeria y Mali, sino también a Ucrania, habrían visto con sus propios ojos la aplicación de esa doctrina estratégica. Pero se limitaron a ir a hablar en algún edificio de la “zona verde” de Bagdad, desde un estrado en Trípoli o en la plaza Maidan de Kiev. Ignoran lo que viven las poblaciones y, a pedido del «hermano mayor», a menudo cerraron sus embajadas, privándose así de ojos y oídos en el terreno. Peor aún, también a pedido del «hermano mayor», se unieron a la aplicación de embargos, para que los hombres de negocios tampoco puedan ir a ver lo que sucede en esos lugares.

Hoy se desconoce la cantidad de migrantes muertos en el Mediterráneo. A veces las olas depositan cuerpos en las playas de Italia o los guardacostas abordan embarcaciones llenas de cadáveres.

El caos no es fortuito, es el objetivo

Al contrario de lo que afirma el presidente Francois Hollande, el éxodo de libios no es consecuencia de una «falta de seguimiento» de la operación «Protector Unificado» –que condujo al derrocamiento y asesinato de Kadhafi– sino el resultado que se buscaba con aquella operación, en la que Francia hizo el papel de líder. El caos no se instaló en Libia porque los «revolucionarios libios» no hayan sabido ponerse de acuerdo entre sí después de la «caída» de Muammar el-Kadhafi sino que ese era el objetivo estratégico de Estados Unidos. Y lo alcanzaron. Nunca hubo una «revolución democrática» en Libia sino un movimiento secesionista en la región de Cirenaica. Nunca hubo aplicación del mandato de la ONU para «proteger a la población» sino una masacre perpetrada por la OTAN que costó las vidas de 160 000 libios, de los cuales el 75% eran civiles, según las cifras de la Cruz Roja Internacional.

Recuerdo que, antes de integrar el gobierno de la Yamahiriya Árabe Libia, se me solicitó servir como testigo en un encuentro organizado en Trípoli entre una delegación estadounidense y varios representantes libios. Durante aquella larga conversación, el jefe de la delegación estadounidense explicó a sus interlocutores que el Pentágono estaba dispuesto a salvarlos de una muerte segura, pero exigía que le entregaran al Guía. Y agregó que cuando mataran a Kadhafi, la sociedad tribal libia no lograría validar la autoridad de un nuevo líder antes de –como mínimo– una generación, situación que sumiría Libia en un caos nunca visto anteriormente en ese país. Desde entonces, he contado repetidamente aquel encuentro y predije muchas veces lo que hoy está ocurriendo.

Leo Strauss (1899-1973) fue un especialista de la filosofía política. Se rodeó de un pequeño grupo de alumnos que, en su mayoría, trabajaron después para el Departamento de Defensa estadounidense. De hecho, formaron una secta e inspiraron la estrategia del Pentágono.

La «teoría del caos»

Cuando la prensa estadounidense comenzó a mencionar –en 2003– la «teoría del caos», la Casa Blanca ripostó hablando de un «caos constructor», haciendo entender con ello que se procedería a la destrucción de las estructuras opresoras para que la vida pudiese brotar sin obstáculos. Pero ni Leo Strauss, ni el Pentágono habían utilizado nunca aquella expresión. Al contrario, según ellos, el caos tenía que ser de tal magnitud que nada pudiese estructurarse fuera de la voluntad del Creador del Nuevo Orden, Estados Unidos [3].

El principio de esa doctrina estratégica puede resumirse de la siguiente manera: la manera más fácil de saquear los recursos naturales de un país por largo tiempo no es ocupar ese país sino destruir el Estado. Sin Estado, no hay ejército. Sin ejército enemigo, no hay riesgo de ser derrotado. Así que el objetivo estratégico del ejército de Estados Unidos y de la alianza que dirige –la OTAN– es única y exclusivamente la destrucción de los Estados. Y lo que suceda con las poblaciones de los países que son blanco de esa estrategia… no preocupa a Washington.

Ese proyecto resulta inconcebible para los europeos que, desde los tiempos de la guerra civil inglesa, están convencidos –desde la publicación de Leviatán, el libro de Thomas Hobbes– de que es preferible renunciar a ciertas libertades, y quizás aceptar incluso un Estado tiránico, a verse sumido en el caos.

La Unión Europea niega su complicidad con los crímenes de Estados Unidos

Las guerras de Afganistán e Irak ya han costado la vida a 4 millones de personas [4]. Esas guerras fueron presentadas al Consejo de Seguridad de la ONU como necesarias respuestas «en legítima defensa». Pero hoy todo el mundo admite que en realidad habían sido planificadas desde mucho antes de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 y en un contexto mucho más amplio de «rediseño del Medio Oriente ampliado» y que las razones utilizadas para justificar dichas guerras sólo fueron inventos de la propaganda.

Usualmente se reconocen los genocidios cometidos por el colonialismo europeo, pero pocos reconocen actualmente esos 4 millones de muertos, a pesar de los estudios científicos que demuestran la realidad de ese crimen. Lo que pasa es que nuestros padres eran «malos», pero nosotros somos «buenos» y no podemos ser cómplices de esos horrores.

También es usual burlarse de aquel pobre pueblo alemán que confió hasta el último instante en sus dirigentes nazis y no tomó conciencia de los crímenes cometidos en su nombre hasta después de la derrota.

Pero los pueblos de la Unión Europea estamos actuando exactamente igual. Seguimos confiando en nuestro «hermano mayor» y nos negamos a ver los crímenes en los que está implicándonos. Es probable que nuestros hijos se burlen de nosotros…

Los errores de interpretación
de la Unión Europea

 Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que los refugiados provenientes de Irak, Libia, Siria y del Cuerno de África, Nigeria y Mali pueden no estar huyendo de las dictaduras sino del caos en el que nosotros, voluntaria pero inconscientemente, hemos sumido sus países.

 Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que los atentados «islamistas» que están teniendo lugar en Europa pueden no ser la extensión de las guerras del «Medio Oriente ampliado» sino que son obra de los mismos que ya orquestaron el caos en esa región. Como europeos preferimos seguir creyendo que los «islamistas» odian a los judíos y los cristianos, y nos negamos a ver que la inmensa mayoría de las víctimas de esos islamistas no son ni judíos ni cristianos sino… musulmanes. Y tranquilamente los acusamos de promover la «guerra de civilizaciones», cuando ese concepto fue creado en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y sigue sin tener nada que ver con la cultura de los islamistas [5].

 Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que la próxima etapa será la «islamización» de las redes de las redes de distribución de drogas –como en el caso de los Contras en Nicaragua, con la venta de droga entre la comunidad negra de California, con ayuda y bajo las órdenes de la CIA [6]. Hemos decidido ignorar que la familia Karzai retiró la distribución de cocaína de las manos de la mafia kosovar para ponerla bajo el control del Emirato Islámico [7].

La subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, y el embajador estadounidense en Kiev, Geoffrey R. Pyatt. En conversación telefónica revelada por los partidarios de la legalidad, la señora Nuland se refirió al putsch montado en Ucrania precisando delicadamente que su objetivo era “darle por el culo a la Unión Europea” (sic).

A Estados Unidos nunca le interesó que Ucrania se integre a la Unión Europea

Si las academias militares de la Unión Europea no han estudiado la «teoría del caos» es porque les han prohibido hacerlo. Los pocos profesores y estudiosos que se arriesgaron a tratar de analizarla fueron duramente sancionados mientras que la prensa califica de «complotistas» o «conspiracionistas» a los autores civiles que se interesan en esa teoría.

Los políticos de la Unión Europea creían que los acontecimientos de la plaza Maidan eran espontáneos y que los manifestantes querían salir de la órbita autoritaria de Rusia para entrar en el paraíso de la Unión. Los invadió la estupefacción cuando se reveló el contenido de la conversación telefónica donde la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, al mencionar el control que ejercía secretamente sobre los acontecimientos, hablaba de «darle por el culo a la Unión Europea» (sic) [8]. A partir de aquel momento ya no entendieron lo que estaba sucediendo.

Si hubiesen dejado trabajar a los investigadores, los dirigentes de los países miembros de la Unión Europea habrían comprendido que al intervenir en Ucrania y al organizar allí el «cambio de régimen», Estados Unidos estaba garantizando que la Unión Europea se mantuviera a su servicio. Lo que más angustia a Washington, desde el discurso de Vladimir Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007 [9], es que Alemania acabe dándose cuenta de dónde se halla su propio interés… que no es del lado de Washington sino junto a Moscú.

Al destruir progresivamente el Estado ucraniano, Estados Unidos corta la principal vía de comunicación entre la Unión Europea y Rusia. Por mucho que retorzamos en todos los sentidos la sucesión de acontecimientos, es ese el único sentido de lo ocurrido en Ucrania. Washington no quiere que Ucrania se una a la Unión Europea, como lo demuestran las palabras de la señora Nuland. Su único objetivo es convertir ese territorio en un campo minado para todo el que trate de atravesarlo.

El 8 de mayo de 2007 –aniversario de la caída del régimen nazi alemán– grupúsculos nazis e islamistas crean en Ternopol (Ucrania oriental) un supuesto Frente Antiimperialista para luchar contra Rusia. Organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y también de Rusia participan en ese Frente, así como los separatistas islamistas de Crimea y los de Adigueya [también llamada Adiguesia], Daguestán, Inguchetia, Kabardia-Balkaria, Karachayevo-Cherkesia, Osetia y Chechenia. Al no poder asistir al encuentro, debido a las sanciones internacionales, el jefe terrorista Doku Umarov envía una intervención que será leída a los asistentes. El presidente de ese “Frente Antiimperialista” es Dimitro Yarosh, quien hoy ocupa un puesto de consejero en el ministerio de Defensa de Kiev.

La planificación militar de Estados Unidos

Así que estamos ante 2 problemas que se desarrollan con gran rapidez: los atentados «islamistas» sólo están comenzando. En el Mediterráneo, las corrientes migratorias se han triplicado en un solo año.

Si mi análisis es correcto, durante la próxima década veremos como a los atentados «islamistas» vinculados al Medio Oriente y África se agregan atentados «nazis» vinculados a Ucrania. Se descubrirá entonces que al-Qaeda y los nazis ucranianos tienen vínculos entre sí desde que celebraron –en 2007– su congreso común en Ternopol, Ucrania. En realidad, los abuelos de todos estos individuos se conocían desde la Segunda Guerra Mundial. En aquella época los nazis se dieron a la tarea de reclutar musulmanes soviéticos para luchar contra Moscú, en el marco del programa de Gerhard von Mende en el Ostministerium [el ministerio del Este creado por el Reich]. Al finalizar la guerra, tanto los nazis como sus reclutas musulmanes acabaron bajo la protección de la CIA, conforme al programa de Frank Wisner con AmComLib, para realizar operaciones de sabotaje en los territorios de la URSS.

Las oleadas de migrantes que tratan de atravesar el Mediterráneo, que hasta ahora sólo constituyen un problema humanitario (200 000 personas en 2014), seguirán creciendo hasta convertirse en un grave problema económico. La reciente decisión de la Unión Europea de ir a hundir los barcos de los traficantes de personas en Libia no lograrán detener la oleada de migrantes y sólo servirán para justificar nuevas operaciones militares para mantener el caos en Libia, pero sin resolverlo.

Todo ello provocará importantes desórdenes en la Unión Europea, que hoy da la impresión de ser un pacífico refugio. Washington no intenciones de destruir ese mercado, que sigue siendo indispensable para Estados Unidos, sino de limitar su desarrollo y garantizar que nunca logre convertirse en un competidor.

En 1991, el presidente Bush padre encargó a un discípulo de Leo Strauss, Paul Wolfowitz –en aquel entonces un desconocido para el gran público–, la elaboración de una estrategia para la era postsoviética. La «Doctrina Wolfowitz» explicaba que la supremacía de Estados Unidos exige imponer riendas a la Unión Europea [10]. En 2008, durante la crisis financiera en Estados Unidos, la historiadora Christina Rohmer, presidenta del Consejo Económico de la Casa Blanca, explicó que la única manera de sacar a flote los bancos estadounidenses era cerrar los paraísos fiscales en los demás países y provocar después desórdenes en Europa para que los capitales fluyesen hacia Estados Unidos. Actualmente lo que Washington pretende hacer es fusionar el TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte, también conocido como NAFTA, por sus siglas en inglés) con la Unión Europea y el dólar con el euro, lo cual pondría a los miembros de la Unión Europea en una situación similar a la de México [11].

Por desgracia para ellos, ni los pueblos de la Unión Europea ni sus dirigentes tienen conciencia de lo que el presidente Barack Obama está preparando para ellos.

Thierry Meyssan

Los éxitos de la OTAN en Libia: Islamistas realizan una ejecución pública en un campo de fútbol

Fuente: Elespíadigital

Islamistas en Libia han intensificado su campaña de intimidación. El llamado 'Consejo de la Shura de la Juventud Islámica' subió a Internet un chocante video de una ejecución pública en un campo de fútbol en la ciudad portuaria oriental de Derna.

"Fue un acto ilegal de una venganza brutal, no justicia (…). Este homicidio expone los mayores temores de los libios que en algunas partes del país se encuentran atrapados entre grupos armados despiadados y un estado fallido", declaró el vicedirector de Amnistía Internacional para Oriente Medio y África del Norte, Hassiba Hadj Sahraoui, comentando lo sucedido. Destacó que en Derna, los residentes no tienen posibilidad alguna de buscar justicia o protección eficaz por los abusos. 

 
La ejecución tuvo lugar el pasado 19 de agosto. La víctima fue un egipcio, Mohamed Ahmed Mohamed. Según el video que la Juventud Islámica, aparentemente procedente de un grupo radical mayor —Ansar al Sharia que en 2012 había protagonizado el ataque sobre la Embajada de EE.UU. en Bengasi— subió a YouTube, Mohamed fue traído al estadio con los ojos vendados y en una camioneta. Una vez fuera, un hombre armado le hace arrodillar y le leen 'la sentencia'. Entregan luego un arma de fuego a otro hombre y este le dispara por la espalda.

El vídeo estaba aquí hasta que YOUTUBE lo ha censurado, como tantos y tantos videos que dejan en evidencia las intervenciones de la OTAN y EEUU


https://www.youtube.com/watch?v=fpMGnX-AVz8

  Desde que la operación militar de la OTAN liderada por EE.UU. acabó con el gobierno de Muammar Gaddafi, el territorio libio quedó dividido entre diferentes grupos rebeldes con quienes el Gobierno central libra una guerra permanente. Los arsenales del país cayeron en manos de los yihadistas y se desperdigaron por todo el norte del continente y Oriente Medio, y con esas armas se han perpetrado numerosos atentados y secuestros masivos en la región. En cuanto a la población local, no deja de sufrir persecuciones por parte de los extremistas, quienes buscan establecer la estricta ley sharia.

Lo Que Le Espera A Rusia Si Putin Envía Tropas

Se consuma la dictadura

El suicidio de los gobiernos europeos en el seno de la Unión

por Thierry Meyssan

 

Mientras la prensa europea se dispone a saludar la designación de Jean-Claude Juncker como presidente de la Comisión Europea presentándola como un «progreso democrático», Thierry Meyssan denuncia la voluntaria renuncia de los gobiernos europeos a sus prerrogativas, bajo la presión de Washington, y la nominación de un vulgar espía de Estados Unidos a la cabeza de la Unión Europea.

  

Jean-Claude Juncker

Los gobiernos europeos parecen dispuestos a cometer, el 27 de junio de 2014, un verdadero suicidio colectivo. El Consejo de jefes de Estado y de gobierno de la Unión Europea validará ese día la nominación de Jean-Claude Juncker como presidente de la Comisión Europea, argumentando que su partido (el Partido Popular Europeo) obtuvo la mayor cantidad de votos en las elecciones para el Parlamento Europeo.

 

Por consiguiente, el próximo presidente de la Comisión será la única personalidad electa por los ciudadanos de la Unión Europea, aunque sólo un 45% de los electores se hayan tomado el trabajo de concurrir a las urnas. Desde esa posición, en caso de desacuerdo entre él y el Consejo [conformado por los jefes de Estado y de gobierno], Juncker podrá simplemente mandar a paseo a la canciller alemana o al presidente francés quienes, en definitiva, “sólo” representan esas pequeñas «regiones electorales» que son la República Federal de Alemania y la República Francesa.

 

Algunos afirman que no designar al presidente de la Comisión de esa manera, cuando así «se había» prometido, sería visto como una violación de la democracia que desencantaría a los electores.

 

Pero es que el procedimiento a seguir para la designación del presidente de la Comisión Europea nunca se discutió antes de la elección del Parlamento Europeo. Nadie sabe de dónde salió esa idea que no aparece en los tratados, que estipulan que el presidente de la Comisión Europea es electo por los jefes de Estado y de gobierno según un sistema de mayoría cualificada. Es por lo tanto con un gran descaro que los partidarios de la OTAN presentan esa innovación como un «progreso democrático», haciendo así pasar por democracia un escrutinio electoral sin electores, cuando la verdadera democracia es «el gobierno del Pueblo, por el Pueblo y para el Pueblo», conforme a la tan conocida frase de Abraham Lincoln.

 

¿Es necesario recordar que en la República Checa, por ejemplo, la tasa de participación en la reciente elección para el Parlamento Europeo sólo llegó a un 13%? Pero es con ese magro por ciento de participación que se pretende imponer a los electores de ese país una personalidad cuyas prerrogativas estarán por encima de la autoridad de su gobierno nacional.

 

Los únicos que cuestionaron ese proceso durante la campaña electoral fueron los ex parlamentarios euroescépticos de la Alianza de Conservadores y Reformistas Europeos y los nacionalistas de la Alianza Europea por la Libertad. Los gobiernos afectados sólo entendieron la trampa cuando ya era demasiado tarde. Angela Merkel se puso a la cabeza de la rebelión, pero desistió cuando comparó sus propios resultados con los de Jean-Claude Juncker y lo hizo sin preocuparse por la situación de los demás jefes de Estado de la Unión ni por lo que habrá de suceder con Alemania cuando ella ya no esté. Sólo el húngaro Viktor Orban y el británico David Cameron se mantuvieron firmemente opuestos a este precedente, aunque fue por razones diferentes: el presidente Orban piensa en la situación de su pequeño país en el seno de la gran Unión Europea mientras que el primer ministro británico se dirige hacia una salida de su país de dicha Unión.

 

Detrás de la designación del presidente de la Comisión se halla la influencia de Estados Unidos, que espera facilitar así el progreso de su propia agenda: limitación de la soberanía de los Estados miembros de la Unión Europea y creación de un vasto mercado transatlántico. Desde ese punto de vista, Jean-Claude Juncker es la personalidad ideal para Washington desde que se vio obligado a dimitir en su país –Luxemburgo– cuando se demostró que era un agente operativo de los servicios secretos de la OTAN [1].

 

De esa manera, no sólo los jefes de Estado y de gobierno de los países de la Unión Europea están renunciando a su propia autoridad sino que además ponen por encima de ellos a un agente del Gladio.

 

Las consecuencias de esa nominación no se harán sentir de inmediato pero el gusano está dentro de la fruta. Cuando sobrevenga la crisis entre los diferentes protagonistas, ya será demasiado tarde.

Thierry Meyssan

 [1] «Gladio en Luxemburgo: Juncker obligado a dimitir», Red Voltaire, 16 de julio de 2013.

 

 

Hacia el fin de la propaganda estadounidense

 

por Thierry Meyssan ,Voltairenet

 

La propaganda del Imperio anglosajón nos ha hecho creer que Estados Unidos es «el país de la libertad» y que sus guerras no tienen otro objetivo que la defensa de sus ideales. Pero la crisis ucraniana acaba de modificar las reglas del juego: Washington y sus aliados han perdido el monopolio de la palabra. El gobierno y los medios de prensa de otro gran Estado, Rusia, están rebatiendo abiertamente las mentiras que desde hace un siglo sirvieron de basamento al Imperio anglosajón. En estos tiempos de satélites y de internet, la propaganda anglosajona ya no funciona.  

Barack Obama sabe hablar. La realidad es que el presidente no escribe sus discursos. Sólo lee los discursos que otros escriben para él… mientras que otros gobiernan por él.

Los gobernantes siempre tratan de convencer de que están haciendo lo correcto porque las multitudes no siguen a alguien a sabiendas de que no tiene la razón. El siglo XX se caracterizó por el surgimiento de nuevos métodos de propagación de ideas que nada tienen que ver con la verdad. Los occidentales afirman que la propaganda moderna comenzó con el ministro nazi Joseph Goebbels. Así tratan de hacer olvidar que el arte de falsear la percepción de las cosas fue desarrollado desde mucho antes por los anglosajones.

 

En 1916, el Reino Unido creó en Londres la Wellington House y más tarde la Crewe House. Simultáneamente, los estadounidenses creaban el Comittee on Public Information (CPI). Partiendo del principio que la Primera Guerra Mundial era un enfrentamiento de masas y no de ejércitos, aquellos organismos trataron de intoxicar a sus propios pueblos, al igual que a los de sus aliados y sus enemigos.

La propaganda moderna comienza con la publicación en Londres del informe Bryce sobre los crímenes de guerra de Alemania, documento que fue traducido a 30 idiomas. Según el informe Bryce, el ejército alemán había violado a miles de mujeres en Bélgica, así que los británicos estaban luchando contra la barbarie. Al terminar la Primera Guerra Mundial se descubrió que todo el informe era una mentira enteramente fabricada con testimonios falsos y con ayuda de varios periodistas.

Mientras tanto, en Estados Unidos George Creel inventó una historia que presentaba la Guerra Mundial como una cruzada de las democracias por una paz que concretaría los derechos de la humanidad.

Los historiadores han demostrado que la Primera Guerra Mundial tuvo causas tan inmediatas como profundas, siendo la más importante de ellas la rivalidad entre las grandes potencias que competían entre sí por extender sus imperios coloniales.

Los burós de propaganda de Estados Unidos y Reino Unido eran organismos secretos que trabajaban para el Estado. Se diferenciaban de la propaganda leninista, que ambicionaba «revelar la verdad» a las masas ignorantes, en que los anglosajones trataban de engañarlas y manipularlas. Y para lograrlo, los organismos estatales anglosajones tenían que actuar a escondidas y usurpando falsas identidades.

Después de la desaparición de la Unión Soviética, Estados Unidos dio menos importancia a la propaganda y optó por la Relaciones Públicas. El objetivo ya no era mentir sino llevar a los periodistas de la mano para que vieran únicamente lo que se les mostraba. Durante la guerra de Kosovo, la OTAN recurrió a Alastair Campbell, un consejero del primer ministro británico, para contarle diariamente a la prensa una historia diferente. Mientras los periodistas se entretenían en reportar las historias de Campbell, la alianza atlántica podía bombardear «en paz». El objetivo no era tanto mentir sino más bien desviar la atención.

Pero lo que se ha dado en llamar story telling [en español, “contar historias”] cobró gran fuerza con el 11 de septiembre de 2001. El objetivo era concentrar la atención del público sobre los atentados de Nueva York y Washington para que no viera el golpe de Estado militar que se produjo aquel mismo día: traspaso de los poderes ejecutivos del presidente George W. Bush a una entidad militar secreta y detención camuflada de todos los miembros del Congreso estadounidense. Aquella operación de intoxicación fue obra de Benjamin Rhodes, actual consejero del hoy presidente Barack Obama.

Durante los siguientes años la Casa Blanca creó un sistema de intoxicación con sus principales aliados (Reino Unido, Canadá, Australia y, claro está, Israel). Esos 4 gobiernos recibían diariamente instrucciones, incluso discursos completamente redactados, enviados por el Buró de Medios Globales para justificar la guerra contra Irak y calumniar a Irán [1].

Desde 1989, Washington se apoyaba en la CNN para divulgar rápidamente sus mentiras. Con el tiempo, Estados Unidos fue creando un cártel de cadenas informativas de televisión vía satélite (Al-Arabiya, Al-Jazeera, BBC, CNN, France24, Sky). En 2011, durante los bombardeos de la OTAN contra Trípoli, la OTAN logró convencer bruscamente a los libios de que habían perdido la guerra y que era inútil proseguir la resistencia.

Sin embargo, en 2012, la OTAN no logró reeditar la maniobra para convencer a los sirios de que el derrocamiento de su gobierno era inevitable. La repetición de aquella maniobra falló porque los sirios habían tenido conocimiento de lo sucedido en Libia, donde las cadenas de televisión internacionales habían manipulado la situación. Sabiendo aquello, el Estado sirio tuvo tiempo de prepararse para contrarrestar la manipulación que se había preparado [2]. Este fracaso marcó el fin de la hegemonía del cártel de «la información».

La actual crisis entre Washington y Moscú sobre la situación en Ucrania ha obligado a la administración Obama a revisar su sistema. Ya Washington no es el único que logra hacerse oír sino que tiene que tratar de rebatir los argumentos del gobierno y los medios de prensa rusos, accesibles en todas partes del mundo a través de transmisiones satelitales y de internet. El secretario de Estado John Kerry ha tenido que nombrar un nuevo secretario adjunto a cargo de la propaganda: el ex redactor jefe de Time Magazine, Richard Stengel [3]. En realidad, Stengel ya estaba en funciones antes del 15 de abril de 2014, fecha en que prestó juramento para el cargo. Pero el 15 de marzo ya había enviado a los principales medios de la prensa atlantistas una «Hoja Informativa» sobre las «10 falsedades» de Vladimir Putin sobre Ucrania [4]. Lo mismo había hecho el 13 de abril, distribuyendo un segundo documento con «otras 10 falsedades» [5].

Lo primero que salta a la vista al leer ese texto es la necedad que lo caracteriza. El texto apunta a validar la historia oficial sobre una revolución en Kiev y a desacreditar el discurso ruso sobre la presencia de nazis en el nuevo gobierno ucraniano, cuando ya se sabe que en Kiev no hubo una revolución sino un golpe de Estado fomentado por la OTAN y ejecutado por Polonia e Israel con una mezcla de recetas para «revoluciones de colores» y «primaveras árabes» [6].

Los periodistas que recibieron las «hoja informativas» del gobierno de Estados Unidos y que se hicieron eco de su contenido también conocen perfectamente el contenido de la conversación telefónica de la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland sobre cómo Washington iba a cambiar el régimen en Ucrania –en detrimento de la Unión Europea– y la del ministro estoniano de Relaciones Exteriores Urmas Paets sobre la verdadera identidad de los francotiradores de la plaza Maidan. Y también habían tenido conocimiento anteriormente de las revelaciones del semanario polaco Nie sobre el entrenamiento de los cabecillas nazis en la Academia de Policía de Polonia, 2 meses antes de los hechos de la plaza Maidan. En cuanto a negar la presencia de nazis en el nuevo gobierno ucraniano, es como decir que el sol sale de noche. No hace falta ir a Kiev para comprobarlo, basta con leer los escritos de los actuales ministros y escuchar sus declaraciones [7].

A fin de cuentas, si bien todos los argumentos que Washington se toma el trabajo de enviar por escrito a las redacciones permiten crear la ilusión de que existe un consenso de la gran prensa atlantista, el hecho es que no tienen la menor posibilidad de llegar a convencer a los ciudadanos mínimamente curiosos. Por el contrario, es tan fácil descubrir el engaño navegando un poco por internet que ese tipo de manipulación no logrará otra cosa que reducir aún más la credibilidad de Washington.

El 11 de septiembre de 2001, el unanimismo de la prensa atlantista permitió convencer a la opinión pública internacional. Pero el trabajo que numerosos periodistas y ciudadanos –entre los que tengo el honor de contarme– han venido realizando desde entonces ha demostrado la imposibilidad material de lo que se afirma en la versión oficial. Trece años después de los hechos, cientos de millones de personas han tomado conciencia de aquellas mentiras. Y serán cada vez más numerosas… gracias al nuevo dispositivo estadounidense de propaganda. El resultado final es que quienes se hacen eco de la propaganda de la Casa Blanca, principalmente los gobiernos y los medios de prensa de la OTAN, están destruyendo su propia credibilidad.

Barack Obama y Benjamin Rhodes, John Kerry y Richard Stengel trabajan solamente para el corto plazo. Su propaganda sólo convence a los pueblos por espacio de algunas semanas. Pero los indignan cuando descubren la manipulación. Estos personajes están socavando involuntariamente la credibilidad de las instituciones de los Estados de la OTAN que se hacen eco de su propaganda conscientemente. Han olvidado que la propaganda del siglo XX funcionaba únicamente porque el mundo estaba dividido en dos bloques que no comunicaban entre sí y que el monolitismo al que hoy aspiran es incompatible con los nuevos medios de comunicación.

Aunque no ha terminado todavía, la crisis de Ucrania ya ha cambiado profundamente el mundo. Al contradecir públicamente al presidente de Estados Unidos, Vladimir Putin ha dado un paso que en lo adelanto impide el éxito de la propaganda estadounidense.

[1] «Un réseau militaire d’intoxication», Réseau Voltaire, 8 de diciembre de 2003.
[2] «La OTAN prepara la mayor operación de intoxicación de la Historia», por Thierry Meyssan, Komsomolskaya Pravda, Red Voltaire, 12 de junio de 2012.
[3] «El redactor jefe de Time Magazine, nombrado nuevo jefe de la propaganda estadounidense», Red Voltaire, 16 de abril de 2014.
[4] «Hoja Informativa del Departamento de Estado: 10 falsedades que Rusia alega sobre Ucrania», Red Voltaire, 5 de marzo de 2014.
[5] «Hoja del Departamento de Estado sobre alegaciones de Rusia contra Ucrania», Red Voltaire, 13 de abril de 2014.
[6] «Ucrania: Polonia entrenó a los gopistas 2 meses antes de Maidan», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 18 de abril de 2014.
[7] «¿Quiénes son los nazis en el gobierno ucraniano?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 3 de marzo de 2014.