Feliz Año !

Publicado el diciembre 31, 2015 por Adversario     

La Tercera Guerra Mundial, Rusia y las primaveras

http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/defensa/11732-la-tercera-guerra-mundial-rusia-y-las-primaveras-

Por Colectivo Alborán*

Últimamente se “caen” muchas aeronaves (o se las ayuda a caer). Un resumen rápido y somero nos pone sobre la mesa el Vuelo 370 de Malaysia Airlines en el Índico (8-III-2014; inexplicablemente desaparecido por meses y del que Rusia ha llegado a decir que transportaba la “bomba más sucia -radiactiva- que se sepa se haya construido jamás”), el avión malayo MH-17 en Ucrania (17-VII-2014; de difícilmente creíble derribo por Rusia, cuyo avión presidencial estaba en la zona), Iraq derribó dos aviones británicos que llevaban armas para el “Daesh” (alias Califato Islámico; el ¿22?-III-2015 cerca de Bagdad), el Aerobús caído en los Alpes (24-III-2015; oficialmente estrellado por un piloto suicida), y el Aerobús ruso del Sinaí (31-X-2015; supuestamente por bomba islamista colocada en una lata de bebida). Por último, un cazabombardero ruso Su-24 fue sido derribado por aviones turcos el pasado 24 de noviembre, y, poco después, terroristas turco-sirios destruyeron un helicóptero de la misma nacionalidad que trataba de rescatar a los pilotos del avión anterior (con un misil contracarro norteamericano, modelo Tow para más señas).

Como pueden observar, muchos aviones sufren poco creíbles “accidentes” y mal explicados derribos, y en muchas ocasiones Rusia está implicada, para mal. Añadamos a eso que, desde siempre, muchos accidentes pueden ocultar agresiones indirectas anónimas (ver cuadro).

Otros significativos accidentes/derribos aéreos de los últimos 30 años

El 4 de diciembre de 1980 el primer ministro portugués, Francisco Sa Carneiro, murió al estrellarse poco después de despegar de Lima. También perecieron el ministro de defensa y seis pasajeros.

El 24 de mayo de 1981 el presidente ecuatoriano, Jaime Roldós Aguilera, murió con su ministro de Defensa cuando regresaba en avión a Quito. Roldós estaba reorganizando el sector petrolífero.

HomarTorrijos, presidente de Panamá que logró los acuerdos Torrijos-Carter (bases y devolución del Canal), murió en un sospechoso accidente de aviación el 31 de julio de 1981.

Samora Machel fue el primer presidente del Mozambique independiente. Su avión, que viajaba de Lusaka a Maputo, se estrelló el 19 de octubre de 1986 en Sudáfrica (siempre se sospechó de la participación del gobierno sudafricano en el magnicidio).

El 17 de agosto de 1988 el avión del presidente paquistaní, Zia ul Haq se estrelló cerca de la frontera con la India. Una comisión de investigación paquistaní concluyó que se trató de un sabotaje.

El 6 de abril de 1994 perecieron los presidentes de Ruanda, Juvenal Habyarimana, y de Burundi, Cyprien Ntaryamira, al ser derribado su avión por un misil en Kigali (Ruanda).

El Secretario de Comercio de Bill Clinton, Ron Brown, que estaba siendo investigado por financiar fraudulentamente la campaña electoral del citado presidente, murió en un muy conveniente accidente de avión cerca del aeropuerto de Dubrovnik, en abril de 1996. Ocurrió poco después de amenazar a los Clinton de que no cargaría con las acusaciones de fraude él solo. Se sospecha que una falsa baliza de aterrizaje fue instalada en unos cerros cercanos, creando una señal que, distorsionando las del aeropuerto, fue la causa de que el avión “Air Force 2” se estrellara en condiciones de mala visibilidad. Son esclarecedoras las circunstancias que, según circulan por la red (whatreallyhappened.com), concurrieron en el caso.

El 26 de febrero de 2004 el presidente de Macedonia, Boris Trajkovski, murió al caer su avión cerca de Stolac, en Bosnia- Herzegovina.

En abril de 2010 el Tupolev-154 presidencial polaco, con el Gobierno de Polonia en pleno, se estrelló inexplicablemente cerca de Katyn (la niebla no es excusa para un piloto bien entrenado, y un conjunto de avión y aeropuerto bien dotados de ayudas).

El caso del Sukhoi Su-24

Antes de analizar lo que, a todas luces, parece un escenario previo a una conflagración mundial (la 3ªGM de la que habla el Papa), merece la pena exponer los detalles del derribo del Sukhoi ruso, para valorar la gravedad de la situación.

Putin personalmente ha manifestado que “dijimos a nuestros socios estadounidenses de antemano dónde, cuándo y a qué alturas nuestros pilotos iban a operar (y) la coalición liderada por Estados Unidos, que incluye Turquía, era consciente de la hora y el lugar donde nuestros aviones operarían, allí fue exactamente donde y cuando fuimos atacados”, todo lo cual ha sido ampliado por su Ministro de Defensa y el Jefe del Estado Mayor de la Fuerza Aérea Rusa en detalladas ruedas de prensa [1].

Rusia había entregado a EE.UU., en aplicación de un memorándum firmado el 26 de octubre entre Moscú y Washington, todos los datos sobre este vuelo 12 horas antes de la misión, incluyendo la hora de despegue, la altitud y los blancos a bombardear. Después una primera pasada de ataque, los rusos maniobraron para uno nuevo, momento en el que uno de los Su-24 (Fencer para la OTAN; semejante al F-111 norteamericano y también de geometría variable) fue alcanzado por un misil aire-aire disparado por un General Dynamics- Lockheed Martin F-16 turco, el cual, con su pareja, estaba orbitando a más de 400 km de su base desde una hora antes de que despegaran los rusos.

Pues bien, mientras que el derribado apenas estuvo 17 segundos sobre territorio turco (un entrante en Siria), el F-16 que le derribó, para poder lanzarle un misil infrarrojo hacia su cola (no hubo en el avión ruso ninguna señal de estar enganchado por un misil guiado por radar), se internó en zona siria más de 40 segundos (estos movimientos se monitorizaron tanto por los radares terrestres rusos como por los turcos) [2].

Antes del ataque no hubo advertencia radio de pilotos o controladores turcos y eso que, como prevé el memorándum citado, había una frecuencia habilitada para emergencias y cooperación, lo cual hace suponer que los pilotos turcos habían recibido instrucciones de no aplicar el procedimiento previsto en los tratados internacionales, en el que se impone la obligación de establecer un contacto visual y el hacer un disparo de advertencia con cañón antes de pasar a la destrucción.

A este respecto conviene recordar que en 2014 los turcos violaron el espacio aéreo griego más de mil veces, y otras tantas en lo que va de 2015, y nunca se llegó a abrir fuego por parte griega. También que seis Su-30 SM rusos interceptaron cuatro McDonnell Douglas F-15 israelíes en la costa siria la madrugada del 2 octubre pasado y, recientemente, “un alto funcionario del Ministerio de Defensa (israelí) ha dicho que aviones rusos de vez en cuando cruzan el espacio aéreo de Israel como parte de las operaciones en Siria, pero que la estrecha cooperación entre Jerusalén y Moscú ha impedido cualquier malentendido potencialmente mortal”; así mismo, el General Amos Gilad declaró que Turquía “tiene todos los motivos para pedir disculpas”. Tel Aviv y Moscú han puesto en marcha un mecanismo de coordinación para evitar incidentes: “si un avión de combate ruso cruza la frontera aérea, no vamos a lanzar un misil ni vamos a derribarlo”, dijo el 26 de noviembre The Jerusalmen Post citando una fuente oficial israelí [3].

Además de este asesinato a sangre fría hubo otros (ni siquiera pueden tratarse como crímenes de guerra porque no hay tal ni con Turquía ni con los terroristas islamistas): tras lanzarse los dos tripulantes del Sukhoi en paracaídas fueron ametrallados desde tierra por orden del comandante de las milicias turcomanas en Siria Alpaslan Celikno, un turco miembro del grupo terrorista “Lobos grises” al que pertenecía Alí Agca (el que atentó contra el Papa J.P.-II) [4].

Pues bien, ante esa situación, la OTAN, por boca de su Secretario General, condenó fríamente “la invasión del espacio aéreo de Turquía por parte de Rusia” y los miembros de la OTAN, España incluida, respaldaron a Turquía e instaron a Moscú a detener “inmediatamente” cualquier posible ataque contra la oposición a Bachar Al Asad, el Presidente de Siria. Es decir, prácticamente plantearon un “casus belli” a Rusia.

Las Primaveras de Oriente Medio y del Mediterráneo

Hace poco tiempo decíamos que, tras las confusas “primaveras árabes”, iniciadas en 2010, casi lo único medianamente claro es que Israel se ha quedado sin enemigos musulmanes. Solo queda Irán (que ahora es ¿aliado? de EE.UU.), pues el resto son las prácticamente aliadas monarquías wahabistas-suníes (Arabia Saudí y Emiratos), o son estados supeditados a los norteamericanos (Marruecos, Jordania, Paquistán), o están destrozados y en guerras “civiles”. El Daesh suní-wahabista [5] está directamente promovido por Arabia Saudí y los Emiratos, impulsores también de esa cismática corriente del Islam, aunque Israel, Estados Unidos, Inglaterra, Francia y otras naciones europeas les apoyen en la práctica [6]. Los autodenominados representantes de la comunidad internacional, ante el silencio casi permanente de la ONU y la mayoría de las autoridades religiosas, y por encima de “maquillados” bombardeos aéreos, son quienes suministran armas al “califato” y le compran el petróleo que exporta a través de una Turquía islamista-suní (que también da armas y otros apoyos), como ha demostrado Rusia [7]. Israel no falta a la fiesta y lo menos que se puede decir es que públicamente cura en sus hospitales a los que luchan contra Siria. Por supuesto, nada de hablar de boicot económico al “califato”, cosa que sí hacen con una Rusia sorprendente y valientemente enemiga de la homosexualidad y el aborto. Por cierto, solo Rusia y Sudáfrica han ayudado militarmente a Nigeria frente a las guerrillas islamistas de Boko Haram.

Por supuesto, los gobernantes de las naciones sajonas que dirigen el mundo, de la mano de las oligarquías económicas instaladas en ellas, de las que la privada Reserva Federal estadounidense es un claro exponente de su poder, tienen muy claros sus objetivos: apuntalar la comatosa economía norteamericana [8], acaparar la mayor parte de los combustibles fósiles, cercar a Rusia, vetar la influencia de China y, en conjunto, propiciar un cambio mundial en el que, salvo ellos, todos pierdan. A riesgo de que nos tachen de antijudíos (en todo caso, antisionistas), las crisis actuales, en las que, y citamos a Juan Manuel de Prada [9], claramente se ve que el mundial sometimiento al dinero promovido por el Nuevo Orden Mundial (NOM), tiene mucho que ver con la destrucción del orden cristiano e incluso del mero orden, creando un caos propicio (dívide et ímpera) para uno nuevo en manos de los mismos de siempre. Caos, por otra parte, consecuencia en parte de la perversa descolonización inglesa y francesa, que creó estados intencionadamente artificiales y contrarios a la historia y sociología de los pueblos de la zona; situación que se utilizará de nuevo no para arreglar sino para seguir explotando. Y nos vienen a la memoria desde los sueños del “Califato Omeya” al nuevo Imperio Turco, pasando por el mítico Gran Israel.

La tercera consecuencia clara, aunque torticeramente escondida, es el exterminio de los cristianos orientales y africanos, con múltiples decapitaciones casi “en vivo y en directo”; es decir: la persecución anticristiana. Recordemos que los cristianos llevan en esas tierras desde el siglo I, mucho antes que a Mahoma se le ocurriera dictar el Corán. Curiosamente, aún está por producirse la noticia de la decapitación de un judío (¿de verdad, desde Paquistán a Túnez, todos han huido?).Como dijo Juan Manuel de Prada [10], Occidente también considera que su enemigo es el Cristianismo.

En resumen, todo apunta a que verdaderamente un Nuevo Orden Mundial se está preparando para imponerse, tras una guerra o guerras de grandes dimensiones y distintas facetas, sobre las ruinas del ordenamiento hasta ahora conocido, algo que para muchos, mal que a otros les pese y se nieguen a considerar, cuadra con revelaciones, profecías, e incluso las controvertidas cartas de Pike a Mazzini [11].

El papel de España

Muy poco tiempo después del derribo turco, el diario digital de Pedro J. Ramírez, El Español (denominado así en recuerdo de un traidor y masón que desde Inglaterra atacó a Las Españas), publicó la siguiente noticia: “¿Fue un general español el responsable del derribo del Su-24 ruso desde el Centro de Mando de la OTAN en Torrejón?” [12]. La mera duda que difundió el periódico de Pedro J., el admirador de Blanco White y, por decirlo así, su versión actualizada, ya es toda una acusación que nos implica hasta la médula en el conflicto OTAN(EEUU)-Rusia. Así lo entendió Irán, quien glosó la noticia, y, es de suponer, Rusia. Unos Estados Unidos (feudatarios del capital e intereses hebreos) que ha desestabilizado Oriente Medio, lo está depredando, y ni por asomo combate al Daesh (aunque cosméticamente así nos lo vendan los medios), a quien compra el petróleo, bien directamente o a través de Turquía y las compañías petrolíferas allí establecidas, y otros bienes robados.

Añádase a eso nuestros cazas en Lituania, alguna fragata visitando el Mar Negro, los misiles antiaéreos quitados del Estrecho y desplegados en Turquía (a partir de enero los únicos de la OTAN allí), una parte muy significativa de nuestros soldados en el Líbano (incluso muriendo a manos de intencionados disparos israelíes [13], a quienes, de hecho, protegen) y la fuerza de intervención puesta a disposición de la OTAN (la ex BRILAT) para actuar, entre otros posibles escenarios, en “el Este”. Y, si queremos más, la cesión, casi “por la cara”, de Morón (mucho mejor allí el AFRICOM que en la desértica antigua Villa Bens sahariana) y los barquitos del escudo antimisiles en Rota (¿antimisiles de quién?, ¿del Daesh, de Irán o, simplemente, de Rusia?). Por cierto, el 3-IX-2013, cuando la OTAN estuvo a punto de intervenir en Siria y Rusia la frenó (¿recuerdan los falsos ataques químicos que achacaron a Siria?), diversas fuentes dijeron que en las proximidades de Rota y desde aguas españolas se lanzaron dos misiles contra Siria, los cuales fueron derribados por Rusia [14].

 Nos están metiendo de hoz y coz en el bando equivocado y en primera línea. Y nosotros nos dejamos encantados, incluyendo el cheque en blanco con Hollande (otro masón atlantista [15] de dudosa actuación “antiterrorista” en África, desde Libia a muy posibles encubiertos apoyos a Boko Haram en Camerún [16]).

 Cada vez está más claro el panorama internacional y su implicación para España:

• Agitación interna (forzado cambio de rey [17], “Podemos” y otros nuevos partidos /caras, recrudecimiento de la Memoria Histórica, anticatolicismo descarado y desmontaje total de la moral natural).
• Secesionismo catalán galopante y premeditado/planeado (y los que vienen detrás) en coordinación con la situación externa.
• Crisis financiera total supeditada a cualquier ataque exterior.
• Amenaza basada en la inmigración (terrorismo, disolución nacional, religiosa y cultural, secesionismo que la utiliza, pobreza-desempleo-inseguridad).
• Interacción de nuestros procesos autodestructivos con los de las hermanas naciones americanas.
• Implicación ciega en los conflictos internacionales, incluida la 3ª GM, dirigidos por las potencias sajonas y Francia.

NOTAS

1. http://www.zerohedge.com/news/2015-11-26/russia-releases-video-s-400-sam-battery-deployment-syria-putin-issues-warning-obama
2. El derribo del SU-24: un acto premeditado; http://www.voltairenet.org/article189468.html.
3. Siria: Duelo en el aire entre SU-30 rusos y F-15 israelís; https://yahel.wordpress.com/2015/10/03/siria-duelo-en-el-aire-entre-su-30-ruso-sukhoi-sm-y-f-15-israeli/. Aviones de guerra rusos sobrevuelan espacio aéreo israelí; http://bajurtov.com/2015/11/28/aviones-de-guerra-rusos-sobrevuelan-espacion-aereo-israeli/.
4. Turkmen says his forces killed two Russian pilots (declaraciones a Reuters), https://www.youtube.com/watch?v=0xbxdAbUfNg.
5. El Wahabismo es una herejía de bastante moderna y de artificial implantación, además de claras influencias sionistas, como las que estuvieron presente en los “Jóvenes Turcos”, los del Genocidio Armenio (Colectivo Alborán: Claves para entender “primaveras” y otras guerras encubiertas y profundas).
6. Aviones de combate de la llamada coalición anti-Daesh, liderada por EE.UU., han bombardeado este viernes las posiciones de las fuerzas voluntarias iraquíes en la ciudad Tikrit (29 de Marzo de 2015). Otra vez… Cazas de EEUU bombardean sedes de fuerzas iraquíes, mientras los yihadistas armados por Occidente tomaban la ciudad siria de Idlib; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/9001-otra-vez-cazas-de-eeuu-bombardean-sedes-de-fuerzas-iraquies-mientras-los-yihadistas-armados-por-occidente-tomaban-la-ciudad-siria-de-idlib. 7-XII-2015: http://www.diariocolatino.com/aviones-de-la-coalicion-internacional-matan-a-soldados-sirios/.
7. Hablemos claro: Turquía implicada en el contrabando de petróleo para financiar al EI. Derribó el avión ruso para ayudar a sus “hermanos en Siria”; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/politica/11479-hablemos-claro-turquia-implicada-en-el-contrabando-de-petroleo-para-financiar-al-ei-derribo-el-avion-ruso-para-ayudar-a-sus-hermanos-en-siria. Rusia muestra fotos aéreas para probar que Erdogan compra petróleo al IS; http://www.elmundo.es/internacional/2015/12/02/565ee7f9e2704ef53c8b45f5.html. Envían a la cárcel a los militares turcos (17, incluidos 2 generales y 1 coronel) que interceptaron camiones con armas a Siria; http://puntovista.es/envian-a-la-carcel-a-los-militares-turcos-que-interceptaron-camiones-con-armas-a-siria/.
8. LaRouche: El “rescate interno” del imperio británico impulsa la Tercera Guerra Mundial; http://www.elespiadigital.com/index.php?option=com_content&view=article&id=5217&Itemid=62. Lyndon Hermyle LaRouche Jr. es un político, economista y filósofo estadounidense. LaRouche ha sido precandidato a la presidencia de los Estados Unidos en 1976 a 2004; una vez por su propio Partido Laborista y siete veces por el Partido Demócrata
9. J.M. de Prada: Capitalismo y comunismo; http://www.abc.es/historico-opinion/index.asp?ff=20150413&idn=162769057899
10. J.M. de Prada: Occidente considera que su enemigo es el Cristianismo; http://www.religionenlibertad.com/juan-manuel-de-prada-sintetiza-y-ataca-occidente-considera-que-su-41753.htm
11. Las cartas de Pike y Mazzini: http://es.wikipedia.org/wiki/William_Guy_Carr, http://www.sinparadigmas.com/articulos/Albert_Pike.htm, http://periodismo-alternativo.com/2014/07/13/las-cartas-de-albert-pike-a-giuseppe-mazzini-sobre-las-tres-guerras-mundiales-2/.
12. http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/11481-ifue-un-general-espanol-el-responsable-del-derribo-del-su-24-ruso-desde-el-centro-de-mando-de-la-otan-en-torrejon.
13. http://www.diarioya.es/content/l%C3%ADbano-y-11-m-traici%C3%B3n-contumaz-enga%C3%B1o-y-desprecio. Por muchísimo menos retiraron los austríacos sus fuerzas de la zona: ‘Cascos azules’ de Austria inician su retirada anticipada del Golán, http://www.elmundo.es/elmundo/2013/06/12/internacional/1371020508.html .
14. ¿Y si los dos misiles lanzados el día 3 de septiembre hubiesen sido un ataque o una provocación de EEUU a Siria frustrado por Rusia?; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/2969-iy-si-los-dos-misiles-lanzados-el-dia-3-de-septiembre-hubiesen-sido-un-ataque-o-una-provocacion-de-eeuu-frustrada-por-rusia-tras-el-derribo-de-los-mismos. También http://www.rtve.es/noticias/20130903/rusia-detecta-lanzamiento-dos-objetos-balisticos-mediterraneo-oriental/744488.shtml. Y España entró en guerra contra Siria y Rusia el pasado 3 de Septiembre; https://www.youtube.com/watch?v=4UZTQxg0_-0.
15. Los masones miembros de la logia Grand Orient de Francia (GODF) en el gobierno de Hollande/Ayrault; http://www.verdadypaciencia.com/article-los-masones-miembros-de-la-logia-grand-orient-de-francia-godf-en-el-gobierno-de-hollande-ayrault-118168753.html.
16. Francia y sus oscuros movimientos; http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/seguridad/11445-francia-y-sus-oscuros-movimientos. Por otra parte, Francia retrasó casi nueve meses el acuerdo nuclear con Irán mientras vendía a los suníes, Arabia Saudí y Qatar 50.000 millones de dólares en armas. Vendió también a Egipto los portahelicópteros Mistral que no quiso entregar a Rusia.
17. Cristina Martín Jiménez: “No me cabe la menor duda de que la abdicación del rey es una decisión consensuada de Bilderberg … Lo que han consensuado es que de aquí a unos meses o un año va a haber una gran reestructuración militar, económica y comercial originada por un cambio importante en la historia del mundo: un conflicto bélico de grandes dimensiones”; El Club Bilderberg, ¿detrás de la abdicación del Rey Juan Carlos I?, http://www.gaceta.es/noticias/club-bilderberg-detras-abdicacion-rey-juan-carlos-i-05062014-0746.

* ‘Alborán’ lo forma un grupo de altos mandos del Ejército español, retirados y en activo, que cuentan con una cualificada experiencia militar y una notable preparación académica. A todos ellos les une un denominador común: el amor a España y la preocupación ante los acontecimientos que vive nuestra nación.

Por qué el movimiento por la III República es un error

Fuente: El Blog de Cordura

Una bella causa que hoy solo favorece la guerra social y el dispendio de energías, para gozo y alborozo de los Poderes Fácticos.

«No hay nada más fácil que el autoengaño, pues lo que desea cada hombre es lo primero que cree.» (Demóstenes, Tercera Olíntica)

Es ya de dominio público que en los últimos tiempos nadie ha hecho tanto por el republicanismo español como la Casa Real. A los ya vox populi escándalos sexuales de “Su Majestad”, sumáronse primero los turbios manejos del caso Urdangarín (Palma Arena, Instituto Nóos...); luego, el disparo del precoz escopetero Froilán de Todos los Santos en su propio pie; y a los pocos días, la caída de su respetable abuelo en la intrépida misión mataelefantes. Con tan mala suerte, en el último caso, que la noticia trascendió el mismísimo día de la República.

A tal grado llegó el clamor que el maltrecho Juan Carlos I se vio obligado a disculparse como no lo hiciera, en décadas, ningún otro de nuestros próceres. “El elefante es más popular que el rey”, afirmaba ingeniosamente el periodista Matías Vallés. La reputación regia había caído tan bajo que el efecto ni siquiera pudo eclipsarlo el artificial estruendo político-mediático por el asunto Repsol (a lo que quizá contribuyó el oportuno símil empleado por nuestro ministro de Exteriores sobre “un tiro en el pie”, mezclando así ¿involuntariamente? la malvada expropiación con las desgracias palaciegas).

A rey revuelto, ganancia de republicanos

La principal función de una monarquía “constitucional” es dar imagen. Buena imagen, se entiende. Si la que da es mala, ¿para qué queremos ese estafermo?

Ciertamente, la encendida defensa de la república no es patrimonio exclusivo de la actual monarquía. Junto a los republicanos explícitos de siempre, renovadas corrientes vienen alentando el cambio de régimen de unos lustros acá con creciente vigor. Se trata sobre todo de la izquierda real; agrupada, moral más que orgánicamente, en torno a la figura de Julio Anguita.

Insólito ejemplo de político español honesto, el ex alcalde cordobés lleva años levantando su voz republicana (he aquí un ejemplo). Por supuesto, la lucha de Anguita no persigue un mero cambio de régimen. Como lo confirma el que quizás algún día sea su sucesor, la III República es además para ellos un símbolo de la plena democratización de la vida española tanto en lo político como en lo social y económico. Así se recoge también en un manifiesto que circula desde hace unos años. Algo igualmente compartido por el movimiento 15-M, o por amplios sectores del mismo, aunque lo haga guardando celosamente su identidad. Para ellos el republicanismo es también una vía para frenar el actual proceso de “vaciamiento” de la democracia. Ya la frecuente presencia de banderas tricolores en las marchas de los “indignados” denotaba estas preferencias.

Por qué se trata de un grave error

La apuesta por la república es comprensible. No es solo que la monarquía sea una institución onerosa, aún más en tiempos de “crisis”. Es que además en España siempre ha estado asociada a valores rancios. La causa republicana, en cambio, encarna viejos anhelos regeneracionistas. Las luchas emanadas de ellos siempre han chocado con el muro oligárquico y, aún más, clerical. Es lógica la sed de verlos realizados. Como dice un ya añejo texto de La Excepción, «al no haber triunfado nunca de manera absoluta y duradera ningún movimiento contra la Reacción, se puede afirmar que en España siempre han mandado los mismos.» El último gran intento de revertir tan terco atavismo, con una constitución progresista de verdad, fue precisamente el de la II República, al margen de cuáles serían sus resultados.

Ahora bien, hay sólidas razones que desaconsejan desviar fuerzas hacia un republicanismo explícito. Para empezar, este evoca inexorablemente en muchos españoles la Guerra Civil, asociación de ideas que le encanta hacer a la Derechosa. Pocos motivos resultan más disgregadores y levantan una oposición más apasionada. Es cierto que cada vez son menos los españoles monárquicos (incluso juancarlistas), sobre todo fervientes. Pero eso no significa que se hayan multiplicado tanto los republicanos de pro. Un ejemplo extremo pero ilustrativo: el educadísimo periodista Federico Jiménez Losantos se mete todos los días con la Casa Real, pero ni por asomo quiere oír hablar de una III República. Y como él, que nadie se engañe, hay millones de españoles, aunque no todos compartan sus atrabiliarios modales ni sus continuos alardes de odio ilimitado. Porque, siendo cierto que el creciente descrédito de la monarquía engendra nuevos antimonárquicos, también lo es que no todos ellos se hacen republicanos, al menos al estilo del típico republicanismo español.

Por otra parte, quien sepa leer los signos de los tiempos comprenderá por qué tampoco estos aconsejan un esfuerzo en esa dirección. Los enemigos de hoy dejan pequeños, incluso, a los que truncaron la II República española. Sus bases son un Imperio Global y un Sistema que ya forman las dos caras de una misma moneda. Sobre esta base, depositar esperanzas revolucionarias en un cambio de régimen nacional –por profundo que se pretenda– resulta bastante utópico y, sobre todo, contribuye a apartar la atención de la verdadera bicha, la Elite Imperialcapitalista, que además solo puede ser enfrentada a escala también global.

Conclusión

«Frente a los Mercados, somos más», afirma un reciente vídeo de Izquierda Unida. Es también una idea insistente del movimiento indignado español. Expresada aún más gráficamente por los luchadores de Occupy Wall Street, cuando contraponen el “99%” de la gente al “1%” formado por la casta dominante. Para triunfar frente al Monstruo, ese “99%” de cada país –que ni siquiera está cohesionado a priori– necesita unirse al “99%” de todos los demás países. En lugar de ello, el movimiento por la III República amenaza con:

•Dividir a dicha mayoría de la población en “republicanos” y “no republicanos”, perdiendo así la tan necesaria como valiosa transversalidad que, sobre todo en un principio, caracterizaba al movimiento por la dignidad.

•Desviar energías hacia un asunto que resulta marginal (la gente que sufre la “crisis” así lo percibe) y, además, de índole local, cuando lo que hoy más que nunca se precisa es un enfoque internacionalista.

En los últimos tiempos, tras los múltiples casos de violencia policial impune, son cada vez más quienes afirman que “vuelven los grises” (ver también). Pero es preciso comprender que lo que se cierne sobre nosotros es algo mucho más aterrador que el nefasto periodo franquista. A su lado, este parecerá un simple experimento. Nos hallamos frente a un brutal desafío del Sistema, que desborda con mucho los márgenes del régimen político español.

Con cruda lucidez, Julio Anguita se planteaba recientemente “¿Dónde estamos?”. Respondiendo enseguida, desde su óptica de siempre, que «va siendo hora de que los hombres y mujeres que nos reclamamos de la izquierda asumamos con todas sus consecuencias que hemos perdido la guerra. No se trata de una derrota parcial en una fase histórica precisa del desarrollo del sistema al que, mal que bien, hemos combatido. Es el final de un enfrentamiento multisecular que se ha saldado con el cadáver del vencido yaciendo en el campo de batalla». Esa misma claridad de ideas la exhibe en buena parte de una entrevista aparecida posteriormente. «Esto es la antesala del fascismo», afirma. No exagera, pues ya se anuncia la criminalización hasta de las protestas pacíficas. Pero Anguita no deja –¿no ve?– clara la dimensión global de ese fascismo emergente, y quizá por ello en esa misma entrevista aboga, de manera errónea, por la III República.

Ante lo cual, los Poderes Fácticos tienen que estar encantados.

Nota de Nonius451: ¿A quién presentaría el PP como candidato a Presidente de la República? ¿A Aznar?

 

Urdangarín y la CIA. Continúa el linchamiento de la Familia Real española. Actualización

Llama la atención el disparo fortuito de Froilán con una escopeta de caza (y la suerte al mismo tiempo: debió de ser solamente un perdigón pues, lo normal es que se hubiese quedado sin pie) y la rotura de la cadera del rey en un safari de elefantes (esto tal vez más llamativo pues el monarca prácticamente no puede caminar sin muletas) y la facilidad de proporcionar información de un supuesto safari cuando habría sido fácilmente no revelarlo –hubo hermetismo de su ida ¿porqué no podría serlo a su vuelta? además hubo casos bastante más escandalosos que fueron obviados-.  


Todo lo anterior de por sí no tiene nada de particular (...) pero añadido a la reciente imputación de Urgandarín con una sociedad tocada por el paro, recortes, separatismos y con una economía en caída libre da la impresión de que se está llevando a España a un callejón sin salida, prácticamente al abismo. ¿Todo esto ha sido provocado o ha surgido de forma casual?

Gracias Anónimo por la reflexión

El próximo escándalo, ¿tendrá que ver con Felipe y Leticia?

--------------------------------------------------------------------

Urdangarín y la CIA. Continúa el linchamiento de la Familia Real española. (Febrero 2012)


Hace unos meses comenzamos a leer noticias sobre los negocios corruptos del sr Urdangarín, miembro de la Familia Real española. Desgraciadamente parece que todas o muchas de las noticias que han ido apareciendo tienen algo de ciertas, y eso hace que nos planteemos una serie de cuestiones, consecuencia lógica de dichos hechos:

¿Cómo puede ser posible que la Casa Real no conociera de antemano los negocios del sr Urdangarín? Uno no se compra un palacio de 8 millones de euros de un día para otro, y la Casa Real no tiene una acumulación de trabajo que la impidan vigilar lo que asegura su futuro, es decir el correcto comportamiento de sus miembros. Si llegaron a vetar a alguna pareja del príncipe de Asturias por su pasado, o por temas nimios que casi no trascendieron, ¿no se conocía y se vetaba la fuente de ingresos de la infanta Cristina?  ¿Quién nos dice que los actuales titulares de la prensa que dicen que el Rey prohibió a su yerno continuar sus negocios, sean en realidad una invención, una campaña de comunicación e imagen de la casa Real para poder salir del paso de un problema que podría acabar uniendo el destino del actual monarca con el de su abuelo, que acabó sus días en Roma?

Y además, ¿los antiguos turbios asuntos de Manuel Prado y Colón de Carvajal no serían la punta de un iceberg que no se investigó y al que en su día no se dio publicidad, pero que podría ser tan importante como el caso actual? ¿No será que cuando Iñaki Urdangarín llegó a ser miembro de la familia real se encontró con que todos participaban de un conglomerado de negocios turbios, y pensó, yo no voy a ser menos?

Pero es necesario que reflexionemos sobre un punto importante de todo esto. No pensemos que estamos en un mundo ideal donde la prensa cumple correctamente con su trabajo de investigar e informar verazmente. (Las noticias que han aparecido sobre Libia y Siria, son un clarísimo ejemplo de la corrupción por acción u omisión que domina su trabajo).  

La noticia de Urdangarín se está sincronizando con alguna otra que hacen más débil la imagen de la Corona. Hace unos días apareció la noticia de que  según el ex embajador alemán en España en 1981, Lothar Lahn, el Rey Juan Carlos mostró "comprensión" hacia los protagonistas del frustrado golpe de estado del 23 de febrero. Esto es el resultado de estudiar un documento recientemente desclasificado por el ministerio germano de Exteriores enviado por Lahn al gobierno germano.

Estos casos no salen en la prensa así porque sí. Y si salen, salen en una columna escondida al fondo del periódico. Es decir, todo este tema ha sido dirigido desde alguien lo suficientemente arriba y lo suficientemente fuerte como para imponerse a la censura que siempre la corona ha mantenido sobre la prensa española. Y ese alguien sólo puede ser: El Imperio.

En el caso de Urdangarín, incluso circula en internet su expediente militar! ¿Quién ha conseguido copiar su expediente militar para subirlo a internet?!!!

¿Y por qué el Imperio (es decir, la CIA, el Congreso USA, los lobbys y grupos de presión, la embajada americana, etc, etc) puede querer debilitar la figura de la monarquía española, si siempre la ha apoyado?

Bueno eso es como preguntarse por qué el Imperio derribó a Mubarak, si siempre le había apoyado...

Se me ocurren tres motivos:

.- porque quiera debilitar cualquier cosa que signifique algo de cohesión de cualquier nación, en este caso de la nación española

.- porque sea un aviso a Juan Carlos I que esté desviándose del camino elegido por sus superiores o haya pensado en algún momento en hacerlo.

.- porque el Imperio  haya detectado que el futuro Rey Felipe no vaya a seguir las instrucciones como lo ha hecho su padre estos años, y estén poniendo las bases para eliminarle

.- combinaciones de las tres cosas anteriores juntas

Aprovecho para recomendar encarecidamente el libro "Mi diario en la CIA" de Philip Agee, que ahora mismo sólo se puede conseguir de segunda mano. Da una idea muy clara de cómo la CIA se inmiscuía en todos los sectores de la sociedad latinoamericana en los años 60 y 70. Desde la iglesia, la prensa, los sindicatos, los políticos... en todos los sectores existía alguna infiltración de la agencia, policía secreta de las multinacionales estadounidenses. Desde los 60 hasta hoy la situación no ha cambiado, excepto para empeorar.

El resumen de la política exterior española, vista desde el Tercer Mundo

Esto es lo que ocurrió poco antes del famoso "¿Por qué no te callas?"

Daniel Ortega describía su visión de la política exterior española a Juan Carlos I, Jose Luis Rodriguez Zapatero, y Miguel Angel Moratinos, que atiendían sin rechistar, hasta que el Rey no aguantó más, se levantó y se fue.

Y es que tiene que ser duro enfrentarse a tantas verdades dolorosas:

- Que España prestó sus bases (o sea parte de su territorio nacional) para que USA bombardeara Libia y matara a niños.

- Que las multinacionales españolas aprovecharon los gobiernos "peleles" en Nicaragua para enriquecerse con compras corruptas.

- Que el embajador de España en Managua reunió en su casa a la oposición nicaraguense para favorecer la elección de precisamente esos gobiernos "peleles".

Teniendo en cuenta los manejos de la CIA en España para consolidar a Juan Carlos I como Rey de España, su oscuro y dudoso papel en el 23-F, que fue otra operación de la CIA, y otras muchas cosas más, no me extraña que se levantara. Yo tampoco hubiera aguantado. Qué vergüenza.