Mostrando entradas con la etiqueta StandardandPoors. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta StandardandPoors. Mostrar todas las entradas

martes, 13 de noviembre de 2012

La Fiscalía italiana pide juzgar a siete responsables de S&P y Fitch

Y en España, a qué esperamos?

Fuente: El Mundo.es

La Fiscalía de Trani, ciudad situada en el sur de Italia, ha solicitado juzgar a siete responsables de las agencias de calificación Standard & Poor's y Fitch por un supuesto delito de manipulación de mercado.

Cinco de esos responsables pertenecen a S&P y los otros dos a Fitch. No obstante, la fiscalía ha solicitado que se archive la causa en el caso de los dos responsables de Moody's que estaban bajo investigación.

La institución reclama juzgar, entre otros, a Deven Sharma, presidente del servicio financiero de S&P entre 2007 y 2011, y a David Michael Willmoth Riley, director operativo de los 'ratings' de Fitch.

Según la Fiscalía, los responsables de S&P pusieron en marcha una serie de "artificios" entre mayo de 2011 y enero de 2012, tanto al elaborar como al difundir la calificación de la deuda soberana italiana, "idóneos para provocar" una "desestabilización de la imagen del país en los mercados financieros, una alteración del valor de sus títulos de Estado y un debilitamiento del euro".

Esos artificios "suministraban de forma intencionada a los mercados financieros una información tendenciosa y distorsionada sobre la fiabilidad crediticia italiana y las iniciativas de saneamiento y relanzamiento económico adoptadas por el Gobierno italiano, para desincentivar la compra de títulos de deuda y devaluar su valor".

En el caso de los responsables de Fitch, la Fiscalía les acusa de manipulación de mercado con agravantes porque entre el 10 y el 18 de enero de 2012 emitieron anuncios de una inminente rebaja de la nota de la deuda italiana, que no fue emitido de forma oficial hasta 11 días más tarde.

De este modo, según los fiscales, "fueron divulgados con el mercado abierto informaciones que debían permanecer reservadas e idóneas para provocar una alteración del precio de los instrumentos financieros".

La petición de enjuiciamiento para los responsables de S&P y Moody's llega tras dos años de investigaciones coordinadas por la Fiscalía de Trani a raíz de las denuncias presentadas por dos asociaciones de consumidores italianas.

En el marco de las pesquisas se llevaron a cabo diferentes registros y acciones de "verificación" por parte de la policía italiana en la sedes que las agencias tienen en Italia.
 

viernes, 26 de octubre de 2012

La banca acaparó el 99 % de la ayuda contra la crisis

Blanco y en botella... estamos trabajando para los bancos. Y yo diría que, en realidad, para los bancos alemanes. Pero ya sabemos lo que nos han dicho: si se hunden los bancos, se hunde todo... y ya no podrán seguir jugando al golf.

Fuente: ElMundo.es

Cada español aportó 1.846 euros en 2010 para ayudar a los bancos


El apoyo incluyó recapitalizaciones y garantías sobre emisiones de deuda


Las ayudas contra la crisis sumaron el 8,7% del PIB; en la UE, el 9,1%


La banca acaparó el 99,59% de los 87.497 millones en ayudas públicas destinadas en 2010 a superar la crisis económica. Así, cada residente español aportó 1.846 euros para sanear a las entidades financieras, según se desprende del informe anual de ayudas públicas que elabora la Comisión Nacional de la Competencia (CNC).


Las ayudas destinadas el sector financiero sumaron 87.145 millones, el 8,20% del Producto Interior Bruto (PIB) y el 94,2% de las ayudas públicas totales de aquel año.


Cabe destacar que estas ayudas incluyeron no sólo la recapitalización directa de algunas entidades, sino también las garantías sobre las emisiones de deuda de los bancos y cajas en los mercados secundarios con un plazo de vencimiento de uno a cinco años. Es decir, avales que no tuvieron que ser ejecutados.


Como comparación, Alemania destinó ese mismo año 164.498 millones en actuaciones contra la crisis mientras que Irlanda, que tuvo que ser rescatada tras intervenir su banca, gastó 361.275 millones. El conjunto de la Unión Europea empleó 1,1 billones en luchar contra la crisis, un 9,10% del PIB conjunto.


Entre las ayudas a la banca española, el informe incluye el Fondo de Adquisición de Activos Financieros, el sistema de garantía para entidades, el esquema general de actuación del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB); la reestructuración de Caja Castilla-La Mancha y de Caja Sur; la inyección de capital a la CAM; la ayuda a NCG Banco, a Unnim y a Catalunya Banco; la recapitalización y medidas de liquidez para Banco de Valencia y la ayuda en favor de la fusión de Bankia-BFA.


352 millones al resto de sectores


El resto de las ayudas anticrisis, denominadas ayudas de marco temporal, fueron orientadas a sostener las empresas del resto de sectores económicos.


En total sumaron 352 millones de euros, lo que supone un ligero retroceso respecto a 2009 y el 0,41% de las ayudas anticrisis. Es decir, 7,46 euros por cada ciudadano.


Las ayudas contra la crisis aumentaron un 52% respecto a los 57.400 millones de 2009 y un 3.596% respecto a 2008, año en el que la crisis financiera estalló en España.


Las ayudas de otra naturaleza alcanzaron los 5.000 millones en ese mismo ejercicio, lo que supone el 0,47% del PIB y unos 106 euros por persona. La partida más importante de estas ayudas fue la dirigida a Industria y Servicios (4.328 millones), seguida de la agrícola-pesquera (528 millones) y los transportes (146 millones).


El gasto de 92.500 millones en el conjunto de ayudas públicas supuso pasar 280 euros por cada ciudadano en 2009 a 1.960 euros en 2010.


domingo, 21 de octubre de 2012

Las agencias de calificación dan mejores notas a sus buenos clientes

Lo importante es por qué no actúa la justicia contra unas acciones PERSEGUIBLES. ¿Y alguien recuerda qué dicen el 25-S o el 15-M sobre estas agencias...? Yo no.

Fuente: El Pais

Un estudio publicado por el BCE muestra que Moody’s, S&P y Fitch favorecen "sistemáticamente” a las entidades que las contratan para otros negocios


Un estudio recién publicado por el Banco Central Europeo (BCE) muestra que las agencias de calificación tratan de forma más benevolente a los bancos que les proporcionan negocio por otras vías. Los resultados del estudio sugieren que “existen conflictos de intereses entre los bancos y las agencias de calificación que parecen alterar el proceso de calificación”. “Las agencias de calificación dan calificaciones sistemáticamente mejores a los bancos que proporcionan a la agencia una gran cantidad de negocio por calificar bonos de titulización de activos”, añade el informe.


El estudio publicado por el Banco Central Europeo está realizado a partir de una muestra de 38.753 calificaciones de bancos de Estados Unidos y Europa recogidas de forma trimestral desde 1990 hasta 2011. Dichas calificaciones han sido realizadas por las tres principales firmas del sector: Moody’s, Standard & Poor’s y Fitch. El informe está firmado por el español David Marqués Ibáñez, economista del Banco Central Europeo; por Sam Langield, del supervisor financiero británico (FSA) y de la Junta Europea de Riesgos Sistémicos, y por Harald Hau, profesor de Economía y Finanzas de la Universidad de Ginebra, que han contado con la ayuda de una veintena de economistas y colaboradores para su trabajo.


El informe se hace eco de algunos de los errores que han tenido las agencias, entre los más sonados es el caso de Lehman Brothers


Aunque el documento ha sido divulgado por el BCE y en él han participado algunos de sus economistas, es responsabilidad exclusiva de sus autores y el organismo deja claro que no necesariamente refleja sus puntos de vista.


El informe se hace eco de algunos de los errores garrafales en la calificación que han tenido las agencias, entre los que los más sonados son algunos como el caso de Lehman Brothers o de las titulizaciones de hipotecas basura en Estados Unidos. El estudio trata de ver la relación entre las calificaciones concedidas por las agencias y su situación real de riesgo dos años después de recibir esas notas. El análisis se ha hecho en términos relativos u ordinales. Es decir, trata de ver si aquellos bancos que tienen mejores calificaciones siguen siendo luego los que tienen una mejor posición relativa. Las conclusiones son demoledoras.


“Nuestros resultados sugieren que las agencias asignan calificaciones más positivas a los grandes bancos y a las entidades con más probabilidades de proporcionar a la agencia de calificación negocios adicionales de calificación de valores”, señala el estudio. “Estas distorsiones competitivas son económicamente importantes y ayudan a perpetuar la existencia de bancos demasiado grandes para caer”, añade.


Los autores del estudio creen que las agencias de calificación pueden distorsionar injustificadamente el mercado interbancario con sus calificaciones


Los autores recogen que el sesgo a favor de los grandes bancos puede estar relacionado con los conflictos de intereses relacionados con el tamaño y el poder económico de las entidades y, en una pequeña parte, con el mayor respaldo por parte de los Estados. El informe señala que ese sesgo es económicamente significativo y que equivale a un abaratamiento del coste de financiación de unos 40 puntos básicos.

Pero ese favoritismo se acentúa en el caso de los bancos que son buenos clientes de las agencias de calificación, según se deduce del análisis de 1.189 emisores de bonos de titulización de activos con un valor nominal de seis billones de dólares (unos 4,6 billones de euros), realizado por los autores del estudio. “Cuanto más utiliza un banco una agencia de calificación concreta para la calificación de sus emisiones de bonos de titulización, mayor es la recompensa de esta agencia al banco en forma de una mejor calificación crediticia”, dice el informe. “Consideramos que esto representa una clara prueba de que los conflictos de interés en el negocio de la titulización de activos ponen en peligro la calidad de las calificaciones crediticias de los bancos”, concluye.
(…)


Así lo concluyó la comisión del Congreso de EE UU que estudió la crisis financiera: “Concluimos que los fallos de las agencias de calificación crediticia fueron engranajes esenciales en la maquinaria de la destrucción financiera. Las tres agencias fueron herramientas clave del caos financiero. Los valores relacionados con hipotecas en el corazón de la crisis no se habrían comercializado y vendido sin su sello de aprobación. Los inversores confiaron en ellas, a menudo ciegamente. (...) Esta crisis no habría podido ocurrir sin las agencias. Sus calificaciones ayudaron al mercado a dispararse y sus rebajas de 2007 y 2008 causaron estragos”, señalaba el informe de dicha comisión.
(…)

miércoles, 13 de junio de 2012

Standard & Poors, fondos de inversión, guerra financiera


Les acusa de "manipulación continuada y grave" de los mercados financieros

Miércoles, 6 de junio del 2012 - Roma

La fiscalía de Trani, en el sur de Italia, acaba de cerrar el sumario sobre la agencia de calificación norteamericana Standard & Poor's (S&P), a la que acusa de "manipulación continuada y grave" de los mercados financieros. Según el fiscal, la firma habría emitido sus calificaciones sobre Italia en varios momentos puntuales, en que los mercados bursátiles estaban aún abiertos, influyendo por lo tanto sobre los inversores.

En los próximos días el fiscal Michele Ruggiero, que acaba de notificar lo que se llama "aviso de conclusión de las investigaciones", solicitará el procesamiento de cinco directivos de S&P. La supuesta culpabilidad alcanza al expresidente de la multinacional, el indio Deven Sharma. Los otros cuatro implicados son los analistas Eileen Zhang y Frank Gill, que trabajan en Londres; el empleado de la agencia en Fráncfort Moritz Kraemer y el responsable para los servicios en Europa y África, Yeann Le Pallec.

Los hechos presuntamente criminales sucedieron el pasado año, cuando, a bolsa abierta, S&P rebajó la calificación de la deuda italiana de A a BBB+, lo que provocó una especie de terremoto financiero. La fiscalía considera que, además de una cierta superficialidad, podría haber habido una voluntad de provocar daños, por lo que ha analizado las consecuencias sufridas por el Estado italiano, cuando, en tres ocasiones, S&P expresó calificaciones negativas sobre su deuda, mientras se discutían los presupuestos generales.

En resumen, la fiscalía razona que los inversores podrían haber sido víctimas de una especulación sobre los mercados y títulos de deuda público, a causa de la difusión de los juicios negativos de S&P. "Además de la superficialidad, puede haber habido también una posible manipulación", escriben los fiscales, "con juicios falsos, infundados y en cualquier caso imprudentes".

Durante las investigaciones los jueces han interrogado a Giuseppe Vegas, presidente del órgano de control de la bolsa, a María Cannata, responsable de las subastas públicas, y a varios responsables de S&P. Tras escuchar algunas conversaciones pinchadas de los directivos de S&P, los fiscales Carlo Maria Capristo y Michele Ruggero se declaran convencidos de poder demostrar que los analistas de dicha agencia "facilitaban intencionalmente a los mercados financieros, y por lo tanto a los inversores, una información tendenciosa y distorsionada y, por lo tanto, falsa, sobre la fiabilidad acreedora italiana".

Dicha fiscalía tiene abiertos otros sumarios, que según filtraciones cerrará en los próximos días, sobre Moody's y Fitch, otras dos agencias de calificación que operan en el mercado europeo.




La Comisión del Mercado de Valores cree que uno de sus administradores publicó un artículo negativo en un diario internacional antes del rescate para lucrarse

EFE Lisboa 13/06/2012

La Justicia lusa investiga si un fondo de inversión intervino en 2010, antes del rescate de Portugal, para perjudicar su deuda y sacar beneficio con la divulgación de un artículo negativo sobre el país en un medio internacional. Fuentes de la Fiscalía lusa confirmaron la apertura de esta investigación, aunque declinaron precisar la identidad o nacionalidad de los implicados, sujetas al secreto del proceso.

En medio de la presión que sufren deudas soberanas como la de Portugal, no faltan sospechas entre autoridades y especialistas sobre los métodos para obtener lucro con la especulación. Pero no es frecuente, al contrario que en las operaciones de la bolsa, que la Justicia encuentre como ahora material para investigar posibles fraudes.

La denuncia ante la Justicia provino de la Comisión del Mercado de Valores (CMVM) lusa, cuyo presidente, Carlos Tavares, desveló el caso en el seno de una comisión parlamentaria y señaló que las autoridades portuguesas han contado en este caso con el apoyo del supervisor del mercado de capitales norteamericano. Según Tavares, el artículo fue divulgado en un periódico de prestigio internacional y uno de los autores era accionista y administrador de un fondo de inversiones con títulos de deuda portuguesa en cartera que apostaba por su devaluación.

Venta corta

Esta es una práctica habitual del llamado short selling (posición o venta corta), en la que un inversor toma prestado un valor con el compromiso de comprarlo y devolverlo en una fecha posterior, logrando beneficio solo si, entretanto, el valor baja. Según la investigación, cuyas sospechas avalan analistas del mercado consultados, si el inversor consigue impulsar ese descenso de precio, con la propia venta o influyendo en el mercado, al recomprarlo a un coste menor para devolverlo al dueño original habrá asegurado su beneficio.

En el caso detectado por las autoridades lusas, la apuesta del fondo de inversión no ganaba si la deuda portuguesa mejoraba su cotización, y cuando empeoró, tras la publicación del artículo, se produjo "la obtención de una ganancia considerable", de acuerdo con Tavares. El texto periodístico en cuestión fue publicado en 2010, poco después de que Grecia se convirtiese en el primer país de la UE en solicitar el rescate financiero, y en él se pronosticaba que Portugal necesitaría también de ayuda externa.

El país acabó pidiendo la asistencia financiera en abril de 2011 después de varios meses bajo intensa presión de los mercados que derivó en una subida de intereses de su deuda insostenible para el Estado luso. Prácticas como ésta se han detectado a lo largo de los últimos años en diferentes escenarios, según el presidente del grupo de Investigación sobre Finanzas Públicas de la Universidad de Oporto, Abel Fernandes. Fernandes asegura que "una de las formas más comunes" de perjudicar un título para beneficio propio es la de "diseminar noticias falsas o inexactas sobre perspectivas futuras".

 
A ver si nuestros fiscales y nuestra CNMV se ponen las pilas y empiezan a cumplir con su deber.
Tweets por @Nonius451