El Gobierno premia el desprecio de Goldman Sachs

 

Fuente: La Celosia

 

El Gobierno tomó el pasado viernes la decisión incomprensible y difícilmente justificable de premiar al banco de inversión estadounidense, Goldman Sachs, al seleccionarlo para que marque la estrategia de privatización de Bankia. El Frob, la institución creada para gestionar los rescates bancarios, en la que representantes gubernamentales tienen la mayoría del consejo, 5 miembros, frente a 4 del Banco de España, comunicaba, sin dar explicaciones, que había adjudicado el contrato, en el que hoy se espera que nombra también a una segunda entidad asesora,  a Goldman Sachs International, el banco de inversión estadounidense que opera en España a través de una mera sucursal.

 

Goldman Sachs ha mostrado un absoluto desprecio por España en la crisis. La Celosía ha comprobado el riesgo que esta entidad, en la que trabajó como alto cargo el presidente del Banco Central Europea, Mario Draghi, tenía en España durante los 12 meses más duros de la crisis, justo antes de que Draghi hiciera la famosa declaración en julio de 2012 de que haría lo que tuviera que hacer para salvar al euro, tras la cual comenzó el alivio de la prima de riesgo al aumentar el saldo comprador de la deuda de España y el resto de países periféricos.

 

Goldman no ha prestado un euro a España durante la crisis

En diciembre de 2011, Goldman Sachs no tenía en cartera ni un solo dólar prestado en España al Estado y la cartera de deuda sumaba 151 millones de dólares. Tampoco con el sector privado se mostraba muy dadivoso, siendo la cantidad prestada 153 millones de dólares. Contando el riesgo en derivados y otros, apenas tenía un riesgo de crédito de 365 millones de dólares.

 

Un año después, cuando concluyó el ejercicio de 2012, con la situación muy mejorada tras la declaración de Draghi en julio, Goldman siguió sin dar un solo euro a las Administraciones, pero sí comenzó a inflar su cartera de deuda, hasta 986 millones de euros, operación que vista la evolución de la prima le ha tenido que generar una rentabilidad importante. En el sector privado asumió deuda por valor de 1.268 millones, presumiblemente mediante compras con alto descuento, y prestó directamente 1.048 millones de dólares.

 

Contrasta esta situación con las recomendaciones muy pesimistas que todavía ese año mantenía Goldman para España. El banco de inversión estadounidense no ha hecho público todavía su informe anual del pasado año, pero sí se puede decir que en el primer semestre, sus cuentas mostraban que seguía sin prestar un euro a la Administración, aunque es posible que no se lo hayan pedido, y rebajó la cartera de deuda pública española, hasta 370 millones de dólares, un descenso de más del 60% en seis meses, mostrando poca confianza. En el sector privado mantuvo estables las posiciones de crédito y deuda.

 

El banco estadounidense no es de fiar si se tienen en cuenta sus innumerables pleitos 

Goldman comenzó a hablar bien de España en el mes de noviembre, en un análisis en el que entonaba el mea culpa por haber errado en la necesidad de pedir el rescate y otras previsiones lamentables, y lo hacía cuando comenzaba a pescar buenos negocios a costa del contribuyente. El Banco de España al parecer no encontró a nadie mejor para que le colocase en el mercado su paquete del 5,34% de Bolsas y Mercados. La Comunidad de Madrid, en una operación que traerá cola, adjudicó al banco un lote de casi 3.000 pisos de vivienda en alquiler en donde iba como socio de la gestora Azora. Hay que preguntarse cómo es posible que las instituciones públicas premien de esta forma a un banco que ha despreciado a España durante los peores momentos de la crisis.

 

Goldman no es fiable como lo demuestran el gran número de litigios que asoman en su informe anual. Muchos de ellos son litigios no de índole privada, sino con supervisores, ciudades y entes públicos, que provienen en gran parte de la venta de productos financieros que eran una porquería, desvelada a raíz de la crisis financiera de 2008. La propia entidad reconoce en su último informe público que el gran número de litigios hace pensar que “los costes legales seguirán siendo altos”.

 

A pesar de todo, de no disponer siquiera de ficha bancaria española, Goldman Sachs seduce a nuestros gobernantes e ilustres ejecutivos de las instituciones financieras de gestión pública por razones que están pendientes de explicarnos.

España: Se va completando el pillaje

Fondos de EEUU y de Australia quieren comprar las autopistas en quiebra

Fuente: ElMundo

 

 

No sólo los inmuebles tóxicos tienen compradores internacionales. Las autopistas quebradas, que el Gobierno estudia traspasar a un banco malo, también interesan a fondos de inversión. En concreto, a grandes vehículos especializados en infraestructuras, como el del banco australiano Macquarie o los de JP_Morgan, Goldman Sachs o Morgan Stanley.
El banco malo de autopistas sobre el que trabaja el Gobierno desde hace más de un año es un paquete de una decena de concesiones que ha fracasado por sobrestimar el tráfico que atraerían y subestimar los costes de expropiación de suelo que supondrían. Sólo la deuda bancaria asciende a 3.500 millones de euros.
La falta de liquidez en el sistema y el compromiso del Estado de no cargar con el déficit que acumulan representan para los fondos una oportunidad de hacerse con estos activos a precio de ganga y gestionarlos a largo plazo. A diferencia de lo que hacen los fondos oportunistas del ladrillo, estos vehículos buscan inversiones que ofrezcan rentabilidades interesantes con un horizonte temporal de 20 años.
«Los partícipes de estos fondos suelen ser fondos de pensiones o aseguradoras que buscan un retorno de entorno al 6% anual y las autopistas encajan bien en su cartera por ser un negocio que genera mucho flujo de caja», explican fuentes de la banca de inversión.
Al mismo tiempo, la operación permitiría al Estado descargarse de un riesgo, Bruselas invalidará la operación si considera el esquema ayudas de Estado. Para rescatar estas infraestructuras, el Estado debería crear una nueva empresa de capital mixto para evitar que computen como déficit. Sus actuales propietarios dispondrían de un 20% del capital a cambio de renunciar a la cláusula de responsabilidad patrimonial que pesa sobre el Estado.
Las autopistas incluidas serían todas las radiales de Madrid (R-2, R-3, R-4 y R-5) además de la M-12 que enlaza con la T-4 del aeropuerto de Barajas, la AP-41 de Madrid-Toledo, la AP-36 de Ocaña-La Roda y el tramo de Cartagena a Vera que explota Aucosta.
Alguna de estas autopistas, como la AP-41 está considerada como casi irrecuperable. Pero, pese a todo, los fondos de inversión llevan tiempo en España sondeando al sector para hacerse con sus concesiones.
Aunque la idea de estos fondos sería sanear la infraestructura quebrada para luego gestionarla, al igual que ocurría hace apenas un año con las operaciones de compra-venta de inmuebles, el problema es que el precio no convence a los propietarios -las constructoras-, que en estos momentos están enzarzados con el Ministerio de Fomento en la pelea por ver quién asumirá las quitas por la quiebra de estos activos.

¿Y los aeropuertos?

Las autopistas no son el único activo que interesa a los fondos de infraestructuras que están tratando de invertir en España. También las redes de energía y gas, como los sistemas eléctricos insulares, son objeto de atención de estos fondos, así como los servicios de gestión del agua, que en países como Reino Unido están privatizados y que gobiernos autonómicos, como el de Madrid o Cataluña se han planteado vender.
Fuentes de la banca de inversión reconocen que estos inversores incluso preguntan por puertos en venta para inyectar capital, aunque en España no es posible hacerse con este tipo de infraestructuras.
También los aeropuertos atraen su atención. Tras barajar la posibilidad de contar con distintos tipos de socios en Aena, Fomento se encontró con que grupos que podían haber estado interesados como Ferrovial o Abertis daban un paso atrás.
El problema que plantea la alternativa de vender los aeropuertos a fondos de inversión es el riesgo de que los fondos de inversión que entren en la empresa acaben por vender los aeropuertos deficitarios de la red. Blindarlos le resta atractivo a la venta de Aena, pero dejarlos en manos del mercado para proceder a su cierre supondrá un conflicto regional en prácticamente todas las comunidades autónomas.
El Gobierno deberá en cualquier caso tomar rápido una decisión sobre el futuro de Aena, una empresa que a pesar de su deuda de casi 13.000 millones de euros y de contar con la mayoría de sus aeropuertos en pérdidas genera mucho interés en el mercado.
Las previsiones de tráfico para los próximos años mejoran las actuales pero los mercados apremian. El pistoletazo de salida para la venta de la compañía estaba previsto para diciembre, pero se ha retrasado hasta enero.
Y el problema no es el negocio. Además del precio al que se pondrá en venta, los inversores quieren ver si la porción de la empresa que saldrá a la venta es superior al límite del 49% que establece la ley; también quieren conocer cuál será el sistema definitivo por el que Aena fijará sus tasas, que suponen la principal fuente de ingresos.
Por último, necesitan saber qué margen de maniobra tendrán para gestionar una red en la que solo ocho de los 47 aeropuertos que la componen es rentable.


Nonius451:  Los mismos que hundieron nuestra economía especulando contra nuestra prima de riesgo, ahora aprovechan la situación para comprarnos a precio de saldo.

Más sobre el tema:

Donald Trump: "Es el momento de aprovecharse de España"



 

Beppe Grillo: herramienta de manipulación para el caos

Fuente: Webster Tarpley

It has been about a month since the Italian elections, and no new government has been formed to replace the hated IMF austerity regime of economics professor and Goldman Sachs consultant Mario Monti.

The power vacuum is largely the work of the right-wing demagogue Beppe Grillo and his band of enraged petty-bourgeois novices. During the current negotiations to form a government to replace Monti and his sociopathic technocrats, Grillo’s position has been the same as that of Hitler after the German election of July 1932, when the Nazi leader, citing the fact that he controlled the largest single political party (although not an absolute majority), refused to support anyone but himself to head the next government.

This is Grillo’s precise position today. And despite Grillo’s repeated boast that he is now the largest political force in Italy, the social democratic PD turns out to have more votes for both the Chamber of Deputies and the Senate now that the votes of Italians living abroad have been counted.

The resulting log jam of un-governability plays into the hands of the Anglo-American financiers, among other things by preventing Italy from rolling back the destructive austerity measures decreed by Monti and his IMF technocrats.

In 1932, German President von Hindenburg refused to make Hitler the Chancellor even though he had 37% of the votes. Grillo, by contrast, has about 25% right now. It is assumed that neither the Bersani social democrats nor Berlusconi’s center-right group could accept serving in a cabinet under the mentally unstable narcissist Grillo, whose political style always places him on the cusp of a carpet-chewing apoplectic fit.

Grillo’s actions reveal him as a cynical and power-hungry manipulator much worse even than traditional figures like Bersani or Berlusconi. He is a purveyor of infantile rage, verbal violence, obscene slander, and the voices of the infantile id. Grillo’s megalomaniac strategy is plainly to provoke another round of elections in the late spring or summer, with the hope that he will emerge with an absolute majority or at least with enough parliamentary seats to demand the role of Prime Minister.

It is a calculation dictated by Grillo’s insatiable ambition, and not by the welfare of his hapless followers. Some 8 million Italians voted in desperation for Grillo in the hope of immediate relief from the crushing austerity enacted by Monti. They would be best served if Grillo immediately announced his willingness to support a government pledging to pass a short-term program of stopping all foreclosures on homes and factories, abolishing the onerous IMU property tax and other tax increases decreed by Monti, and guaranteeing an immediate minimum guaranteed income of €1,000 per month for pensioners, the disabled, and the unemployed, paid for by a more robust version of Italy’s new Euro ‘Tobin levy’ on financial trading. But Grillo wants more power for himself, not a concrete rollback of austerity for working people.

Instead, Grillo’s sinister amateur hour focuses on such trifling gestures as cutting the pay and perks of members of Parliament, eliminating provincial governments altogether, and demanding an end to the public financing of political parties - which would weaken the social democrats and make Italian politics into the playground for millionaires and billionaires, just like the United States after the Citizens United ruling. Needless to say, savings from such changes represent mere chicken feed, and would do nothing to alleviate the suffering and desperation of Italian families.

In the meantime, Grillo’s status as a US tool for the destabilization of Italy is now a matter of public record. When the new US Secretary of State John Kerry visited Rome, he told a small group of Italian political leaders that the United States was in no way hostile to Grillo. It was revealed that the previous US ambassador, Ronald Spogli, had informed the State Department that Grillo should be considered a credible partner.

US ambassador tells Italian students to support Grillo

On March 13, the current US ambassador David Thorne, Kerry’s Yale roommate and a fellow member of the infamous Skull and Bones freemasonic cult, told a group of high school students in Rome that Grillo and his neo-totalitarian Five Star Movement were the preferred alternative from Washington’s point of view. “You can take your country in hand and act, like the Five-Star Movement, for reform and change,” said Thorne to an assembly at the Liceo Visconti.

El peón chipriota

Fuente: Voltairenet

por Thierry Meyssan

La crisis financiera chipriota no se parece a ninguna de las ya vistas anteriormente en la Unión Europea. En este caso, se cuestionan por primera vez varios de los principios fundadores de la UE. Con esta brecha se inicia un proceso de descomposición política que ya será muy difícil de detener. Para Thierry Meyssan, en vez de mantener una organización política estructurada en su propia zona de influencia, Washington ha decidido priorizar la captación de capitales como medio de resolver su propia crisis financiera.

Washington no ha tardado en utilizar la crisis financiera chipriota para aplicar la estrategia captación de capitales que ya describí hace solamente 3 semanas en este mismo espacio [1]. Con ayuda de la directora del Fondo Monetario Internacional (FMI), la francesa con alma estadounidense Christine Lagarde, Washington ha cuestionado la inviolabilidad de la propiedad privada para tratar de confiscar una décima parte de los fondos depositados en Chipre, supuestamente para poder mantener a flote la banca nacional chipriota, afectada por la crisis griega.

Es evidente que la finalidad anunciada es sólo un pretexto ya que, lejos de resolver el problema, esa confiscación únicamente podría agravarlo. Ante la amenaza, los capitales restantes huirían de la isla, provocando así el derrumbe de su economía.

La única solución verdadera sería anular las deudas, a modo de anticipo por los futuros ingresos de explotación del gas chipriota. Esa solución aparece como la más lógica, sobre todo teniendo en cuenta que ese gas a bajo precio reactivaría la economía de la Unión Europea. Pero como Washington ha decidido otra cosa, a los europeos se les orienta que sigan comprando los productos energéticos que necesitan en el Medio Oriente… y pagando por ellos altos precios, mientras que el gas a bajo precio se reserva para alimentar la economía israelí.

Para esconder el hecho que la decisión viene de Washington, este verdadero asalto a mano armada no se presenta como una exigencia proveniente del FMI sino de una troika que incluye a la Unión Europea y el Banco Central Europeo. En esas condiciones, la confiscación vendría a hacer el papel de devaluación monetaria, una medida imposible de adoptar porque Chipre es miembro de la eurozona. La única diferencia consiste en que la devaluación no sería en este caso resultado de una política de Nicosia sino de un dictado del patrón del Banco Central Europeo, Mario Draghi, ex director europeo del banco estadounidense Goldman Sachs, que es precisamente el principal acreedor de Chipre.

La señora Lagarde, ex consejera jurídica del complejo militaro-industrial estadounidense, no está tratando de perjudicar a Chipre sino de asustar a los capitales basados en Europa y de empujarlos hacia Wall Street para que reanimen las finanzas de Estados Unidos. ¿Y por qué arremeter contra Chipre? Porque esa isla es uno de los pocos paraísos fiscales que todavía subsisten en la Unión Europea y porque los depósitos que allí existen provienen principalmente de Rusia. ¿Por qué se actúa precisamente en este momento? Porque los chipriotas cometieron el error de elegir como nuevo presidente al estadounidense Nikos Anastasiades. Es precisamente el mismo error que ya habían cometido los griegos, cuando eligieron como primer ministro al estadounidense Giorgios Papandreu.

A pesar de todo, la maniobra no está saliendo muy bien que digamos. El Parlamento chipriota ha rechazado por unanimidad, en relación con los votos efectivos, el impuesto confiscatorio sobre los depósitos bancarios. El gobierno liberal de Anastasiades quiere nacionalizar una décima parte de los capitales mientras que el Parlamento comunista defiende la propiedad privada. El asunto es que la nacionalización no redundaría en beneficio de la colectividad nacional sino de la finanza internacional.

Después de los consejos en tono amistoso vinieron las amenazas. Ahora se habla de excluir a Chipre de la eurozona, si los representantes del Pueblo chipriota se obstinan en rechazar la medida. Pero la exclusión tampoco es posible. Los tratados están concebidos de tal manera que la entrada a la eurozona es un viaje sin regreso. Salir de ella por iniciativa propia es tan imposible como ser expulsado, a no ser que el país en cuestión salga de la Unión Europea.

Y esta última opción, precisamente la que los estafadores-chantajistas no tuvieron en cuenta, es la que teme Washington. Si la isla saliese de la Unión Europea, Moscú la compraría por unas decenas de miles de millones de dólares. Lo cual sería un ejemplo nefasto. Imagínense ustedes... un Estado de la zona de influencia occidental pasando a la zona de influencia rusa, ¡precisamente lo contrario de todo lo que se ha visto desde la caída de la URSS! Lo mismo sucedería probablemente con los demás países de los Balcanes, empezando por Grecia.

Para Washington, hay que evitar a toda costa ese catastrófico escenario. Hace unos meses bastó con que el Departamento de Estado frunciera el entrecejo para que Atenas renunciara a vender su sector energético a Moscú. En este momento, si los chipriotas se resisten, se utilizarán contra ellos todos los medios, incluyendo los más antidemocráticos.

Rusia finge no estar interesada en el asunto. Vladimir Putin ha ignorado las ventajosas ofertas de inversiones presentadas por el gobierno Anastasiades. Lo que sucede es que el presidente de la Federación Rusa no tiene la menor intención de salvar a los oligarcas rusos que escondieron sus capitales en Chipre, ni tampoco a la Unión Europea que tanto los ayudó a organizar la evasión fiscal contra Moscú. Entre bastidores, ha negociado con Angela Merkel un acuerdo secreto que debe permitir una solución financiera de la crisis, pero que también puede desembocar en una importante revisión de las reglas europeas.

Y de paso, el Zar ha obtenido sorprendentes informaciones sobre las inversiones rusas realizadas en Chipre durante la era Medvedev, información que bien pudiera utilizar como nuevo medio de presión sobre su inconsistente primer ministro.

La banca acaparó el 99 % de la ayuda contra la crisis

Blanco y en botella... estamos trabajando para los bancos. Y yo diría que, en realidad, para los bancos alemanes. Pero ya sabemos lo que nos han dicho: si se hunden los bancos, se hunde todo... y ya no podrán seguir jugando al golf.

Fuente: ElMundo.es

Cada español aportó 1.846 euros en 2010 para ayudar a los bancos

El apoyo incluyó recapitalizaciones y garantías sobre emisiones de deuda

Las ayudas contra la crisis sumaron el 8,7% del PIB; en la UE, el 9,1%

La banca acaparó el 99,59% de los 87.497 millones en ayudas públicas destinadas en 2010 a superar la crisis económica. Así, cada residente español aportó 1.846 euros para sanear a las entidades financieras, según se desprende del informe anual de ayudas públicas que elabora la Comisión Nacional de la Competencia (CNC).

Las ayudas destinadas el sector financiero sumaron 87.145 millones, el 8,20% del Producto Interior Bruto (PIB) y el 94,2% de las ayudas públicas totales de aquel año.

Cabe destacar que estas ayudas incluyeron no sólo la recapitalización directa de algunas entidades, sino también las garantías sobre las emisiones de deuda de los bancos y cajas en los mercados secundarios con un plazo de vencimiento de uno a cinco años. Es decir, avales que no tuvieron que ser ejecutados.

Como comparación, Alemania destinó ese mismo año 164.498 millones en actuaciones contra la crisis mientras que Irlanda, que tuvo que ser rescatada tras intervenir su banca, gastó 361.275 millones. El conjunto de la Unión Europea empleó 1,1 billones en luchar contra la crisis, un 9,10% del PIB conjunto.

Entre las ayudas a la banca española, el informe incluye el Fondo de Adquisición de Activos Financieros, el sistema de garantía para entidades, el esquema general de actuación del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB); la reestructuración de Caja Castilla-La Mancha y de Caja Sur; la inyección de capital a la CAM; la ayuda a NCG Banco, a Unnim y a Catalunya Banco; la recapitalización y medidas de liquidez para Banco de Valencia y la ayuda en favor de la fusión de Bankia-BFA.

352 millones al resto de sectores

El resto de las ayudas anticrisis, denominadas ayudas de marco temporal, fueron orientadas a sostener las empresas del resto de sectores económicos.

En total sumaron 352 millones de euros, lo que supone un ligero retroceso respecto a 2009 y el 0,41% de las ayudas anticrisis. Es decir, 7,46 euros por cada ciudadano.

Las ayudas contra la crisis aumentaron un 52% respecto a los 57.400 millones de 2009 y un 3.596% respecto a 2008, año en el que la crisis financiera estalló en España.

Las ayudas de otra naturaleza alcanzaron los 5.000 millones en ese mismo ejercicio, lo que supone el 0,47% del PIB y unos 106 euros por persona. La partida más importante de estas ayudas fue la dirigida a Industria y Servicios (4.328 millones), seguida de la agrícola-pesquera (528 millones) y los transportes (146 millones).

El gasto de 92.500 millones en el conjunto de ayudas públicas supuso pasar 280 euros por cada ciudadano en 2009 a 1.960 euros en 2010.

El enemigo de la sociedad, George Soros y sus tentáculos

El multimillonario especulador George Soros se esconde debajo de la piel de filántropo y se oculta tras sus aportaciones millonarias a fundaciones y ONGs que actúan como telas de araña del pensamiento independiente de la sociedad.

No es uno cualquiera. Sus tentáculos nos alcanzan a los griegos y a los españoles con especial dureza. Tarpley describe los hechos con la clarividencia de siempre, en el video de abajo, que ya apareció con anterioridad en Nonius451, pero que vuelvo a colgar porque nuestra situación es cada vez más dramática, y es importante entender cómo se originó.

A la pregunta de si Soros es responsable de la debilidad del Euro, Tarpley habla de la guerra económica desde la oligarquía anglosajona, el dólar y la libra, contra el Euro, comenzando por su punto más débil, Grecia, y continuando por España. El Wall Street Journal describe la cena secreta que se celebró el 8 de febrero de 2010, con la asistencia de Monness Crespi Hardt, SAC Capital Advisors, Greenlight Capital, Brigade Capital y George Soros, entre otros.

(Esta noticia se puede encontrar en:

http://www.reuters.com/article/2010/02/26/markets-euro-hedfunds-idUSN2515219020100226)

La idea, según Tarpley, es rebajar la presión sobre el dólar para enmascar su debilidad. Grecia es el flanco fácilmente atacable del Euro, y será la primera pieza del dominó en caer, a quien seguirán España, Portugal, Italia, hasta llegar a todas las deudas nacionales de todos los estados del mundo.

Si la explicación de Tarpley es buena (y yo así lo pienso), podemos considerar estos movimientos como el origen de nuestra dramática situación, que nos impide asomar la cabeza por fuera del pozo de la crisis.

El video es el siguiente (sorry, in English):

Pues bien, la sorpresa nos la podemos llevar cuando encontramos que los tentáculos del Sr Soros llegan hasta el diario ElPais, donde hoy tenemos en portada (como muchas otras veces) a José Ignacio Torreblanca, hablando desde su blog Cafe Steiner como experto sobre si España saldrá de la crisis y cómo deberá hacerlo.

José Ignacio Torreblanca es director de la oficina en España del European Council on Foreign Relations, un think tank financiado por la Open Society, como dice en su propia página. La Open Society es una fundación propiedad del señor Soros.

El que por un momento piense que estas fundaciones y think tanks son inocentes agrupaciones de pensadores, que se olvide. Estas organizaciones tienen su estrategia, clara y definida. Si el sr Soros se ha dedicado a especular contra nuestra sociedad, estoy convencido de que nuestro bienestar no está dentro de sus prioridades.

El asunto es muchísimo más importante de lo que parece. La prensa es el medio donde se generan las líneas generales del debate en una sociedad. Si en esos medios se permite que se inmiscuyan enemigos de esa misma sociedad, camuflados de "expertos", al final es irremediable que acabemos en sus manos.

Esto es lo que nos está ocurriendo en España. Es CRÍTICO para una sociedad sana que la prensa sea independiente. Si el señor Torreblanca aparece expresando su opinión en la portada de ElPais, debería haber un cartelito en la zona inferior que dijera "Publireportaje", igual que en los anuncios.

Aunque en realidad cuando ElPais ha sido comprado por un grupo inversor estadounidense, ya estamos dando los pasos necesarios para acabar hipnotizados por sus titulares y las opiniones de sus "expertos". El colmo es que a Soros no se le puede catalogar como otra cosa que no sea ENEMIGO de la sociedad (y especialmente de la española).

¿Que se vayan todos? 25-S Ingeniería social puntera (II)

Nota de Nonius451: Augusto Klappenbach hace los mismos razonamientos que hicimos en Nonius451 en la entrada 25-S Ocupa el Congreso. Ingeniería social puntera. Lo único que él no ha tenido en cuenta es que SÍ HAY ORGANIZACIONES CUYO FIN ES DESVIAR convenientemente los movimientos sociales que pueden desbaratar el status quo existente.

Si Augusto Klappenbach fuera consciente por un momento de que en la Embajada de los Estados Unidos o en lugares similares hay equipos de profesionales DISEÑANDO cuál es el próximo movimiento social en la izquierda española, entonces su artículo hubiera sido muy parecido a la entrada de Nonius451.

Fuente: Público

Augusto Klappenbach. Filósofo y escritor

¿Que se vayan todos? Este era el lema de una de las pancartas que encabezaban la marcha al Congreso de los Diputados del 25 de septiembre, además de un eslogan largamente coreado. Uno de los manifestantes decía: “lo que queremos es que se marchen, que se vayan, el gobierno y los diputados, porque no los queremos”. Puede entenderse este deseo, expresado en un momento en que las instituciones se muestran impotentes para cumplir el mandato que les confiere la representación de la voluntad popular, suplantada por exigencias que provienen de oscuros especuladores financieros. Pero conviene recordar que cuando se reemplazan los argumentos racionales por expresiones puramente emotivas el resultado puede ser contraproducente y puede ayudar a mantener la situación contra la cual se protesta.

Si todos los gobernantes se marcharan ¿qué quedaría en su lugar? ¿Alguien piensa que un hipotético gobierno del pueblo reunido en asamblea es posible en la Europa del siglo XXI y en una nación de cuarenta y siete millones de habitantes? Incluso una posible renuncia del gobierno que provocara elecciones anticipadas ¿serviría de algo, teniendo en cuenta la realidad de nuestros partidos políticos actuales? ¿Quiénes realizarían hoy una reforma constitucional (sin duda necesaria) que asegurara el papel de la gestión pública en la economía?

Me parece evidente que la crisis actual demuestra el fracaso de esta última etapa del capitalismo, caracterizada por la progresiva destrucción de un sistema democrático que ha costado siglos conquistar y que provoca un aumento de las desigualdades y la exclusión de la historia de una parte importante de los habitantes de este pobre planeta. Y creo que solo una gestión socializada del capital financiero puede racionalizar la economía, de tal manera que las decisiones se tomen a la luz pública en lugar de los oscuros despachos anónimos que la dirigen actualmente. De manera que en este momento no bastan reformas cosméticas del sistema sino que son necesarios cambios radicales –es decir, que vayan a la raíz- en la vida económica.

Pero precisamente por ello es necesario que las protestas contra este estado de cosas no se limiten a expresar sentimientos legítimos sino que exijan cambios posibles, que preparen el camino para reformas futuras más ambiciosas. Por ejemplo. Una reforma de la ley electoral que haga posible la participación de los ciudadanos en la confección de las listas y que permita la representación proporcional que exige la Constitución. Una política económica que, sin descuidar el déficit, dedique parte de los recursos del Estado que hoy se dirigen a rescatar bancos a estimular la economía. Una política de recortes que se dirija a eliminar gastos inútiles de la administración –como las diputaciones, designaciones a dedo, sueldos de ayuntamientos, coches oficiales, etc.- y que no ponga en peligro conquistas como la sanidad gratuita y universal, la enseñanza pública o la atención a la dependencia. Una política internacional que busque acuerdos con países que pretendan superar la actual dictadura de los bancos alemanes, establezca tasas a las transacciones financieras y combata los paraísos fiscales. Una reforma fiscal que imponga tributos progresivos según la renta. La gestión pública permanente de los bancos nacionalizados, que no los devuelva al mismo sector que los ha arruinado. La transparencia de las cuentas públicas mediante el libre acceso de los ciudadanos por internet. Y seguramente muchas más.

Si se lograra una movilización ciudadana masiva centrada en estas y otras medidas similares, la clase política podría comprender que el apoyo electoral que necesita depende de su respuesta a medidas concretas antes que a promesas vagas y personalismos sin contenido. Aunque para ello sería necesario superar uno de los vicios tradicionales de la izquierda: el sectarismo. Habrá que aceptar que la coincidencia en estas y otras medidas urgentes no implica que se compartan todos y cada uno de los principios de cada sector de opinión: si se logra recuperar en alguna medida la gestión pública de la vida económica tiempo habrá para discutir la manera de concretar su realización. Quizás así se abriría un espacio para que pudieran surgir programas y dirigentes que superaran la mediocridad generalizada de los políticos profesionales de la actualidad. Por el contrario, limitarse a repetir consignas emocionales grandilocuentes puede preparar el camino para que surjan líderes carismáticos autoritarios o, en el otro extremo, para allanar la tarea de los “hombres de negro”, que son capaces de realizar su tarea mientras otros se encargan de reprimir algaradas populares emotivas pero de corto alcance.

(...)

Por otro lado, la bandera de la répública es la mejor manera de dividir un movimiento que ataque a las instituciones financieras. Te dejas fuera a todos los seguidores de la selección española de fútbol. Goldman Sachs no lo haría mejor. En este caso me importa poco, pero si alguna vez sale un movimiento auténtico de izquierdas, será socavado añadiéndole alguno de estos símbolos tan españoles, que nos dejan con el tamaño de un cantón suizo.

25-S Ocupa el Congreso. Ingeniería social puntera

Como dice el interesante artículo de hace unas semanas del blog No morir idiota, Ocupa el Congreso es una manipulación del poder en la sombra para llevar el caos e imponer un gobierno de tecnócratas lacayos del BCE.

La principal y parece que única obsesión del movimiento 25-S es destruir, defenestrar y debilitar a la clase política española. Parte de esa clase política es la que nos tendrá que sacar del agujero en el que estamos metidos, con fuerza e independencia. Si somos capaces de no ser manipulados, los españoles deberíamos votar a alguna coalición de izquierdas que en la próxima legislatura trabaje para deshacer lo andado por el neoliberalismo actual. No lo conseguirá nunca si metemos a todo el Congreso sin excepción dentro de la misma categoría. De hecho, el riesgo que corremos con el 25-S es que el anarcocapitalismo sea el modo de funcionamiento en el futuro, si no lo remediamos.

Creo que es clave reflexionar sobre dos puntos importantísimos: En primer lugar, el 25-S no dice nada sobre la manipulación que recibimos día a día desde los medios de comunicación, absolutamente vendidos a las corporaciones financieras. Dicha manipulación es la que aúpa a los políticos que resultan útiles a los intereses de las multinacionales, y destruye a los que apuntan maneras como luchadores por el pueblo. Es la manipulación que nos quiere hacer creer que la crisis es simplemente el resultado de la holgazanería y desorganización típica de los habitantes del Sur de Europa, una idea creada artificialmente para que los bancos salgan indemnes o incluso reorzados en esta crisis, cuando ha sido la desregulación propiciada por sus lobbys la que la ha causado. Esa manipulación de la prensa es la que magnifica eventos como este movimiento, desde hace meses y ningunea otros mucho más interesantes.

(http://www.elmundo.es/elmundo/2012/08/15/espana/1345045897.html)

En segundo lugar, es importantísimo constatar que el movimiento Ocupa el Congreso no dice NADA sobre los principales causantes de la crisis y de las medidas de austeridad, de nuevo las CORPORACIONES FINANCIERAS. Es curioso que la institución que se va a ocupar es el Congreso y no, por ejemplo, la sede de Goldman Sachs. ¿No es mucho más culpable esta última empresa y otras similares que no dejan un solo día de especular contra la economía de cada una de nuestras familias, y que no paran de presionar en las más altas esferas contra los políticos que les resultan incómodos?

Sinceramente, no me creo que estas dos lagunas sean fallos inocentes. Creo que son más bien el resultado de una ingeniería social que podríamos decir que es puntera en el mundo, y cuyo resultado es que, en resumen, la izquierda pogre española acaba trabajando para los intereses de los herederos del Imperio Británico, las CORPORACIONES FINANCIERAS ANGLOSAJONAS.

De nuevo grandísima enhorabuena a la embajada de los Estados Unidos por su excelente trabajo.

Tomasz Szabelewski que se presentaba como portavoz del 15M,y que resultó ser uno de los think-tanks al servicio de la Fundación Everis, presidida por el siniestro Eduardo Serra

¿Qué es el BCE?

El BCE es el banco central de los Estados de la Unión Europea que pertenecen a la zona euro, como es el caso de España, Portugal, Grecia, Italia, Irlanda, etc.

Y ¿de dónde vino el dinero del BCE?

El dinero del BCE, o sea el capital social, es el dinero de todos nosotros, los ciudadanos de la UE, en proporción a la riqueza de cada país. Así, a Alemania le correspondió poner un 20% del total. Los 17 países de la UE que se adhirieron al euro, entraron en conjunto con un 70% del capital social y los restantes 10 países, de los 27 Estados de la UE, contribuyeron con un 30%.

Y, ¿es mucho ese dinero?

El capital social era de 5,8 billones de euros, pero a final del año pasado, se decidió hacer un primer aumento del capital, desde que fue creado hace cerca de doce años, en tres fases: A finales del 2010, a finales del 2011 y a finales del 2012, hasta elevar el capital del banco a 10,6 billones.

Entonces, si el BCE es el banco de estos Estados, puede prestar dinero a España, Portugal, Grecia, Italia, Irlanda, etc. como cualquier banco puede prestar dinero a cualquiera de sus accionistas. ¿O no?

No, no puede.

¿Por qué?

¿Por qué? Porque… porque… bueno, son las reglas.

Entonces, ¿a quién puede prestar dinero el BCE?

A otros bancos, a bancos alemanes, franceses, españoles, portugueses, etc.

¡Ah! ya me entero… Entonces, España, Portugal, Alemania, etc. cuando precisan dinero prestado, no van al BCE, tienen que ir a otros bancos que sí acuden al BCE…

Sí.

Me pregunto que para qué complicar tanto… ¿No era mejor que España, Portugal, Grecia, etc. acudieran directamente al BCE?

Bueno sí… En cierto sentido, sí… pero de ese modo los banqueros no ganarían nada en ese negocio…

¡Ahora caigo…!

Está claro, los bancos precisan ganar alguna pequeñez… El BCE, de mayo a diciembre del 2010 prestó cerca de 72 MIL millones de euros a países del euro, a la llamada “deuda soberana”, a través de un conjunto de bancos, al 1%. Y ese conjunto de bancos prestaron a los Estados (España, Portugal, Grecia, etc.) al 6 o 7%.

Pero eso es un negocio redondo: Sólo por ir a Bruselas a buscar el dinero, fíjate lo que se llevan…

No tienen que, ni siquiera, desplazarse a Bruselas. La sede del BCE está en Alemania, en Frankfurt. Tomando a Portugal como ejemplo, en el crédito a Portugal, los bancos ganaron entre 3 y 4 MIL millones de euros…

Eso es un verdadero robo… con ese dinero que nos quitan, no tendríamos por qué congelar o rebajar las pensiones, o el subsidio de desempleo, recortar la Sanidad, la Educación, o descontar a funcionarios, o…

La gente tiene que ser consciente de que los bancos tienen que ganar mucho dinero, si no ¿cómo podrían pagar los dividendos a los accionistas, a los consejeros, a los altos directivos que son gente “tan especializada”…?

Pero, quien manda en el BCE ¿cómo puede permitir un escándalo de este tipo?

En el BCE mandan los gobiernos de los países de la zona euro; Alemania en primer lugar, que es el país más rico, pero también Francia, España, Portugal y los demás países…

Entonces, los gobiernos de nuestros países, ¿dan nuestro dinero al BCE para que ellos presten a los bancos al 1%, para que, después, ellos presten del 5 al 7% a los gobiernos de los países, que son los dueños del BCE?

Bueno, no es exactamente así. Como Alemania es rica y puede pagar bien las deudas, los bancos sólo le cobran un 3%. A Grecia, Portugal, Irlanda, etc. que están asfixiados, es a quienes les elevan los intereses al 6, 7 ó más por ciento.

Entonces, ¿somos los dueños del dinero y no podemos pedir a NUESTRO propio banco…?

¿Somos? ¿Quiénes somos? Nuestros países, España, Portugal, Italia, o Alemania no están formados por gente vulgar como nosotros. No queramos comparar un limpiabotas de nada, que gana 400 ó 600 euros al mes, o un albañil que anda desempleado, con un gran accionista que percibe 5 ó 6 millones de € de dividendos por año, o con un administrador de una gran empresa, o de un banco que ganan, con las primas a que tienen derecho, unos 50, 100, o 200 MIL euros por mes. No se puede comparar.

Y, ¿nuestros gobiernos, aceptan una cosa así?

Nuestros gobiernos… Por un lado son, en la mayor parte, amigos de los banqueros (todos los partidos políticos lo son), o están a la espera de sus favores, o de un privilegiado empleo cuando ya no consigan los votos necesarios…

Pero, entonces, ¿ellos no han sido elegidos por nosotros?

En cierto sentido sí, claro, pero después… ya sabes, quien gobierna, es quien tiene la sartén por el mango. Y es lo que se ve claramente en esta crisis mundial, la mayor desde hace un siglo. Esa cosa que llaman “sistema financiero”, transformó el mundo de las finanzas en un casino mundial, realmente como ningún casino había nunca visto, ni sospechado, y llevó a los EE.UU. y a Europa al borde la de ruina. Está claro, esas personas importantes se llevaron el dinero para su casa y dejaron a la gente como nosotros, que tenía el dinero en los bancos, o los fondos de inversión, a la luna de Valencia… Los gobiernos, en los EE.UU. y en Europa, para evitar la ruina de los bancos tuvieron que reponerles el dinero…( o sea, rescatarlos con dinero público, que es el dinero de nuestros impuestos).

Y ¿dónde fueron a buscarlo?

¡Dónde los iban a buscar…! En los impuestos, en las pensiones, en los salarios, en los funcionarios, en la enseñanza, en la sanidad, en las prestaciones sociales… ¿De dónde podía proceder el dinero del Estado?

Pero, ¿metieron a los responsables en la cárcel?

¿En la cárcel? ¡Qué disparate! Entonces, ellos que montaron la cosa, ingenierías financieras sofisticadísimas, sabrán aplicar el remedio. Sólo ellos podrán poner orden en la casa…

Está claro que a algunas personas más comprometidas, como Raymond McDaniel, que era el presidente de la Moody’s, una de esas agencias de “rating” que clasificaron la credibilidad para pagar la deuda, de Portugal, Grecia, etc. como de bono basura, y que tiraron a los países por el suelo, fueron… apartados y pasados a la reserva… Como el tal McDaniel, y otros, es una persona importante, se llevó una indemnización de 10 millones de dólares, a los “que tenía derecho”…

MORALEJA:

los ciudadanos de España, Grecia, Italia, Portugal... no dejarán de ser esclavos hasta que no controlen a sus propios bancos centrales.

Goldman Sachs acumula carbón colombiano en Asturias

No puedo dejar de recordar los cierres de la siderurgia y de los astilleros, los viñedos arrancados, los olivos destruidos, la industria lechera desmantelada.

Fuente: Público.es

La operación especulativa del grupo de banca de inversión pasa por vender miles de toneladas en el mercado de futuros para obtener un beneficio astronómico.

El grupo Goldman Sachs (uno de los principales nombres del mundo en la banca de inversión y valores, eso que se llama los mercados) almacena en el puerto asturiano de El Musel, situado en Gijón, centenares de miles de toneladas de carbón colombiano pagado al contado y que pretende vender en el mercado de futuros, una operación especulativa con la que espera obtener un beneficio astronómico.

A día de ayer, el carbón se pagaba en Europa a 89,40 dólares por tonelada; mientras que los futuros sobre el mineral eran estos: 90, a un mes; 90,25, a dos meses; 91,85, para el último trimestre; y 97 dólares por tonelada a un año. Es evidente que los mercados prevén una tendencia alcista (también en EEUU), por lo que la empresa neoyorquina se asegura un buen negocio con sus reservas en Gijón. Especialmente porque el precio en América es mucho más barato: 61,35 dólares por tonelada ahora y 72,6 a un año.

El diario asturiano La Nueva España desveló hace días una operación cerrada por la dirección del puerto, que consiste en hacer acopio de mineral en los diques gijoneses. Según el periódico, ya se han descargado 156.300 toneladas llegadas a Gijón desde Puerto Bolívar en el buque Rugia y se espera la llegada de otro flete similar. Incluso, están sobre la mesa otros dos envíos de carbón que elevarían a 600.000 toneladas el material total almacenado al final en tierras gijonesas.

Pero esta segunda remesa debe ser autorizada por el equipo directivo del puerto y ahí ha surgido una complicación, ya que tanto la Presidencia como el Consejo de Administración de la Autoridad Portuaria han sido renovados tras la victoria del PSOE en las elecciones autonómicas del pasado mes de marzo. "No puedo apoyar una operación especulativa como ésta cuando mis paisanos están haciendo a pie 400 kilómetros para luchar por un sector del que depende mi tierra", dice a Público.es un consejero del puerto nacido en Langreo, en la cuenca del Nalón.

El equipo nombrado por el conservador Francisco Álvarez-Cascos negoció el almacenamiento del carbón colombiano y dejó en el aire la segunda mitad de la operación, que ahora debe ser confirmada por el equipo del socialista Javier Fernández. Autorizar una operación como ésta crea serios problemas a los consejeros representantes del Principado, más cercanos ideológicamente a los sindicalistas de UGT y CCOO que han organizado la marcha minera a Madrid.

Un secreto a voces

La convivencia de carbón importado con mineral autóctono es habitual en Asturias (y en todas las zonas mineras de España, de hecho) y está detrás de un fraude que es la bestia negra de muchos de sus habitantes. Se trata de que las extractoras hacen pasar por carbón nacional (que las térmicas deben pagar a un precio fijado por ley con criterios políticos, para ayudar a sostener las comarcas que dependen de la actividad minera) material adquirido a bajo coste en el mercado internacional.

En los años noventa, una tonelada de carbón español se pagaba hasta tres veces más caro de lo que costaba comprarlo fuera y ponerlo en Asturias (incluidos, el flete, la descarga, el almacenamiento y todos los demás gastos), lo que convertía la operación en un negocio redondo... Negocio redondo e ilegal, por lo que es imposible calcular cuántas toneladas se introdujeron ilícitamente en ese mercado. Baste con saber que el carbón se negocia en centenares de miles de toneladas y que estas operaciones fueron durante mucho tiempo un secreto a voces en el sector. "El carbón sigue siendo un buen negocio", afirma un exdirector general de Minas del Gobierno Autonómico.

Pero de ese fraude hay que hablar en pasado porque la reducción de las plantillas en la minería del carbón y otras medidas de rebaja de gastos han situado el precio del carbón español a un nivel en que el fraude ya no es tan rentable; máxime desde que aumentó la vigilancia para evitar el delito, un éxito que está en el haber de los poderosos sindicatos mineros SOMA (una federación de UGT) y CCOO. En el debe, las centrales tienen su férreo control de la política asturiana, su gestión caprichosa de las subvenciones estatales y europeas y algunos episodios oscuros de sus dirigentes (enriquecidos escandalosamente a la sombra de la lucha obrera).

 

Más sobre Goldman Sachs:
Goldman Sachs apuesta 440 millones contra España, la mayor posición bajista de la periferia

Standard & Poors, fondos de inversión, guerra financiera

La fiscalía de Italia pedirá el procesamiento de cinco directivos de Standard & Poor's.

Les acusa de "manipulación continuada y grave" de los mercados financieros

Miércoles, 6 de junio del 2012 - Roma

La fiscalía de Trani, en el sur de Italia, acaba de cerrar el sumario sobre la agencia de calificación norteamericana Standard & Poor's (S&P), a la que acusa de "manipulación continuada y grave" de los mercados financieros. Según el fiscal, la firma habría emitido sus calificaciones sobre Italia en varios momentos puntuales, en que los mercados bursátiles estaban aún abiertos, influyendo por lo tanto sobre los inversores.

En los próximos días el fiscal Michele Ruggiero, que acaba de notificar lo que se llama "aviso de conclusión de las investigaciones", solicitará el procesamiento de cinco directivos de S&P. La supuesta culpabilidad alcanza al expresidente de la multinacional, el indio Deven Sharma. Los otros cuatro implicados son los analistas Eileen Zhang y Frank Gill, que trabajan en Londres; el empleado de la agencia en Fráncfort Moritz Kraemer y el responsable para los servicios en Europa y África, Yeann Le Pallec.

Los hechos presuntamente criminales sucedieron el pasado año, cuando, a bolsa abierta, S&P rebajó la calificación de la deuda italiana de A a BBB+, lo que provocó una especie de terremoto financiero. La fiscalía considera que, además de una cierta superficialidad, podría haber habido una voluntad de provocar daños, por lo que ha analizado las consecuencias sufridas por el Estado italiano, cuando, en tres ocasiones, S&P expresó calificaciones negativas sobre su deuda, mientras se discutían los presupuestos generales.

En resumen, la fiscalía razona que los inversores podrían haber sido víctimas de una especulación sobre los mercados y títulos de deuda público, a causa de la difusión de los juicios negativos de S&P. "Además de la superficialidad, puede haber habido también una posible manipulación", escriben los fiscales, "con juicios falsos, infundados y en cualquier caso imprudentes".

Durante las investigaciones los jueces han interrogado a Giuseppe Vegas, presidente del órgano de control de la bolsa, a María Cannata, responsable de las subastas públicas, y a varios responsables de S&P. Tras escuchar algunas conversaciones pinchadas de los directivos de S&P, los fiscales Carlo Maria Capristo y Michele Ruggero se declaran convencidos de poder demostrar que los analistas de dicha agencia "facilitaban intencionalmente a los mercados financieros, y por lo tanto a los inversores, una información tendenciosa y distorsionada y, por lo tanto, falsa, sobre la fiabilidad acreedora italiana".

Dicha fiscalía tiene abiertos otros sumarios, que según filtraciones cerrará en los próximos días, sobre Moody's y Fitch, otras dos agencias de calificación que operan en el mercado europeo.

Portugal investiga si un fondo de inversión presionó para perjudicar a su deuda

La Comisión del Mercado de Valores cree que uno de sus administradores publicó un artículo negativo en un diario internacional antes del rescate para lucrarse

EFE Lisboa 13/06/2012

La Justicia lusa investiga si un fondo de inversión intervino en 2010, antes del rescate de Portugal, para perjudicar su deuda y sacar beneficio con la divulgación de un artículo negativo sobre el país en un medio internacional. Fuentes de la Fiscalía lusa confirmaron la apertura de esta investigación, aunque declinaron precisar la identidad o nacionalidad de los implicados, sujetas al secreto del proceso.

En medio de la presión que sufren deudas soberanas como la de Portugal, no faltan sospechas entre autoridades y especialistas sobre los métodos para obtener lucro con la especulación. Pero no es frecuente, al contrario que en las operaciones de la bolsa, que la Justicia encuentre como ahora material para investigar posibles fraudes.

La denuncia ante la Justicia provino de la Comisión del Mercado de Valores (CMVM) lusa, cuyo presidente, Carlos Tavares, desveló el caso en el seno de una comisión parlamentaria y señaló que las autoridades portuguesas han contado en este caso con el apoyo del supervisor del mercado de capitales norteamericano. Según Tavares, el artículo fue divulgado en un periódico de prestigio internacional y uno de los autores era accionista y administrador de un fondo de inversiones con títulos de deuda portuguesa en cartera que apostaba por su devaluación.

Venta corta

Esta es una práctica habitual del llamado short selling (posición o venta corta), en la que un inversor toma prestado un valor con el compromiso de comprarlo y devolverlo en una fecha posterior, logrando beneficio solo si, entretanto, el valor baja. Según la investigación, cuyas sospechas avalan analistas del mercado consultados, si el inversor consigue impulsar ese descenso de precio, con la propia venta o influyendo en el mercado, al recomprarlo a un coste menor para devolverlo al dueño original habrá asegurado su beneficio.

En el caso detectado por las autoridades lusas, la apuesta del fondo de inversión no ganaba si la deuda portuguesa mejoraba su cotización, y cuando empeoró, tras la publicación del artículo, se produjo "la obtención de una ganancia considerable", de acuerdo con Tavares. El texto periodístico en cuestión fue publicado en 2010, poco después de que Grecia se convirtiese en el primer país de la UE en solicitar el rescate financiero, y en él se pronosticaba que Portugal necesitaría también de ayuda externa.

El país acabó pidiendo la asistencia financiera en abril de 2011 después de varios meses bajo intensa presión de los mercados que derivó en una subida de intereses de su deuda insostenible para el Estado luso. Prácticas como ésta se han detectado a lo largo de los últimos años en diferentes escenarios, según el presidente del grupo de Investigación sobre Finanzas Públicas de la Universidad de Oporto, Abel Fernandes. Fernandes asegura que "una de las formas más comunes" de perjudicar un título para beneficio propio es la de "diseminar noticias falsas o inexactas sobre perspectivas futuras".

 
A ver si nuestros fiscales y nuestra CNMV se ponen las pilas y empiezan a cumplir con su deber.