Sanidad: el cortijo neoliberal del PP

La privatización de la sanidad pública de la Comunidad de Madrid es

“Nula de pleno derecho”

La decisión de privatizar la sanidad madrileña es de tal envergadura que no puede ser adoptada por un presidente interino (= no votado)

Una decisión así debería discutirse en el parlamento o incluso someterse a una consulta popular.

La ausencia de transparencia y los intereses cruzados entre los que toman la decisión y los que se benefician de ella la convierten en nula de pleno derecho.

Por lo tanto no debe ser admitida por los profesionales del sistema público ni por la población de la CAM.

Nos están contando que el sistema sanitario necesita reformas "después de años de mala gestión y despilfarro".

Pero resulta que en Madrid y Valencia USTEDES llevan gestionando la sanidad desde hace más de 15 años.

Entonces: primero nos dicen que el sistema es inviable por SU mala gestión (de ustedes)

¿Dónde están sus responsabilidades?

Y ahora nos dicen que para su mantenimiento es inexcusable su privatización.

Pero:

¿Dónde está escrito que la gestión privada sea más eficiente?

¿La de los bancos y el sistema financiero, por ejemplo?

Y si la sanidad es una ruina...

¿Por qué iba a estar interesada en su gestión una empresa privada, que por su propia naturaleza BUSCA EL BENEFICIO ECONÓMICO?

Nos dice el Consejero de Sanidad de Madrid: "Al ciudadano no le va a dar igual que el médico que le atienda sea privado o que sea funcionario".

Pero ojo: si la empresa es privada racaneará una prueba costosa o un tratamiento costoso.

De hecho las actuales aseguradoras privadas NO RENUEVAN EL CONTRATO DE SEGURO ANUAL SI UN PACIENTE NO ES "RENTABLE" o le ponen unas primas tan gravosas como para que se vaya él "voluntariamente".

No os quepa duda de que cuando TODOS los hospitales estén en manos privadas solo accederá a la sanidad quien pueda pagárselo y la pública quedará como algo residual solo de beneficencia (el Medicare americano).

El paradigma del modelo es Estados Unidos.

En Estados Unidos 47 millones de personas (de 310 millones de población) no tienen ningún tipo de cobertura sanitaria.

Ninguno

Y el que tiene "algún tipo" de seguro paga como mínimo 450$ (300€) AL MES, por unos servicios que desde luego no cubren un trasplante o una quimioterapia.

La principal causa de ruina de las familias americanas está motivada por el alto precio de las prestaciones sanitarias.

Empecemos desde el principio:

2011:

Rajoy confía a Aznar, presidente de la FAES, la misión de rediseñar la sanidad pública y Aznar pone a trabajar a su fundación

- para profundizar en la privatización de la sanidad,

- implantar copagos

. y eliminar servicios

Esta noticia aparecida en los medios de comunicación en el verano de 2011 es el inicio del acelerado desmantelamiento de nuestra sanidad pública.

Los mensajes a la población quedaron meridianamente claros:

- La sanidad hay que pagarla,

--Quien no pueda solo accederá a una cartera básica

- Los centros totalmente públicos tenderán a desaparecer.

El gobierno de la CAM y su recién nombrado (aunque no votado para el cargo) presidente Ignacio González, aprovecha el trámite de los presupuestos de la comunidad para incluir la privatización de la gestión de 7 hospitales públicos.

Esto son: 1. el hospital de la Princesa, que tras esta decisión nadie reconocerá (convertido en geriátrico, sin docencia ni investigación, sin servicios punteros y con una drástica reducción de su personal) y los hospitales 2. Infanta Leonor, 3. Infanta Sofía, 4. Infanta Cristina, 5. Tajo, 6. Sureste y 7. Henares,

Los hospitales podrán realizar su propia selección del personal, que será discrecional. (O sea: a dedo)

Las condiciones de trabajo de los profesionales están por determinar, pero sin duda empeorarán.

(Recordemos que en las huelgas de los hospitales de gestión privada de Fuenlabrada y Alcorcón, las plantillas reclamaba igualar sus condiciones con las de los hospitales con gestión pública)[2].

Aguirre tuvo que rescatar (¡¡¡con dinero público!!!) “sus hospitales PFI” en 2010[3], cuya eficacia y eficiencia está muy cuestionada.

Y ahora “saneados” ¡¡¡ con dinero público!! se ponen a la venta.

Es decir, nuestros impuestos sirven para hacerle ganar dinero a manos privadas.

La CAM ya ha pagado el coste total de la construcción de los nuevos hospitales, cerca de 700 millones de euros de dinero público, pero aún adeuda 4.300 millones[4].

Veremos si el Sr González sigue utilizando dinero público para pagar el canon anual, ya que

Están afectados 5.500 trabajadores.

Los que se queden, pasarán a ser contratados con las condiciones que impongan las empresas concesionarias:

Que son Capio, Grupo USP y Adeslas.

Capio está en manos de CVC, un fondo de capital riesgo británico con sede en Luxemburgo.

Capio gestiona la Fundación Jiménez Díaz, el hospital de Valdemoro, y además ha obtenido la adjudicación del hospital de Collado Villalba y el de Móstoles.

Capio gestiona en total, ya gestiona 28 centros sanitarios en 4 CCAA.

El grupo USP es propietario del hospital Quirón y de otras clínicas de Madrid y de 12 hospitales y 26 centros sanitarios en España.

El grupo USP-Quirón fue comprado en febrero 2012 por el fondo de inversión británico Doughty Hanson.

Adeslas es dueña de una multitud de Clínicas y centros médicos en Madrid, algunos de estas son socias, junto a Capio, de Madrid Medical Destination.

¿Y quién es el presidente de Madrid Medical Destination?

El exconsejero de Sanidad de Madrid, Manuel Lamela.

Adeslas por un lado y Sanitas por otro forman, con la CAM y Bancaja (Bankia) el grupo sanitario Ribera Salud, que también gestiona hospitales en Madrid y Valencia. El 80% de los hospitales de Adeslas pertenece a la sociedad Goodgrower y el 20% a Criteria de Caixa Catalana.

Sanitas pertenece al grupo BUPA Internacional Health Insurance, la mayor compañía privada de asistencia sanitaria del Reino Unido.

RESUMIENDO: La privatización aprobada por el gobierno popular de Madrid dejará a los hospitales públicos en manos de empresas y fondos de capital riesgo extranjeros.

El objetivo de la privatización de los hospitales de Madrid no parece ser el ahorro y la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud ya que:

1. El coste medio por cama de los 4 hospitales que hasta ahora tiene Capio es de 530.000 euros/año.

Es decir: un 36% más que el centro público de mayor coste de Madrid, el Clínico de san Carlos, con 337.565 euros anuales por cama.

2. Las entidades financieras que junto a Adeslas forman Ribera salud (La CAM y Bancaja/Bankia) son insolventes y han tenido que ser rescatadas con dinero público.

Repetimos: Rescatadas con dinero público

Estas tres entidades, La CAM y Bancaja/Bankia, juntas suponen uno de los mayores agujeros negros de la economía actual

Su gestión ha supuesto LA RUINA para la Comunidad Valenciana y para España.

3. Capio y banco Sabadell esperan las buenas nuevas del gobierno para quedarse con Ribera Salud (negociación actualmente en “stand by” por las malas condiciones económicas del grupo empresarial)

4. La sociedad Goodgrower, propietaria de Adeslas, está dedicada además al negocio del ladrillo, “poco boyante” en estos momentos.

5. El grupo USP, otro gestor privado de la sanidad madrileña, ha pasado recientemente por graves problemas financieros, que le llevaron al borde del concurso de acreedores[5].

El objetivo tampoco incrementar la competencia para mejorar la eficiencia.

No lo es porque la gestión privada se concentra en pocas empresas y estas están a su vez relacionadas entre sí:

- Adeslas y Sanitas forman parte de Ribera Salud.

- Capio podría formalizar la compra de Ribera Salud y con ello alcanzar una posición aún más estratégica en la gestión de la sanidad privada y pública en España.

-Todas las empresas privadas dueñas de la sanidad madrileña están incluidas en el la Patronal de Empresas IDIS (Instituto para el Desarrollo e Integración de la sanidad) que se reúnen para tomar decisiones conjuntas. Incluye a Adeslas, Sanitas, Capio, USP y clínicas de la Medical Destination, apoyadas por Farmaindustria y la industria de tecnologías.

¿Que subyace bajo la privatización de la sanidad pública de la CAM?

A. Los intereses cruzados:

Explican una decisión apresurada, opaca y escasamente democrática.

La verdadera intención cuya intención es la de quedarse con EL NEGOCIO de la sanidad madrileña.

1. Los patronos de la FAES, fundación que elaboró el documento de privatización de nuestro SNS, son...

¡tachán!

:el presidente, Aznar, la vicepresidenta Dolores Cospedal, y Mariano Rajoy, Ana Mato, Fernández-Lasquetty, Ana Pastor, Lamela, Acebes, Zaplana, Romay Becaría, Sánchez Camacho…

2. Algunos de estos dirigentes populares, o sus familiares directos, también pertenecen, o pertenecían durante la elaboración del documento, a Bankia (Ribera Salud) y/o a los consejos de administración o los patronatos de las fundaciones de la industria sanitaria privada.

3. Uno de los principales objetivos de Madrid Medical Destination) es la atención al turismo sanitario de primer nivel, con lo que Lamela se convertirá en uno de los principales beneficiarios de la decisión del PP de suspender la atención sanitaria a no residentes.

MMD es, oficialmente, una sociedad privada “sin ánimo de lucro” .

Veamos lo que quiere decir " sin ánimo de lucro"

Se calcula que le permitirá ingresara Manuel Lamela una comisión de 1,8 millones de euros/año[6]

4. Entre los socios de MMD está Capio sanidad y El Instituto Valenciano de Infertilidad (IVI) principal grupo europeo de reproducción asistida, que se beneficia, junto al Grupo de Reproducción Asistida Quirón, de la no cobertura de este servicio por la sanidad pública, así como Capio, Sanitas y Adeslas, que incrementarán sus clientes en este y otros servicios que se eliminarán de la cartera básica del SNS (decreto 16/2012)

5. Romay Becaría es patrono de la fundación renal FRIAT, concertada con la sanidad pública.

6. Rodrigo Rato es ex-director de la Caja Madrid de Bankia (Ribera salud)

7. La presidenta de Genómica, de la farmacéutica Zeltia, empresa patrocinadora de las empresas beneficiarias (IDIS) es Rosario Cospedal. Sí, la hermana de hermana de Dolores.

B. La privatización de los hospitales públicos de Madrid oculta, además, el fracaso de la gestión sanitaria del gobierno de Aguirre.

Porque sus nuevos hospitales solo tienen cabida en los presupuestos y en la asistencia sanitaria de la Comunidad si previamente se desmantelan los hospitales públicos.

Esos hospitales gozaban de un gran prestigio antes de someterse al rodillo de la expresidenta.

C. Con esta maniobra privatizadora se compensan las pérdidas de una red de empresas y entidades financieras con grandes problemas de tesorería.

Esta red de empresas y entidades financieras está vinculada a cargos del PP:

Coste camas gestión privada: 434.686 €/año

Gestión pública 277.375 €/año (2010)

El coste medio de los 4 hospitales que hasta ahora tiene CAPIO en la CCAA Madrid: 530.000 euros/años (gestión privada)

Coste medio cama Hospital Clínico San Carlos de Madrid: 337.565 euros/año (gestión pública)

Fuente:

Maria Luisa Lores Aguin

Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública

________________________________

[1]El periódico.com. 27 de junio de 2011

[2]Attac. Madrid. 5 de noviembre de 2012

[3]El país. 24 de octubre de 2012

[4]Fernández S. FADSP

[5]ElConfidencial.com. 28 de junio de 2011

[6]CincoDías. 19 de julio de 2011

     

"Lo importante no es el coche oficial, sino que el Estado gobierne para el mercado"

Fuente: La opinión coruña.es

Susan George : ´Ensayan con los españoles para ver cuánto aguantan´

Estadounidense de nacionalidad francesa, Susan George (1934), activista y pensadora, es presidenta de honor de la Asociación para la Tasación de las Transacciones Financieras y ayuda a la Ciudadanía (Attac). George denuncia el "austericidio" al que se somete a España

Decir de Susan George que es una activista y pensadora es empequeñecer la figura de esta combativa estadounidense de 78 años afincada en París. Y su ensayo El Informe Lugano, en el que imagina un terrorífico escenario ecológico, económico, laboral y social hacia el que abocaba el capitalismo del siglo XXI, constituye una biblia para los movimientos sociales y el anticapitalismo. George asistió en Valencia al Máster en Derechos Humanos, Democracia y Justicia Internacional de la UV. La activista advierte de que "la democracia está en peligro ante el ataque de la clase de Davos: una clase transnacional desvinculada de la suerte del resto de la sociedad y compuesta por las altas finanzas, las empresas transnacionales y algunos gobiernos que consideran que la democracia es demasiado lenta".

-Usted denuncia el "austericidio" de Europa.

-Es que la actual política de austeridad, en particular en Grecia y España, es inaceptable. Es inaceptable que la mitad de jóvenes españoles no tenga trabajo. ¿Para quién se gobierna? Porque esa es la gran cuestión en democracia. Las constituciones de Estados Unidos, Francia -y me imagino que también la de España- subrayan que el pueblo es soberano. Pero con este principio de austeridad aprobado por Europa, ¿se gobierna para la gente o para los mercados financieros?

-Cree entonces que el pueblo ya no es soberano...

-El pueblo está deviniendo cada vez menos soberano. Y con el Tratado de Estabilidad, Coordinación y Gobernanza de la UE se está robando no solo el poder a los ciudadanos, sino también a los representantes de los ciudadanos. Por tanto, ni tenemos democracia directa, ni democracia representativa.

-Pero apenas reaccionamos...

-Está el frente de los indignados y algunos huelguistas. Pero la última huelga en España no ha tenido éxito. Y pienso que es porque la gente tiene miedo de perder su trabajo. Yo comprendo ese miedo, porque el miedo es la disciplina de una sociedad capitalista, que usa el miedo individual para disciplinar y calmar la población con el objetivo de que acepte lo que le digan. De hecho, creo que los griegos y los españoles son como ratas de laboratorio para ver qué nivel de castigo y sufrimiento puede ser aceptado por esta sociedad sin que la gente se rebele. Eso puede alentar al fascismo.

-¿Considera que la extrema derecha saldrá reforzada?

-Es el paradigma clásico que ya vimos en los años 20 y 30: el poder de la extrema derecha. Pienso que es normal. ¿Hacia dónde se volverán las personas sin formación? Mirarán al vecino, al inmigrante que tienen al lado... Desgraciadamente, es una reacción que ya hemos visto y para la que hemos de estar preparados.

-Con la crisis, la población española ha redoblado sus críticas contra los sueldos y privilegios de los políticos. ¿Eso es desviar la atención de lo importante?

-¡Pero si son los banqueros a los que deberían criticar! La actual crisis es la continuación de lo que ocurrió en 2007 y 2008 por culpa de los banqueros y, en España, de la burbuja inmobiliaria, que al final también era culpa de los bancos por dar préstamos imprudentes y alimentar esta burbuja. Sin embargo, cuando estalló la burbuja, fue el Estado el que asumió la deuda privada. La deuda pública de España era muy moderada cuando estalló la crisis. Sin déficit y con el 50% de deuda pública, cuando se permitía tener hasta el 60%. ¡Estabais perfectos, mejor que Alemania! Pero el Estado cargó con la deuda de los bancos. Y ha gastado muchísimo dinero para capitalizar y salvar los mismos bancos que habían causado el problema. Por eso la deuda pública aumentó muy rápidamente. Es una respuesta muy larga a la pregunta, pero no es el coche oficial de los políticos lo importante, sino que el Estado gobierna para los mercados financieros y no para el pueblo. Se ha castigado a los inocentes y los culpables han sido recompensados.

-¿Y, ante ello, qué pueden hacer los ciudadanos españoles?

-Unirse. Unirse los estudiantes, los parados, los jubilados, los trabajadores, los sindicalistas, los agricultores... Todo el mundo ha de unirse contra esta realidad. Porque la clase de Davos, que es la que gobierna por ellos, está muy unida.

-En Pakistán, una niña que quería estudiar ha sido víctima de un atentado que casi le arranca la vida. ¿El mundo está loco?

-No, el mundo no está loco. El mundo musulmán de los talibanes es sexista, machista y tiene un miedo terrible a la mujer, a la sexualidad de la mujer y al poder de la mujer. Y cuando ellos tienen el poder, lo utilizan para oprimir a las mujeres. Puede llamársele locura, pero responde al interés de los hombres por coartar la sexualidad femenina.

-Si Karl Marx resucitara y viera esta Europa, ¿qué pensaría?

-Él pensaría que la guerra de clases está acabando y que los ricos la están ganando. De eso trata mi próximo libro, que publicará Planeta en España en febrero y que se titulará El Informe Lugano 2. Cómo ganar la guerra de clases. El subtítulo procede de una frase de Warren Buffet, la tercera fortuna del mundo, que escribió: 'Hay una guerra de clases, pero es mi clase, la de los ricos, la que está haciendo la guerra, y la estamos ganando'.

-Es cierto.

-¡Claro! Y por eso hay que unirse y no dejarse perder. Porque en juego está la democracia y todo lo que hemos hecho desde el siglo XVIII. Todo aquello que los europeos hemos hecho desde el fin de la II Guerra Mundial. Todo lo que los españoles han hecho desde el final del franquismo

Respuesta a la izquierda anti-antiguerra ¿Derecho de injerencia o derecho internacional?

[Nonius451: dedicado a periodismohumano y Amnistía Internacional]

Incapaz de concretar su necesaria reconstrucción ideológica después de la desaparición del «hermano mayor» soviético, la izquierda europea se pierde hoy en día en luchas sobre los valores e instituciones de la sociedad ya existente, en el plano interno, y a favor del intervencionismo humanitario, en materia de política exterior. Hundida de lleno en la incoherencia, esa izquierda está llamando al imperialismo estadounidense a «garantizar» la protección de los pueblos. Pero, ¿cómo se puede pretender proteger a los demás cuando uno mismo ha renunciado a su propia libertad?

Fuente: Red Voltaire por Jean Bricmont

Bruselas (Bélgica)

29 de diciembre de 2012

Desde los años 1990, y sobre todo después d la guerra de Kosovo, en 1999, los adversarios de las intervenciones occidentales y de la OTAN han tenido que enfrentar lo que pudiéramos llamar una izquierda (y una extrema izquierda) anti-antiguerra, en la que se inscriben la socialdemocracia, los Verdes y la mayor parte de la izquierda «radical» (como el Nuevo Partido Anticapitalista [1], diferentes grupos antifascistas, etc.) [2]. Es una izquierda que no se declara abiertamente favorable a las intervenciones militares y que a veces llega a criticarlas (aunque en general, critica únicamente las tácticas aplicadas y las intenciones, vinculadas al petróleo o de orden geoestratégico, atribuidas a las potencias occidentales), pero que dedica la mayor parte de sus energías a «advertir» contra las supuestas derivas del sector de la izquierda que se mantiene firmemente opuesto a esas intervenciones.

Esa izquierda anti-antiguerra nos llama a apoyar a las «víctimas» en contra de los «verdugos», a ser «solidarios con los pueblos en contra de los tiranos», a no ceder ante un «antiimperialismo», un «antiamericanismo» o «antisionismo» simplificadores y, sobre todo, a no convertirnos en aliados de la extrema derecha. Después de los albaneses de Kosovo –en 1990–, nos ha dicho que «tenemos que proteger» sucesivamente a las mujeres afganas, a los kurdos iraquíes y, más recientemente, a los pueblos de Libia y de Siria.

No se puede negar que esa izquierda anti-antiguerra ha resultado extremadamente eficaz. La guerra contra Irak, presentada como la lucha contra una amenaza imaginaria, suscitó una oposición pasajera, pero sólo ha habido una débil oposición en las filas de la izquierda ante las intervenciones presentadas como «humanitarias», como la de Kosovo, los bombardeos contra Libia o la actual injerencia en Siria. Toda reflexión sobre la paz o el imperialismo ha sido simplemente barrida por la invocación del «derecho de injerencia», de la «responsabilidad de proteger» o del «deber de ayuda a un pueblo en peligro».

Una extrema izquierda nostálgica de las revoluciones y las luchas de liberación nacional tiende a analizar cualquier conflicto interno en determinado país como una agresión de un dictador contra su pueblo oprimido que aspira a la democracia. La interpretación, compartida por la izquierda y la derecha, sobre la victoria de Occidente en la lucha contra el comunismo ha tenido un efecto similar.

¿Quién es ese «nosotros» al que se llama a «proteger e intervenir»?

La ambigüedad fundamental del discurso de la izquierda anti-antiguerra reside en saber quién es ese «nosotros» que debe proteger, intervenir, etc. Si se trata de la izquierda occidental, de los movimientos sociales o las organizaciones de defensa de los derechos humanos, habría que hacerles la misma pregunta que hizo Stalin al referirse al Vaticano: «¿Con cuántas divisiones cuentan ustedes?» Efectivamente, todos los conflictos en los que se supone que «nosotros» debemos intervenir son conflictos armados. Intervenir significa entonces intervenir militarmente. Y para intervenir militarmente, hay que disponer de medios militares.

Medios que, evidentemente, la izquierda europea no tiene a su disposición. Podría recurrir cuando más a los ejércitos europeos, en vez de recurrir a las fuerzas armadas de Estados Unidos. Pero los ejércitos europeos nunca intervienen sin un apoyo masivo de Estados Unidos, lo cual implica que el verdadero mensaje de la izquierda anti-antiguerra es el siguiente: «Señores americanos, ¡hagan la guerra, no el amor!» Peor aún, dado que después de su debacle en Afganistán e Irak los estadounidenses no van a arriesgarse a mandar fuerzas terrestres, lo que se le pide a la US Air Force, y únicamente a ella, es que bombardee a los países violadores de los derechos humanos.

Se puede argumentar, por supuesto, que el porvenir de los derechos humanos debe ponerse en manos del gobierno de Estados Unidos y depender de su buena voluntad, de sus bombarderos y de sus drones. Pero lo importante es entender que ese es el verdadero significado de los llamados a la «solidaridad» y las exhortaciones de «apoyo» a los movimientos secesionistas o rebeldes implicados en las luchas armadas. Esos movimientos, en efecto, no tienen ninguna necesidad de eslóganes coreados en «manifestaciones de solidaridad» en Bruselas o en París y no es eso lo que piden. Lo que quieren es armamento pesado y bombardeos contra sus enemigos y eso sólo puede proporcionarlo Estados Unidos.

El secreto de Oz. La explicación de nuestras crisis

Yo no sabía hasta hace poco que la historia infantil "El mago de Oz" era una alegoría de los problemas de la economía de Estados Unidos a principios de este siglo y finales del anterior.

Este documental explica la relación entre los personajes del libro y la realidad de la sociedad estadounidense. Pero sobre todo, hace un recorrido sobre la evolución del dinero desde la Edad Media hasta nuestros días, imprescindible para entender dónde nos encontramos y por culpa de quien.

El que esté harto de pensar que las noticias de los telediarios lo único que hacen es confundir, que emplee un rato estas vacaciones para entender cómo funciona el mundo, y porqué tenemos un BCE que NO trabaja para los ciudadanos.

A mi me ha encantado

¿La corrupción griega y española? Más bien los derivados del Deutsche Bank

La corrupción del Sur de Europa es lo que utilizan los medios de comunicación (normalmente dirigidos por la oligarquía financiera anglosajona) para justificar la situación de crisis en la que nos encontramos. Nos hemos tragado esa visión del problema, y no nos damos cuenta de que en realidad esto es más bien un montaje creado para salvar el culo a unos cuantos bancos alemanes, que se encuentran metidos hasta las cejas en un problema de derivados. Su intención es salir del problema a costa de los trabajadores griegos y españoles...

Fuente: ElPais

Las sombras se ciernen sobre Deutsche Bank, que acumula acusaciones por prácticas irregulares. Hace dos semanas tres antiguos empleados de la entidad denunciaron ante el regulador bursátil estadounidense que el banco había ocultado unos 12.000 millones de dólares (9.250 millones de euros) en pérdidas por apuestas en derivados para eludir la intervención pública.


Más en la misma noticia:

La ruina de la reputación de Deutsche Bank está siendo un asunto de portada en Alemania, donde perdura el descontento por los multimillonarios rescates bancarios posteriores a la crisis de Lehman Brothers en 2008.

Deutsche Bank y su expresidente Josef Ackerman se ufanaron en público de ser uno de los pocos bancos que no necesitó ayudas públicas estatales. Sus críticos se preguntan si no será gracias a lucrativos escándalos como el de los certificados de CO2 o su probable implicación en las manipulaciones del tipo de interés interbancario de Londres (líbor), por el que el banco suizo UBS ha tenido que pagar 1.200 millones de dólares de multa.

Pero, ¿no éramos nosotros los corruptos?

Se van confirmando los artículos anteriores publicados en Nonius451:

La traición de Merkel

El ataque alemán desahucia a España

Europa debe luchar contra los ataques especulativos de Estados Unidos y Reino Unido

Contratos manchados con sangre: Empresas españolas que se aprovechan del ataque de la OTAN a Libia

Estas son las principales empresas españolas que se aprovecharán del bombardeo a Libia realizado por la OTAN, que causó entre 30.000 y 50.000 muertos. Sus contratos estarán manchados con sangre:

Fuente: ABC

"Junto a Repsol, la única que tiene ya presencia en Libia, y que ha recuperado su producción de 330.000 barriles que tenía antes de revolución, han acompañado a los ministros, representantes de empresas de distintos sectores: Indra, Gas Natural, Cobra, Abengoa, Asfibe, Sacyr, Aries Ingenieros y Sistemas, Grupo Puentes y Calzadas, Idom, Isolux, Sercobe, Rover Alcisa, Ingecons, Anci y M. Torres Olvega"

Vergüenza.

Capio recibirá casi siete millones de euros por alquilar los mamógrafos a la AECC

Otra muestra más de privatización de lo que funcionaba bien pero se encontraba fuera de las garras de las corporaciones anglosajonas. En este caso, Capio, empresa de origen sueco pero que pertenece al grupo estadounidense de capital riesgo CVC Capital Partners, que posee también negocios como Cortefiel, Fosters Hollywood, Cañas y Tapas, La Vaca Argentina, o Itevelesa, ninguno de los cuales pienso volver a pisar. Más sobre Capio

Más sobre Capio Sanidad, en El Pais

Me gustaría que los partidos de izquierdas que se presenten a las próximas elecciones tengan el coraje de proponer la expropiación, por el bien público, de todas las instituciones sanitarias actualmente privatizadas.

Fuente: ElMundo

El contrato que la Asociación Española contra el Cáncer (AECC) ha firmado con el grupo privado Capio para que éste le alquile siete mamógrafos de última generación asciende a casi siete millones de euros durante los próximos cuatro años; una cifra que le reportará un amplio margen de beneficio al grupo hospitalario y que ha provocado la dimisión en bloque de la junta provincial de Madrid por discrepancias con la presidenta nacional de la ONG, Isabel Oriol.

Según ha podido saber EL MUNDO, la AECC pagará al grupo privado de hospitales 6.860.714 euros para que le alquile siete equipos de mamografía digital hasta mediados de 2016 con los que se realiza el programa de detección precoz del cáncer de mama en la Comunidad de Madrid. Según un estudio de mercado encargado por la Junta provincial con tres grandes compañías del sector (Siemens, General Electric y Lorad, a quien Capio se los comprará finalmente), el arrendamiento de equipos digitales para ese periodo apenas alcanza los dos millones de euros.

De esta manera, aunque Capio se hará cargo también en estos cuatro años (ejercicios 2013-2016) de las nóminas de los ocho administrativos que realizan la citación de las pacientes (y cuyos contratos serán subrogados a Capio en las mismas condiciones que tenían), además de seis personas más que contratará por su cuenta, el margen de beneficio podría acercarse a los tres millones de euros. Un portavoz de Capio ha confirmado a ELMUNDO.es que la ONG entregará a la compañía 140.000 euros al mes (sin IVA) durante los dos primeros años, 128.334 euros mensuales durante todo 2015 e idéntica cantidad durante la primera mitad de 2016. En total, 6.860.714 (IVA incluido) por "el servicio de arrendamiento de los mamógrafos de altas prestaciones" así como por hacerse cargo del servicio de citas ("es una especie de call center").

La prestación de las mamografías en la Comunidad seguirá corriendo a cargo de la sede madrileña de la AECC, que podría tener que poner de su bolsillo 2,6 millones de euros para la ejecución del programa en estos cuatro años, según fuentes de la ONG en la capital que el director general, Ricardo Carramiñana, ha preferido no valorar. Carramiñana sí ha insistido en que el contrato se limita al "arrendamiento de las prestaciones accesorias" y que la AECC mantiene su compromiso para respetar la "legalidad y legitimidad" con la Comunidad.

Dimisión en bloque

La firma de este acuerdo ha provocado en el último mes fuertes tensiones entre la Junta central de la AECC, encabezada por su presidenta, Isabel Oriol, y la Junta madrileña; cuyos 11 miembros del Consejo dimitieron en bloque el pasado 5 de diciembre en apoyo de su presidenta, Silvia Meléndez Camacho, cesada por su oposición al acuerdo con Capio. En su carta de dimisión a Isabel Oriol le critican "su absoluta falta de transparencia con motivo de la firma del contrato con la entidad privada Capio del que pudieran derivarse perjuicios para la imagen de la AECC, así como para la supervivencia financiera de la Junta de Madrid".

Uno de los miembros del consejo que ha dimitido es el doctor Miguel Martín, jefe del servicio de Oncología del Hospital Gregorio Marañón de Madrid. "He percibido comportamientos por parte de ciertos miembros de la Junta Nacional hacia la ex-presidenta de la Junta de Madrid, Silvia Meléndez, ciertamente incomprensibles. Puedo dar fe de que ella ha hecho una extraordinaria labor en Madrid, desinteresada [el suyo, como el de Oriol, son cargos no retribuidos], sin atribuirse méritos ni medallas (...). Me temo que algunos responsables de la Junta nacional no se ajustan precisamente al perfil de comportamiento de Silvia y han decidido prescindir de ella porque les resultaba molesta", asegura con dureza preguntado por este periódico. "Pienso que la Asociación tiene un grave problema actual, que me temo no se resolverá mientras no se produzcan cambios relevantes en el seno de la Junta Nacional", concluye.

Contrato con la Comunidad de Madrid

A pesar de que al iniciar su mandato en 2008 la presidenta de la AECC, Isabel Oriol, manifestó su intención de ir cediendo progresivamente este servicio a las comunidades autónomas a medida que fuesen concluyendo los convenios, la Consejería de Sanidad de Madrid le solicitó en marzo de 2012 que mantuviese este servicio unos años más, aunque, eso sí, con mamógrafos digitales más modernos y precisos. En julio, la asociación oncológica firmó un acuerdo con la Comunidad por el que percibirá 11,3 millones de euros hasta 2016 por hacerse cargo del servicio de detección precoz del cáncer de mama en la región (que cubre a más de 100.000 mujeres), aunque en ese mismo momento se iniciaron las conversaciones para buscar un socio que asumiese el coste de modernizar los equipos.

La opción de ceder el contrato a un socio mercantil generó malestar en la Consejería (además de un informe jurídico contrario por parte de un bufete de abogados), y tras meses de tira y afloja, la ONG se ha decantado finalmente por un contrato de "prestación de servicios" con Capio, que le alquilará los mamógrafos por un precio que fuentes de la dimitida Junta directiva madrileña consideran "abusivos e inflados". "Le vamos a pagar siete millones a Capio cuando podíamos haberle pagado sólo dos a Lorad por la digitalización", señalan fuentes de la AECC en Madrid. Hasta ahora, los beneficios que obtenía la ONG del convenio con la Comunidad repercutían directamente en el resto de programas de la asociación con pacientes con cáncer, un dinero con el que no contarán a partir de ahora. "La entrada de Capio no estaba justificada, la operación va a enriquecer a la empresa a cambio de empobrecer a la Junta provincial de la AECC en Madrid", critican estas mismas fuentes.

El contrato con Capio incluye una cláusula por la que se penalizará con dos millones de euros la suspensión unilateral del acuerdo por parte de cualquiera de las partes. Consultada por este periódico, la Consejería que dirige Javier Fernández-Lasquetty se ha limitado a señalar: "Nosotros con quien hemos firmado el programa es con la AECC, lo que hagan ellos es su problema. Que hagan lo que quieran, pero quien debe hacer el programa de detección precoz del cáncer es la asociación".

Los adinerados españoles son un 8,4% más ricos que hace un año

¿Para qué sirven los impuestos en una sociedad civilizada? ¿Es lógico que por ejemplo se retire la ayuda a las personas dependientes y al mismo tiempo leamos noticias como ésta? Que cada uno reflexione sobre si el sistema impositivo español se ha diseñado para agrandar la distancia entre pobres y ricos…

Fuente: ElMundo.es

Las horas bajas de la economía socavan la brecha entre los ciudadanos de a pie y los potentados. A salvo del 'shock', los 200 españoles que más tienen son un 8,4% más ricos que en 2011 y amasan 145.800 millones de euros. Es el corolario de la nueva edición del especial Las mayores Fortunas Españolas de MAGAZINE, la séptima entrega de una serie que arrancó en 2006, el año en el que la pujante economía española alcanzó sus máximos bajo el abrasante sol de la burbuja.

Como es tradicional, el especial de EL MUNDO divide a los potentados españoles en dos listas: los 100 más ricos de la Bolsa y las 100 fortunas 'no cotizadas'. Este año, ambas se presentan limpias de ladrillos y con 39 novedades.

En apenas doce meses, el patrimonio del patrón de Inditex en Bolsa ha crecido un 64% (39.150 millones), y si se le añaden las decenas de edificios que posee, se eleva a los 43.000 millones. Su fortuna equivale a la suma de los 99 restantes ricos de la Bolsa. A sus 76 años, muy pocos conocen a Amancio Ortega , muchos menos están al tanto de su agenda y apenas es blanco de críticas, y eso que sus empresas no invierten un euro en publicidad mediática. Lejos quedaron las dudas sobre el origen de su fortuna. Es más, hoy se elogian su generosidad y su discreción.

El éxito de Zara es tal, y tan global, que ha convertido a Rosalía Mera, su ex mujer, que solo posee el 6,99% de la empresa, en la segunda fortuna patria, con el permiso de Juan Roig. El fundador de Mercadona y su esposa, Hortensia Herrero, encabezan la relación de las fortunas que no cotizan en Bolsa, con más de 6.000 millones de euros, gracias al 78,37% que controlan de la cadena de supermercados.

Roig ha salpicado el año de alusiones a la escasa productividad de la economía española. "Tenemos que trabajar todos más o España será intervenida”, afirmó en junio. En marzo, durante la presentación de los mejores resultados en la historia de Mercadona, defendió "la cultura del esfuerzo de los bazares chinos". “O mejoramos la productividad o bajamos nuestro nivel de vida", apostilló. Su sueldo alcanzó los 3,8 millones en 2011 y su cadena suma 1.411 supermercados.

En marzo, la revista Forbes publicó su lista mundial de adinerados, con una relación de 1.226 magnates, 14 de ellos españoles. Para figurar entre los más ricos, publicación establece un mínimo de mil millones de dólares, es decir, unos 750 millones de euros (entonces, el dólar cotizaba a 1,32 dólares). Sin embargo, la lista de MAGAZINE revela que en España hay 42 familias con un patrimonio superior.

Novedades entre los 100 de la Bolsa

Este año se ha producido una entrada masiva de empresarios –la lista adolece de escritores, inventores, ingenieros, deportistas o artistas– y sagas familiares, sobrevenida por la casi absoluta desaparición de los ricos del ladrillo. De todas las entradas, destaca la del vasco Daniel Maté, quien, gracias a la salida a Bolsa del turbio gigante de los minerales Glencore (fundada por Marc Rich), ha alumbrado un patrimonio de 1.776 millones. Glencore también ha destapado la fortuna de otro desconocido, el madrileño Luis Ortega.

Además de la caída de los reyes del ladrillo, una explicación a la masiva entrada de nuevos adinerados se debe a que las sicavs –los fondos y cuentas de ahorros de los adinerados que gozan de beneficios fiscales– pierden menos que quienes lo hacen directamente en la Bolsa española o en el Ibex, que este año se ha dejado un 7,4% respecto al año pasado. En España hay 2.977 sicavs, que en septiembre sumaban 22.871 millones de euros, un dinero que solo produce más dinero para sus propietarios.

Entre las novedades de la Bolsa destacan también la entrada de Ignacio Garralda, presidente de La Mutua Madrileña, Rafael Domínguez de Gor, dueño de Mayoral, la familia Vaqué Boix (Cevasa) y otros ricos discretos, como las familias Vega Sanz, los González García y los Garijo, dueños de edificios de viviendas y oficinas en alquiler y de nutridas sicavs.

Además, una veintena de representantes del viejo empresariado y la aristocracia vasca se salpican entre estos cien elegidos, a los que este año se suman las familias Urquijo, Salazar Garteizgogeascoa, Muela Echeverria y Gorrochategui Grajirena.

Entre las salidas, destacan los constructores Félix Abánades (Quabit), Rafael Santamaría (Reyal Urbis), las hermanas Ávalos (San José), la familia Pumar (Inmobiliaria del Sur), Alberto Barreras (Montebalito) y Luis del Rivero, que ha vendido la mayoría de sus acciones en Sacyr.

Novedades fuera de la Bolsa

La debacle del negocio residencial ha puesto contra las cuerdas a los promotores que todavía se mantenían, como los hermanos Ballester, Luis Batalla, la familia Banús o la familia Sánchez Ramade. Junto a ellos, algunos empresarios de otros sectores que apostaron por el ladrillo, como Francisco Ros Casares.

Tampoco ha sido el mejor año para el sector metalúrgico y los millonarios del ramo. José María Aristrain, la familia Rubiralta o los hermanos Freire han perdido posiciones, mientras que otros (la familia Velasco o Alfonso Gallardo) este año no figuran entre los elegidos.

Y si el año pasado, la ampliación a 200 ricos afloró una parte de fortunas discretas que explotaban el negocio del alquiler de edificios y eran propietarios de terrenos –las familias Martos y Cotoner, Botet, Santiago Oller, los hermanos Gómez Aparicio–, este año se les han unido otros desconocidos de este sigiloso y lucrativo negocio, como Teresa Micaela Valdés, que es tía política de Esperanza Aguirre, Martín Navacerrada, Ángel Soria o la familia de ex hojalateros Vivancos.

Este año, el fallecimiento sin herederos de la aristócrata Tatiana Pérez de Guzmán El Bueno Seebacher, con una fortuna de 350 millones en tierras, edificios, castillos y participaciones empresariales, ha levantado ampollas. Sus testaferros defienden que la voluntad de la Condesa de Torre Arias era cederlo a una fundación, pero Aline Griffith, Condesa de Romanones, lo reclama para sus hijos.

Quienes no faltan a la cita son las familias dueñas de Coca-Cola. Las siete franquicias embotelladoras se repartieron entre diferentes familias en los años 50. Todas ellas, los Daurella, Gómez-Trénor, Urrutia, Comenge, Mora-Figueroa, Sainz de Vicuña y Aznar Sáinz siguen aún al frente del negocio. En 2013 se fusionarán en una sola empresa, con sede en Madrid, que facturará más de 3.000 millones y en la que la familia catalana Daurella tendrá en torno al 40% del accionariado.

¿Todos? No

La selección de grandes adinerados españoles de MAGAZINE es una fotografía lo más aproximada posible de una realidad muy difícil de medir. El ránking solo registra la riqueza neta que figura en los balances de las compañías con sede en España y en empresas cotizadas en Bolsas fuera de nuestro país.

Así, el listado no computa lo que los ricos acumulan a título personal, en cuentas corrientes –en España y fuera de ella– o en inmuebles, fincas, objetos de arte, yates, aviones o lingotes de oro. A la memoria, enseguida vienen los casos de la familia Ruiz Mateos o el más reciente de Díaz Ferrán y Ángel de Cabo (socio de ambos) o las 3.000 cuentas opacas del HSBC en Suiza que guardan el dinero de 659 defraudadores españoles.

El dinero tiende a ocultar su rastro y su rostro. Y si no que se lo digan a los inspectores de Hacienda y al Estado, que este año ha regularizado el dinero oculto de 31.484 españoles, los que finalmente se acogieron a la amnistía fiscal promovida por el ministro Montoro. Sin complejos, las mayores fortunas españolas han encontrado en países como Holanda, Suiza y Luxemburgo, y en los paraísos fiscales, el acomodo final para su patrimonio. En ellos, los inspectores de Hacienda creen que se acumulan más de 40.000 millones de euros que podrían y deberían cotizar en España.

Poco que ver con Estados Unidos, donde un nutrido grupo de millonarios, con la familia Disney, Warren Buffet y Bill Gates a la cabeza, piden reiteradamente a Obama que les suba los impuestos. Buffet, que hace dos años afirmó que pagaba menos impuestos que su secretaria, ha sido el último en hacerlo, un mes atrás, en una columna de opinión en el New York Times, donde demandó que se subieran los impuesto un 30% a quienes ingresaran entre 1 y 10 millones de dólares al año y un 35% para quienes rebasaran esta cifra. [Nota de Nonius: esto suena a falsa campaña de propaganda de unos cuantos ricachones que estarán presionando en contra por otro lado...]

Finalmente, la lista tampoco incluye a muchos de los ejecutivos de las mayores empresa españolas, como Alfredo Sainz, presidente del Banco de Santander, el segundo directivo mejor pagado del país tras Pablo Isla (presidente de Inditex), con 11,6 millones, o Francisco González (primer ejecutivo del BBVA), que no solo acumulan sueldos millonarios, sino también planes de pensiones mucho más abultados, que les esperan al final de sus carreras o de su vinculación con las empresas donde trabajan.

1812: Wellington bombardea la industria textil de Béjar. 2012: IAG desmantela Iberia

1812: Wellington, a su paso por Béjar (Salamanca) persiguiendo a los ejércitos de Napoleón, cumple órdenes y bombardea la industria textil de dicha localidad, competencia de la industria del Imperio Británico.

http://es.wikipedia.org/wiki/Guerra_de_la_Independencia_Espa%C3%B1ola

"Por otra parte las consecuencias materiales de la guerra fueron desastrosas para España. A la gran cantidad de muertos y el asolamiento de pueblos y ciudades se unieron la rapiña de muchos franceses y también de los ingleses, cuya deslealtad puede verse ejemplificada en el bombardeo, ordenado por Wellington, de la industria textil de Béjar que era competidora de la inglesa o en la destrucción de la Real Fábrica de Porcelana del Buen Retiro en Madrid cuando ya los franceses habían evacuado la ciudad."

2012: IAG, por medio de British Airways, desmantela Iberia, dejando a España sin su aerolínea de bandera

Nuevo plan de invasión de Siria

Fuente: Voltairenet

Francia, Reino Unido, Israel y Qatar han preparado un enésimo plan de intervención en Siria. Unos 6 000 yihadistas, 4 000 de ellos provenientes del Líbano, podrían atacar en cualquier momento el barrio residencial de Mazzeh, al sur de Damasco, donde se hallan numerosas embajadas y residencias de altos responsables civiles y militares. Se orquestaría además un incidente con armas químicas al otro extremo del país como medio de agravar la tensión. El escenario incluye un general traidor que afirmaría haber tomado el control del poder y que pediría ayuda a los occidentales, justificando así una intervención militar extranjera sin mandato de la ONU.

Varios intentos de golpe de Estado militar han sido orquestados ya por los occidentales a lo largo de 2012. Todos fracasaron y nada permite creer que esta vez pueda suceder lo contrario.

El tiempo se acaba para los países que se oponen a la aplicación del plan de paz de Ginebra, concluido entre Estados Unidos y Rusia, ya que dicho plan que debe ser presentado al Consejo de Seguridad de la ONU en febrero de 2013, o sea justo después de la confirmación de la nueva administración Obama por parte del Senado estadounidense. Ello implica que todo tipo de nuevas intentonas antigubernamentales preparadas en el exterior pueden producirse durante los dos próximos.

Se ignora aún cómo reaccionarán Rusia e Irán ante la nueva operación contra Siria. El presidente ruso Vladimir Putin ha declarado que está listo para defender a Siria «hasta en las calles de Moscú», o sea que está dispuesto a entrar en guerra. Por su parte, Irán ha señalado siempre que Siria forma parte de su línea de defensa y, por consiguiente, que no la dejará sola. Aún en caso de que esas declaraciones fuesen palabras al viento, al tomar la iniciativa de dar inicio a una intervención militar contra Siria, los gobiernos de Francia, Gran Bretaña, Israel y Qatar estarían arriesgándose a provocar un incendio generalizado en la región.