Mostrando entradas con la etiqueta Sanidad. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Sanidad. Mostrar todas las entradas

domingo, 9 de febrero de 2014

El Papa Francisco contra la desigualdad en la educación y la sanidad

Las "condiciones sociales injustas" llevan al pecado y al suicidio, según el papa

 
 
El papa Francisco ensalzó los beneficios de compartir la riqueza con los pobres y advirtió que las condiciones sociales "injustas" como el desempleo pueden llevar al pecado, la ruina económica e incluso el suicidio.
 
"Cuando el poder, el lujo y el dinero se convierten en ídolos, tienen prioridad sobre la necesidad de una distribución equitativa de la riqueza", dijo, citado por la agencia Reuters, en un mensaje corto de la Cuaresma, el período solemne de ayuno previo a la Semana Santa y la Pascua.

"Por lo tanto, nuestras conciencias tienen que convertirse a la justicia, la igualdad, la sencillez y la voluntad de compartir", señaló el líder del 
Vaticano.

Francisco distinguió también la pobreza material y la miseria moral, que, según sus palabras, "está compuesta por la esclavitud del vicio y del pecado".

"¡Cuánto dolor se produce en las familias, porque uno de sus miembros, a menudo una persona joven, es esclavo de 
alcohol, drogas, juegos y pornografía!", exclamó.

"¡Cuántas personas ya no ven sentido en la vida ni perspectivas para el futuro, cuántos han perdido la esperanza! ¡Y cuántas están sumergidas en esta miseria por las condiciones sociales injustas, por el desempleo, que les priva de su dignidad como fuente de ingresos de la familia, y por la falta de igualdad en el acceso a la educación y a la atención sanitaria", dijo el papa.

Según el papa Francisco, a veces las "condiciones sociales injustas" como el desempleo conllevan este tipo de miseria al privar a las personas de la dignidad del trabajo y del acceso a la educación y atención médica. "En esos casos, la miseria moral puede considerarse como el suicidio inminente", dijo el pontífice.

El papa 
Francisco en varias ocasiones ya ha mostrado su actitud negativa frente a los excesos del capitalismo y la injusta distribución de los ingresos en un mundo globalizado, y su mensaje más reciente se hizo eco de esas preocupaciones.  

sábado, 22 de junio de 2013

Imputan a la cúpula de la Sanidad madrileña que inició la privatización

Entre ellos los ex consejeros Lamela y Güemes

El proceso de privatización de la sanidad madrileña, a los tribunales. El Juzgado número 4 de Primera Instancia de Madrid ha admitido la querella criminal contra la cúpula de la Sanidad madrileña cuando se inició en 2003 el proceso de privatización de varios hospitales de la región.

El juez va a estudiar las irregularidades relacionadas con la privatización de estos centros. Entre la personas imputadas figuran los ex consejeros de Sanidad Manuel Lamela y Juan José Güemes; el todavía hoy director general de Hospitales, Antonio Burgueño, y empresas como Ribera Salud y Capio, beneficiarias de varios de los contratos de esta privatización.

Lamela y Güemes están citados a declarar como imputados por los presuntos delitos de prevaricación, cohecho, fraude y malversación en adjudicaciones sanitarias el próximo 2 de octubre

También tendrán que declarar ante el juez en esa condición Patricia Flores Cerdán, viceconsejera de Asistencia Sanitaria y Directora del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), Juan Antonio Alvaro de la Parra, en su condición de representante de la Fundación Jiménez Díaz y los representantes de Asisa y de Unilabs, sociedad en la que trabajó el exconsejero Güemes y que abandonó tras publicarse que era consejero y que se había beneficiado de la externalización de servicios en su época de consejero...
 

jueves, 16 de mayo de 2013

Víctor Madera, el ministro de Sanidad en la sombra

 
 
Víctor Madera es el presidente del consejo de administración de Capio Sanidad SL, consejero delegado y accionista del entramado Capio en el Estado español. Responsable, cabeza visible y ejecutor de la política privatizadora de la sanidad pública.
 
De origen asturiano, tiene 51 años. Vive entre Madrid y Londres, donde actualmente tiene fijado su domicilio fiscal, lo cual resulta curioso, pues el pago de impuestos allí es mucho menor con respecto a lo que tendría que pagar si su domicilio fiscal radicara en Madrid.
 
Su patrimonio ha disfrutado de un vertiginoso aumento al amparo del entramado Capio y de fuertes operaciones especulativas por las que ha ganado millones de euros. Las remuneraciones que percibe como consejero del entramado Capio superarían escandalosamente el salario del presidente del gobierno.
 
A través de un entramado de sociedades es propietario de numerosos inmuebles destinados a la especulación. La mayoría de ellos son antiguos palacios declarados bienes de interés cultural de gran valor histórico en Asturias. El hecho de que su socio Celso González haya comprado recientemente la cadena hotelera Grupo Playa Sol (intervenida tras la detención hace meses de su propietario Fernando Ferré) sumado al hecho de que los palacios permanezcan cerrados y sin actividad alguna podría sugerir la posibilidad de que Víctor Madera, a través de la empresa Paisajes de Asturias SL, pretenda destinar los mismos al negocio hotelero. A continuación se muestran algunas de sus propiedades inmobiliarias:
  • Palacio Villa Excelsior (Luarca)
  • Palacio Torres de Donlebún (Barres)
  • Palacio de Trenor (Figueras)
  • Palacio Torres de los Morenos (Ribadeo)
  • Marques de Santa Cruz (Oviedo)
  • Palacio de los Duques de Estrada (Llanes)
  • Finca de más de 200.000m² (Formentera)
  • Casa de campo en Fresnedillas de la Oliva (Madrid)
  • C/ Valenzuela, (Madrid): en el mismo edificio posee 3 apartamentos de grandes dimensiones
  • Urbanización Calo Del Real. Sant Josep de Sa Talaia (Islas Baleares): mansión de lujo en primera linea de playa.
 
Víctor Madera no solo forma parte del entramado de Capio sino que es propietario o participa en el consejo de administración en calidad de presidente de numerosas empresas. A continuación se muestran una lista de sociedades en las que participa a título particular:
 
        • PAISAJES DE ASTURIAS empresa dedicada a la compra de palacios de gran valor histórico y cultural en Asturias.
        • INABOL AHORRO SL. Compra, venta, suscripción, tenencia, gestión y administración de acciones, participaciones o valores, por cuenta propia.
        • GLOBAL HATTINA SL. Asesoramiento en materia económica, contable y financiera. Así como a participación en proyectos industriales y comerciales mediante la suscripción de acciones y participaciones de sociedades mercantiles.
        • COMPAÑIA ALGARVE 2005 SA. Dedicada a la compra, construcción, promoción, venta, cesión, arrendamiento, administración y cualquier otra forma de explotación de toda clase de bienes inmuebles.
        • INICIATIVAS DE ASESORAMIENTO MEG SL. Adquisición, transmisión y enajenación de toda clase de acciones, bienes, obligaciones, participaciones y derechos con exclusión de las actividades reguladas en la ley del mercado de valores
        • CONDOMINIO ONCE DE NOVIEMBRE S XXI SL. Realización de todo tipo de actividades de instalación eléctrica, fontanería, agua caliente, calefacción y aire acondicionado, incluidas en las mismas la redacción de proyectos, ejecución material de obra y expedición de certificaciones. Ha llevado a cabo obras en hospitales y centros sanitarios.
        • AULAMUNDI SL. Conformar o ser parte de instituciones de educación en las que se impartan todas o algunas de las enseñanzas y niveles permitidos en la legislación del país en que radiquen.
        • GAMBIOA 2000,SL cuyo objeto social es la adquisición, construcción, ejecución, promoción, traspaso, cesión, restauración, reparación y explotación de toda clase de bienes muebles e inmuebles o servicios urbanísticos.
 
Como presidente de Capio en el Estado español su nombre aparece en las empresas que Capio ha creado o comprado para poder explotar el ámbito sanitario:
 
Además, Víctor Madera ha formado parte de las siguientes empresas, en las que ya no participa en su órgano de dirección o bien lo hace en la sombra:
 
La empresa en la que participa Víctor Madera, Iniciativas de Asesoramiento MEG, tiene acciones en la empresa Investment Circle Germany-Spain S.A. El accionista mayoritario de esta empresa es Partner SL propiedad de Amancio Ortega. ¿Algunas de la anteriores empresas tiene vinculación con las Islas Caimán? De ser así exigimos explicaciones de los motivos que puede llevar al futuro responsable de la gestión de la sanidad pública a relacionarse con dicho paraíso fiscal.
Conociendo quién es Víctor Madera y sus intereses en la sanidad pública conviene saber cómo funciona Capio y los riesgos que conlleva su futura gestión de hospitales y centros de salud. A continuación se muestra un breve resumen de sus papel en la actualidad.
 
¿Quién es Capio?
 
Capio es una empresa de capital riesgo dedicada a la especulación, radicada en las Islas Caimán. Capio ya es propietaria de parte de la sanidad pública española mediante la gestión y explotación de hospitales, centros de especialidades y centros de salud obteniendo enormes beneficios a costa de disminuir la calidad del servicio público, convirtiendo la salud en un negocio. Recientemente Capio España ha cambiado su nombre por IDC (Ibérica de Diagnóstico y Cirugía).
 
En el año 2011 Capio facturó algo más de 673 millones de euros. En torno al 75% de esa cifra salió de las arcas públicas. Más de 500 millones procedentes de conciertos, concesiones y convenios con las administraciones.
 
La opacidad de este grupo empresarial impide conocer quiénes son sus accionistas reales. A través de un entramado de 5 empresas llamadas CVC european equity Partners, con sede en el paraíso fiscal las Islas Caimán es propietarias de HCL Holdings Sàrl. A su vez ostenta el 100% del capital social de HCI SA y esta es propietaria de HC Investment Sàrl y HC Investment BV todas ellas con sede en otro paraíso fiscal, Luxemburgo. Esta última es la única accionista de Capio sanidad Holding SL que a través de Desarrollos empresariales Piera SL posee las 10 empresas que explotan los servicios sanitarios públicos construidos con el dinero de la ciudadanía.
 
El objetivo de las empresas de capital riesgo es obtener el máximo beneficio de sus inversiones en el menor tiempo posible. Es inaceptable que la gestión de la salud pública caiga en manos de especuladores ajenos a las necesidades sanitarias de la población. Este entramado de empresas no sólo especula con la sanidad, sino que participa en negocios inmobiliarios, inversiones especulativas, infraestructuras, telecomunicaciones, industria farmacéutica y todo aquello que pueda ofrecer sumas millonarias en poco tiempo.
 
En la actualidad Capio gestiona además de numerosos centros de especialidades, los siguientes hospitales:
  • Hospital de Valdemoro
  • Hospital Puerta de Hierro
 
Uno de los mayores escándalos en cuanto a relación público-privado se refiere, es el Hospital de Villalba. Este centro construido por la administración pública permanece cerrado, y sin embargo Capio recibe mensualmente de la Comunidad de Madrid 900.000 euros para unos gastos no justificados. Para su explotación se formó una sociedad  anónima constituida por Ibérica de Diagnóstico y Cirugía, Hospital Sur S.L., F.Fortwart y Ghesa Ingenieria y Tecnología S.A. Estas dos últimas no están en absoluto relacionadas con la actividad sanitaria, de hecho F.Fortwart es un pequeño estudio de arquitectos que trabaja habitualmente con Víctor Madera y Ghesa Ingenieria y Tecnología S.A. se dedican entre otras actividades a la energía nuclear.
 
Capio no ha estado exenta de polémica en los centro públicos que ya gestiona. Personal sanitario ha denunciado presiones para derivar pacientes graves que requieren una atención por la que obtendrían menores beneficios económicos a hospitales de exclusiva gestión pública así como derivar la realización de pruebas diagnósticas a centros privados. Numerosas pacientes han constatado chantajes para someterse a operaciones leves en centros concertados con la excusa de disminuir la lista de espera.
 
Además, Capio ha mostrado reiteradamente interés en la compra de su máximo competidor Ribera Salud. Si esta compra llega a consumarse ostentaría el monopolio de la privatización de la sanidad en todo el Estado.
 
No queremos amenazar ni coaccionar pero consideramos legítimo informar a la ciudadanía, en un ejercicio de nuestro derecho fundamental a la libertad de expresión (recogido en el artículo 20 de la Constitución Española), del deterioro evidente que las políticas de privatización suponen sobre el acceso a una sanidad pública, gratuita y universal, derecho humano recogido en el artículo 25 de la Carta de los Derechos Humanos de Naciones Unidas, en el artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
 
Por ello queremos señalar y poner cara tanto a aquellos que aprueban la legislación que permite la entrada de empresas en la sanidad (que comienza con la aprobación de la Ley 15/97 gracias a los votos a favor de PP, PSOE, CiU, PNV y CC) como a aquellos que pretenden lucrarse a costa de la salud y los impuestos de todos. Informaremos, por tanto, a nuestros conciudadanos de quiénes son los responsables de esta política privatizadora, por la cual unos pocos se lucran ilegítimamente a costa de menoscabar los derechos humanos, en cualquier espacio público en el que hagan acto de presencia, véase cuando los gerentes lleguen a los centros de salud u hospitales que traten de privatizar.
 
El permitir que Capio continúe recibiendo concesiones por parte de nuestra Administración es inadmisible. La manifiesta opacidad de la empresa y de sus responsables, la experiencia acumulada en los hospitales que llevan años siendo de gestión privada aun financiándose con dinero público, así como toda la información que ha sido posible obtener en este informe nos muestra que el único objetivo de la privatización y la entrada de Capio en la sanidad es la especulación con nuestra salud.
 
Llevamos meses oyendo hablar del gasto que supone sostener nuestro sistema sanitario, cuando la salud es una de las mayores inversiones sociales que tenemos. Ninguna empresa como Capio va a tener interés en gestionar un servicio que no le reporte beneficios económicos, y este simple hecho nos muestra las verdaderas intenciones que hay tras su interés por la sanidad madrileña.
 
Y aun entrando en el discurso del gasto y del ahorro, no existe informe alguno que acredite que la gestión privada sea más barata. De hecho los estudios que sí se han hecho comparando sistemas de gestión pública y sistemas de gestión privada han demostrado que la privatización encarece los servicios prestados y reduce la calidad de las prestaciones; ya que el fin último es el beneficio económico y no el beneficio social.
 
Es intolerable que los rendimientos económicos primen por encima de la salud y la vida de las personas. La salud es un derecho fundamental, y es por esto que no permitiremos la privatización de uno de los sistemas sanitarios que sirve de referente para muchos países del mundo.
 
Profesionales de la sanidad y pacientes nos unimos para hacer pública esta información.
 ¡La sanidad no se vende, se defiende!
 
 

domingo, 5 de mayo de 2013

Sanidad privada. Lo que significa

‘La terapia del autobús’: hospital de EE.UU. se deshace de cientos de enfermos mentales

Fuente: RT
 
Un hospital estadounidense mandó solo a un paciente diagnosticado con esquizofrenia en autobús a otro estado con poca medicación, algo de comida y la orden de llamar al 911. Se trata de una práctica habitual que ha sido destapada por la prensa.
El enfermo, James Brown de 48 años, estaba recibiendo tratamiento en un hospital de Las Vegas, Nevada, después de sufrir de depresión y pensar en el suicidio, pero fue dado de alta después de llevar solamente tres días ingresado. Brown tenía ganas de quedarse en esa región: "Les dije que no quería irme de Nevada", según relató el propio paciente y agregó que el médico le dijo: “California parece un muy buen estado. Creo que serás feliz allí".

La administración del hospital insistió que en Sacramento recibiría una mejor atención médica. Sin embargo, no adelantaron ningún procedimiento con algún centro de la ciudad californiana. Básicamente se limitaron a llevar al hombre a una estación de autobuses, comprarle un billete de ida por 306 dólares, entregarle seis 
bebidas nutritivas y medicamentos para tres días. Cuando lo dejaron en el vehículo le ordenaron llamar al 911 cuando llegara a Sacramento.

Después de un viaje de 16 horas, llegó a Sacramento y, confundido, encontró una comisaría de Policía. Los agentes lo llevaron a un refugio, donde comenzó a sentir los síntomas de abstinencia de sus medicamentos una vez se le acabaron las reservas.

La administración del refugio finalmente le puso en otro autobús que se dirigía a una clínica de salud mental, pero Brown no logró llegar. El 
esquizofrénico fue salvado por unos periodistas locales, quienes le ayudaron a ponerse en contacto con su hija mayor, con quien finalmente se mudó.

"No quiero venganza y no sé nada sobre la justicia, pero quiero que paguen por lo que me han hecho a mí y a los demás. Quiero que la gente piense en esto", dijo Brown.

Los corresponsales del diario 'Sacramento Bee' han descubierto muchos casos parecidos en Nevada, ya que según los registros de los empleados de los hospitales de 
salud mental, se compraron 1.500 billetes de autobús desde el año 2008 para sus pacientes.

Mike Willden, que dirige el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Nevada, sostiene que la mayoría de los pacientes se reunieron con los miembros de sus familias o amigos. Willden dijo a la cadena ABC News que sólo 10 pacientes fueron transportados inadecuadamente, pero el funcionario no dijo a dónde llegaron y en qué situación se encuentran.

jueves, 3 de enero de 2013

Sanidad: el cortijo neoliberal del PP

La privatización de la sanidad pública de la Comunidad de Madrid es


“Nula de pleno derecho”


La decisión de privatizar la sanidad madrileña es de tal envergadura que no puede ser adoptada por un presidente interino (= no votado)


Una decisión así debería discutirse en el parlamento o incluso someterse a una consulta popular.


La ausencia de transparencia y los intereses cruzados entre los que toman la decisión y los que se benefician de ella la convierten en nula de pleno derecho.


Por lo tanto no debe ser admitida por los profesionales del sistema público ni por la población de la CAM.


Nos están contando que el sistema sanitario necesita reformas "después de años de mala gestión y despilfarro".


Pero resulta que en Madrid y Valencia USTEDES llevan gestionando la sanidad desde hace más de 15 años.


Entonces: primero nos dicen que el sistema es inviable por SU mala gestión (de ustedes)


¿Dónde están sus responsabilidades?


Y ahora nos dicen que para su mantenimiento es inexcusable su privatización.


Pero:


¿Dónde está escrito que la gestión privada sea más eficiente?


¿La de los bancos y el sistema financiero, por ejemplo?


Y si la sanidad es una ruina...


¿Por qué iba a estar interesada en su gestión una empresa privada, que por su propia naturaleza BUSCA EL BENEFICIO ECONÓMICO?


Nos dice el Consejero de Sanidad de Madrid: "Al ciudadano no le va a dar igual que el médico que le atienda sea privado o que sea funcionario".


Pero ojo: si la empresa es privada racaneará una prueba costosa o un tratamiento costoso.


De hecho las actuales aseguradoras privadas NO RENUEVAN EL CONTRATO DE SEGURO ANUAL SI UN PACIENTE NO ES "RENTABLE" o le ponen unas primas tan gravosas como para que se vaya él "voluntariamente".


No os quepa duda de que cuando TODOS los hospitales estén en manos privadas solo accederá a la sanidad quien pueda pagárselo y la pública quedará como algo residual solo de beneficencia (el Medicare americano).


El paradigma del modelo es Estados Unidos.


En Estados Unidos 47 millones de personas (de 310 millones de población) no tienen ningún tipo de cobertura sanitaria.


Ninguno


Y el que tiene "algún tipo" de seguro paga como mínimo 450$ (300€) AL MES, por unos servicios que desde luego no cubren un trasplante o una quimioterapia.


La principal causa de ruina de las familias americanas está motivada por el alto precio de las prestaciones sanitarias.


Empecemos desde el principio:


2011:


Rajoy confía a Aznar, presidente de la FAES, la misión de rediseñar la sanidad pública y Aznar pone a trabajar a su fundación


- para profundizar en la privatización de la sanidad,


- implantar copagos


. y eliminar servicios


Esta noticia aparecida en los medios de comunicación en el verano de 2011 es el inicio del acelerado desmantelamiento de nuestra sanidad pública.


Los mensajes a la población quedaron meridianamente claros:


- La sanidad hay que pagarla,


--Quien no pueda solo accederá a una cartera básica


- Los centros totalmente públicos tenderán a desaparecer.


El gobierno de la CAM y su recién nombrado (aunque no votado para el cargo) presidente Ignacio González, aprovecha el trámite de los presupuestos de la comunidad para incluir la privatización de la gestión de 7 hospitales públicos.


Esto son: 1. el hospital de la Princesa, que tras esta decisión nadie reconocerá (convertido en geriátrico, sin docencia ni investigación, sin servicios punteros y con una drástica reducción de su personal) y los hospitales 2. Infanta Leonor, 3. Infanta Sofía, 4. Infanta Cristina, 5. Tajo, 6. Sureste y 7. Henares,


Los hospitales podrán realizar su propia selección del personal, que será discrecional. (O sea: a dedo)


Las condiciones de trabajo de los profesionales están por determinar, pero sin duda empeorarán.


(Recordemos que en las huelgas de los hospitales de gestión privada de Fuenlabrada y Alcorcón, las plantillas reclamaba igualar sus condiciones con las de los hospitales con gestión pública)[2].


Aguirre tuvo que rescatar (¡¡¡con dinero público!!!) “sus hospitales PFI” en 2010[3], cuya eficacia y eficiencia está muy cuestionada.


Y ahora “saneados” ¡¡¡ con dinero público!! se ponen a la venta.


Es decir, nuestros impuestos sirven para hacerle ganar dinero a manos privadas.


La CAM ya ha pagado el coste total de la construcción de los nuevos hospitales, cerca de 700 millones de euros de dinero público, pero aún adeuda 4.300 millones[4].


Veremos si el Sr González sigue utilizando dinero público para pagar el canon anual, ya que


Están afectados 5.500 trabajadores.


Los que se queden, pasarán a ser contratados con las condiciones que impongan las empresas concesionarias:


Que son Capio, Grupo USP y Adeslas.


Capio está en manos de CVC, un fondo de capital riesgo británico con sede en Luxemburgo.


Capio gestiona la Fundación Jiménez Díaz, el hospital de Valdemoro, y además ha obtenido la adjudicación del hospital de Collado Villalba y el de Móstoles.


Capio gestiona en total, ya gestiona 28 centros sanitarios en 4 CCAA.


El grupo USP es propietario del hospital Quirón y de otras clínicas de Madrid y de 12 hospitales y 26 centros sanitarios en España.


El grupo USP-Quirón fue comprado en febrero 2012 por el fondo de inversión británico Doughty Hanson.


Adeslas es dueña de una multitud de Clínicas y centros médicos en Madrid, algunos de estas son socias, junto a Capio, de Madrid Medical Destination.


¿Y quién es el presidente de Madrid Medical Destination?


El exconsejero de Sanidad de Madrid, Manuel Lamela.


Adeslas por un lado y Sanitas por otro forman, con la CAM y Bancaja (Bankia) el grupo sanitario Ribera Salud, que también gestiona hospitales en Madrid y Valencia. El 80% de los hospitales de Adeslas pertenece a la sociedad Goodgrower y el 20% a Criteria de Caixa Catalana.


Sanitas pertenece al grupo BUPA Internacional Health Insurance, la mayor compañía privada de asistencia sanitaria del Reino Unido.


RESUMIENDO: La privatización aprobada por el gobierno popular de Madrid dejará a los hospitales públicos en manos de empresas y fondos de capital riesgo extranjeros.


El objetivo de la privatización de los hospitales de Madrid no parece ser el ahorro y la sostenibilidad del Sistema Nacional de Salud ya que:


1. El coste medio por cama de los 4 hospitales que hasta ahora tiene Capio es de 530.000 euros/año.


Es decir: un 36% más que el centro público de mayor coste de Madrid, el Clínico de san Carlos, con 337.565 euros anuales por cama.


2. Las entidades financieras que junto a Adeslas forman Ribera salud (La CAM y Bancaja/Bankia) son insolventes y han tenido que ser rescatadas con dinero público.


Repetimos: Rescatadas con dinero público


Estas tres entidades, La CAM y Bancaja/Bankia, juntas suponen uno de los mayores agujeros negros de la economía actual


Su gestión ha supuesto LA RUINA para la Comunidad Valenciana y para España.


3. Capio y banco Sabadell esperan las buenas nuevas del gobierno para quedarse con Ribera Salud (negociación actualmente en “stand by” por las malas condiciones económicas del grupo empresarial)


4. La sociedad Goodgrower, propietaria de Adeslas, está dedicada además al negocio del ladrillo, “poco boyante” en estos momentos.


5. El grupo USP, otro gestor privado de la sanidad madrileña, ha pasado recientemente por graves problemas financieros, que le llevaron al borde del concurso de acreedores[5].


El objetivo tampoco incrementar la competencia para mejorar la eficiencia.


No lo es porque la gestión privada se concentra en pocas empresas y estas están a su vez relacionadas entre sí:


- Adeslas y Sanitas forman parte de Ribera Salud.


- Capio podría formalizar la compra de Ribera Salud y con ello alcanzar una posición aún más estratégica en la gestión de la sanidad privada y pública en España.


-Todas las empresas privadas dueñas de la sanidad madrileña están incluidas en el la Patronal de Empresas IDIS (Instituto para el Desarrollo e Integración de la sanidad) que se reúnen para tomar decisiones conjuntas. Incluye a Adeslas, Sanitas, Capio, USP y clínicas de la Medical Destination, apoyadas por Farmaindustria y la industria de tecnologías.


¿Que subyace bajo la privatización de la sanidad pública de la CAM?


A. Los intereses cruzados:


Explican una decisión apresurada, opaca y escasamente democrática.


La verdadera intención cuya intención es la de quedarse con EL NEGOCIO de la sanidad madrileña.


1. Los patronos de la FAES, fundación que elaboró el documento de privatización de nuestro SNS, son...


¡tachán!


:el presidente, Aznar, la vicepresidenta Dolores Cospedal, y Mariano Rajoy, Ana Mato, Fernández-Lasquetty, Ana Pastor, Lamela, Acebes, Zaplana, Romay Becaría, Sánchez Camacho…


2. Algunos de estos dirigentes populares, o sus familiares directos, también pertenecen, o pertenecían durante la elaboración del documento, a Bankia (Ribera Salud) y/o a los consejos de administración o los patronatos de las fundaciones de la industria sanitaria privada.


3. Uno de los principales objetivos de Madrid Medical Destination) es la atención al turismo sanitario de primer nivel, con lo que Lamela se convertirá en uno de los principales beneficiarios de la decisión del PP de suspender la atención sanitaria a no residentes.


MMD es, oficialmente, una sociedad privada “sin ánimo de lucro” .


Veamos lo que quiere decir " sin ánimo de lucro"


Se calcula que le permitirá ingresara Manuel Lamela una comisión de 1,8 millones de euros/año[6]


4. Entre los socios de MMD está Capio sanidad y El Instituto Valenciano de Infertilidad (IVI) principal grupo europeo de reproducción asistida, que se beneficia, junto al Grupo de Reproducción Asistida Quirón, de la no cobertura de este servicio por la sanidad pública, así como Capio, Sanitas y Adeslas, que incrementarán sus clientes en este y otros servicios que se eliminarán de la cartera básica del SNS (decreto 16/2012)


5. Romay Becaría es patrono de la fundación renal FRIAT, concertada con la sanidad pública.


6. Rodrigo Rato es ex-director de la Caja Madrid de Bankia (Ribera salud)


7. La presidenta de Genómica, de la farmacéutica Zeltia, empresa patrocinadora de las empresas beneficiarias (IDIS) es Rosario Cospedal. Sí, la hermana de hermana de Dolores.


B. La privatización de los hospitales públicos de Madrid oculta, además, el fracaso de la gestión sanitaria del gobierno de Aguirre.


Porque sus nuevos hospitales solo tienen cabida en los presupuestos y en la asistencia sanitaria de la Comunidad si previamente se desmantelan los hospitales públicos.


Esos hospitales gozaban de un gran prestigio antes de someterse al rodillo de la expresidenta.


C. Con esta maniobra privatizadora se compensan las pérdidas de una red de empresas y entidades financieras con grandes problemas de tesorería.


Esta red de empresas y entidades financieras está vinculada a cargos del PP:


Coste camas gestión privada: 434.686 €/año


Gestión pública 277.375 €/año (2010)


El coste medio de los 4 hospitales que hasta ahora tiene CAPIO en la CCAA Madrid: 530.000 euros/años (gestión privada)


Coste medio cama Hospital Clínico San Carlos de Madrid: 337.565 euros/año (gestión pública)


Fuente:


Maria Luisa Lores Aguin


Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Pública


________________________________


[1]El periódico.com. 27 de junio de 2011


[2]Attac. Madrid. 5 de noviembre de 2012


[3]El país. 24 de octubre de 2012


[4]Fernández S. FADSP


[5]ElConfidencial.com. 28 de junio de 2011


[6]CincoDías. 19 de julio de 2011

     

martes, 25 de diciembre de 2012

Capio recibirá casi siete millones de euros por alquilar los mamógrafos a la AECC


Otra muestra más de privatización de lo que funcionaba bien pero se encontraba fuera de las garras de las corporaciones anglosajonas. En este caso, Capio, empresa de origen sueco pero que pertenece al grupo estadounidense de capital riesgo CVC Capital Partners, que posee también negocios como Cortefiel, Fosters Hollywood, Cañas y Tapas, La Vaca Argentina, o Itevelesa, ninguno de los cuales pienso volver a pisar. Más sobre Capio


Me gustaría que los partidos de izquierdas que se presenten a las próximas elecciones tengan el coraje de proponer la expropiación, por el bien público, de todas las instituciones sanitarias actualmente privatizadas.

Fuente: ElMundo

El contrato que la Asociación Española contra el Cáncer (AECC) ha firmado con el grupo privado Capio para que éste le alquile siete mamógrafos de última generación asciende a casi siete millones de euros durante los próximos cuatro años; una cifra que le reportará un amplio margen de beneficio al grupo hospitalario y que ha provocado la dimisión en bloque de la junta provincial de Madrid por discrepancias con la presidenta nacional de la ONG, Isabel Oriol.

Según ha podido saber EL MUNDO, la AECC pagará al grupo privado de hospitales 6.860.714 euros para que le alquile siete equipos de mamografía digital hasta mediados de 2016 con los que se realiza el programa de detección precoz del cáncer de mama en la Comunidad de Madrid. Según un estudio de mercado encargado por la Junta provincial con tres grandes compañías del sector (Siemens, General Electric y Lorad, a quien Capio se los comprará finalmente), el arrendamiento de equipos digitales para ese periodo apenas alcanza los dos millones de euros.

De esta manera, aunque Capio se hará cargo también en estos cuatro años (ejercicios 2013-2016) de las nóminas de los ocho administrativos que realizan la citación de las pacientes (y cuyos contratos serán subrogados a Capio en las mismas condiciones que tenían), además de seis personas más que contratará por su cuenta, el margen de beneficio podría acercarse a los tres millones de euros. Un portavoz de Capio ha confirmado a ELMUNDO.es que la ONG entregará a la compañía 140.000 euros al mes (sin IVA) durante los dos primeros años, 128.334 euros mensuales durante todo 2015 e idéntica cantidad durante la primera mitad de 2016. En total, 6.860.714 (IVA incluido) por "el servicio de arrendamiento de los mamógrafos de altas prestaciones" así como por hacerse cargo del servicio de citas ("es una especie de call center").

La prestación de las mamografías en la Comunidad seguirá corriendo a cargo de la sede madrileña de la AECC, que podría tener que poner de su bolsillo 2,6 millones de euros para la ejecución del programa en estos cuatro años, según fuentes de la ONG en la capital que el director general, Ricardo Carramiñana, ha preferido no valorar. Carramiñana sí ha insistido en que el contrato se limita al "arrendamiento de las prestaciones accesorias" y que la AECC mantiene su compromiso para respetar la "legalidad y legitimidad" con la Comunidad.

Dimisión en bloque

La firma de este acuerdo ha provocado en el último mes fuertes tensiones entre la Junta central de la AECC, encabezada por su presidenta, Isabel Oriol, y la Junta madrileña; cuyos 11 miembros del Consejo dimitieron en bloque el pasado 5 de diciembre en apoyo de su presidenta, Silvia Meléndez Camacho, cesada por su oposición al acuerdo con Capio. En su carta de dimisión a Isabel Oriol le critican "su absoluta falta de transparencia con motivo de la firma del contrato con la entidad privada Capio del que pudieran derivarse perjuicios para la imagen de la AECC, así como para la supervivencia financiera de la Junta de Madrid".

Uno de los miembros del consejo que ha dimitido es el doctor Miguel Martín, jefe del servicio de Oncología del Hospital Gregorio Marañón de Madrid. "He percibido comportamientos por parte de ciertos miembros de la Junta Nacional hacia la ex-presidenta de la Junta de Madrid, Silvia Meléndez, ciertamente incomprensibles. Puedo dar fe de que ella ha hecho una extraordinaria labor en Madrid, desinteresada [el suyo, como el de Oriol, son cargos no retribuidos], sin atribuirse méritos ni medallas (...). Me temo que algunos responsables de la Junta nacional no se ajustan precisamente al perfil de comportamiento de Silvia y han decidido prescindir de ella porque les resultaba molesta", asegura con dureza preguntado por este periódico. "Pienso que la Asociación tiene un grave problema actual, que me temo no se resolverá mientras no se produzcan cambios relevantes en el seno de la Junta Nacional", concluye.

Contrato con la Comunidad de Madrid

A pesar de que al iniciar su mandato en 2008 la presidenta de la AECC, Isabel Oriol, manifestó su intención de ir cediendo progresivamente este servicio a las comunidades autónomas a medida que fuesen concluyendo los convenios, la Consejería de Sanidad de Madrid le solicitó en marzo de 2012 que mantuviese este servicio unos años más, aunque, eso sí, con mamógrafos digitales más modernos y precisos. En julio, la asociación oncológica firmó un acuerdo con la Comunidad por el que percibirá 11,3 millones de euros hasta 2016 por hacerse cargo del servicio de detección precoz del cáncer de mama en la región (que cubre a más de 100.000 mujeres), aunque en ese mismo momento se iniciaron las conversaciones para buscar un socio que asumiese el coste de modernizar los equipos.

La opción de ceder el contrato a un socio mercantil generó malestar en la Consejería (además de un informe jurídico contrario por parte de un bufete de abogados), y tras meses de tira y afloja, la ONG se ha decantado finalmente por un contrato de "prestación de servicios" con Capio, que le alquilará los mamógrafos por un precio que fuentes de la dimitida Junta directiva madrileña consideran "abusivos e inflados". "Le vamos a pagar siete millones a Capio cuando podíamos haberle pagado sólo dos a Lorad por la digitalización", señalan fuentes de la AECC en Madrid. Hasta ahora, los beneficios que obtenía la ONG del convenio con la Comunidad repercutían directamente en el resto de programas de la asociación con pacientes con cáncer, un dinero con el que no contarán a partir de ahora. "La entrada de Capio no estaba justificada, la operación va a enriquecer a la empresa a cambio de empobrecer a la Junta provincial de la AECC en Madrid", critican estas mismas fuentes.

El contrato con Capio incluye una cláusula por la que se penalizará con dos millones de euros la suspensión unilateral del acuerdo por parte de cualquiera de las partes. Consultada por este periódico, la Consejería que dirige Javier Fernández-Lasquetty se ha limitado a señalar: "Nosotros con quien hemos firmado el programa es con la AECC, lo que hagan ellos es su problema. Que hagan lo que quieran, pero quien debe hacer el programa de detección precoz del cáncer es la asociación".



Tweets por @Nonius451