EE.UU. ha organizado una invasión a Europa al pagar a los traficantes de inmigrantes

           

Fuente: RT

                 

Una filtración del servicio de inteligencia de Austria ha revelado que organizaciones de EE.UU. gastan sumas extraordinarias en pagar a los contrabandistas que traen a Europa de forma ilegal a miles de refugiados diariamente. Expertos opinan que se trata de una línea geopolítica basada en los principios neomaquiavélicos de estrategas norteamericanos. 

               

Los contrabandistas no traen a los inmigrantes a los países europeos gratis, en dependencia de la región el precio por este viaje puede variar de 7.000 hasta 11.000 euros, informa el diario austríaco 'Info-Direkt'. "No todos los refugiados del norte de África tienen 11.000 euros en efectivo. ¿Nadie se pregunta de dónde sale el dinero?", cuestiona el periódico al referirse a la reciente filtración de un empleado anónimo de la Oficina de Defensa de Austria, que reveló la existencia de un sistema de cofinanciación y contribución al tráfico ilegal de inmigrantes a los países de Europa.

La declaración del agente de la inteligencia austriaca fue analizada por el periodista francés Nicolas Bonnal. En su artículo para el diario 'Boulevard Voltaire' el analista opina que este sistema se usa por EE.UU. para organizar una "invasión a Europa". El autor hace paralelismos con la intervención de Washington en Libia, Siria e Irak. Los conflictos militares en estos países se cobraron la vida de millones de personas y privaron de casas aún a más personas, que se vieron obligadas a buscar refugio en Europa. Además, el autor recuerda los disturbios en Ucrania durante los Juegos Olímpicos de Invierno en Sochi, "cuando sobre Kiev estaban volando los drones de la CNN y la ciudad estaba llena de multitudes con los bolsillos llenos de dólares".

Desde los tiempos del presidente Woodrow Wilson, con el apoyo de Francia y del Reino Unido, "EE.UU. sin parar está organizando las intervenciones, basándose en su mesianismo agresivo y una moneda de reserva", escribe Bonnal.  "Solo queda reconocer con admiración que los magos estadounidenses se salen con la suya y sin pagar las consecuencias", indica.

"Después de haber sumido a África en el caos y organizado la invasión a Europa con la ayuda de sus políticos leales como Renzi, Hollande y Merkel, los estadounidenses ponen en práctica los principios neomaquiavélicos de Leo Strauss y de los estrategas al estilo de Wolfowitz. Estos trotskistas fallidos desean gobernar mediante el caos los países, al privarlos de las realidades humanas e históricas, convertirlos en bases, tierras vacías, nidos de drogadictos y centros de refugiados", concluye el analista.

La miopía de la Unión Europea ante la estrategia militar de Estados Unidos

por Thierry Meyssan

Los responsables de la Unión Europea están totalmente equivocados en cuanto a los atentados islamistas perpetrados en Europa y las oleadas de inmigrantes que llegan a ese continente huyendo de las guerras. Thierry Meyssan muestra que esos hechos no son secuelas fortuitas de los conflictos que agitan el Medio Oriente ampliado sino un objetivo estratégico de Estados Unidos.

 

El Consejo Europeo reunido el 23 de abril de 2015 guarda un minuto de silencio en memoria de los migrantes muertos en el Mediterráneo.

Los dirigentes de la Unión Europea están confrontando cada vez más frecuentemente situaciones inesperadas. Por un lado, atentados o intentos de atentados perpetrados o preparados por individuos que no pertenecen a grupos políticos claramente identificados. Por otro lado, una gran afluencia de migrantes a través del Mediterráneo y el hecho que miles de ellos mueren a las puertas de los países europeos.

Por falta de análisis estratégico, ambos factores están siendo considerados a priori como hechos no relacionados entre sí y se ocupan de ellos administraciones diferentes. La policía y los servicios de inteligencia se ocupan de los atentados mientras que las aduanas y órganos vinculados al sector de la defensa lidian con el problema de los migrantes. Pero la fuente de ambos problemas es la misma: la inestabilidad política en el Levante y en África.

La Unión Europea se ha privado de los medios necesarios para comprender

Si las academias militares de la Unión Europea hiciesen correctamente su trabajo, habrían estudiado durante los últimos 15 años la doctrina del «hermano mayor» estadounidense. Y tendrían que haber notado que, desde hace muchos años, el Pentágono ha publicado todo tipo de documentos sobre la «teoría del caos» del filósofo Leo Strauss. Hace sólo unos meses, Andrew Marshall, un funcionario que debería estar jubilado desde hace más de 25 años, aún disponía de un presupuesto de 10 millones de dólares al año para investigar sobre ese tema [1]. Pero ninguna academia militar de la Unión Europea ha estudiado seriamente esa doctrina ni sus consecuencias. No lo han hecho por dos razones: porque es una forma de guerra bárbara… y porque fue concebida por un gurú de las élites judías estadounidenses. Además, cualquier europeo “sabe” que «Estados-Unidos-que-nos-salvó-del-nazismo» no puede favorecer tales atrocidades [2].

Si los políticos de la Unión Europea hubiesen viajado un poco, no sólo a Irak, Libia, Siria, al Cuerno africano, a Nigeria y Mali, sino también a Ucrania, habrían visto con sus propios ojos la aplicación de esa doctrina estratégica. Pero se limitaron a ir a hablar en algún edificio de la “zona verde” de Bagdad, desde un estrado en Trípoli o en la plaza Maidan de Kiev. Ignoran lo que viven las poblaciones y, a pedido del «hermano mayor», a menudo cerraron sus embajadas, privándose así de ojos y oídos en el terreno. Peor aún, también a pedido del «hermano mayor», se unieron a la aplicación de embargos, para que los hombres de negocios tampoco puedan ir a ver lo que sucede en esos lugares.

Hoy se desconoce la cantidad de migrantes muertos en el Mediterráneo. A veces las olas depositan cuerpos en las playas de Italia o los guardacostas abordan embarcaciones llenas de cadáveres.

El caos no es fortuito, es el objetivo

Al contrario de lo que afirma el presidente Francois Hollande, el éxodo de libios no es consecuencia de una «falta de seguimiento» de la operación «Protector Unificado» –que condujo al derrocamiento y asesinato de Kadhafi– sino el resultado que se buscaba con aquella operación, en la que Francia hizo el papel de líder. El caos no se instaló en Libia porque los «revolucionarios libios» no hayan sabido ponerse de acuerdo entre sí después de la «caída» de Muammar el-Kadhafi sino que ese era el objetivo estratégico de Estados Unidos. Y lo alcanzaron. Nunca hubo una «revolución democrática» en Libia sino un movimiento secesionista en la región de Cirenaica. Nunca hubo aplicación del mandato de la ONU para «proteger a la población» sino una masacre perpetrada por la OTAN que costó las vidas de 160 000 libios, de los cuales el 75% eran civiles, según las cifras de la Cruz Roja Internacional.

Recuerdo que, antes de integrar el gobierno de la Yamahiriya Árabe Libia, se me solicitó servir como testigo en un encuentro organizado en Trípoli entre una delegación estadounidense y varios representantes libios. Durante aquella larga conversación, el jefe de la delegación estadounidense explicó a sus interlocutores que el Pentágono estaba dispuesto a salvarlos de una muerte segura, pero exigía que le entregaran al Guía. Y agregó que cuando mataran a Kadhafi, la sociedad tribal libia no lograría validar la autoridad de un nuevo líder antes de –como mínimo– una generación, situación que sumiría Libia en un caos nunca visto anteriormente en ese país. Desde entonces, he contado repetidamente aquel encuentro y predije muchas veces lo que hoy está ocurriendo.

Leo Strauss (1899-1973) fue un especialista de la filosofía política. Se rodeó de un pequeño grupo de alumnos que, en su mayoría, trabajaron después para el Departamento de Defensa estadounidense. De hecho, formaron una secta e inspiraron la estrategia del Pentágono.

La «teoría del caos»

Cuando la prensa estadounidense comenzó a mencionar –en 2003– la «teoría del caos», la Casa Blanca ripostó hablando de un «caos constructor», haciendo entender con ello que se procedería a la destrucción de las estructuras opresoras para que la vida pudiese brotar sin obstáculos. Pero ni Leo Strauss, ni el Pentágono habían utilizado nunca aquella expresión. Al contrario, según ellos, el caos tenía que ser de tal magnitud que nada pudiese estructurarse fuera de la voluntad del Creador del Nuevo Orden, Estados Unidos [3].

El principio de esa doctrina estratégica puede resumirse de la siguiente manera: la manera más fácil de saquear los recursos naturales de un país por largo tiempo no es ocupar ese país sino destruir el Estado. Sin Estado, no hay ejército. Sin ejército enemigo, no hay riesgo de ser derrotado. Así que el objetivo estratégico del ejército de Estados Unidos y de la alianza que dirige –la OTAN– es única y exclusivamente la destrucción de los Estados. Y lo que suceda con las poblaciones de los países que son blanco de esa estrategia… no preocupa a Washington.

Ese proyecto resulta inconcebible para los europeos que, desde los tiempos de la guerra civil inglesa, están convencidos –desde la publicación de Leviatán, el libro de Thomas Hobbes– de que es preferible renunciar a ciertas libertades, y quizás aceptar incluso un Estado tiránico, a verse sumido en el caos.

La Unión Europea niega su complicidad con los crímenes de Estados Unidos

Las guerras de Afganistán e Irak ya han costado la vida a 4 millones de personas [4]. Esas guerras fueron presentadas al Consejo de Seguridad de la ONU como necesarias respuestas «en legítima defensa». Pero hoy todo el mundo admite que en realidad habían sido planificadas desde mucho antes de los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 y en un contexto mucho más amplio de «rediseño del Medio Oriente ampliado» y que las razones utilizadas para justificar dichas guerras sólo fueron inventos de la propaganda.

Usualmente se reconocen los genocidios cometidos por el colonialismo europeo, pero pocos reconocen actualmente esos 4 millones de muertos, a pesar de los estudios científicos que demuestran la realidad de ese crimen. Lo que pasa es que nuestros padres eran «malos», pero nosotros somos «buenos» y no podemos ser cómplices de esos horrores.

También es usual burlarse de aquel pobre pueblo alemán que confió hasta el último instante en sus dirigentes nazis y no tomó conciencia de los crímenes cometidos en su nombre hasta después de la derrota.

Pero los pueblos de la Unión Europea estamos actuando exactamente igual. Seguimos confiando en nuestro «hermano mayor» y nos negamos a ver los crímenes en los que está implicándonos. Es probable que nuestros hijos se burlen de nosotros…

Los errores de interpretación
de la Unión Europea

 Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que los refugiados provenientes de Irak, Libia, Siria y del Cuerno de África, Nigeria y Mali pueden no estar huyendo de las dictaduras sino del caos en el que nosotros, voluntaria pero inconscientemente, hemos sumido sus países.

 Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que los atentados «islamistas» que están teniendo lugar en Europa pueden no ser la extensión de las guerras del «Medio Oriente ampliado» sino que son obra de los mismos que ya orquestaron el caos en esa región. Como europeos preferimos seguir creyendo que los «islamistas» odian a los judíos y los cristianos, y nos negamos a ver que la inmensa mayoría de las víctimas de esos islamistas no son ni judíos ni cristianos sino… musulmanes. Y tranquilamente los acusamos de promover la «guerra de civilizaciones», cuando ese concepto fue creado en el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos y sigue sin tener nada que ver con la cultura de los islamistas [5].

 Ningún dirigente de Europa occidental, absolutamente ninguno, se ha atrevido a mencionar públicamente que la próxima etapa será la «islamización» de las redes de las redes de distribución de drogas –como en el caso de los Contras en Nicaragua, con la venta de droga entre la comunidad negra de California, con ayuda y bajo las órdenes de la CIA [6]. Hemos decidido ignorar que la familia Karzai retiró la distribución de cocaína de las manos de la mafia kosovar para ponerla bajo el control del Emirato Islámico [7].

La subsecretaria de Estado, Victoria Nuland, y el embajador estadounidense en Kiev, Geoffrey R. Pyatt. En conversación telefónica revelada por los partidarios de la legalidad, la señora Nuland se refirió al putsch montado en Ucrania precisando delicadamente que su objetivo era “darle por el culo a la Unión Europea” (sic).

A Estados Unidos nunca le interesó que Ucrania se integre a la Unión Europea

Si las academias militares de la Unión Europea no han estudiado la «teoría del caos» es porque les han prohibido hacerlo. Los pocos profesores y estudiosos que se arriesgaron a tratar de analizarla fueron duramente sancionados mientras que la prensa califica de «complotistas» o «conspiracionistas» a los autores civiles que se interesan en esa teoría.

Los políticos de la Unión Europea creían que los acontecimientos de la plaza Maidan eran espontáneos y que los manifestantes querían salir de la órbita autoritaria de Rusia para entrar en el paraíso de la Unión. Los invadió la estupefacción cuando se reveló el contenido de la conversación telefónica donde la subsecretaria de Estado Victoria Nuland, al mencionar el control que ejercía secretamente sobre los acontecimientos, hablaba de «darle por el culo a la Unión Europea» (sic) [8]. A partir de aquel momento ya no entendieron lo que estaba sucediendo.

Si hubiesen dejado trabajar a los investigadores, los dirigentes de los países miembros de la Unión Europea habrían comprendido que al intervenir en Ucrania y al organizar allí el «cambio de régimen», Estados Unidos estaba garantizando que la Unión Europea se mantuviera a su servicio. Lo que más angustia a Washington, desde el discurso de Vladimir Putin en la Conferencia de Seguridad de Munich de 2007 [9], es que Alemania acabe dándose cuenta de dónde se halla su propio interés… que no es del lado de Washington sino junto a Moscú.

Al destruir progresivamente el Estado ucraniano, Estados Unidos corta la principal vía de comunicación entre la Unión Europea y Rusia. Por mucho que retorzamos en todos los sentidos la sucesión de acontecimientos, es ese el único sentido de lo ocurrido en Ucrania. Washington no quiere que Ucrania se una a la Unión Europea, como lo demuestran las palabras de la señora Nuland. Su único objetivo es convertir ese territorio en un campo minado para todo el que trate de atravesarlo.

El 8 de mayo de 2007 –aniversario de la caída del régimen nazi alemán– grupúsculos nazis e islamistas crean en Ternopol (Ucrania oriental) un supuesto Frente Antiimperialista para luchar contra Rusia. Organizaciones de Lituania, Polonia, Ucrania y también de Rusia participan en ese Frente, así como los separatistas islamistas de Crimea y los de Adigueya [también llamada Adiguesia], Daguestán, Inguchetia, Kabardia-Balkaria, Karachayevo-Cherkesia, Osetia y Chechenia. Al no poder asistir al encuentro, debido a las sanciones internacionales, el jefe terrorista Doku Umarov envía una intervención que será leída a los asistentes. El presidente de ese “Frente Antiimperialista” es Dimitro Yarosh, quien hoy ocupa un puesto de consejero en el ministerio de Defensa de Kiev.

La planificación militar de Estados Unidos

Así que estamos ante 2 problemas que se desarrollan con gran rapidez: los atentados «islamistas» sólo están comenzando. En el Mediterráneo, las corrientes migratorias se han triplicado en un solo año.

Si mi análisis es correcto, durante la próxima década veremos como a los atentados «islamistas» vinculados al Medio Oriente y África se agregan atentados «nazis» vinculados a Ucrania. Se descubrirá entonces que al-Qaeda y los nazis ucranianos tienen vínculos entre sí desde que celebraron –en 2007– su congreso común en Ternopol, Ucrania. En realidad, los abuelos de todos estos individuos se conocían desde la Segunda Guerra Mundial. En aquella época los nazis se dieron a la tarea de reclutar musulmanes soviéticos para luchar contra Moscú, en el marco del programa de Gerhard von Mende en el Ostministerium [el ministerio del Este creado por el Reich]. Al finalizar la guerra, tanto los nazis como sus reclutas musulmanes acabaron bajo la protección de la CIA, conforme al programa de Frank Wisner con AmComLib, para realizar operaciones de sabotaje en los territorios de la URSS.

Las oleadas de migrantes que tratan de atravesar el Mediterráneo, que hasta ahora sólo constituyen un problema humanitario (200 000 personas en 2014), seguirán creciendo hasta convertirse en un grave problema económico. La reciente decisión de la Unión Europea de ir a hundir los barcos de los traficantes de personas en Libia no lograrán detener la oleada de migrantes y sólo servirán para justificar nuevas operaciones militares para mantener el caos en Libia, pero sin resolverlo.

Todo ello provocará importantes desórdenes en la Unión Europea, que hoy da la impresión de ser un pacífico refugio. Washington no intenciones de destruir ese mercado, que sigue siendo indispensable para Estados Unidos, sino de limitar su desarrollo y garantizar que nunca logre convertirse en un competidor.

En 1991, el presidente Bush padre encargó a un discípulo de Leo Strauss, Paul Wolfowitz –en aquel entonces un desconocido para el gran público–, la elaboración de una estrategia para la era postsoviética. La «Doctrina Wolfowitz» explicaba que la supremacía de Estados Unidos exige imponer riendas a la Unión Europea [10]. En 2008, durante la crisis financiera en Estados Unidos, la historiadora Christina Rohmer, presidenta del Consejo Económico de la Casa Blanca, explicó que la única manera de sacar a flote los bancos estadounidenses era cerrar los paraísos fiscales en los demás países y provocar después desórdenes en Europa para que los capitales fluyesen hacia Estados Unidos. Actualmente lo que Washington pretende hacer es fusionar el TLCAN (Tratado de Libre Comercio de América del Norte, también conocido como NAFTA, por sus siglas en inglés) con la Unión Europea y el dólar con el euro, lo cual pondría a los miembros de la Unión Europea en una situación similar a la de México [11].

Por desgracia para ellos, ni los pueblos de la Unión Europea ni sus dirigentes tienen conciencia de lo que el presidente Barack Obama está preparando para ellos.

Thierry Meyssan

La CIA no perdona

              

Shell y Total seguirán operando en Rusia pese a las sanciones http://sp.ria.ru/economy/20140919/161947736.html …

Las petroleras europeas Shell y Total seguirán desarrollando sus proyectos en Rusia pese a las sanciones impuestas contra Moscú por los países occidentales, indicaron los directores de las sucursales de las empresas en Rusia en el Foro Internacional de Inversiones de Sochi.

"Nuestra estrategia en Rusia no ha cambiado. Tenemos proyectos de largo plazo y queremos seguir trabajando en Rusia. Deberemos afrontar dificultades pero esperamos que lo hagamos juntos", dijo el presidente de la representación de Shell en Rusia, Olivier Lazar.

También llamó a los políticos no jugar con el sector energético que es muy frágil.

El representante de Total, Jacques de Boisséson, indicó que su empresa "aguantará hasta el final".

"Hay sanciones pero debemos seguir trabajando. No nos gusta hacerlo en estas condiciones pero continuaremos a pesar de todo", afirmó al agregar que los problemas políticos deben solucionarse con medidas políticas.

Muere el presidente de la petrolera Total en un accidente aéreo en Moscú

   

© REUTERS Philippe Wojazer

Un avión de negocios ha sufrido un accidente durante el despegue en el aeropuerto Vnukovo de Moscú causando cinco muertos, según los datos de los que dispone Ria Novosti.

Según los primeros datos, cinco personas han fallecido como resultado del choque de un avión contra un vehículo quitanieves en el aeropuerto Vnukovo de Moscú, según ha comunicado a Ria Novosti una portavoz local del Comité de Investigación, Tatiana Morozova.

A bordo del avión, que iba a cubrir la ruta Moscú–París, se encontraban tres miembros de la tripulación y un pasajero. Asimismo, según fuentes citadas por Intefax, una de las víctimas del accidente es el presidente de la empresa petrolera francesa Total, Christophe de Margerie.

Según había informado Ria-Novosti anteriormente, es posible que la tripulación pudiera no haber visto el vehículo quitanieves en la pista.

Por su parte, Itar-Tass ha informado de que una de las cinco víctimas, cuyas identidades se están determinando, era, probablemente, el conductor del vehículo quitanieves.
 
Asimismo, según Itar-Tass, la niebla puede haber sido la causa del accidente. 

Sólo un 4% de los asesinados por Estados Unidos en Pakistán eran miembros de al-Qaeda

Red Voltaire 

 

El presidente estadounidense Barack Obama ha desarrollado significativamente el uso de los asesinatos selectivos.

Como ha revelado el New York Times [1], Obama se reúne diariamente con su estado mayor en el sótano de la Casa Blanca para decidir quiénes serán las próximas víctimas.

Este laureado del premio Nobel de la Paz justifica su acción afirmando que sólo está eliminando dirigentes de la nebulosa terrorista designada bajo el nombre de al-Qaeda [2].

Según un estudio del Bureau of Investigative Journalism realizado conjuntamente con Amnistía Internacional, el grupo Reprieve y el Centre for Civilians in Conflict, en lo que va de año Estados Unidos asesinó ilegalmente en Pakistán 2 379 personas, de las que sólo 704 han podido ser identificadas.

Pero sólo 84 de esas personas eran conocidas como miembros de al-Qaeda, o sea únicamente un 4% de las víctimas [3].

Con un presupuesto anual de más de 10 000 millones de dólares, el UsSoCom (United States Specials Operations Command o Mando de Operaciones Especiales de Estados Unidos) interviene ilegalmente en 78 países, sobre todo en Pakistán, Afganistán y Yemen, para «eliminar la amenaza terrorista» [4].

Es evidente que ante esta información sólo quedan 2 opciones: 

1-Seguir fingiendo creer que el ejército de Estados Unidos se compone de incapaces que violan el derecho internacional sin querer y por casualidad 

 
2- o empezar a preguntarse cuáles son los verdaderos objetivos de esta «guerra contra el terrorismo».

La desconocida historia de los negros libres en la Norteamerica española

Fuente: ABC

La historia de los afroamericanos no arranca en los campos de algodón de Carolina del Sur. Mucho antes de la importación masiva de esclavos negros por los despiadados plantadores de las colonias británicas, los españoles ya habían llevado consigo hasta lo que hoy son los Estados Unidos de América a los primeros africanos, que bajo el dominio hispano tuvieron un tratamiento mucho más humano.

De hecho, a pesar de que en la Florida española también hubo esclavos, esta tierra se llegó a convertir a partir del siglo XVII en la promesa de libertad para los esclavos sometidos en la cruel explotación de los británicos.

Certificado bautismal de un negro nacido en Florida en 1606

La ciudad más antigua de EE.UU., San Agustín (Florida), fundada en 1565 por el asturiano Pedro Menéndez de Avilés, acoge hasta el 15 de julio la exposición «El viaje: 450 años de vivencias afroamericanas», que repasa el papel en la historia y la cultura de Estados Unidos de este colectivo desde que los primeros negros llegaron con los españoles. La muestra se inauguró el pasado lunes, Día de Martin Luther King Jr., precisamente en un año en el que se cumple medio siglo de la ley de derechos civiles.

La elección de San Agustín para este evento está cargada de simbolismo. Según resaltan los organizadores, en esta ciudad tuvo lugar «el nacimiento de la experiencia afroamericana», ya que en ella se estableció el primer asentamiento de negros libres; se leyó la proclamación de emancipación, y se manifestaron los activistas en favor de los derechos civiles.

«Los primeros africanos no eran esclavos y los primeros esclavos no eran africanos», afirma a ABC Dana Ste. Claire, director de la comisión para el 450 Aniversario de San Agustín. «Los afroamericanos son parte de la fundación de Estados Unidos, mucho antes de que llegaran los ingleses. Han jugado un papel fundamental en el desarrollo cultural e histórico de los americanos desde el principio». «Somos lo que somos hoy gracias a su contribución», explica.

En realidad, los primeros hombres de origen africano llegaron incluso antes de la fundación de San Agustín. Según recoge la historiadora Jane Landers en su contribución a «La nueva historia de Florida» (University Press of Florida, 1996), ya en la expedición en que el castellano Juan Ponce de León descubrió Florida en 1513 viajaban con él dos africanos libres, llamados Juan Garrido y Juan González Ponce de León.

El primer contingente de esclavos fue llevado a Norteamérica por Lucas Vázquez de Ayllón, que en 1526 fundó San Miguel de Gualdape en el actual territorio de Georgia, pero este asentamiento finalmente fracasó. También hubo esclavos africanos, entre otras expediciones, en la desdichada aventura de Pánfilo de Narváez de 1528. Uno de ellos, llamado Estevan, se contaba entre los cuatro supervivientes encabezados por Álvar Núñez Cabeza de Vaca que vagaron durante ocho años por los inhóspitos territorios norteamericanos hasta que consiguieron regresar a Nueva España (México).

«Derecho a la autocompra»

Jane Landers apunta que aquellos primeros esclavos no procedían directamente de África, sino del sur de España. «Aunque la mayoría de los africanos en España eran esclavos, no todos lo eran. La ley y las costumbres españolas garantizaba a los esclavos una personalidad moral y legal, así como ciertos derechos y protecciones que no se hallan en otros sistemas de esclavitud», señala.

Figura de un afroamericano de la época colonial

Según explica, «tenían el derecho a la seguridad personal y mecanismos legales por los cuales escapar a un amo cruel», incluso se les permitía poseer y transferir propiedades y emprender procesos legales, lo que derivaría en el «derecho a la autocompra». «Los valores sociales y religiosos en la sociedad española -continúa esta historiadora de la Universidad Vanderbilt- fomentaban el honor, la caridad y el paternalismo hacia las “clases miserables”, que a menudo mejoraban las penurias que los esclavos sufrían y a veces llevaba a los dueños a manumitirlos».

Landers puntualiza que esto no significa que España ni sus colonias en el nuevo mundo estuvieran libres de prejuicios raciales, pero «el énfasis en la humanidad y los derechos del esclavo y la actitud indulgente hacia la manumisión reconocida en los códigos de esclavitud y los usos sociales españoles hacían posible la existencia de una significativa clase negra libre».

Cuando en 1565 Menéndez de Avilés logró fundar la primera colonia estable en Florida, San Agustín, la carta real le permitía importar hasta 500 esclavos africanos. Nunca alcanzó ese número ni de lejos (probablemente fueron menos de 50 los que acompañaron a los primeros colonos), aunque sí tuvieron una gran importancia en los inicios de San Agustín, ocupándose de tareas que iban desde la obtención de la madera para fortificaciones y embarcaciones a la puesta en cultivo de la tierra, además de otras como el servicio doméstico o la ganadería.

Hasta la última gota de sangre

Tanto africanos libres como esclavos participaron también desde las primeras décadas en la defensa militar de la colonia, creando unidades normalmente integradas por negros libres que trabajaban como artesanos y otras labores cualificadas.

Un miliciano negro

Con el tiempo, la Florida española llegó a ser la esperanza de libertad para los esclavos de las colonias británicas del sur. En 1693, Carlos II garantizó a todos los esclavos que serían hombres libres si se convertían al catolicismo. A cambio, los liberados prometían derramar hasta la última gota de sangre en defensa de la Corona y de la Fe.

A partir de entonces empezó a aumentar el número de negros que escapaban de la esclavitud en las plantaciones británicas hacia Florida. El creciente flujo de evadidos llevó en 1738 a la creación por parte del gobernador, Manuel de Montiano, del poblado de Gracia Real de Santa Teresa de Mose, la primera comunidad autogestionada por negros libres y nativos americanos con respaldo de las autoridades en el territorio de lo que ahora son los Estados Unidos. En esta comunidad, situada a tres kilómetros de San Agustín y más conocida como fuerte Mose, vivían hombres, mujeres y niños de diversas etnias y todos los varones participan en la milicia, que capitaneaba un africano mandinga llamado Francisco Menéndez.

 

Un mapa de 1763 muestra el fuerte Mose (Forte Negro) cerca de San Agustín

Pero para las colonias británicas del Sur, el fuerte Mose era una clara amenaza para su sistema económico y social basado en la esclavitud. Por eso no tardaron en lanzar un ataque desde Georgia en 1740 que acabó temporalmente con el fuerte y obligó a sus habitantes a refugiarse en San Agustín. Sin embargo, en 1752 se reconstruyó y decenas de afrocamericanos pudieron vivir allí en libertad hasta que Florida pasó a manos británicas en 1763 merced al Tratado de París que siguió a la Guerra de los Siete Años.

El periodo británico supuso la introducción en Florida del modelo de plantaciones esclavistas de Carolina del Sur y Georgia, pero con su devolución a los españoles en 1784 regresó la esperanza de libertad para los negros. Seguía habiendo esclavos, pero también una parte importante de la población de negros libres que trabajaban como carreteros, joyeros, zapateros o carniceros, e incluso había algún comerciante de éxito, explica la profesora Landers. Además, en una época en que los matrimonios mixtos eran impensables en el sur de los recién creados Estados Unidos, el mestizaje era habitual en la Florida española.

Todo ello cambió de nuevo cuando, en virtud del Tratado Adams-Onís, Florida se convirtió en 1821 en territorio estadounidense y muchos negros tuvieron que exiliarse. Paradojas de la historia, el principal destino de aquellos negros huidos de Florida fue la cercana isla de Cuba, entonces española.

Viaje hacia las verdaderas raíces de EE.UU.

«El viaje: 450 años de vivencias afroamericanas» muestra objetos y documentos originales, fotografías y elementos interactivos que permiten seguir el camino seguido por los afroamericanos desde los albores de lo que sería EE.UU. La muestra está organizada por la comisión del 450 aniversario de San Agustín, que se cumple el próximo año.

Entre los objetos expuestos figura el mostrador del restaurante Woolworth de Greensboro (Carolina del Norte), donde cuatro jóvenes de San Agustín fueron detenidos junto a otros afroamericanos por pedir una hamburguesa. La escena se reproduce en la reciente película«El mayordomo», de Lee Daniels.

También se exhibe el certificado bautismal del primer bebé negro nacido en la ciudad del que existe registro, de 1606, un año antes de que se fundara Jamestown, la primera colonia inglesa en Norteamérica.

El pasado año, Florida conmemoró el quinto centenario de su descubrimiento por Ponce de León en 1513

Los éxitos de la OTAN en Libia: Islamistas realizan una ejecución pública en un campo de fútbol

Fuente: Elespíadigital

Islamistas en Libia han intensificado su campaña de intimidación. El llamado 'Consejo de la Shura de la Juventud Islámica' subió a Internet un chocante video de una ejecución pública en un campo de fútbol en la ciudad portuaria oriental de Derna.

"Fue un acto ilegal de una venganza brutal, no justicia (…). Este homicidio expone los mayores temores de los libios que en algunas partes del país se encuentran atrapados entre grupos armados despiadados y un estado fallido", declaró el vicedirector de Amnistía Internacional para Oriente Medio y África del Norte, Hassiba Hadj Sahraoui, comentando lo sucedido. Destacó que en Derna, los residentes no tienen posibilidad alguna de buscar justicia o protección eficaz por los abusos. 

 
La ejecución tuvo lugar el pasado 19 de agosto. La víctima fue un egipcio, Mohamed Ahmed Mohamed. Según el video que la Juventud Islámica, aparentemente procedente de un grupo radical mayor —Ansar al Sharia que en 2012 había protagonizado el ataque sobre la Embajada de EE.UU. en Bengasi— subió a YouTube, Mohamed fue traído al estadio con los ojos vendados y en una camioneta. Una vez fuera, un hombre armado le hace arrodillar y le leen 'la sentencia'. Entregan luego un arma de fuego a otro hombre y este le dispara por la espalda.

El vídeo estaba aquí hasta que YOUTUBE lo ha censurado, como tantos y tantos videos que dejan en evidencia las intervenciones de la OTAN y EEUU


https://www.youtube.com/watch?v=fpMGnX-AVz8

  Desde que la operación militar de la OTAN liderada por EE.UU. acabó con el gobierno de Muammar Gaddafi, el territorio libio quedó dividido entre diferentes grupos rebeldes con quienes el Gobierno central libra una guerra permanente. Los arsenales del país cayeron en manos de los yihadistas y se desperdigaron por todo el norte del continente y Oriente Medio, y con esas armas se han perpetrado numerosos atentados y secuestros masivos en la región. En cuanto a la población local, no deja de sufrir persecuciones por parte de los extremistas, quienes buscan establecer la estricta ley sharia.

BRICS...rompiendo el poderío financiero de los elegidos

Cómo justifican los elegidos el genocidio de Gaza

Ser un elegido tiene sus ventajas a la hora de explicar cualquier tema.

¿Qué hay detrás del Ebola?

La corresponsal de RT Káren Méndez investiga qué relación tiene el centro de investigaciones biológicas estadounidense Fort Detrick con el reciente brote de ébola en África y a quién han beneficiado las pandemias a lo largo de la historia.

 

La alarma que generaron en la población mundial distintas corporaciones mediáticas, especialmente la CNN, sobre el brote de Ébola en países de África, y luego su insistencia sobre la vacuna que se encontró para curar esta enfermedad, dejó al descubierto muchas cosas.

Este lunes, 4 de agosto de 2014, CNN lanzó la “exclusiva” diciendo que las autoridades estadounidenses ofrecían un tratamiento no probado en humanos para curar el Ébola. Además, informaron que el medicamento ya había sido administrado al doctor estadounidense Kent Brantly, afectado por esta enfermedad en África, y que los efectos en el paciente habían sido “milagrosos”. Luego se pudo conocer, por ellos mismos, que el medicamento era desarrollado por la compañía biotecnológica con sede en San Diego, EE.UU llamada Mapp Biopharmaceutica, cuyo equipo científico trabaja con el ejército estadounidense en el Fort Detrick, y que hace un año inocularon el virus del Ébola a un grupo de monos.

 

¿Qué es el Fort Detrick?

 
El Fort Detrick, ubicado en Maryland (EE.UU.), es un centro de investigación biológica y de desarrollo de armas químicas que desde hace más de 50 años se dedica a detectar enfermedades mediante una “manipulada ingeniería de la infección”.
 
Durante la Segunda Guerra Mundial, el Fort Detrick emprendió una intensa investigación sobre guerra biológica que estuvo supervisada por George Merck, un gran aliado de Hitler y presidente de una de las mayores industrias farmacéuticas de EE.UU.
 
Y es que una de las tantas cosas que copió el gobierno estadounidense del nazismo fue su programa de guerra biológica que se aplicó durante el Tercer Reich. A través de la Operación Paperclip, los servicios de inteligencia y militares de EE.UU., llevaron de forma secreta a EE.UU. a unos 700 científicos nazis para extraer de ellos todos sus secretos en armas químicas y experimentación médica.
 
Fue así como en 1946 el Gobierno de Harry Truman reclutó principales científicos que trabajaron para Hitler. Una de las principales fichas nazis fue Eric Troub responsable de la sección de armamento biológico del Tercer Reich. Este experto en enfermedades víricas llegó a EE.UU. en 1949 y desde entonces empezó a trabajar en la Marina de Estados Unidos, desde ese lugar empezó a investigar las 40 cepas mas virulentas del mundo, además de brindar asesoría a miembros de la CIA y a los llamados bioguerreros del Fort Detrick.

 
Se denuncia que desde Fort Detrick se inocularon virus como el VIH, Ébola, Peste bubónica, Antrax y Virus del Nilo Occidental.

 
En los años 70 el Fort Detrick cambió de nombre. Ahora se llama instalaciones Frederick para Investigación sobre el Cáncer, que es supervisado por Departamento de Defensa, el Departamento de Seguridad Interna, CIA e Instituto Nacional del Cáncer.

 
En ciudad Maryland mas de 500 familias afectadas con cáncer sospechan que causa de su enfermedad se debe a los experimentos químicos que hace el Cuartel Detrick cerca de sus viviendas.

 
En septiembre de 2010, la propia cadena estadounidense FOX, divulgó un reportaje en el que entrevistan a pobladores que viven cerca de las instalaciones del Fort Detrick, en Maryland.

 
Uno de los testimonios es del agricultor Bill Krantz, quien lleva toda una vida viviendo cerca del Fort Detrick. Él mismo dice que desde niño veía que “desde el Cuartel rociaban químicos en los campos desde helicópteros, aviones y globos aerostáticos”. El mismo señor Krantz cuenta que habló con el Jefe de Seguridad del Fort Detrick y éste le aseguro que lo  que caía encima de sus tierras y de su familia era inofensivo. Pero con los años varios familiares de Krantz tienen cáncer.

 
Otro poblador de la zona dice  en ese reportaje audiovisual de FOX  “me mudé a Frederick en 1992. Me casé con Deborah Cross en 1993 y estuvimos casados 19 años. Mi hija Kristen René Hernández murió de cáncer en el cerebro en 2008. Mi esposa murió en 2010 de cáncer renal, la metástasis le llegó al cerebro”. Dice que han hecho pruebas con los hidroquímicos alrededor de la base militar y que son los mismos dióxidos que encontraron en la sangre de su hija y esposa, con la misma huella molecular de unos químicos extraídos en los alrededores del lugar.  
 

Largo expediente de bioterrorismo

 
En el año 2011, el ex presidente de Guatemala, Álvaro Colom, denunció que Estados Unidos inoculó enfermedades venéreas en 696 guatemaltecos durante 1946 y 1948. Ante semejante escándalo, lo único que dijo Estados Unidos fue "discúlpenos"

 

Pero Guatemala no fue el único país víctima de estas aberraciones científicas de EE.UU., es larga la lista de crímenes de lesa humanidad que ha cometido ese país en su guerra biológica.

 
En 1931, Cornelius Rhoads patrocinado por el Instituto Rockefeler y quien formó parte de la Comisión de Energía Atómica de EE.UU., infectó a cientos de ciudadanos puertorriqueños con células cancerígenas mientras realizaba experimentos médicos.

 
En 1951, Estados Unidos utilizó plumas de aves infectadas con Ántrax para provocar peste en Corea del Norte y luego inocular fiebre amarilla en ese país.

En 1962, EE.UU. contaminó un barco de caña de azúcar que hizo escala en puerto rico rumbo a la Union Sovietica.

En 1966, el Pentágono hizo quebrar varias ampollas de Bacillus subtilis en las rejas de ventilación del metro de Nueva York exponiendo a más de 1 millón de personas a esta bacteria.

En 1970, el Fort Detrick desarrolló técnicas de biología molecular para producir retrovirus, hoy conocido como VIH.

 
En la década de los 70, EE.UU. desarrolló la Operación Mangosta. La CIA inoculó en Cuba distintos virus como Epifitia Roya de la caña para afectar distintas zonas cañeras del país, fiebre porcina africana, que obligó a sacrificar a más de 700 cerdos y el moho azul del tabaco que destruyó mas del 85% de esas plantaciones.

 
En 1981, en Cuba, introdujeron el virus del Dengue Hemorrágico que le costó la vida a 158 cubanos, de ellos 61 niños.

 
En 1990 en Los Ángeles aplicaron de manera experimental la vacuna del sarampión en bebes negros e hispanos.

 
En 1995, el Gobierno de EE.UU. admitió que le ofreció a criminales de guerra y científicos japoneses cuantiosas sumas de dinero e inmunidad a cambio de información sobre las investigaciones que realizaban sobre la guerra biológica.

 
Una semana después del ataque a las Torres Gemelas, Estados Unidos sufrió un extraño ataque con Ántrax. En junio de 2008, Bruce Irvins, científico del Ejército estadounidense se suicidó antes de ser acusado por estos atentados. Pero Irvins no es el único científico que pierde la vida en extrañas circunstancias.

Lea también: Los peores experimentos con humanos realizados por EE.UU. 


En julio de 2003, el científico británico David Kelly fue hallado muerto, dentro de su casa, luego de darle un entrevista secreta a la BBC de Londres, en la que confiesa que era totalmente falso que Irak tuviera armas de destrucción masiva y que simplemente era una excusa para invadir y saquear a ese país. Este hecho generó innumerables interrogantes, pero también dejó al descubierto el perverso mundo de las guerras biológicas de Estados Unidos y Gran Bretaña.
 

 Aunque las Convenciones sobre Armas Químicas y Biológicas ilegalizan la producción, el almacenamiento y uso de armas biológicas, Estados Unidos mantiene los mayores arsenales de estas armas de destrucción masiva y ha sido el primer país en aplicarlo. Nunca podremos olvidar lo que hicieron contra el pueblo vietnamita y camboyano con el tristemente recordado "Agente Naranja", fabricados entre el gobierno de Estados Unidos y la farmacéutica Bayer.

Desde el  año 2001, Estados Unidos ha gastado unos 50.000 millones de dólares en armas biológicas. Antes de partir, el ex presidente George Bush asignó para el año fiscal 2009, casi 9.000 millones de dólares más para gastos en bioarmas, es decir, 39% más de lo que se asignó para el año 2008.

Pero también se ha denunciado que estas bioarmas han llegado a manos irresponsables. Así sucedió con el caso de Cuba, cuando agentes de la Central de Inteligencia de Estados Unidos le entregaron a miembros del grupo terrorista "Omega 7" armas bacteriológicas para introducirlas en Cuba y acabar con la Revolución. El líder de la Revolución Cubana, Fidel Castro, lo denunció en su momento en la ONU, pero pasaron muchos años para que el mundo pudiera confirmar la veracidad de esas denuncias.

Pero propios ex funcionarios estadounidenses fueron más allá. El ex presidente del Banco Mundial, ex secretario de Estado de Estados Unidos, quien ordenó el bombardeo masivo contra Vietnam, y quien fue miembro del Programa Ampliado de Inmunización, Robert Mcnamara, dijo en una oportunidad a un diario francés: “Hay que tomar medidas draconianas de reducción demográfica en contra de la voluntad de las poblaciones. La reducción de la tasa de natalidad ha demostrado ser imposible o insuficiente. Por consiguiente, debemos aumentar la tasa de mortalidad. ¿cómo? Por medios naturales. El hambre y la enfermedad”

 

Aumentan las víctimas, suben las acciones en la bolsa

Mientras aumentan las víctimas de Ébola, se agudiza la paranoia desde las corporaciones mediáticas (que también ha permitido distraer la atención internacional sobre verdaderas masacres como la que ejecuta el gobierno de Israel contra Palestina), suben las acciones de las farmacéuticas en la bolsa.

Una noticia de CNN en Español, titulada “El Ébola impulsa a farmacéutica en la Bolsa”, así lo confirma. En este informe periodístico se dice textualmente:

“Las acciones de una compañía con base en Vancouver que trabaja en una medicina para frenar la enfermedad subieron 40% en la última semana. (…) Tekmira Pharmaceuticals tuvo un aumento más alto de lo usual porque los inversionistas esperan que las agencias de salud de Estados Unidos aprueben un medicamento conocido como TKM-Ebola”

Y por si fuera poco, el propio científico estadounidense que supuestamente inventó la vacuna contra el Ébola en el Fort Detrick, el señor Larry Zeitlin  asegura que "el principal obstáculo, al menos para nosotros, es el apoyo económico. Recibimos financiación del Gobierno de EE.UU., pero llega a borbotones (poco a poco), lo que hace muy difícil desarrollar rápidamente un fármaco".
 

 Esta historia hace recordar lo que sucedió años atrás con las conocidas gripe aviar y gripe porcina, que tras expandirse por distintos países del mundo, apareció la farmacéutica estadounidense Gilead Science promocionando un tratamiento llamado Tamiflu. Y mientras miles y miles de personas se desesperaban buscando el Tamiflu, Donald Rumsfeld sonreía. ¿Por qué sonreía?. El documental “Operación Pandemia” de Julián Alterini nos lo responde.

Alternini precisa en su documental que, Donald Rumsfeld fue el Presidente de la Gilead Science hasta el año 2001, cuando el ex presidente George Bush lo nombró Secretario de Defensa, puesto desde el cual Rumsfeld aprobó en el año 2005 un presupuesto del cual 1200 millones de dólares fueron destinados a su ex compañía para elaborar 20 millones de dosis de Tamiflu, uno de los dos medicamentos que autorizó la Organización Mundial de la Salud para tratar tanto la gripe aviar como la porcina.

Todo parece indicar que la historia se repite, y que la alarma que genera la CNN sobre el Ébola, es impulsada por grandes empresas farmacéuticas que dicen tener la cura y sólo con ese anuncio  ya han logrado incrementar sus acciones en la bolsa.

La realidad es que estas grandes farmacéuticas junto con el Fort Detrick son responsables, como la historia lo demuestra, de inocular y propagar diversos tipos de enfermedades por el mundo para así maximizar sus ganancias a costilla de la vida de los demás, casi siempre los africanos, a quienes aún utilizan para sus experimentos. La historia ya ha demostrado que detrás de cada brote de este tipo de enfermedades está el cartel de las farmacéuticas, una de las industrias más poderosas, influyentes y perversas del mundo. 

Fuente: RT

Lo Que Le Espera A Rusia Si Putin Envía Tropas

Ante las evidencias contrastables, Kiev tiene que dar muchas explicaciones sobre el derribo del avión de Malaysia Airlines

Fuente: El Espía Digital

Las cacatúas de la prensa occidental han levantado la voz a coro para acusar veladamente o no a Rusia del derribo del avión de Malasya Arilines con 295 pasajeros a bordo: “Todos señalan a Putin” dicen los lacayos. Pero las evidencias que surgen de un mínimo análisis de los hechos con los datos accesible que pueden ser contrastados de forma independiente, señalan justamente a las autoridades del gobierno golpista de Kiev como responsable último de lo ocurrido.

Para información de los lectores (que no es difícil de encontrar, basta wikipedia), hay que señalar que en aviación, una aerovía, o ruta aérea, es una ruta designada en el espacio aéreo. Las aerovías son establecidas entre varios elementos de ayuda a la navegación como los radiofaros omnidireccionales VHF (VOR), radiofaros no direccionales (NDB) e intersecciones. Son componentes básicos de los planes de vuelo de los aviones.

Es por donde circulan las aeronaves, comprendiendo una ruta nominal y un área de protección. Es el camino virtual predefinido (tanto en altura como en trazado) que sigue una aeronave que sale desde un punto A hasta un punto B. Es la sucesión de puntos de escala regulares o auxiliares, comprendidos en la ruta aérea.

Estas aerovías pueden ser usadas por cualquier aeronave dentro de determinado espacio aéreo. En la aviación comercial, antes de realizar el vuelo, los pilotos realizan un plan de vuelo IFR, en el cual se especifican las aerovías e intersecciones que dicho vuelo seguirá durante su determinado trayecto. Este plan de vuelo es enviado a la o las torres de control correspondientes. Generalmente, y dependiendo de cada espacio aéreo, las aerovías son designadas unas para ida y otras para regreso. Esto se realiza para tener orden y seguridad en dichos espacios aéreos.

Un ejemplo de vía aérea puede ser la UN858, que une las Islas Canarias con Madrid, y discurre desde el fijo VASTO hasta el VOR TLD, teniendo en medio diferentes fixes y VORs que la componen.

Igualmente, se define Plan de Vuelo FPL (Filled Flight Plan) como la información que, respecto a un vuelo proyectado o parte del mismo, se somete a las dependencias ATS para su conocimiento.

La Organización Internacional de la Aviación Civil, OACI, establece que se presentará un plan de vuelo antes de realizar:

• cualquier vuelo o parte del mismo al que tenga que prestarse servicio de control de tránsito aéreo;
• cualquier vuelo IFR dentro del espacio aéreo con servicio de asesoramiento;
• cualquier vuelo dentro de áreas designadas o a lo largo de rutas designadas, cuando así lo requiera la autoridad ATS competente para facilitar el suministro de servicios de información de vuelo, de alerta y de búsqueda y salvamento;
• cualquier vuelo dentro de áreas designadas o a lo largo de rutas designadas, cuando así lo requiera la autoridad ATS competente para facilitar la coordinación con las dependencias militares o con las dependencias de los servicios de tránsito aéreo competentes en Estados adyacentes, a fin de evitar la posible necesidad de interceptación para fines de identificación;
• todo vuelo a través de fronteras internacionales.²

El plan de vuelo contendrá información respecto a los conceptos siguientes que la autoridad ATS competente considere pertinentes:

• Identificación de aeronave
• Reglas de vuelo y tipo de vuelo
• Número y tipos de aeronaves y categoría de estela turbulenta
• Equipo
• Aeródromo de salida (véase la Nota 1)
• Hora prevista de fuera calzos (véase la Nota 2)
• Velocidades de crucero
• Niveles de crucero
• Ruta que ha de seguirse
• Aeródromo de destino y duración total prevista
• Aeródromos de alternativa
• Autonomía
• Número total de personas a bordo
• Equipo de emergencia y de supervivencia
• Otros datos.

He aquí un ejemplo de impreso donde va reflejado el plan de vuelo de toda aeronave comercial:

Pues bien, esas rutas están predefinidas y solamente los pilotos en el caso de mal tiempo las pueden abortar o los controladores de tránsito (en este caso, las autoridades de Ucrania) tienen facultad para desviar la ruta asignada a una nave en la aerovía.

Pues bien, las evidencias que están a ojos de todo el mundo es que las autoridades de Kiev desviaron el avión de Malasya Airlines de su aerovía, haciéndole cambiar su plan de vuelo, para llevarlo hacia el teatro de operaciones bélico del Este de Ucrania, donde se encuentran las baterías de misiles antiaéreos Buk, la 75 brigada antiaérea.

También es muy importante señalar la ubicación del desvió, previo al  derribo, situado en la frontera con Rusia, lo que de cara a una operación encubierta (false flag) buscaría implicar a Rusia. Todo este asunto puede ser una mascarada criminal, ejecutada por profesionales con dilatada experiencia.

Adjuntamos, la ruta y plan de vuelo controlado por las autoridades internacionales de Aviación Civil del avión malayo. Pueden observar la trayectoria de los días anteriores (para ver más días, consultar aqui ) y la del día del derribo del avión.

Por todo ello, es fundamental que Kiev explique por qué se desvió el avión  de su  ruta habitual, que era a 300km al sur, para meterlo en la zona de combates de Donestk. La Junta golpista y sus aliados occidentales tienen que explicarle al mundo quién desvió el avión hacia su premeditado destino… Kiev y sus aliados DEBEN DAR UNA EXPLICACIÓN DE ESTO, porque han masacrado a 300 personas inocentes.
 

Día 15 de julio de 2014

Día 16 de julio de 2014

 

Día 17 de julio de 2014… derribo del avión

 

 

Malaysia Airlines: los сontroladores ucranianos exigieron que el Boeing 777 volara más bajo
 

Otro aspecto que deben explicar las autoridades de Kiev. El avión de Malaysia Airlines volaba a una altitud más baja de la planeada porque lo habían exigido los controladores aéreos ucranianos, declaró un representante de la compañía aérea.
 

En el comunicado publicado en la página web de la compañía se asegura que la ruta del vuelo MH17 estaba aprobada por Eurocontrol, el órgano responsable de las rutas en el espacio aéreo de Europa.  "El MH17 estaba realizando un plan de vuelo que requiere volar a 35.000 pies (10.668 kilómetros), atravesando el espacio aéreo ucraniano. Es la altitud óptima", reza el comunicado. "Sin embargo, la altitud del avión es determinada por los controladores en superficie. Tras entrar el MH17 en el espacio de Ucrania, los controladores le exigieron volar a 33.000 pies (10.058 kilómetros)". "Después del incidente, Malaysia Airlines va a evitar el espacio aéreo ucraniano por completo, volando más al sur, sobre Turquía", se dice en el comunicado. 
   
En un intento por ayudar a las familias de las víctimas, la aerolínea ha decidido pagarles 5.000 dolares por víctima como compensación preliminar, según anunció el vicepresidente de Malaysia Airlines, Huib Gorter. "Entendemos que los parientes de los pasajeros tienen muchos gastos financieros, y hemos decidido pagárselos", dijo Gorter en una rueda de prensa.
 

Opinión de un experto, Paco Gámez, en la radio española: "Un piloto militar no dispara contra una avión civil así como así"

Paco Gámez, experto en Defensa y Armamento de Herrera en la onda, analiza el derribo del avión de pasajeros malasio en suelo ucraniano desde el punto de vista del armamento. Explica las características del misil utilizado para el derribo del avión. Considera que "un piloto militar no dispara contra una avión civil así como así" a no ser que le den una orden desde arriba y afirma que desde el puesto de mando de este misil no hay posibilidad de confundir un avión de estas características de otro. Puede escuchar la grabación aquí

Polonia, país de la OTAN que apoya a Kiev también desvió el avión malayo

Otro detalle interesante en la trayectoria del vuelo del Boeing que necesita explicación es por qué las autoridades polacas también desviaron su rumbo sobre el territorio de Polonia. En el sitio http://ru.flightaware.com/nosotros claramente vemos, cómo sobre Polonia el avión recibe instrucciones para un desplazamiento no habitual. Si se observa la ruta del día 14, por ejemplo, tal desplazamiento no existe.
 

¿De alguna forma se quería colocar al Boeing en la ruta que le llevaría al desastre?

 

Los misiles Buk de Ucrania
 

Algunas cacatúas de la prensa occidental han argumentado que Ucrania no posee los sofisticados misiles Buk de alta cota,… con lo que la responsabilidad solo puede ser de los rusos. Otra mentira más. Burda y tosca, porque no es solo que Ucrania posee estos sistemas. Es que los fabrica y los vende. Basta entrar en la página comercial de la compañía que los fabrica:
 http://en.uos.ua/produktsiya/tehnika-pvo/75-zenitniy-raketniy-kompleks-buk

Pero las cacatúas no informan… siguen las instrucciones de sus amos.

 

 

Las 10 preguntas que Rusia lanza a Ucrania sobre el vuelo siniestrado MH17
 

En declaraciones a RT el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov, ha criticado a los países que acusan a Rusia de participar en el supuesto derribo del vuelo MH17 sin presentar ninguna evidencia, e invita a Ucrania a responder a 10 preguntas.
 

El viceministro de Defensa de Rusia, Anatoli Antónov, no logra entender cómo algunos países occidentales han llegado a la conclusión, en menos de "24 horas después del accidente" y sin presentar ninguna prueba para respaldar sus afirmaciones, de que Rusia participó en el accidente del vuelo MH17 de Malysia Airlines que se cobró la vida de unas 300 personas.  

 El funcionario ruso lamenta que los medios de comunicación occidentales difundan tal información. "Me parece que esto es parte de una guerra mediática que se ha iniciado en contra de la Federación de Rusia y sus Fuerzas Armadas", sostiene Antónov. Según él, en lugar de utilizar el accidente como pretexto para culpar infundadamente a Rusia, la catástrofe debería ser utilizada como una posibilidad para reanudar la cooperación y tratar de prevenir este tipo de tragedias en el futuro.   

 "Me gustaría plantear algunas preguntas a mis colegas de las Fuerzas Armadas de Ucrania", dijo Antónov en una entrevista con RT:  

 1. Inmediatamente después de la tragedia, las autoridades ucranianas, naturalmente, atribuyeron la responsabilidad a los autodefensa ucranianos. ¿En qué se basan para lanzar estas acusaciones?  
 
2. ¿Puede Kiev explicar detalladamente cómo es que usa los lanzadores de misiles Buk [un sistema ruso equipado con misiles tierra-aire] en la zona de conflicto? Y ¿por qué estos sistemas están desplegados allí, teniendo en cuenta que las fuerzas de autodefensa no tienen ningún avión?  

 3. ¿Por qué las autoridades ucranianas no hacen nada para formar una comisión internacional? ¿Cuándo empezará esta comisión su trabajo?   

 4. Dejarían las Fuerzas Armadas de Ucrania que los investigadores internacionales hagan un inventario de sus misiles aire-aire y tierra-aire, incluidos los ya lanzados?   

 5. ¿Tendrá la comisión internacional acceso a los datos de los movimientos de los aviones de guerra ucranianos el día de la tragedia de fuentes fiables?  
 
6. ¿Por qué los controladores aéreos ucranianos permitieron al avión desviarse de la ruta regular hacia el norte, hacia la llamada 'zona de la operación anti-terrorista'?   

 7. ¿Por qué el espacio aéreo sobre la zona de guerra no se cerró para los vuelos civiles, teniendo en cuenta que la zona no estaba totalmente cubierta por los sistemas de navegación de radar?

 8. ¿Cómo puede comentar oficialmente Kiev las palabras difundidas en los medios de comunicación sociales por un supuesto controlador de tráfico aéreo español que trabaja en Ucrania, sobre la presencia de dos aviones militares ucranianos volando junto con el Boeing 777 en territorio de Ucrania?  
 
9. ¿Por qué el Servicio de Seguridad de Ucrania empezó a trabajar con las grabaciones de las comunicaciones entre los controladores aéreos de Ucrania y la tripulación del Boeing, así como con los sistemas de almacenamiento de datos de radares ucranianos, sin esperar a los investigadores internacionales? 

 10. ¿Qué lecciones aprendió Ucrania de un accidente similar en 2001, cuando un avión ruso Tu-154 se estrelló en el Mar Negro? En aquel entonces, las autoridades ucranianas negaron cualquier implicación por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania hasta que una evidencia irrefutable demostró oficialmente que Kiev fue el culpable.

 

Rusia: Kiev no hace nada para investigar la catástrofe del Boeing 777
 

El Ministerio ruso de Defensa afirma en una declaración que Kiev no hace nada para crear una comisión internacional que investigue la catástrofe del Boeing 777, un paso que -sostiene el comunicado- todo el mundo espera que dé.
 

"¿Cuales son los motivos de la inacción de las autoridades ucranianas a la hora de crear la comisión internacional? ¿Cuándo empezará la comisión internacional a funcionar? Esto es algo que está esperando toda la comunidad internacional", declaró el viceministro de Defensa ruso, Anatoli Antónov. 
 
Si Kiev proporcionara a los expertos los documentos de registro de los misiles de los sistemas antiaéreos, esto contribuiría a averiguar qué tipo de sistema fue usado contra el Boeing siniestrado, opina el Ministerio.   

 "¿Puede Kiev comentar oficialmente los mensajes en las redes sociales de parte de un supuesto coordinador aéreo español, que trabaja en Ucrania, acerca de que el avión derribado sobre territorio ucranio iba acompañado por dos cazas ucranianas? ¿Por qué el servicio de seguridad de Ucrania empezó a trabajar con las grabaciones de las conversaciones entre los pilotos y coordinadores aéreos  y con los datos de los radares ucranianos sin la presencia de los expertos internacionales?", preguntó Antonov.
 

La “inteligencia” de EEUU dice que el misil que tiró el avión fue lanzado por los prorrusos
 

Según publican varios medios estadounidenses, un informe preliminar de la inteligencia de EEUU afirma que el avión de Malaysia Airlines fue derribado por un misil antiaéreo disparado por los prorrusos. The Washington Post cita como fuente a un militar estadounidense, que afirma que se utilizó un SA-11 tierra-aire.
 

El misil se trata de una versión anterior del sistema antiaéreo Buk, que, según las autoridades ucranianas, había sido utilizado para derribar el avión. Según el mismo medio, el informe no es definitivo y aún se están haciendo pesquisas sobre lo ocurrido. Por supuesto, no presenta prueba alguna contrastable. Una hipótesis para uso de la propaganda de guerra norteamericana.
 

Así, los “datos” preliminares de la investigación han llegado al Consejo de Seguridad de la ONU. La embajadora estadounidense, Samantha Power, ha afirmado que el avión fue derribado de forma deliberada y ha apuntado a un misil disparado desde un área bajo control de las milicias prorrusas. 

 Y con toda desfachatez, la representante de EEUU ha recordado al Consejo que las milicias prorrusas disponen de la tecnología necesaria para ese tipo de ataque y ya han derribado aviones ucranianos durante el conflicto. Además, Power ha apuntado que el mismo día en el que la aeronave fue derribada, se vio a rebeldes con sistemas de misiles SA-11 en la misma zona y líderes de las milicias asumieron este jueves en redes sociales haber alcanzado un avión, mensajes que luego borraron.  La embajadora estadounidense ha señalado también que, dada la complejidad técnica de este tipo de armas, parece "poco probable" que los separatistas pudiesen utilizarlas por si solos, por lo que aseguró que "no se puede descartar asistencia técnica de personal ruso".
 

Análisis: ¿Cómo se puede saber quién disparó el misil con el que se ha derribado un avión en Ucrania? Por A. Manzano
 

Hay varios hechos incontestables: el Boeing 777-200 derribado era un avión civil, con pasajeros civiles, con rumbo ajeno a lo que estaba sucediendo en Ucrania, siguiendo una ruta comercial y a la altitud correcta.
 

Dos grandes grupos de causas pudieron derribarle: causas internas o causas externas. En el primer caso, podría ser una súbita despresurización de la cabina o una explosión causada por un artefacto no detectado en los controles de pasajeros y equipajes –lo que explicaría la súbita desaparición de las pantallas de radar-. También podrían ser graves fallos en sistemas fundamentales del avión, pero esto parece menos probable porque nunca hay una sola causa y el piloto habría avisado a los controles en tierra del inicio de la emergencia nada más ser detectada.
 

Esto lleva al siguiente grupo de causas: las de origen externo. Descartando, dada la altitud, que los dos motores hubieran quedado inutilizados a la vez por haber engullido grandes pájaros volando en una bandada, habrá que señalar una causa de gran fuerza que sólo puede ser originada por la voluntad de derribarlo.
 

Volando a 30.000 pies de altitud -10.000 metros-, sólo hay dos medios para derribar un avión tan grande como este modelo –mide más de 60 metros de longitud por otros tantos de envergadura-: dañándolo con disparos de cañón o con la explosión de un misil. Lo primero señala a un avión de caza, lo segundo también, junto con los misiles antiaéreos lanzados desde tierra.
 

AVIÓN DE CAZA O MISIL ANTIAÉREO

A un avión de caza le cuesta muy poco llegar hasta la altura de un avión grande y de trayectoria rectilínea como un avión de pasajeros y dispararle con su cañón –de 30 mm de calibre, según los modelos- o lanzarle uno o varios misiles –de los que hay varios tipos de potencia y alcance-. Lo más dificultoso de este proceso es la identificación y señalamiento previo del blanco por parte del controlador que guiará al piloto de caza.
 

En cualquier caso, ya sea un ataque aéreo o la acción de misiles disparados desde el suelo, se necesita un proceso, un tiempo necesario para detectar el blanco, identificarlo, tomar la decisión de derribarlo, dar la orden u obtener la autorización, programar en disparo, etc. Hacen falta unos individuos que lleven a cabo este proceso y otros que asuman la responsabilidad de lo que va a ocurrir.
 

Y este detalle es sumamente importante porque estaríamos ante el gravísimo hecho de atacar a un avión civil ajeno por completo al conflicto, lo que podría constituir un crimen de guerra, de posibles consecuencias, no ya sobre los militares relacionados, sino sobre los políticos situados por encima de ellos.
 

Habría de descartar que el derribo fuera obra voluntaria de un incontrolado y fanático que hubiera robado un misil antiaéreo aprovechando la fractura de las fuerzas armadas de Ucrania. Y también el hecho de que, adiestrándose con el misil –o incluso jugando con él-, lo disparara involuntariamente, ya que en situaciones irregulares en las que las armas caen en manos de no militares –revolucionarios, milicianos…- pueden ocurrir situaciones de descontrol como esta.
 

Los únicos misiles de esa zona que pueden robarse, esconderse en lugares relativamente pequeños como una furgoneta, y salirse del control de los mandos militares son los de origen ruso que, en código OTAN, se llaman Grail (SA-7 Strela en ruso), pues miden menos de 2 metros y pesan unos 15 kg cada uno. Pero, en este caso, ha de descartarse su lanzamiento porque estos misiles no son capaces de subir más allá de los 7.000 pies –unos 2.300 m-, y el avión derribado iba a 3.000 pies más alto –un kilómetro más-.
 

Esto lleva a señalar sistemas de misiles antiaéreos más potentes y capaces como, por ejemplo aunque no serían los únicos, los que desde el inicio se han señalado: los de fabricación rusa Buk que en código OTAN se llaman Gladfly -tábano-. Son misiles de casi 700 kg de peso, capaces de subir hasta los 72.000 pies –unos 22.000 metros-, más del doble de la altitud a la que volaba en avión derribado. Para dispararlos se necesita un radar de exploración del espacio aéreo, un proceso de elección del objetivo, una transferencia de datos a otro radar –el que dirigirá el misil-, y la programación del o los misiles. Una vez tomada la decisión de dispararlo, el misil volará hacia el objetivo a una velocidad que puede alcanzar los 2 o 3 mach –el doble o el triple de la velocidad del sonido, que es de unos 1.200 km/h-. Desde luego, nadie en el avión de pasajeros pudo percatarse de lo que iba a suceder.
 

¿PODRÍA AVERIGUARSE QUIÉN LANZÓ EL MISIL?

Centrados en la mayor probabilidad de que la causa del derribo haya sido un misil, pasamos a la cuestión del origen del disparo, qué bando de los enfrentados –ucranianos y rebeldes ucranianos pro rusos-, o incluso los rusos lo lanzó.
 

Esto sólo podría averiguarse si se localizaran, entre los restos, piezas del misil que permitieran identificar el tipo y además conservaran números de serie que, contrastándolos con los inventarios del ejército de Ucrania se viera que el misil le perteneció o si lo tenía identificado como en poder de los pro rusos. Asimismo, la comparación con los inventarios rusos daría como resultado que estaba en su poder o no. Pero el avión ha caído en una zona controlada por los prorusos que, según se ha relatado, se han hecho con la ‘caja negra’ y la han remitido a Moscú.
 

En cualquier caso, esto no deja de ser una conjetura que, muy probablemente, no conducirá a ningún resultado, ya que, como en alguna ocasión se ha dicho, en las guerras la primera víctima es la información. Cada bando llevará a cabo su propia batalla, esta vez para vencer en el terreno de la información o desinformación.
 

¿QÚE HA PODIDO PASAR?

Falta aun una última consideración, como es la de que, efectivamente, el misil fue lanzado, pero no contra ese avión de pasajeros. Esta semana se ha producido el derribo de dos aviones militares ucranianos –un An-26 de transporte y un Su-25, de apoyo táctico-. ¿Por qué no considerar que el objetivo era, en realidad, otro avión militar ucraniano?
 

Los misiles modernos siguen siendo máquinas que en su naturaleza está la posibilidad de que no funcionen como se espera. De hecho, al querer batir un blanco, se considera el número de proyectiles que harán falta para lograr su destrucción en un porcentaje suficiente. Así, el número de proyectiles a disparar puede ir desde uno solo para los sistemas más potentes, fiables y precisos, hasta varias decenas o más de ellos, si son menos precisos.
 

Así pues, habrá que considerar un fallo en los sistemas de guiado del misil que hubiera acabado por ‘confundir’ al avión de pasajeros con el objetivo a batir. En caso contrario, es decir, si no se diera esta circunstancia, el ataque deliberado a un avión civil ajeno por completo al conflicto, constituiría un crimen de guerra.