La Cámara de los Lores británica ha celebrado una sesión este martes para abordar la problemática de la Memoria Histórica en España, que el Gobierno de Rajoy se niega a abordar, y para debatir sobre la creación de una Comisión de la Verdad y de la Reconciliación en nuestro país, una iniciativa que también han reclamado diferentes partidos de la oposición y familiares y víctimas de la dictadura.
En la reunión, oficialmente convocada por Lord Shutt de Greetland, par del Partido Liberal Demócrata y exdirector de la Joseph Rowntree Reform Trust, ha comparecido el periodista español Rafael Guerrero, director y presentador del programa radiofónico La Memoria, de Canal Sur Radio y colaborador habitual de Público.
En conversación con este diario, Guerrero afirma que "se contempla la posibilidad de que haya apoyo internacional y cobertura para este tipo de reivindicaciones, para apoyar a los colectivos y plataformas que lo impulsan ante la pasividad del Gobierno". Sin embargo, asegura que la cámara "aún no se ha pronunciado de manera oficial" sobre la posible creación de una Comisión de la Verdad, sino que se ha limitado a recopilar información al respecto.
¿Es todo esto un montaje mediático para despistarnos sobre la verdadera memoria histórica actual, (Ver el video a continuación) sobre la que no recuerdo que Público ni la cámara de los lores se hayan manifestado todavía?
El Gobierno tomó el pasado viernes la decisión incomprensible y difícilmente justificable de premiar al banco de inversión estadounidense, Goldman Sachs, al seleccionarlo para que marque la estrategia de privatización de Bankia. El Frob, la institución creada para gestionar los rescates bancarios, en la que representantes gubernamentales tienen la mayoría del consejo, 5 miembros, frente a 4 del Banco de España, comunicaba, sin dar explicaciones, que había adjudicado el contrato, en el que hoy se espera que nombra también a una segunda entidad asesora, a Goldman Sachs International, el banco de inversión estadounidense que opera en España a través de una mera sucursal.
Goldman Sachs ha mostrado un absoluto desprecio por España en la crisis. La Celosía ha comprobado el riesgo que esta entidad, en la que trabajó como alto cargo el presidente del Banco Central Europea, Mario Draghi, tenía en España durante los 12 meses más duros de la crisis, justo antes de que Draghi hiciera la famosa declaración en julio de 2012 de que haría lo que tuviera que hacer para salvar al euro, tras la cual comenzó el alivio de la prima de riesgo al aumentar el saldo comprador de la deuda de España y el resto de países periféricos.
Goldman no ha prestado un euro a España durante la crisis
Un año después, cuando concluyó el ejercicio de 2012, con la situación muy mejorada tras la declaración de Draghi en julio, Goldman siguió sin dar un solo euro a las Administraciones, pero sí comenzó a inflar su cartera de deuda, hasta 986 millones de euros, operación que vista la evolución de la prima le ha tenido que generar una rentabilidad importante. En el sector privado asumió deuda por valor de 1.268 millones, presumiblemente mediante compras con alto descuento, y prestó directamente 1.048 millones de dólares.
El banco estadounidense no es de fiar si se tienen en cuenta sus innumerables pleitos
Goldman comenzó a hablar bien de España en el mes de noviembre, en un análisis en el que entonaba el mea culpa por haber errado en la necesidad de pedir el rescate y otras previsiones lamentables, y lo hacía cuando comenzaba a pescar buenos negocios a costa del contribuyente. El Banco de España al parecer no encontró a nadie mejor para que le colocase en el mercado su paquete del 5,34% de Bolsas y Mercados. La Comunidad de Madrid, en una operación que traerá cola, adjudicó al banco un lote de casi 3.000 pisos de vivienda en alquiler en donde iba como socio de la gestora Azora. Hay que preguntarse cómo es posible que las instituciones públicas premien de esta forma a un banco que ha despreciado a España durante los peores momentos de la crisis.
A pesar de todo, de no disponer siquiera de ficha bancaria española, Goldman Sachs seduce a nuestros gobernantes e ilustres ejecutivos de las instituciones financieras de gestión pública por razones que están pendientes de explicarnos.
"El sueño español" o "522 años después" son algunos de los titulares que copan las portadas de los principales diarios israelíes volcados con el anuncio del ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, deconceder la ciudadanía española a los descendientes de los judíos expulsados por los Reyes Católicos en 1492. "Aquellos ciudadanos extranjeros sefardíes que prueben dicha condición y su especial vinculación con nuestro país, aún cuando no tengan residencia legal en España, cualquiera que sea su ideología, religión o creencias", según el anteproyecto anunciado el viernes, que modifica el artículo 23 del Código Civil. Antes, deberá ser aprobado en el Congreso. "Si han esperado 522 años, pueden esperar unos meses más", ironiza el veterano periodista israelí Yaron London en el Canal 10 antes de lamentar no tener raíces españolas en un país unido con dolor, emoción y nostalgia a la Sefarad que persiguió y expulsó a los judíos y al mismo tiempo conectado a la España actual con tapas, turismo, películas y muchos goles. Tras la expulsión de 1492, los judíos tuvieron que dispersarse en Europa, Asia y posteriormente América "con el imborrable recuerdo de aquella madre que los había expulsado de su seno".
Los Medina, Toledano, Moreno...
Los sefardíes buscan hoy con curiosidad y expectación en la lista de apellidos publicada por las autoridades españolas. En Israel, también. Amsalem, Medina, Abutbul, Danon, Toledano, Najmias, Saban o Moreno podrán recibir el pasaporte español si demuestran sus raíces sefardíes y -un dato crucial- sin tener que renunciar a su nacionalidad actual. No es sólo un gesto meramente simbólico e importante con el fin de reparar "uno de los errores históricos más importantes" en palabras de Gallardón. Según diversos cálculos, el número de judíos "españoles potenciales"en todo el mundo llegaría a los 3,5 millones de personas.
Uno de los discos de Yasmin Levy
"No sé si al final tendremos el pasaporte español pero se trata de un gesto importante para los que hemos conservado y promovido la cultura de Sefarad y hemos traspasado el ladino de generación en generación", dice la cantante Yasmin Levy, conocida por su talentosa voz y sus canciones en ladino.
Sus huellas sefardíes son sólidas. No sólo por sus actuaciones en judeoespañol en todo el mundo sino por ser la hija de Isaac Levy, prestigioso investigador de la música en ladino. Si algún funcionario español o de la Federación de Comunidades Judías de España (FCJE) la pone a prueba, sólo debe enseñar el libro de su padre "Canciones judeoespañolas". O simplemente cantar "Una Pastora".
La crueldad de la Inquisición
Levy reconoce un doble sentimiento. "Por un lado, crecí siempre con el amor increíble hacia España y sus gentes. Por otro, cuando empecé a cantar en ladino, tenía que explicar en las actuaciones de dónde venía esta lengua y para ello leí muchos libros sobre la época. Fue cuando descubrí la crueldad de la Inquisición y lo que sufrieron los judíos", explica la cantante que aclara: "No guardo ningún rencor y para mí, España sigue siendo un país maravilloso y acogedor".
"El procedimiento sobre la concesión de la nacionalidad española a extranjeros sefardíes por carta de naturaleza se encuentra aún pendiente de desarrollo normativo", respondieron entonces desde el Ministerio de Justicia.
Hace menos de un año, casi 3.000 solicitudes de nacionalidad de sefardíes estaban pendientes de tramitación.
'Un paso histórico'
El abogado israelí-argentino-sefardí León Amiras confiesa haber recibido en un sólo día más de 80 llamadas de sefardíes. "Pese al trágico pasado y la expulsión de judíos, hay mucho cariño en Israel a España. Esperemos que no sea sólo un gesto de relaciones públicas sino un paso histórico", comenta a ELMUNDO.es. La noticia ha provocado un río de comentarios en las redes sociales en Israel donde algunos dicen que, con la inclusión de tantos judíos de todo el mundo, "España tendrá más Premios Nobel en Ciencias".
La cuestión ha entrado de lleno en el cruce de chistes entre los judíos del Centro y Este de Europa (ashkenazíes) y los del norte de África, Oriente y España (sefardíes o mizrajíes). Dado que muchos ashkenazíes israelíes tienen un segundo pasaporte (por ejemplo, polaco), el humorista Nadav Abukasis bromea: "Por fin, hay igualdad y también los que procedemos del norte de África tenemos ya donde huir en la próxima guerra".
[Nonius451: es posible que alguno de los protagonistas de los siguientes videos reciban la nacionalidad española...]
De lo más insólito. Si hace unas semanas, el físico británico Stephen Hawking anunciaba en un artículo que su concepto de agujero negro estaba confundido y que no eran tal y como se creía, ahora el tema ha dado un giro de aúpa.
Y es que la comunidad científica quedó conmocionada con su nueva teoría, en la que propone que los agujeros negros terminan liberando parte de la materia y la energía que hacen desaparecer.
Con lo que no contaban era con el físico teórico Miquel Piñol, que actualmente trabaja en un hospital de Valencia, según da cuenta 'ABC'.Y es que hace cuatro años, cuando aún era un becario, Piñol publicaba en la plataforma científica 'Arxiv.org', la misma utilizada por Hawking para divulgar su nueva teoría, un trabajo firmado junto a otro compañero, el ingeniero informático Ignacio López-Aylagas, que comparte la misma base teórica. Sin embargo, el trabajo de Piñol-Aylagas no tuvo ninguna repercusión en la comunidad científica.
Ambos también propusieron la existencia de un "horizonte aparente" en vez de un "horizonte de sucesos", donde, al no entrar más materia, la acumulación de la masa no termina de darse.
Un e-mail para Hawking
Al no encontrar revistas científicas interesadas en la publicación del trabajo, Miquel Piñol se puso en contacto con el mismo Stephen Hawking, quien confirmó la recepción del mismo pero advirtió que tardaría tiempo en leerlo. Y no hubo más noticias.
Ahora, con la próxima revisión de la comunidad científica de la nueva teoría de Hawking, el trabajo de Piñol y Aylagas podría volver a tomar forma como precursores.
Sé que lo que voy a decir puede ofender a más de uno, sobre todo a los padres de tantos niños españoles, un tercio del total, en riesgo de pobreza. Pero lo escribo precisamente para ellos, en parte porque yo fui uno de los chavales siempre al filo de la navaja de la exclusión social. Mi mujer, mi hijo y yo dejamos Estados Unidos y volvemos a España. Ha sido una decisión precipitada en parte por asuntos familiares, aunque siempre hemos tenido claro que “en un par de años” regresaríamos. “En cuanto la cosa se ponga mejor”, decíamos.
Creo que nuestro país es, a pesar de todo, uno de los mejores lugares del mundo para vivir y formar una familia. Diez años viviendo en el extranjero, comparando estilos de vida y de sociedad, e informando sobre ellos, me han grabado a fuego esa sensación. He residido casi dos años en Londres, cuatro en Pekín y cumplo ahora tres en Nueva York. He pasado más de un mes en Ámsterdam, Buenos Aires y en distintas partes de Italia y Suiza; he visitado buena parte de Europa, Oriente Próximo y el sureste asiático, Japón y Australia. Por mi oficio, he tenido la suerte de conversar con sus gentes, revisar sus cifras macroeconómicas y analizar sus medios de comunicación. He llegado a la conclusión de que España en particular (y Europa Occidental en general) es un gran lugar, y quizá de los que más oportunidades educativas y sociales van a ofrecer a mi descendencia, al menos en sus primeras etapas.
Nuestro país es, a pesar de todo, uno de los mejores lugares del mundo para vivir y montar una familia. Diez años viviendo en el extranjero, comparando estilos de vida y de sociedad, e informando sobre ellos, me han grabado a fuego esa sensación. He residido casi dos años en Londres, cuatro en Pekín y cumplo ahora tres en Nueva YorkSé que esto resulta obsceno en estos momentos de crisis total. Pero creo que no se puede valorar un país sólo por el período actual, por el accidente casi mortal que acaba de sufrir y del que está recuperándose. Hay que sumar también su trayectoria reciente y sus oportunidades de futuro. Por supuesto, padecemos una insufrible élite extractiva (formada por algunos miembros de la política, la familia real, los sindicatos o la patronal). Es un país adormecido en muchos sentidos, con poca iniciativa privada, una juventud nada aventurera y acomodaticia.
Se tiende a primar el pelotazo sobre el descubrimiento, y el amiguismo ocupa demasiado a menudo el lugar de la meritocracia. Parte de nuestra clase empresarial ha sido incapaz de crear empleos estables, a pesar de tener a su disposición la generación mejor preparada de nuestra Historia. Los correos electrónicos casi nunca se responden, o se hace tarde, el café es más importante que el informe, y se trabajan más horas de lo necesario por culpa de una mala organización o de esa cultura absurda de calentar silla. Todo esto es cierto. Pero de todo ello se han vertido ya ríos de tinta. Y de tanto leer las crónicas de la crisis puede que se haya perdido la visión de conjunto.
Una niña vestida de penitente en un colegio de Sevilla durante la Semana Santa (Reuters).
He afirmado en otras ocasiones que, con las cifras en la mano, España es un lugar mucho mejor para la persona media que, por ejemplo, Estados Unidos. El ciudadano más representativo es quizá el que está en el centro (el del lugar 23 millones, si organizamos a los 46 millones de habitantes de menos a más renta). Ese ciudadano medio español es mucho más rico que su contraparte estadounidense (el del lugar 155 millones), por ejemplo. Sólo ciertos países europeos, Canadá o Australia están por encima. El valor 'mediano' de la riqueza en Estados Unidos es de tan sólo 45.000 dólares, mientras que el de España es de 63.300 y el de Bélgica, Francia, Reino Unido e Italia oscila entre 110.000 y 150.000, según el último informe de riqueza de Credit Suisse.
Viví la igualdad de oportunidades. Y no era el mejor estudiante, sólo era un buen estudiante. Años más tarde, como profesional en Nueva York, comprobé que, a pesar de lo que muestran los informes internacionales, la educación que había recibido era igual a la de mis amigos graduados en Columbia y HarvardPero, ¿y ese estilo de vida suntuoso que se ve en las películas estadounidenses? Existe, pero sólo para unas pocas decenas de millones de americanos. La élite extractiva de EEUU es mucho más eficiente que la española. El 75% de la riqueza del país está en manos del 10% de sus habitantes. Mientras, uno de cada seis estadounidenses necesita cupones de comida del Estado para alimentarse correctamente.
La igualdad de oportunidades
Yo crecí entre los barrios madrileños de Carabanchel y Aluche. Hijo único en familia monoparental, en mi casa vivimos etapas realmente duras de desempleo y amenaza de desahucio. Pero en todo momento estuve escolarizado en un instituto público con buen nivel académico. Ir al médico era lo que ocurría cuando nos poníamos enfermos; ni nos planteábamos si nos lo podíamos permitir o no. Mi acceso a la universidad fue facilitado por las becas del Estado y, lo que es más importante, sentía que la facultad pública a la que iba era un lugar en el que todos competíamos por igual. Sí, yo tenía que trabajar después de clase, pero no me vi abocado a estudiar en una universidad pública de segunda categoría porque otra privada fuera mejor, como ocurre en Estados Unidos.
Una estudiante graduada durante una ceremonia en la Universidad de Harvard (Reuters).
Mi futuro no había sido determinado desde mi infancia. Viví la igualdad de oportunidades. Y no era el mejor estudiante, sólo era un buen estudiante. Años más tarde, como profesional en Nueva York, comprobé que, a pesar de lo que muestran los informes internacionales, la educación que había recibido era igual o superior a mis amigos graduados por las universidades de Columbia y Harvard. Lo mismo decían mis compañeros de facultad que habían ido a estudiar el doctorado en el país americano: el nivel teórico (mi carrera fue Ciencias Físicas, especialidad en Física Teórica) de las universidades estadounidenses era bastante bajo, me aseguraban, aunque por supuesto el material técnico era de primera categoría.
Una guardería en Nueva York no se puede conseguir por menos de 1.500 euros, si quieres que sea algo más que un apartamento con licencia. Además, si pretendes que tu hijo sea competitivo en un futuro, has de empezar desde bien pequeño a llevarle a la guardería adecuada, lo que es una auténtica batallaPienso mucho también en mis tíos. Una familia de cuatro miembros, el padre funcionario de baja categoría de la Comunidad de Madrid y la madre, enfermera con contratos temporales. Son poco más que 'mileuristas', como ellos mismos se definen. Están en la mitad de su cuarentena. Viven en un barrio obrero, Aluche. Su casa, pequeña, es acogedora porque está caliente en invierno y fresca en verano. Tienen cerca un parque, y están rodeados de colegios, supermercados con comida saludable, de buena calidad, y a buen precio (en Estados Unidos hay dos categorías de alimentos, los industrializados y baratos, atiborrados de antibióticos y hormonas, y los de alta gama, que resultan demasiado caros para la mayoría).
Mis tíos de clase media baja han podido dar a sus hijas una vida, unos estudios y una sanidad que, en Estados Unidos, en su nivel social y de ingresos, sería difícil de conseguir. Mi prima pequeña ha estudiado en un colegio bilingüe de la Comunidad de Madrid y habla inglés. Toca dos instrumentos y hace deporte. La mayor ha entrado en la carrera de Bioquímica con la matrícula gratuita, tras varios premios por notas en el instituto; uno modesto pero de gran calidad, el mismo al que fui yo, el Instituto Iturralde de Madrid. La familia disfruta de vacaciones anuales, y suele ir a la playa, de acampada, o incluso, cuando han ahorrado, visitan alguna ciudad del extranjero.
El nivel de vida
En Estados Unidos, ese 'tren de vida' en una gran ciudad sólo se lo pueden permitir los que ganan más de seis cifras al año. Comparemos Nueva York con Madrid. Un seguro médico para una familia de cuatro miembros en el mercado abierto (la cosa cambia en las grandes empresas, que, sin embargo, emplean a la minoría de la población) cuesta al menos 2.000 euros al mes, y viene con copagos y, hasta la entrada en vigor del Obamacare, con límites de gasto vitales (terribles para enfermedades largas y graves como el cáncer) y exclusiones para condiciones preexistentes. Una guardería no se puede conseguir por menos de 1.000 euros, 1.500 si quieres que sea algo más que un apartamento con licencia.
Además, si pretendes que tu hijo sea competitivo en un futuro, has de empezar desde bien pequeño a llevarle a la guardería adecuada, lo que es una auténtica batalla. Los centros exhiben cuántos de sus alumnos han llegado a las universidades de las Ivy League (las universidades más prestigiosas del país). Obviamente no se trata de lo que pueda aprender un niño de tres años, sino de colocarle en el circuito hacia la élite, y eso hay que hacerlo desde que tienen unos pocos años. La competitividad en este sentido es delirante. Hay un nuevo movimiento de padres que retrasan la entrada de sus hijos en la escuela para que sean los mayores del aula y así jueguen con ventaja: el más grande, el que lee antes…
Una profesora de guardería conduce a sus alumnos por una calle de Harlem, Nueva York (Reuters).
En Nueva York hay muy buenos institutos públicos, pero no es la norma. Uno privado puede costar del orden de 20.000 euros anuales como poco. La universidad privada puede rondar los 30.000. Siempre queda la pública, más barata. La ventaja del sistema estadounidense es que se fomentan las universidades excelentes, frente al español en el que preocupa más la media. ¿Qué sistema es mejor? Depende, por supuesto, de dónde y cómo nazca uno. Si proviene de una familia acomodada, o sus genes y educación le hacen un gran estudiante o deportista, probablemente le vaya mejor en Estados Unidos. Pero eso no es lo más habitual, y en la lotería de la vida hay que considerar qué opción es la más probable. Debatiendo con un amigo resumíamos así la situación: lo ideal sería crecer y estudiar en España, terminar la carrera, e ir a trabajar y a ganar dinero a Estados Unidos, si eso fuera posible.
No niego que Nueva York, por ejemplo, es una ciudad fascinante. De hecho no hay otra igual. Los tópicos se quedan cortos: vibrante, energética, mucho más agradable de vivir de lo que pueda parecer, repleta de parques, pequeñas tiendas de barrio, amplias aceras. Pero hay una cara de la que no se habla. Yo la he definido alguna vez como una ciudad en vías de desarrollo, por su plaga de ratas y cucarachas; sus tremendos baches en las carreteras, sus penosos puentes, o el estado lamentable de su suburbano; o por la abundancia de asbestos y plomo en las paredes de sus edificios, mal restaurados.
En cuanto a la sanidad, la situación en el país americano no es tan cruda como se suele pintar. Casi siempre hay una solución, un programa de ayuda, un lugar donde ser atendido, pero la bancarrota por enfermedad existe con demasiada frecuencia. Los mayores problemas los tiene la clase media y media-baja, cuyos salarios llevan estancados años mientras el coste de la sanidad ha aumentado por encima del 5% anualmente, tres veces la inflación. Los pobres (los que ganan menos de 18.000 euros al año para una familia de cuatro, según la definición federal) tienen cubiertos los costes médicos por el programa Medicaid. Es cierto que siguen siendo pobres, y están esencialmente excluidos del sistema, pero eso ocurre en todas partes.
Un médico atiende a un paciente en la sala de Urgencias de un hospital de Peoria, Illinois (Reuters).
A pesar de lo que Hollywood pueda hacer creer, Estados Unidos tiene una de las porosidades sociales más bajas de Occidente. El sueño americano de conseguir medrar en la escala social es más cierto en Europa que en Estados Unidos. El 42% de los hombres que han nacido en el quintil inferior (una de las partes si dividimos la sociedad en tramos de 20% de riqueza) se queda ahí para siempre, frente al 25% de los daneses o suecos y el 30% de los ingleses. En cuanto a la relación que tiene el salario de un individuo con el que tenía su padre, España lo hace mejor que Estados Unidos, que a su vez lo hace peor que Alemania o Francia, todo según la OCDE. Por supuesto, otros países como Noruega, Finlandia, Canadá o Australia superan con creces la porosidad social española.
A todo esto hay siempre algún dato que contraponer. La misma organización de los países ricos OCDE mide en el Índice de Mejor Vida una serie de variables. España (es cierto que en el peor momento de su historia reciente) no sale bien parada en la comparación con la media de esos países en muchos aspectos (sobre todo empleo, ingresos y número de licenciados), pero aún mantiene fuertes otros puntos clave (esperanza de vida, equilibrio entre vida familiar y laboral, apoyo social). Y recordemos de dónde venimos: somos unos recién llegados al grupo de los países avanzados, y hemos sufrido una tremenda dictadura marcada por la autarquía en sus primeras décadas.
¿Y qué hay de la corrupción?
La clase política española está siendo linchada en el imaginario público colectivo, sin duda con algo de razón. Los chorizos engominados de la trama Gürtel, los sindicalistas andaluces que robaban a los parados, los miembros de la familia real que derivaban el dinero de fundaciones sin ánimo de lucro… Pero nada de esto habría salido a la luz si no hubieran funcionado la Justicia y los medios de comunicación.
En Estados Unidos la corrupción, entendida como imbricación del poder económico y político, es considerablemente mayor, pero también es legalEn Estados Unidos la corrupción, entendida como imbricación del poder económico y político, es considerablemente mayor, pero también es legal. No hay ningún problema en que la armamentística Lockheed Martin pague la campaña electoral al congresista que se sienta al frente de la comisión de armamento, por ejemplo. No es ilegal abonar jugosas contribuciones al Comité de Acción Política de la persona que luego determinará a quién se concede uno u otro contrato. La élite financiera despacha de forma de forma continuada con los representantes del pueblo; la famosa Calle K, donde se encuentran los despachos de los grupos de presión, está a tan sólo unos metros del Capitolio, donde se legisla. Los intereses de las pequeñas y medianas empresas, la mayoría en el país, raramente son reflejados en este sistema de influencias.
Existen miles de variables más a tener en cuenta: en Estados Unidos mueren cada año 10 personas por cada 100.000 habitantes por arma de fuego, frente a las 0,60 españolas. La mortalidad infantil en Estados Unidos está en 5,2 por cada 1.000, frente al 3,5 español. La sanidad española está en el número siete del ranking de mejores sistemas del mundo, frente al lugar 37 de Estados Unidos, según la Organización Mundial de la Salud.
Aunque he tratado de razonarlo con cifras, quiero dejar claro que esto está escrito desde el corazón, desde la inevitable parcialidad de mis experiencias personales. Considero que vivir fuera es una de las experiencias más gratificantes. Es imprescindible salir cuando se es joven. Y, sin embargo, cuando llega el momento de decidir qué es lo que quieres que tengan tus hijos, los factores más relevantes son siempre los que más se tienen en cuenta: ¿dónde van a tener más probabilidades de crecer sanos y seguros, sin necesidad de pertenecer a la clase media-alta? ¿Dónde van a ser mejor educados, no sólo en lo académico, sino también en lo cívico? En este momento creo que hay pocos lugares mejores en el mundo para ser niño y adolescente que Europa Occidental en general y España en particular. Probablemente volveré a salir, más pronto que tarde, durante algún tiempo. Haré que mis hijos vean mundo. Pero, por el momento, y aún dadas las circunstancias… yo me vuelvo a España.
El papa Francisco ha recibido a representantes y trabajadores de la Radio Televisión Italiana (RAI) a quienes pidió que se ajusten a "la verdad" en el proceso informativo y renuncien a "la desinformación o calumnia", para dotar así a la comunicación de "un alto nivel ético".
"Tiene que ser un servicio a la verdad, a la bondad y a la belleza. Tenéis que evitar conceptos tan dañinos como la desinformación, la difamación, la calumnia y mantener un alto nivel ético", recomendó el pontífice durante una audiencia dedicada a la celebración del 90 aniversario de la primera emisión radiofónica y del 60 aniversario de la primera emisión televisiva de la RAI.
"A todos ustedes aquí presentes, y a quienes por diferentes motivos no pudieron tomar parte de éste, nuestro encuentro, les recuerdo que su profesión además de informativa, es formativa, es un servicio público, es decir un servicio al bien común. Un servicio a la verdad, un servicio a la bondad, y un servicio a la belleza.
Todos los profesionales que forman parte de la RAI, dirigentes, periodistas, artistas, empleados, técnicos y trabajadores calificados saben de pertenecer a una empresa que produce cultura y educación, que ofrece información y espectáculo, alcanzando en cada momento del día una gran parte de italianos. Es una responsabilidad a la cual, quien es titular del servicio público, no puede por ningún motivo abdicar.
La calidad ética de la comunicación es fruto, en último análisis, de conciencias atentas, no superficiales, siempre respetuosas de las personas, sea de aquellas que son objeto de información, sea de los destinatarios del mensaje. Cada uno, en su propio rol y con la propia responsabilidad, está llamado a vigilar para tener alto el nivel ético de la comunicación, y evitar las cosas que hacen tanto mal: la desinformación, la difamación y la calumnia. Mantener el nivel ético."
La aparición en YouTube de una conversación interceptada entre la responsable del Departamento de Estado para asuntos europeos Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania ha provocado un conflicto entre Washington y la Unión Europea. Pero eso no es lo fundamental. La conversación demuestra que a Estados Unidos no le importan las consignas de los manifestantes de la plaza Maidan sobre la inclusión de Ucrania en la Unión Europea. Lo que quiere Estados Unidos es un cambio de régimen, poner a su propio peón en el poder y seguir extiendo los desórdenes.
Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt, llegan a la plaza Maidan para expresar el respaldo de Washington a los manifestantes antigubernamentales.
La Red Voltaire ofrece a sus lectores la traducción íntegra de una conversación telefónica entre Victoria Nuland, responsable de asuntos europeos en el Departamento de Estado, y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt.
La conversación, que parece haber sido interceptada entre el 22 y el 25 de enero de 2014, apareció misteriosamente en YouTube suscitando primeramente un desmentido del Departamento de Estado. Al cobrar importancia el escándalo, a raíz de un artículo publicado en el Kyiv Post, Victoria Nuland presentó sus excusas a la Unión Europea, sugiriendo a la vez que la intercepción podría ser cosa de los servicios secretos rusos, a los que acusó de haber violado una conversación privada –acusación sorprendente viniendo de una representante del país que espía casi todas las comunicaciones a nivel mundial.
Victoria Nuland es una diplomática neoconservadora. Su esposo es el historiador Robert Kagan. Bajo la administración de George W. Bush, la señora Nuland fue la principal consejera en política exterior del vicepresidente Dick Cheney, hasta que Bush Jr. la nombró embajadora ante la OTAN. Durante el primer mandato presidencial de Barack Obama, Hillary Clinton la nombró portavoz del Departamento de Estado. En 2013, el actual secretario de Estado John Kerry la puso a cargo de los asuntos europeos y actualmente dirige las operaciones de desestabilización contra Ucrania.
En esta conversación, la señora Nuland imparte, con un lenguaje bastante grosero, una serie de instrucciones sobre la respuesta a la proposición del presidente ucraniano Viktor Yanukovich de permitir que la oposición formara un nuevo gobierno. Según la señora Nuland, hay que poner en el poder al opositor Arseny Yatseniuk, mantener fuera del juego al ex boxeador Vitali Klichko y apartar al líder nazi Oleg Tiagnibok, quien está convirtiéndose en un personaje muy incómodo.
Nos enteramos de paso de que el ex diplomático estadounidense Jeffrey Feltman, actual secretario general adjunto de la ONU, es quien reparte a su antojo los puestos en el seno de la organización internacional y de que está utilizando las Naciones Unidas para dar un barniz legal a las acciones secretas de Estados Unidos. En el caso de Ucrania, lo hace nombrando como representante de la ONU al neerlandés Robert Serry, ex responsable de «operaciones» de la OTAN.
En definitiva, las cosas no funcionaron como se había previsto y la oposición ucraniana no llegó a formar gobierno.
Victoria Nuland: ¿Qué piensa usted?
Geoffrey R. Pyatt: Pienso que estamos en la jugada. El peón Klichko es evidentemente el electrón complicado en esto, en particular el hecho que lo hayan anunciado como viceprimer ministro. Usted vio mis notas sobre los problemas del matrimonio en este momento, así que estamos tratando de obtener una lectura muy rápida para ver si está en el equipo. Pero pienso que el razonamiento de usted sobre él, lo que usted tendrá que decirle –creo que es el próximo contacto telefónico que usted quiere organizar– es exactamente lo que usted hizo con Yats [apodo de Yatseniuk]. Me alegra que usted lo haya puesto donde debe estar (…) Él encaja en el escenario y me alegra mucho que haya dicho lo que dijo.
Victoria Nuland: Bien. Yo no creo que Klitsch [apodo por Klichko] deba estar en el gobierno. No creo que sea necesario. No creo que sea buena idea.
Geoffrey R. Pyatt: Sí. Quiero decir… supongo… En cuanto a no ponerlo en el gobierno, yo lo dejaría fuera para que haga su trabajo político. Lo único que hago es reflexionar en cómo decantar las opciones que permitan avanzar. Tenemos que mantener juntos a los demócratas moderados. El problema va a ser con Tiagnibok y sus muchachos. Y, usted sabe, estoy seguro de que eso entra en los cálculos de Yanukovich.
Victoria Nuland: Yo creo que Yats es el hombre. Tiene experiencia en la economía y tiene experiencia en gobernar. Él es el hombre. ¿Sabe?, lo que él necesita es a Klitsch y Tiagnibok fuera del juego, va a tener que hablar con ellos 4 veces por semana. Usted sabe, lo que yo creo es que si entra Klichko, va a estar a ese nivel, trabajando para Yats… eso no va a funcionar…
Geoffrey R. Pyatt: Sí… sí… creo que es cierto. Ok, está bien. ¿Usted quiere que organicemos una llamada con él como próximo paso?
Victoria Nuland: Mi idea sobre la llamada que usted me dice es que los tres grandes hagan su propia reunión y que Yats les proponga en ese contexto, ya usted sabe, una conversación «3+1» o «3+2», si usted participa. ¿Es eso lo que usted tiene en mente?
Geoffrey R. Pyatt: No. Creo que eso es lo que él propuso pero, conociendo la dinámica interna del grupo cuando Klichko era el perro fuerte, él va a aparecerse en cualquier reunión y seguramente que ya está hablando con sus muchachos en este momento. Así que yo pienso que si usted se dirige a él directamente, eso ayudaría al manejo de personalidades entre los tres. Eso también le daría a usted la posibilidad de actuar rápidamente en todo esto y nos permitirá estar detrás antes de que se sienten y de que él explique por qué no está de acuerdo.
Victoria Nuland: Ok. Bueno. Eso me gusta. ¿Por qué no se pone usted en contacto con él para ver de qué quiere hablar antes o después?
Geoffrey R. Pyatt: Ok, lo haré. Gracias.
Victoria Nuland: Oh… No recuerdo si se lo dije a usted o si sólo le dije esto a Washington. Cuando hablé con Jeff Feltman esta mañana, él tenía un nuevo nombre para el tipo de la ONU: Robert Serry. Ya le escribí a usted sobre esto esta mañana.
Geoffrey R. Pyatt: Sí, eso vi.
Victoria Nuland: Ok. Él logró hoy, a la vez de Serry y de Ban Ki-moon, que Serry venga el lunes o el martes.
Geoffrey R. Pyatt: Ok…
Victoria Nuland: Eso sería formidable. Creo que eso ayudaría a hacer cuajar el proyecto y a obtener la ayuda de la ONU para hacerlo cuajar y, ¿sabe usted? ¡que le den por el culo a la Unión Europea!
Geoffrey R. Pyatt: No, exactamente. Y creo que tenemos que hacer algo para que mantenerlo de nuestro lado, porque puede estar usted segura de que si empieza a tomar altura los rusos van a trabajar entre bastidores para tratar de torpedearlo. Y, repito, el hecho que esté allá afuera en este momento… todavía sigo tratando de entender por qué Yanukovich (…) eso. Por lo pronto, se está desarrollando una reunión de una corriente del Partido de las Regiones y estoy seguro de que hay una discusión muy animada sobre ese tema en el seno de ese grupo en este momento. Pero de todas maneras podemos lograr que la tortilla caiga del lado correcto si actuamos rápidamente. Así que déjeme trabajar a Klichko y si usted puede por lo menos mantener… Creo que sólo tendríamos que tratar de encontrar alguien con una personalidad internacional que venga y ayude a concretar nuestro proyecto. El otro problema es cómo acercarse a Yanukovich pero mañana hablaremos de eso a medida que veamos cómo van saliendo las cosas.
Victoria Nuland: En cuanto a eso, cuando escribí la nota, Sullivan [Jacob Sullivan, quien fue consejero del vicepresidente Joe Biden, es uno de los negociadores del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. NdR.] me respondió de manera muy formal diciéndome que para eso necesito a Biden y yo dije que probablemente mañana, para empujar y para ultimar detalles. Así que Biden está dispuesto.
Dos hechos sucedidos, informados en el diario El País y protagonizados por el propio periódico o su entorno durante el pasado mes muestran la naturalidad con la que se presentan como portavoces del poder económico y político (si es que se les puede considerar algo diferente).
Los amigos de El País Nicolas Berggruen (accionista) y Arianna Huffington (socia con Huffington Post) anunciaron el 9 de enero en el diario de Prisa la creación de TheWorldPost, un “observador global”,“una plataforma digital para que las ideas lleguen al lector en cualquier parte del mundo”. Claro que, teniendo en cuenta que se inaugura en el Foro de Davos y quiénes aportan las ideas (Barack Obama, Angela Merkel, Tony Blair o Bill Gates), se trata de que los poderosos nos ilustren a los mortales de lo que más nos conviene. O sea, lo de siempre.
Por si esto no fuera suficiente, también en en el mismo diario, el 27 de eneroleemos que “El País y el Banco Mundial firman una alianza de contenidos informativos”. Se trata de que ahora la información del diario “trata de dibujar los retos, los problemas y los desafíos de la región tomando como base los estudios e informes elaborados por el Banco Mundial”. De modo que ya nos anuncian la moto que nos venderán.
Obsérvese como se va conformando todo un modelo de contenidos destinado a difundir la voz del poder: columnas de opinión para los gobernantes, acuerdos con las instituciones financieras para primar sus mensajes. Esto es el ejemplo de lo que han formalizado en un solo mes y que han hecho público. Ahora queda todo lo que llevan acordado en años y lo que no pueden mostrar.
