lunes, 20 de mayo de 2013

Profesionales españoles, trabajando por su país

Este video me parece fascinante
 

Brutal ejecución de personas desarmadas por terroristas Contras en Siria

Fuente: Voltairenet



A medida que prosigue y va adquiriendo formas infernales la guerra en Siria, la Red va llenándose de atroces vídeos de ’hazañas’ de los ’luchadores’ por la liberdad y la democracia contra el Gobierno de Bashar Al Assad apoyados y armados desde fuera.
 
El nuevo vídeo muestra la ejecución de un grupo de personas desarmadas por unos insurgentes sirios pertenecientes a la agrupación radical islámica Al Nusrah, considerada la más violenta de los rebeldes.
 
El objetivo de esta agrupación es crear en Siria un Estado islámico regido por la ley coránica.
 
Es el segundo vídeo en lo que va de semana que muestra la ejecución a sangre fría por parte de rebeldes.
 
El 12 de mayo se hizo pública otra grabación que muestra cómo un rebelde abre en canal a un soldado muerto, le extrae el corazón y lo muerde. "Juro que nos comeremos vuestros corazones e hígados", dice el hombre que sale en las imágenes. El material causó indignación tanto entre los partidarios del presidente Bashar al Assad como entre algunos opositores.


 

viernes, 17 de mayo de 2013

Los Republicanos, sacando a la luz el incidente de Benghazi, para intentar el impeachment de Obama

GOP dredges up Benghazi incident to impeach Obama
The picture shows the damage inside the burnt US Consulate building in Benghazi on September 13, 2012, following an attack on the building on September 11, 2012.
 
Obama would do well to contemplate the fate of Nixon, and reserve a half-hour of air time with the main television networks for some time in the next month. He could use this time to regretfully detail the extent of an attempted military coup coordinated with the November 2012 elections, and seeking to install Romney in the White House in defiance of the popular will. He could point out that the Benghazi incident was simply a key moment in the unfolding of this coup. They could then detail the large number of government officials, generals, admirals, members of Congress, pollsters, defense industry executives, and others who have been ousted or otherwise neutralized over the past several months, generally on grounds of sexual or financial malfeasance. Once the influence of this cabal is permanently liquidated, it will prove much easier for Obama to put a definitive end to the Afghanistan war, and to avoid a catastrophic US involvement in Syria. Otherwise common the current administration will face a series of catastrophic defeats culminating in impeachment.
 
The picture shows the damage inside the burnt US Consulate building in Benghazi on September 13, 2012, following an attack on the building on September 11, 2012.
 
The so-called US Consulate in Benghazi, Libya was in fact a CIA station with more than 50 personnel on hand to maintain liaison with the Al Qaeda death squads deployed by NATO intelligence in 2010 and 2011 for the purpose of overthrowing the Libyan government of Colonel Muammar Qaddafi. 
 
 
Zealously seeking issues to use against the Obama White House, the reactionary Republicans of the US House of Representatives last week once again dredged up the Benghazi incident of September 11, 2012 in the form of a full-blown media circus centering on hearings by the House Committee on Oversight and Government Reform, chaired by Congressman Darrell Issa.  
 
Long deprived of foreign policy issues to exploit for political gain, and fearing the political backlash from their usual expedient of trying to start a new war, the Republican reactionaries are doing everything possible to create popular hysteria reminiscent of the final phases of the Watergate scandal four decades ago.

GOP Senator Lindsey Graham of South Carolina, desperately seeking to stave off a political challenge by Tea Party fanatics, says that a new Watergate is in the air. The troglodyte Senator Imhofe of Oklahoma is busily invoking the specter of Obama’s impeachment, a project in which he is joined by failed Republican presidential candidate Mike Huckabee. House Speaker John Boehner wants to open a fishing expedition among the e-mails of the White House. The pseudo-libertarian Rand Paul has already announced that the Benghazi incident shows that Hillary Clinton, still the most likely Democratic presidential candidate in 2016, should never hold high public office again. Few indeed are the Republican congressmen who have not found a way to pop off about Benghazi.

These farnetications by themselves would be of limited interest, were it not for a recent change in the attitude of the controlled corporate media, reflecting in turn a shift in the attitude of the US ruling class towards the Obama regime. Up until now, harping on the Benghazi incident has tended to be limited to Fox News, controlled by the British Empire’s right-wing billionaire Rupert Murdoch, and a gaggle of extremist radio talk show hosts. But now, other propaganda channels have joined in: Cheryl Atkisson of CBS news is now working on the story full-time, and Jonathan Karl at ABC news is attempting to catch up. National Public Radio, the Washington Post, and the Associated Press have developed new interest in a story they have long dismissed. For virtually the first time, Jay Carney’s daily White House press briefing is turning into a hostile confrontation, rather than a liturgy of adoration for Obama.

As predicted here several months ago, Obama is falling prey to the familiar destructive pattern of the second term: once an administration has been in power for four years, a backlog of abuse, scandals, corruption, and malfeasance builds up. The ruling financier oligarchy, always interested in weakening the office of the presidency, and anxious to keep the president on a short leash at a time when he otherwise might feel free to attempt new initiatives, has instructed its journalistic minions to increase the hostility to Obama. Obama himself has also helped to bring this moment about - by refusing to come forward with a job creation and economic recovery program for his second term, despite continued mass unemployment, by proposing to shift the cost of the Depression to the middle class and working families through his savage proposal to gouge the Social Security benefit by instituting the so-called Chained CPI, and also by an additional $400 billion in Medicare cuts. These are the third rail of American politics, and Obama has embraced them with reckless abandon.

For the average person, an understanding of Benghazi is made almost impossible by the accumulated lies and fictions of a dozen years of the fraudulent Global War on Terror. Dispense with the myths, and the underlying reality is brutally simple.

An October surprise that came early
The Benghazi incident of September 11, 2012 was an October surprise which arrived a few weeks early. Its goal was to help defeat Obama, and to install the Romney in the White House. (Interestingly, the name of Romney was never mentioned during the entire five-hour length of the Issa committee hearings.) There are tell-tale signs that the Benghazi incident was deliberately orchestrated by a cabal of generals and admirals favorable to Romney. Many of these flag officers have been removed from their posts over the past several months, but their ouster has generally been attributed to financial or sexual misdeeds. Even though Obama was primarily the target of the Benghazi incident, partisan Republicans are attempting anyway to blame him for, betting and Obama is too cowardly to go public with charges of what amounts to an attempted military coup in 2012. This is folly, since Obama’s inaction leaves much of the rogue military network intact and capable of striking again.

The so-called US Consulate in Benghazi, Libya was in fact a CIA station with more than 50 personnel on hand to maintain liaison with the Al Qaeda death squads deployed by NATO intelligence in 2010 and 2011 for the purpose of overthrowing the Libyan government of Colonel Muammar Qaddafi. Hillary Clinton was interested in building up the US presence in Benghazi in order to handle the growing workload generated by the airlift and sealift involved in this operation. By September, 2012 NATO was in the process of transferring large numbers of these terrorist fighters, along with weaponry plundered from the arms depots of Colonel Qaddafi, into Syria -- with the goal of stoking a civil war against Assad government. This transfer was being accomplished by way of southern Turkey, which explains why Ambassador Stevens’ last official meeting was with a Turkish diplomat.

The Obama administration showed reckless disregard for probable political retribution when it embarked on a policy of systematically using Al Qaeda terrorists in the form of secret armies to destabilize and overthrow several regimes in the Arab world. Awareness of this colossal vulnerability may also explain why the Obama White House has been so reticent to provide basic information about the Benghazi incident.

Benghazi mission was moving terrorists from Libya to Syria
Security was lax at the Benghazi facility because Ambassador Stevens and his State Department and CIA colleagues had been working closely with the Libyan jihadis for many months on redeploying these fanatical fighters to the Syrian front. As I reported in 2011, the Benghazi-Derna-Tobruk corridor had been identified by the United States Army some years earlier as the world’s most productive breeding ground for suicide bombers destined for the conflict in Iraq. The US intelligence community had decided to mobilize those fighters for the overthrow first of Qaddafi, and then of Assad.

jueves, 16 de mayo de 2013

Víctor Madera, el ministro de Sanidad en la sombra

 
 
Víctor Madera es el presidente del consejo de administración de Capio Sanidad SL, consejero delegado y accionista del entramado Capio en el Estado español. Responsable, cabeza visible y ejecutor de la política privatizadora de la sanidad pública.
 
De origen asturiano, tiene 51 años. Vive entre Madrid y Londres, donde actualmente tiene fijado su domicilio fiscal, lo cual resulta curioso, pues el pago de impuestos allí es mucho menor con respecto a lo que tendría que pagar si su domicilio fiscal radicara en Madrid.
 
Su patrimonio ha disfrutado de un vertiginoso aumento al amparo del entramado Capio y de fuertes operaciones especulativas por las que ha ganado millones de euros. Las remuneraciones que percibe como consejero del entramado Capio superarían escandalosamente el salario del presidente del gobierno.
 
A través de un entramado de sociedades es propietario de numerosos inmuebles destinados a la especulación. La mayoría de ellos son antiguos palacios declarados bienes de interés cultural de gran valor histórico en Asturias. El hecho de que su socio Celso González haya comprado recientemente la cadena hotelera Grupo Playa Sol (intervenida tras la detención hace meses de su propietario Fernando Ferré) sumado al hecho de que los palacios permanezcan cerrados y sin actividad alguna podría sugerir la posibilidad de que Víctor Madera, a través de la empresa Paisajes de Asturias SL, pretenda destinar los mismos al negocio hotelero. A continuación se muestran algunas de sus propiedades inmobiliarias:
  • Palacio Villa Excelsior (Luarca)
  • Palacio Torres de Donlebún (Barres)
  • Palacio de Trenor (Figueras)
  • Palacio Torres de los Morenos (Ribadeo)
  • Marques de Santa Cruz (Oviedo)
  • Palacio de los Duques de Estrada (Llanes)
  • Finca de más de 200.000m² (Formentera)
  • Casa de campo en Fresnedillas de la Oliva (Madrid)
  • C/ Valenzuela, (Madrid): en el mismo edificio posee 3 apartamentos de grandes dimensiones
  • Urbanización Calo Del Real. Sant Josep de Sa Talaia (Islas Baleares): mansión de lujo en primera linea de playa.
 
Víctor Madera no solo forma parte del entramado de Capio sino que es propietario o participa en el consejo de administración en calidad de presidente de numerosas empresas. A continuación se muestran una lista de sociedades en las que participa a título particular:
 
        • PAISAJES DE ASTURIAS empresa dedicada a la compra de palacios de gran valor histórico y cultural en Asturias.
        • INABOL AHORRO SL. Compra, venta, suscripción, tenencia, gestión y administración de acciones, participaciones o valores, por cuenta propia.
        • GLOBAL HATTINA SL. Asesoramiento en materia económica, contable y financiera. Así como a participación en proyectos industriales y comerciales mediante la suscripción de acciones y participaciones de sociedades mercantiles.
        • COMPAÑIA ALGARVE 2005 SA. Dedicada a la compra, construcción, promoción, venta, cesión, arrendamiento, administración y cualquier otra forma de explotación de toda clase de bienes inmuebles.
        • INICIATIVAS DE ASESORAMIENTO MEG SL. Adquisición, transmisión y enajenación de toda clase de acciones, bienes, obligaciones, participaciones y derechos con exclusión de las actividades reguladas en la ley del mercado de valores
        • CONDOMINIO ONCE DE NOVIEMBRE S XXI SL. Realización de todo tipo de actividades de instalación eléctrica, fontanería, agua caliente, calefacción y aire acondicionado, incluidas en las mismas la redacción de proyectos, ejecución material de obra y expedición de certificaciones. Ha llevado a cabo obras en hospitales y centros sanitarios.
        • AULAMUNDI SL. Conformar o ser parte de instituciones de educación en las que se impartan todas o algunas de las enseñanzas y niveles permitidos en la legislación del país en que radiquen.
        • GAMBIOA 2000,SL cuyo objeto social es la adquisición, construcción, ejecución, promoción, traspaso, cesión, restauración, reparación y explotación de toda clase de bienes muebles e inmuebles o servicios urbanísticos.
 
Como presidente de Capio en el Estado español su nombre aparece en las empresas que Capio ha creado o comprado para poder explotar el ámbito sanitario:
 
Además, Víctor Madera ha formado parte de las siguientes empresas, en las que ya no participa en su órgano de dirección o bien lo hace en la sombra:
 
La empresa en la que participa Víctor Madera, Iniciativas de Asesoramiento MEG, tiene acciones en la empresa Investment Circle Germany-Spain S.A. El accionista mayoritario de esta empresa es Partner SL propiedad de Amancio Ortega. ¿Algunas de la anteriores empresas tiene vinculación con las Islas Caimán? De ser así exigimos explicaciones de los motivos que puede llevar al futuro responsable de la gestión de la sanidad pública a relacionarse con dicho paraíso fiscal.
Conociendo quién es Víctor Madera y sus intereses en la sanidad pública conviene saber cómo funciona Capio y los riesgos que conlleva su futura gestión de hospitales y centros de salud. A continuación se muestra un breve resumen de sus papel en la actualidad.
 
¿Quién es Capio?
 
Capio es una empresa de capital riesgo dedicada a la especulación, radicada en las Islas Caimán. Capio ya es propietaria de parte de la sanidad pública española mediante la gestión y explotación de hospitales, centros de especialidades y centros de salud obteniendo enormes beneficios a costa de disminuir la calidad del servicio público, convirtiendo la salud en un negocio. Recientemente Capio España ha cambiado su nombre por IDC (Ibérica de Diagnóstico y Cirugía).
 
En el año 2011 Capio facturó algo más de 673 millones de euros. En torno al 75% de esa cifra salió de las arcas públicas. Más de 500 millones procedentes de conciertos, concesiones y convenios con las administraciones.
 
La opacidad de este grupo empresarial impide conocer quiénes son sus accionistas reales. A través de un entramado de 5 empresas llamadas CVC european equity Partners, con sede en el paraíso fiscal las Islas Caimán es propietarias de HCL Holdings Sàrl. A su vez ostenta el 100% del capital social de HCI SA y esta es propietaria de HC Investment Sàrl y HC Investment BV todas ellas con sede en otro paraíso fiscal, Luxemburgo. Esta última es la única accionista de Capio sanidad Holding SL que a través de Desarrollos empresariales Piera SL posee las 10 empresas que explotan los servicios sanitarios públicos construidos con el dinero de la ciudadanía.
 
El objetivo de las empresas de capital riesgo es obtener el máximo beneficio de sus inversiones en el menor tiempo posible. Es inaceptable que la gestión de la salud pública caiga en manos de especuladores ajenos a las necesidades sanitarias de la población. Este entramado de empresas no sólo especula con la sanidad, sino que participa en negocios inmobiliarios, inversiones especulativas, infraestructuras, telecomunicaciones, industria farmacéutica y todo aquello que pueda ofrecer sumas millonarias en poco tiempo.
 
En la actualidad Capio gestiona además de numerosos centros de especialidades, los siguientes hospitales:
  • Hospital de Valdemoro
  • Hospital Puerta de Hierro
 
Uno de los mayores escándalos en cuanto a relación público-privado se refiere, es el Hospital de Villalba. Este centro construido por la administración pública permanece cerrado, y sin embargo Capio recibe mensualmente de la Comunidad de Madrid 900.000 euros para unos gastos no justificados. Para su explotación se formó una sociedad  anónima constituida por Ibérica de Diagnóstico y Cirugía, Hospital Sur S.L., F.Fortwart y Ghesa Ingenieria y Tecnología S.A. Estas dos últimas no están en absoluto relacionadas con la actividad sanitaria, de hecho F.Fortwart es un pequeño estudio de arquitectos que trabaja habitualmente con Víctor Madera y Ghesa Ingenieria y Tecnología S.A. se dedican entre otras actividades a la energía nuclear.
 
Capio no ha estado exenta de polémica en los centro públicos que ya gestiona. Personal sanitario ha denunciado presiones para derivar pacientes graves que requieren una atención por la que obtendrían menores beneficios económicos a hospitales de exclusiva gestión pública así como derivar la realización de pruebas diagnósticas a centros privados. Numerosas pacientes han constatado chantajes para someterse a operaciones leves en centros concertados con la excusa de disminuir la lista de espera.
 
Además, Capio ha mostrado reiteradamente interés en la compra de su máximo competidor Ribera Salud. Si esta compra llega a consumarse ostentaría el monopolio de la privatización de la sanidad en todo el Estado.
 
No queremos amenazar ni coaccionar pero consideramos legítimo informar a la ciudadanía, en un ejercicio de nuestro derecho fundamental a la libertad de expresión (recogido en el artículo 20 de la Constitución Española), del deterioro evidente que las políticas de privatización suponen sobre el acceso a una sanidad pública, gratuita y universal, derecho humano recogido en el artículo 25 de la Carta de los Derechos Humanos de Naciones Unidas, en el artículo 12 del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales.
 
Por ello queremos señalar y poner cara tanto a aquellos que aprueban la legislación que permite la entrada de empresas en la sanidad (que comienza con la aprobación de la Ley 15/97 gracias a los votos a favor de PP, PSOE, CiU, PNV y CC) como a aquellos que pretenden lucrarse a costa de la salud y los impuestos de todos. Informaremos, por tanto, a nuestros conciudadanos de quiénes son los responsables de esta política privatizadora, por la cual unos pocos se lucran ilegítimamente a costa de menoscabar los derechos humanos, en cualquier espacio público en el que hagan acto de presencia, véase cuando los gerentes lleguen a los centros de salud u hospitales que traten de privatizar.
 
El permitir que Capio continúe recibiendo concesiones por parte de nuestra Administración es inadmisible. La manifiesta opacidad de la empresa y de sus responsables, la experiencia acumulada en los hospitales que llevan años siendo de gestión privada aun financiándose con dinero público, así como toda la información que ha sido posible obtener en este informe nos muestra que el único objetivo de la privatización y la entrada de Capio en la sanidad es la especulación con nuestra salud.
 
Llevamos meses oyendo hablar del gasto que supone sostener nuestro sistema sanitario, cuando la salud es una de las mayores inversiones sociales que tenemos. Ninguna empresa como Capio va a tener interés en gestionar un servicio que no le reporte beneficios económicos, y este simple hecho nos muestra las verdaderas intenciones que hay tras su interés por la sanidad madrileña.
 
Y aun entrando en el discurso del gasto y del ahorro, no existe informe alguno que acredite que la gestión privada sea más barata. De hecho los estudios que sí se han hecho comparando sistemas de gestión pública y sistemas de gestión privada han demostrado que la privatización encarece los servicios prestados y reduce la calidad de las prestaciones; ya que el fin último es el beneficio económico y no el beneficio social.
 
Es intolerable que los rendimientos económicos primen por encima de la salud y la vida de las personas. La salud es un derecho fundamental, y es por esto que no permitiremos la privatización de uno de los sistemas sanitarios que sirve de referente para muchos países del mundo.
 
Profesionales de la sanidad y pacientes nos unimos para hacer pública esta información.
 ¡La sanidad no se vende, se defiende!
 
 

miércoles, 8 de mayo de 2013

El narcotráfico afgano, fuente de financiación de los mercenarios sirios

Fuente: RT

El Servicio Federal ruso de Control de Droga apunta que cerca de 20.000 mercenarios que operan en el territorio de Siria están financiados a través del narcotráfico afgano.

"Los grupos transnacionales de crimen organizado son capaces de movilizar gracias a la financiación a través de la heroína a un gran flujo de delincuentes y mercenarios de una serie de países a cualquier punto del mundo. Así entre 15.000 y 20.000 mercenarios operan en el territorio de Siria y desestabilizan la situación en el país", dijo Víktor Ivanov, jefe del Servicio Federal ruso de Control de Droga.

El funcionario también subrayó que es el crimen internacional y no los talibanes la mayor amenaza en Afganistán.

Cada vez se oyen más a menudo las preocupaciones de que Siria, que lleva más de dos años sumergida en el conflicto, puede convertirse en un segundo Afganistán.

lunes, 6 de mayo de 2013

El gas sarín "ha sido usado por la oposición, no por las autoridades gubernamentales".

La ONU sospecha que los rebeldes sirios usaron gas sarín

Fuente: Europapress

   La comisión especial de Naciones Unidas que está investigando las posibles violaciones de los Derechos Humanos cometidas en Siria ha revelado este domingo que "hay fuertes sospechas, aunque todavía no son incontrovertibles", de que los rebeldes han usado gas sarín.
 
   "Nuestros investigadores han estado en países vecinos interrogando a las víctimas, a los médicos y, según su informe de la semana pasada, hay fuertes y concretas sospechas, aunque todavía no son incontrovertibles, sobre el uso de gas sarín", ha dicho la miembro de la comisión especial Carla del Ponte.
 
   La que fuera fiscal jefe del Tribunal Penal Internacional para la antigua Yugoslavia (TPIY) ha aclarado que, de acuerdo con este informe, el gas sarín "ha sido usado por la oposición, no por las autoridades gubernamentales".
 
   Del Ponte ha indicado, en una entrevista concedida a un medio de comunicación suizo-italiano, que el grupo de expertos de la ONU todavía no ha documentado el uso de armas químicas por parte del régimen de Bashar al Assad.
 
   La investigación sobre el uso de armas químicas que lleva a cabo esta comisión especial está vinculada a las pesquisas sobre los posibles violaciones de los Derechos Humanos cometidas en el marco de la guerra civil.
 
   Se trata de una investigación distinta a la que el secretario general de Naciones Unidas, Ban Ki Moon, ordenó llevar a cabo el pasado mes de marzo ante las denuncias de Gobierno y oposición sobre el supuesto uso de armas químicas.
 
 

domingo, 5 de mayo de 2013

Sanidad privada. Lo que significa

‘La terapia del autobús’: hospital de EE.UU. se deshace de cientos de enfermos mentales

Fuente: RT
 
Un hospital estadounidense mandó solo a un paciente diagnosticado con esquizofrenia en autobús a otro estado con poca medicación, algo de comida y la orden de llamar al 911. Se trata de una práctica habitual que ha sido destapada por la prensa.
El enfermo, James Brown de 48 años, estaba recibiendo tratamiento en un hospital de Las Vegas, Nevada, después de sufrir de depresión y pensar en el suicidio, pero fue dado de alta después de llevar solamente tres días ingresado. Brown tenía ganas de quedarse en esa región: "Les dije que no quería irme de Nevada", según relató el propio paciente y agregó que el médico le dijo: “California parece un muy buen estado. Creo que serás feliz allí".

La administración del hospital insistió que en Sacramento recibiría una mejor atención médica. Sin embargo, no adelantaron ningún procedimiento con algún centro de la ciudad californiana. Básicamente se limitaron a llevar al hombre a una estación de autobuses, comprarle un billete de ida por 306 dólares, entregarle seis 
bebidas nutritivas y medicamentos para tres días. Cuando lo dejaron en el vehículo le ordenaron llamar al 911 cuando llegara a Sacramento.

Después de un viaje de 16 horas, llegó a Sacramento y, confundido, encontró una comisaría de Policía. Los agentes lo llevaron a un refugio, donde comenzó a sentir los síntomas de abstinencia de sus medicamentos una vez se le acabaron las reservas.

La administración del refugio finalmente le puso en otro autobús que se dirigía a una clínica de salud mental, pero Brown no logró llegar. El 
esquizofrénico fue salvado por unos periodistas locales, quienes le ayudaron a ponerse en contacto con su hija mayor, con quien finalmente se mudó.

"No quiero venganza y no sé nada sobre la justicia, pero quiero que paguen por lo que me han hecho a mí y a los demás. Quiero que la gente piense en esto", dijo Brown.

Los corresponsales del diario 'Sacramento Bee' han descubierto muchos casos parecidos en Nevada, ya que según los registros de los empleados de los hospitales de 
salud mental, se compraron 1.500 billetes de autobús desde el año 2008 para sus pacientes.

Mike Willden, que dirige el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Nevada, sostiene que la mayoría de los pacientes se reunieron con los miembros de sus familias o amigos. Willden dijo a la cadena ABC News que sólo 10 pacientes fueron transportados inadecuadamente, pero el funcionario no dijo a dónde llegaron y en qué situación se encuentran.

sábado, 4 de mayo de 2013

La agresión de la OTAN contra la República Federal de Yugoslavia en 1999

por Milica Radojkovic-Hänsel

 
¿Fue objeto Serbia de una agresión premeditada en 1999? Para contestar esa interrogante, Milica Radojkovic-Hansel recurre a los documentos de la época, incluyendo una carta de Willy Wimmer [miembro del Bundestag y vicepresidente de la OSCE] al canciller alemán Gerhard Shroder. El análisis muestra que las exigencias de Rambouillet eran inadmisibles, para justificar así una guerra ya programada y preparada de antemano.
 
JPEG - 44 KB

 
Hace 14 años –después de las negociaciones de Rambouillet y de París, entre el 6 y el 23 de febrero de 1999– los medios de prensa internacionales informaron al público que «la delegación serbia no aceptó el acuerdo ofrecido y que lo calificó de “nulo e inválido”».
 
Los medios insinuaban que el llamado Grupo de Contacto para Yugoslavia apoyaba aquel proyecto de acuerdo. Aquella comisión se componía de 4 países miembros de la OTAN más Rusia, pero en realidad Rusia se negaba a aprobar la parte militar (anexo B) de aquel documento –hecho que los medios no mencionaron.
 
¿Qué sucedió realmente en Rambouillet y París y cuáles eran los términos precisos del «anexo B»?
 
La secretaria de Estado estadounidense de aquella época, Madeleine Albright, afirmó que «la parte militar del acuerdo era prácticamente el núcleo del acuerdo ofrecido en Rambouillet», el cual era inaceptable para la delegación de la República Federal de Yugoslavia.
 
Zivadin Jovanovic, el ministro yugoslavo de Relaciones Exteriores de aquel entonces, declaró el 6 de febrero de 2013, en entrevista concedida al diario de Belgrado Politika, que «en Rambouillet no hubo ni intento de alcanzar un acuerdo, ni negociaciones, ni acuerdo». La delegación yugoslava fue invitada a Rambouillet para que participara en las negociaciones con la delegación albanesa de Kosovo.
 
Al parecer es cierto que no hubo verdaderas negociaciones. Se puede llegar a esa conclusión a través de las diferentes posiciones expresadas por algunos representantes occidentales, como el entonces presidente de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) y el ministro noruego de Relaciones Exteriores.
Imprescindible documental para conocer lo que ocurrió en Yugoslavia (inglés)
 
La información parcializada de la prensa occidental y las afirmaciones también parciales de los políticos occidentales sobre «el fracaso de las negociaciones como resultado del rechazo del documento político que demanda una amplia autonomía para Kosovo» por los representantes de Yugoslavia en realidad buscaban preparar a la opinión pública para una agresión militar de la OTAN, agresión ya planificada para octubre de 1998 pero que, por razones evidentes, se pospuso hasta el 24 de marzo de 1999.
 
La único cierto es que la delegación yugoslava solicitó repetidamente –como puede verse en los mensajes escritos transmitidos a los negociadores durante las conversaciones– el inicio de negociaciones directas entre las delegaciones de Yugoslavia y de Kosovo.
 
Se trata de un hecho que puede comprobarse a través de los documentos oficiales. El representante de Estados Unidos en esas conversaciones, Christopher Hill, afirmó en su respuesta a aquellos pedidos que la delegación de Kosovo «no quería negociaciones directas». «Así que estaba claro para todos nosotros que el diálogo directo no convenía a los americanos [estadounidenses] y que era esa la verdadera razón por la que el contacto directo no tuvo lugar», declaró Jovanovic. Y agregó: «No resulta creíble que en una situación en la que los americanos hubiesen querido realmente [que hubiese] negociaciones directas, la delegación de Kosovo no aceptara ese pedido.»
 
Los medios de prensa mundiales y los representantes occidentales dieron intencionalmente a conocer una mala interpretación de la supuesta negativa de Yugoslavia ante «el establecimiento de tropas para mantener la paz en Kosovo».
Pero, ¿qué son las «fuerzas de paz» en la práctica internacional y en derecho internacional? En la práctica internacional se trata de las tropas dirigidas por las Naciones Unidas (los llamados «cascos azules»), son tropas que los países miembros de la ONU ponen a la disposición de esa organización. No son tropas de la OTAN.
 
Para entender lo que llevó a la República Federal de Yugoslavia a rechazar la parte militar del documento presentado en Rambouillet es necesario leer su contenido:
«(I) El personal de la OTAN tendrá, al igual que sus vehículos, navíos, aviones y equipamiento, paso libre y sin restricciones así como acceso total en toda la RFY, incluyendo el espacio aéreo, las aguas territoriales asociadas y todas las instalaciones;
(II) Se dispensará al personal de la OTAN, en toda circunstancia y en todo momento, de la jurisdicción de las Partes con respecto a toda violación civil, administrativa, criminal o disciplinaria que pudiese cometer en la RFY;
(III) El personal militar de la OTAN tendrá normalmente que portar uniforme, podrá poseer y portar un arma;
(IV) Las Partes deberán, en respuesta a un simple pedido, conceder todos los servicios de telecomunicaciones, incluyendo los servicios de difusión, necesarios para la Operación, tal y como se definen por parte de la OTAN. Esto incluirá el derecho a utilizar los medios y servicios necesarios para garantizar una capacidad total de comunicación y el derecho a utilizar con ese fin el espectro electromagnético de forma gratuita;
(V) Se autoriza a la OTAN a detener individuos y a entregarlos, tan rápidamente como sea posible, a las autoridades interesadas.»
Los medios de información de Europa, sobre todo los de los países miembros de la OTAN y los representantes de Estados Unidos y Europa ocultaron el contenido de este documento militar mientras reprochaban a los dirigentes serbios y al presidente yugoslavo «una falta de cooperación con los esfuerzos por encontrar una solución pacífica». Al igual que Rambouillet, «la Conferencia de París no fue una reunión en la pudiese verse un “esfuerzo” serio por llegar a un entendimiento, negociaciones, negociaciones o un acuerdo». El enviado estadounidense Christopher Hill exigió a la delegación yugoslava que se limitara a firmar el texto que él mismo había elaborado y puesto encima de la mesa, «según el principio “Take it or leave it” [“Lo toman o lo dejan”]», explicó el ex ministro Zivadin Jovanovic.
 
Además de las numerosas condenas del proyecto de acuerdo que expresaron diversos expertos en derecho internacional, la opinión del es secretario de Estado estadounidense Henry Kissinger sobre ese documento apareció publicado en una entrevista concedida el 27 de junio de 1999 al Daily Telegraph de Londres. Kissinger declaró:

viernes, 3 de mayo de 2013

¿Usa España la 'ciberyihad' para desviar la atención de su crisis económica?

Fuente: RT

“España es el primer país occidental en seguir el nuevo paradigma de la guerra contra el terrorismo después de Boston”, una nueva táctica del Gobierno para desviar la atención de sus medidas de austeridad, según Pepe Escobar, analista de RT.
"El diario español de extrema derecha 'La Razón'", explica Escobar en su blog, informaba esta semana de que "los 'lobos solitarios' [personas que cometen actos, ya sean violentos o no, en apoyo de un grupo, movimiento o ideología, pero lo hacen solos, fuera de cualquier estructura de comando] detenidos en España entraron en contacto con el grupo AQMI, la célula más sangrienta de Al-Qaeda en el Magreb Islámico". 

Según Escobar, a uno de ellos, Mediouni Nou, de 23 años y estudiante argelino de tecnología de la información, se le acusa de ser miembro de una célula de AQMI y un "peligroso '
ciberyihadista'"  tras escribir en un foro sobre AQMI, en relación a los atentados de Boston: "Lo que sentís ahora es lo que los niños de Afganistán, Siria e Irak sienten".

El otro detenido, Hassan El Jaaouani, de 52 años y origen  marroquí, es, según las autoridades españolas, un contrabandista con contactos con la yihad. Ambos fueron comparados por el ministro del Interior de España, Jorge Fernández, con los hermanos Tsarnáyev, acusados de ser los autores del 
atentado de Boston.

Por su parte, el padre de Mediouni, residente en España desde hace 14 años, declaró a los medios españoles que "todo es una mentira. Esto no es un país democrático", agregando que "no se es un terrorista por estar en contra de la invasión de Irak. Millones de españoles protestaron en las calles" contra aquella misma guerra.

Al final, el poder judicial, que primero había señalado que no existen pruebas concluyentes para acusar a ninguno de los detenidos de ser yihadistas de AQMI, tomó la decisión de no arriesgarse, explica Escobar, enviando a Mediouni a la cárcel, acusado de "integrar una organización terrorista" y liberando a Jaaouani, quien, no obstante, no puede salir de España.
 
Sin embargo, esta operación que se venía investigando desde hace un año y que ha contado con la colaboración de Francia y Marruecos, ha salido a la luz justo después de los atentados de Boston, señala Escobar, quien se pegunta por qué precisamente ahora.

La razón, explica, es la intención de que la nueva "'Era del
Lobo Solitario', como se ha rebautizado a la llamada 'War on Terror' ('Guerra contra el Terror') acuñada por la primera administración Bush", desbanque a la Troika como amenaza número uno de la sociedad española.

Precisamente en un momento en el que, añade Escobar, la tasa oficial de 
desempleo en España alcanzó el 27,1%, afectando a 6.202.700 personas y a sus familias.

Y justo cuando se ha conocido que una cuarta parte de la población de España está instalada en las puertas de la pobreza, que prácticamente la mitad de la población, entre los desempleados y pensionistas, no es productiva y que el actual Gobierno de Rajoy coquetea con una drástica reforma del sistema de pensiones impuesta por Bruselas.

jueves, 2 de mayo de 2013

Evo Morales expulsa a la USAID de Bolivia. Segundo país que lo hace


Fuente: RT 

El presidente de Bolivia, Evo Morales, anunció este miércoles la expulsión del país de la representación de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID, por sus siglas en inglés), informó AP.
"Hemos decidido expulsar a USAID de Bolivia, se va USAID de Bolivia", proclamó Morales en un discurso ofrecido en la plaza de Armas de La Paz con motivo del Día Internacional de los Trabajadores.

El presidente de 
Bolivia acusó a la agencia, que operaba desde 1964, de injerencia en asuntos políticos internos.

"No faltan algunas instituciones de la embajada de Estados Unidos que siguen conspirando contra este proceso, contra el pueblo y en especial contra el gobierno nacional", señaló Morales.

Motivos similares llevaron al Gobierno de Morales a expulsar en 2008 al embajador de EE.UU. y a la agencia antidrogas DEA.
 
"No faltan algunas instituciones de la embajada de Estados Unidos que siguen conspirando contra este proceso, contra el pueblo y en especial contra el gobierno nacional" 
 
"Nunca más USAID, que va manipulando, que va utilizando a nuestros hermanos dirigentes, que va usando a algunos compañeros de base con limosnas", dijo el mandatario ante los miles de personas que participaron en la celebración del Día de Los Trabajadores.

En su discurso, Morales criticó duramente las recientes declaraciones del secretario de Estado estadounidense John Kerry, quien describió la región latinoamericana como el "patio trasero" de su país.

"Seguramente [Estados Unidos] pensará todavía que aquí se puede manipular políticamente, económicamente: Eso era en tiempos pasados", afirmó el presidente boliviano.

Ya en febrero pasado el presidente boliviano comentó en una 
entrevista concedida en exclusiva a Eva Golinger, conductora del programa de RT 'Detrás de la noticia', que "si fuera necesario y si la USAID sigue conspirando" no le "temblaría la mano para expulsarla".

"Lamentablemente esas instituciones (...) donde llegan con sus recursos chantajean a las comunidades para enfrentarnos con las comunidades. Conozco cómo manejan algunas organizaciones no gubernamentales las fundaciones, al servicio del imperio", dijo.

En septiembre de 2012, Rusia también puso fin al trabajo de la USAID en su territorio, donde la agencia invirtió unos 2.700 millones de dólares en las últimas dos décadas.  

 

Tweets por @Nonius451