La suerte de no ser rusos

Los ucranianos pagarán un 50% más por el gas por exigencia del Fondo Monetario Internacional

 

Fuente: ElMundo

El precio del gas natural subirá una media del 50% en Ucrania a partir del próximo 1 de mayo para los consumidores domésticos, medida que había sido exigida por el Fondo Monetario Internacional (FMI) a cambio de su asistencia financiera al país y que el nuevo gobierno ha aceptado.

Según explicó el vicepresidente de Naftogaz Ucrania, Yuri Kolbushkin, los precios del gas experimentarán subidas adicionales de forma progresiva 2018, año en el que se cumpliría la petición del organismo internacional, que ha reclamado a Kiev acabar con los subsidios a este recurso heredados de la etapa soviética.

El Gobierno de Kiev mantiene conversaciones con representantes del FMI, encargados de diseñar un programa de reformas y medidas de ajuste para Ucrania a cambio de un plan de asistencia de entre 15.000 y 20.000 millones de dólares, entre 10.870 y 14.492 millones de euros al cambio.

Recesión ucraniana

El nuevo gobierno ucraniano ha pronosticado una contracción del 3 % de la economía y una inflación del 12 % para este año.

Las nuevas autoridades de Ucrania, que asumieron el poder tras el derrocamiento del régimen de Víktor Yanukóvich, han calificado de dramática la situación económica del país.

Acusan al anterior Ejecutivo y al entorno del depuesto presidente de haber vaciado las arcas del Estado y de haber dejado Ucrania al borde de la bancarrota, de la que sólo podrá salvarse, según el nuevo Gobierno, con ayuda internacional.

El año pasado, la endeble economía ucraniana registró un crecimiento nulo, mientras que un año antes, su PIB creció apenas un 0,2%.

A finales del pasado noviembre, el entonces presidente ucraniano aseguró que las draconianas condiciones del FMI para otorgar un nuevo crédito a Ucrania fueron la puntilla que le obligó a suspender la firma del Acuerdo de Asociación con la Unión Europea.

Cargó contra el organismo internacional por exigir a Kiev una importante subida de los precios del gas a los consumidores y una no menos notable reducción de toda una amalgama de prestaciones y subsidios sociales a distintos sectores de la población.

La suspensión de la firma del Acuerdo de Asociación sacó a miles de personas a las calles de Kiev para exigir primero la integración europea de Ucrania y luego, tras el empleo de la violencia contra los manifestantes, la dimisión de Yanukóvich.

Tres meses de protestas desembocaron finalmente en disturbios y acabaron con el derrocamiento de Yanukóvich el pasado 22 de febrero

John Kerry no tiene una política, sólo tácticas

Fuente: Voltairenet

 

En el mundo globalizado, cada conflicto está vinculado a los demás. Lo que hoy sucede en Ucrania se refleja, por lo tanto, en otras regiones. Para Thierry Meyssan, las bravatas de Washington no tienen como objetivo hacerle la guerra a Moscú sino empujar a los europeos a meterse en dificultades, en beneficio de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el abandono del proceso de Ginebra puede ser una manera de dejar de lado los intereses de Arabia Saudita y concentrarse en el arreglo de la cuestión palestina.

El secretario de Estado John Kerry –aquí durante su escala en Italia– no tiene una política predefinida. Toma la iniciativa sobre todos los temas pero no para lograr victorias decisivas sino tratando de buscar la manera de posicionar sus peones. Después de respaldar el golpe de Estado de la CIA en Ucrania, su actual preocupación no es el futuro de Crimea sino cómo sacar partido en el plano económico global de su derrota política local.

Tres acontecimientos han venido a modificar repentinamente la escena internacional: la crisis entre los occidentales y Rusia sobre la cuestión ucraniana, la guerra secreta que los Estados del Golfo están librando entre sí y, para terminar, la adopción por el Consejo del Pueblo de Siria [parlamento] de una ley electoral que de hecho excluye la candidatura de ciudadanos que hayan huido del país durante la guerra.

 

Estados Unidos tenía previsto como cuarto acontecimiento una «revolución de color» orquestada en Venezuela, pero la oposición no logró el apoyo de las capas populares de la población. Así que tendrá que guardar esa carta para tratar de utilizarla más adelante.

Washington quiere convertir su derrota en Ucrania en una victoria para su economía

La crisis ucraniana fue orquestada y desencadenada por los occidentales en forma de golpe de Estado con un telón de fondo de violencia callejera televisada. Rusia respondió muy hábilmente, siguiendo la estrategia de Sun Tzu, tomando Crimea sin disparar un tiro y dejando a sus adversarios con los problemas económicos y políticos de Ucrania. A pesar de las bravatas de Bruselas y Washington, los occidentales no se arriesgarán a una nueva jugada así que no adoptarán contra Moscú ninguna sanción económica significativa: la Unión Europea exporta un 7% de su producción (123 000 millones de euros en maquinas herramientas, automóviles, productos químicos, etc.) hacia Rusia, de donde importa un 12% de sus bienes (215 000 millones de euros, principalmente en hidrocarburos). El Reino Unido, Alemania, Italia, los Países Bajos, Polonia y Francia se verían particularmente afectados. Hoy en día la City se financia ampliamente con haberes rusos que están evaporándose, como demuestra una nota interna de Downing Street fotografiada al vuelo por la prensa británica. Transnacionales como BP, Shell, Eni, Volkswagen, Continental, Siemens, Deutsche Telecom, Reiffsen, Unicrédit –y ciertamente muchas más– simplemente se hundirían. Para Estados Unidos la situación es mejor, aunque varias transnacionales, como Exxon –la segunda empresa más importante de ese país–, tienen haberes considerables en Rusia.

En todo caso, Washington está desplegando un discurso muy vigoroso, que lo obligará a implementar algún tipo de reacción. Parece como si el golpe de Estado de Kiev hubiese sido preparado por los radicales del régimen estadounidense –Victoria Nuland, John McCain, etc.–, creando así una situación inicialmente incómoda para el presidente Obama pero ofreciéndole al mismo tiempo una oportunidad inesperada de resolver la crisis económica de Estados Unidos, en detrimento de sus aliados europeos.

Explicación: si los problemas ya existentes en Ucrania se extienden a la Unión Europea llegando a afectarla económica y políticamente, los capitales actualmente basados en el Viejo Continente acabarán huyendo hacia Wall Street. Se concretaría así la aplicación de la doctrina Wolfowitz de 1992 (impedir que la Unión Europea se convierta en un posible competidor para Estados Unidos) y la de la teoría enunciada en 2009 por Christina Romer (salvar la economía estadounidense absorbiendo los capitales europeos, como al final de la crisis de 1929). Es de esperar entonces que se produzca una congelación, al menos aparente, de las relaciones diplomáticas entre Washington y Moscú y una fuerte recesión en Europa en 2014.

En tales condiciones, es difícil imaginar cómo podría implementarse el acuerdo de paz para el Medio Oriente en general, cuando las diferentes piezas parecían estar encontrando su lugar. De entrada, el proyecto de Ginebra 3 para Siria está interrumpido sine die. El proyecto de «paz» entre israelíes y palestinos, que ya había comenzado con el regreso de Mohamed Dahlan a la escena, acaba de ser torpedeado por la Liga Árabe, que se opone –al menos momentáneamente– al reconocimiento de Israel como «Estado judío».

Los Estados del Golfo se disputan entre sí por causa de la Hermandad Musulmana

Otro elemento nuevo es la guerra secreta que se ha desatado entre los Estados del Golfo. Qatar respaldó un intento golpista de la Hermandad Musulmana en los Emiratos Árabes Unidos. Los Emiratos, Arabia Saudita y Bahréin acaban de suspender sus relaciones diplomáticas con Qatar y los sauditas organizaron y concretaron un atentado en Doha. Qatar no parece dispuesto a abandonar a la Hermandad Musulmana, cofradía que Washington esperaba llevar a la victoria mediante la organización de las «primaveras árabes» pero a la que ahora ha decidido desechar.

La política de los Estados del Golfo se ha convertido en un increíble desbarajuste en la medida en que sus reyezuelos constantemente mezclan los intereses de Estado con sus propias ambiciones personales y afinidades mundanas. Atrás han quedado las injurias y anatemas entre el Servidor de las Dos Sagradas Mezquitas y el Guía de la Revolución iraní, quienes ahora negocian una reconciliación. La riña del momento se desarrolla alrededor de la Hermandad Musulmana, considerada no como una corriente ideológica sino como una simple carta en el juego.

Siria ya no desea negociar la paz con los sauditas

El tercer elemento nuevo es la deliberación, transmitida (en vivo y en directo) por la televisión siria, del Consejo del Pueblo (parlamento) sobre la próxima ley electoral siria. Los diputados acabaron adoptando una clausula que estipula que los candidatos a la elección presidencial tienen que haber vivido durante los 10 últimos años en el país, disposición que excluye a toda persona que haya huido de Siria durante la guerra.

El enviado especial de la Liga Árabe y de la ONU, Lakhdar Brahimi, declaró de inmediato que esa opción puede poner fin al proceso negociador para la solución del conflicto. Francia presentó en el Consejo de Seguridad un proyecto de declaración tendiente a reactivar el proceso de Ginebra. Aunque ese documento no menciona la nueva ley electoral siria, es el último intento occidental de seguir considerando la guerra en Siria como una «revolución» y ver la paz como un acuerdo entre Damasco y una oposición ficticia totalmente controlada por Arabia Saudita. La ex vocera del Consejo Nacional Sirio Basma Kodmani, educada en una embajada saudita, aseguraba que «el régimen de Damasco» no lograría organizar la elección presidencial y proponía considerar ese fracaso en plena guerra como prueba de que es una dictadura. Eso abriría la puerta a un regreso de la OTAN al escenario para acabar con Bachar al-Assad, según el plan trazado desde 2003 y a pesar de todas las oportunidades perdidas de utilizar como pretextos las «masacres» de 2011 y el «ataque químico» de 2013. El hecho es que, después de haberse reconciliado con Riad organizando Ginebra 2 conforme a los deseos del reino de los Saud, Washington abandona nuevamente a los colaboradores sirios de los sauditas.

Si no hay un Ginebra 3, las opciones que quedarían a Occidente serían atacar Siria –lo cual resulta tan imposible como tomar Crimea, como ya se vio en el verano de 2013–, dejar que la situación siga agravándose durante toda una década o fingir que la «revolución» ha caído en manos de los yihadistas y admitir que la guerra en Siria se ha convertido en un problema de antiterrorismo de interés global.

Hombre de negocios antes que diplomático, John Kerry no tiene una política preestablecida sino una táctica. Como de costumbre, Washington no escogerá una solución por encima de otra sino que hará todo lo posible por favorecer el desenlace que más convenga a sus propios intereses, pero trabajando a la vez sobre las demás opciones… por si acaso.

Al no poder negociar con Rusia, lo hará con el otro aliado militar de Siria: Irán. El Departamento de Estado ha venido conversando con la República Islámica desde hace un año. Al principio lo hizo secretamente en Omán y luego oficialmente con el nuevo presidente Rohani. Pero hay problemas con los khomeinystas, quienes estiman que con los imperialistas no se negocia sino que se les combate hasta la muerte. Las contradicciones internas iraníes, se han traducido para Washington en una serie de progresos y retrocesos que no le han permitido avanzar tan rápidamente como tenía previsto.

Si bien el arreglo de la cuestión siria no es urgente para Estados Unidos, sí le resulta en cambio vital garantizar la perpetuación de la colonia judía en Palestina. Y en ese frente, Irán acaba de recordarle al Departamento de Estado la influencia que es capaz de ejercer. Siguiendo sus órdenes, la Yihad Islámica bombardeó repentinamente la frontera israelí. Teherán, excluido a última hora de Ginebra 2, se invita así a una mesa mucho más importante: la negociación regional.

En medio de este panorama, el Senado de Estados Unidos organiza en una decena de días una audiencia sobre «Siria después de Ginebra». La formulación parece sugerir que se ha renunciado a la continuación de esa «conferencia de paz». Contrariamente a lo acostumbrado cuando abordan los temas del Medio Oriente, los senadores no oirán a los expertos de los tanques pensantes israelíes de Washington sino a la responsable de ese tema en el Departamento de Estado, a su mejor estratega en materia de guerrilla y a uno de los dos principales expertos en el tema iraní.

En definitiva, la «paz» regional, si finalmente apareciera, sólo podría concretarse como se la imagina John Kerry: sacrificando al pueblo palestino y no a la colonia judía. Hassan Nasrallah ya lanzó una advertencia contra esa injusticia. Pero, ¿quién va a oponerse cuando ya los principales líderes palestinos han traicionado al pueblo que representan?

Thierry Meyssan

La religion de Vladimir Putin

 

 

 

Moscú invierte los papeles en Kiev

 

por Thierry Meyssan

 

Mientras los dirigentes de la OTAN se regocijan por el golpe de Estado en Kiev, presentado a la opinión pública de Occidente como una nueva revolución, en el terreno se invierte la situación. Después de desplazar a un gobierno de delincuentes que buscaban el mejor postor entre Washington y Moscú, ahora son los agentes de Estados Unidos quienes se ven obligados –ya en el ejercicio del poder– a enfrentar los disturbios que anteriormente organizaron. El problema es que el país está arruinado y nadie, sea quien sea, podrá sacarlo rápidamente de la bancarrota. Y ahora Rusia puede defender sus intereses sin tener por ello que asumir las consecuencias de los 20 años de corrupción que antecedieron la nueva situación.

 

Durante los Juegos de Sochi, Rusia no reaccionó ante los acontecimientos ucranianos [1]. Mientras se producían los graves desórdenes registrados en Kiev y en otras capitales de provincias ucranianas, la prensa rusa siguió dedicando sus titulares a las hazañas de sus deportistas. El Kremlin consideraba, en efecto, que en cualquier momento los enemigos de Rusia podían tratar aún de convertir la fiesta deportiva en un baño de sangre.

 

Tal y como estaba previsto, para el momento de la clausura de los Juegos, el poder ya había cambiado de manos en Kiev. Ampliamente desinformada, la opinión pública occidental tuvo la impresión de que se había producido una revolución proeuropea.

 

Sin embargo, la divulgación de una conversación telefónica entre la secretaria de Estado adjunta, Victoria Nuland, y el embajador de Estados Unidos en Kiev, Geoffrey R. Pyatt, no deja lugar a dudas sobre la existencia del complot estadounidense [2]. A golpe de imágenes falsas, un gobierno de corruptos [3] fue presentado a la opinión como una banda de torturadores rusófilos [4]. Como en todas las demás «revoluciones de colores», misteriosos francotiradores posicionados en los techos dispararon contra la multitud y también contra la policía, y se responsabilizó al gobierno con esos hechos.

 

En medio de la confusión, la opinión pública occidental tuvo la impresión de que «el pueblo» se había apoderado de los palacios nacionales. La realidad es que, mientras los activistas –en su mayoría nazis– se batían en la plaza Maidan bajo los lentes de las cámaras de televisión, en otros lugares de la ciudad eran los politiqueros quienes penetraban discretamente en los palacios nacionales. Por ese lado, los europeos pueden dormir tranquilos: no fueron los nazis quienes se instalaron en el poder.

 

Los nazis ucranianos nada tienen que ver con la extrema derecha que se conoce en Europa occidental, por lo general abiertamente sionista (con excepción del Frente Nacional francés). Durante la guerra fría, los nazis ucranianos fueron incorporados a las redes stay-behind de la OTAN para sabotear la economía soviética. Posteriormente, Polonia [5] y Lituania se encargaron de arroparlos. Durante los pasados 3 meses de manifestaciones se les unieron islamistas tártaros especialmente traídos de regreso desde Siria, donde estaban en plena yihad [6]. Habitantes históricos de Crimea, a los que Stalin decidió dispersar por haberse unido a los nazis durante la Segunda Guerra Mundial, los tártaros viven hoy principalmente en Ucrania y Turquía. En la plaza Maidan demostraron la pericia adquirida en Siria: mutilando policías y sacándoles los ojos [7].

 

La revolución de la plaza Maidan sirve para enmascarar un golpe de Estado extremadamente clásico [8]. En presencia de «diplomáticos» estadounidenses, la Rada [parlamento ucraniano] violó la Constitución abrogándola sin referéndum. Destituyó, sin debate ni proceso, al presidente en ejercicio y puso los poderes legislativos y ejecutivos en manos del ex jefe de los servicios secretos, Alexander Turchinov.

 

Este nuevo dictador designó como primer ministro a Arseni Yatseniuk, lo cual coincide –¡Oh casualidad!– con los cálculos expresados desde mucho antes –en la conversación telefónica anteriormente mencionada– por la secretaria de Estado adjunta Victoria Nuland. El nuevo primer ministro conformó un gabinete que fue presentado a los manifestantes en la plaza Maidan. Estos últimos, ahora mucho más numerosos y en una proporción en la que los nazis ya vienen siendo sólo una tercera parte, abuchearon a varios de miembros del nuevo gabinete porque son judíos.

 

En Crimea, donde está basada la flota rusa del Mar Negro y la mayoría de la población es rusa, el parlamento regional, también presa de una «inspiración revolucionaria», derrocó el gobierno local (fiel a Kiev) y nombró uno nuevo (pro-ruso). Simultáneamente, hombres uniformados, pero sin bandera ni insignias, tomaron el control de los edificios oficiales y del aeropuerto, impidiendo así la posible llegada de fuerzas enviadas por el nuevo gobierno de Kiev.

 

En Kiev, la Rada denunciaba un acto de injerencia rusa y llamaba a que se respete el Memorándum de Budapest. En 1994, Estados Unidos, el Reino Unido y Rusia firmaron un acuerdo sobre el congelamiento de las fronteras de Ucrania a cambio de su renuncia al arma nuclear [9]. Para Moscú, sin embargo, ese acuerdo perdió toda vigencia desde que fue violado por Washington y Londres en el momento de la «revolución naranja» de 2004 [10] y, con más razón aún, con el golpe de Estado de la semana pasada.

 

¿Qué va a pasar ahora? El 25 de mayo tendrá lugar la elección del Parlamento Europeo y Kiev organiza una elección presidencial mientras que Crimea realizará un referéndum de autodeterminación. Cuando Crimea sea independiente podrá optar por reintegrarse a la Federación Rusa, de la que formó parte hasta 1954.

 

Por su parte, la Unión Europea tendrá que ver cómo se las arregla para responder a las esperanzas que tanto se esforzó por suscitar en Ucrania, y tendrá por lo tanto que pagar –no se sabe con qué fondos– al menos una parte de los 35 000 millones de deuda ucraniana. Por su parte, los nazis de la plaza Maidan no regresarán a la clandestinidad sino que van a exigir formar parte del gobierno.

 

Pero la historia no parará ahí porque todavía quedarán por resolver, para el Kremlin, los problemas de la parte oriental de Ucrania –con una numerosa población rusa y una importante industria de defensa– y también de Transnitria (la antigua Besarabia, que sirvió en el pasado de centro de investigación para la cohetería soviética). Este pequeño país, de población rusa, que no aparece en los mapas porque no es miembro de la ONU–, proclamó su independencia en el momento de la disolución de la URSS pero aún está considerado como parte de Moldavia. Resistió valientemente a la guerra que contra él desataron en 1992 Moldavia, la fuerza aérea rumana y los consejeros de la OTAN [11]. Logró conservar el modelo social soviético, adoptando a la vez instituciones democráticas, y hoy en día una «fuerza de paz» rusa garantiza su seguridad [12]. Como mínimo, una veintena de kilómetros cuadrados de territorio ucraniano podrían sublevarse y unirse a Transnitria, ofreciéndole así una salida al Mar Negro, pero Ucrania se vería entonces separada de su apéndice occidental. En el mejor de los casos, para unir territorialmente la península de Crimea con el territorio de Transnitria habría que tomar varios cientos de kilómetros de costa, incluyendo la ciudad de Odesa.

 

Por lo tanto, continuarán los desórdenes en Ucrania. Con la diferencia de que Estados Unidos y la Unión Europea se verán ahora en la situación del «cazador cazado» y será su turno de enfrentar el caos. Además de la pesada carga financiera, ¿cómo van a arreglárselas para controlar a sus victoriosos aliados nazis y yihadistas? La demostración de fuerza orquestada por Washington se halla ahora a punto de convertirse en un fiasco [13].

Thierry Meyssan

 

• Tu dirección de correo electrónico
• Destinataire :
• Texto de tu mensaje:

Conversación entre la secretaria de Estado adjunta y el embajador de Estados Unidos en Ucrania

 

La aparición en YouTube de una conversación interceptada entre la responsable del Departamento de Estado para asuntos europeos Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania ha provocado un conflicto entre Washington y la Unión Europea. Pero eso no es lo fundamental. La conversación demuestra que a Estados Unidos no le importan las consignas de los manifestantes de la plaza Maidan sobre la inclusión de Ucrania en la Unión Europea. Lo que quiere Estados Unidos es un cambio de régimen, poner a su propio peón en el poder y seguir extiendo los desórdenes.

 

Victoria Nuland y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt, llegan a la plaza Maidan para expresar el respaldo de Washington a los manifestantes antigubernamentales.

La Red Voltaire ofrece a sus lectores la traducción íntegra de una conversación telefónica entre Victoria Nuland, responsable de asuntos europeos en el Departamento de Estado, y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey R. Pyatt.

 

La conversación, que parece haber sido interceptada entre el 22 y el 25 de enero de 2014, apareció misteriosamente en YouTube suscitando primeramente un desmentido del Departamento de Estado. Al cobrar importancia el escándalo, a raíz de un artículo publicado en el Kyiv Post, Victoria Nuland presentó sus excusas a la Unión Europea, sugiriendo a la vez que la intercepción podría ser cosa de los servicios secretos rusos, a los que acusó de haber violado una conversación privada –acusación sorprendente viniendo de una representante del país que espía casi todas las comunicaciones a nivel mundial.

 

Victoria Nuland es una diplomática neoconservadora. Su esposo es el historiador Robert Kagan. Bajo la administración de George W. Bush, la señora Nuland fue la principal consejera en política exterior del vicepresidente Dick Cheney, hasta que Bush Jr. la nombró embajadora ante la OTAN. Durante el primer mandato presidencial de Barack Obama, Hillary Clinton la nombró portavoz del Departamento de Estado. En 2013, el actual secretario de Estado John Kerry la puso a cargo de los asuntos europeos y actualmente dirige las operaciones de desestabilización contra Ucrania.

 

En esta conversación, la señora Nuland imparte, con un lenguaje bastante grosero, una serie de instrucciones sobre la respuesta a la proposición del presidente ucraniano Viktor Yanukovich de permitir que la oposición formara un nuevo gobierno. Según la señora Nuland, hay que poner en el poder al opositor Arseny Yatseniuk, mantener fuera del juego al ex boxeador Vitali Klichko y apartar al líder nazi Oleg Tiagnibok, quien está convirtiéndose en un personaje muy incómodo.

 

Nos enteramos de paso de que el ex diplomático estadounidense Jeffrey Feltman, actual secretario general adjunto de la ONU, es quien reparte a su antojo los puestos en el seno de la organización internacional y de que está utilizando las Naciones Unidas para dar un barniz legal a las acciones secretas de Estados Unidos. En el caso de Ucrania, lo hace nombrando como representante de la ONU al neerlandés Robert Serry, ex responsable de «operaciones» de la OTAN.

 

En definitiva, las cosas no funcionaron como se había previsto y la oposición ucraniana no llegó a formar gobierno.

Victoria Nuland: ¿Qué piensa usted?

Geoffrey R. Pyatt: Pienso que estamos en la jugada. El peón Klichko es evidentemente el electrón complicado en esto, en particular el hecho que lo hayan anunciado como viceprimer ministro. Usted vio mis notas sobre los problemas del matrimonio en este momento, así que estamos tratando de obtener una lectura muy rápida para ver si está en el equipo. Pero pienso que el razonamiento de usted sobre él, lo que usted tendrá que decirle –creo que es el próximo contacto telefónico que usted quiere organizar– es exactamente lo que usted hizo con Yats [apodo de Yatseniuk]. Me alegra que usted lo haya puesto donde debe estar (…) Él encaja en el escenario y me alegra mucho que haya dicho lo que dijo.

Victoria Nuland: Bien. Yo no creo que Klitsch [apodo por Klichko] deba estar en el gobierno. No creo que sea necesario. No creo que sea buena idea.

Geoffrey R. Pyatt: Sí. Quiero decir… supongo… En cuanto a no ponerlo en el gobierno, yo lo dejaría fuera para que haga su trabajo político. Lo único que hago es reflexionar en cómo decantar las opciones que permitan avanzar. Tenemos que mantener juntos a los demócratas moderados. El problema va a ser con Tiagnibok y sus muchachos. Y, usted sabe, estoy seguro de que eso entra en los cálculos de Yanukovich.

Victoria Nuland: Yo creo que Yats es el hombre. Tiene experiencia en la economía y tiene experiencia en gobernar. Él es el hombre. ¿Sabe?, lo que él necesita es a Klitsch y Tiagnibok fuera del juego, va a tener que hablar con ellos 4 veces por semana. Usted sabe, lo que yo creo es que si entra Klichko, va a estar a ese nivel, trabajando para Yats… eso no va a funcionar…

Geoffrey R. Pyatt: Sí… sí… creo que es cierto. Ok, está bien. ¿Usted quiere que organicemos una llamada con él como próximo paso?

Victoria Nuland: Mi idea sobre la llamada que usted me dice es que los tres grandes hagan su propia reunión y que Yats les proponga en ese contexto, ya usted sabe, una conversación «3+1» o «3+2», si usted participa. ¿Es eso lo que usted tiene en mente?

Geoffrey R. Pyatt: No. Creo que eso es lo que él propuso pero, conociendo la dinámica interna del grupo cuando Klichko era el perro fuerte, él va a aparecerse en cualquier reunión y seguramente que ya está hablando con sus muchachos en este momento. Así que yo pienso que si usted se dirige a él directamente, eso ayudaría al manejo de personalidades entre los tres. Eso también le daría a usted la posibilidad de actuar rápidamente en todo esto y nos permitirá estar detrás antes de que se sienten y de que él explique por qué no está de acuerdo.

Victoria Nuland: Ok. Bueno. Eso me gusta. ¿Por qué no se pone usted en contacto con él para ver de qué quiere hablar antes o después?

Geoffrey R. Pyatt: Ok, lo haré. Gracias.

Victoria Nuland: Oh… No recuerdo si se lo dije a usted o si sólo le dije esto a Washington. Cuando hablé con Jeff Feltman esta mañana, él tenía un nuevo nombre para el tipo de la ONU: Robert Serry. Ya le escribí a usted sobre esto esta mañana.

Geoffrey R. Pyatt: Sí, eso vi.

Victoria Nuland: Ok. Él logró hoy, a la vez de Serry y de Ban Ki-moon, que Serry venga el lunes o el martes.

Geoffrey R. Pyatt: Ok…

Victoria Nuland: Eso sería formidable. Creo que eso ayudaría a hacer cuajar el proyecto y a obtener la ayuda de la ONU para hacerlo cuajar y, ¿sabe usted? ¡que le den por el culo a la Unión Europea!

Geoffrey R. Pyatt: No, exactamente. Y creo que tenemos que hacer algo para que mantenerlo de nuestro lado, porque puede estar usted segura de que si empieza a tomar altura los rusos van a trabajar entre bastidores para tratar de torpedearlo. Y, repito, el hecho que esté allá afuera en este momento… todavía sigo tratando de entender por qué Yanukovich (…) eso. Por lo pronto, se está desarrollando una reunión de una corriente del Partido de las Regiones y estoy seguro de que hay una discusión muy animada sobre ese tema en el seno de ese grupo en este momento. Pero de todas maneras podemos lograr que la tortilla caiga del lado correcto si actuamos rápidamente. Así que déjeme trabajar a Klichko y si usted puede por lo menos mantener… Creo que sólo tendríamos que tratar de encontrar alguien con una personalidad internacional que venga y ayude a concretar nuestro proyecto. El otro problema es cómo acercarse a Yanukovich pero mañana hablaremos de eso a medida que veamos cómo van saliendo las cosas.

Victoria Nuland: En cuanto a eso, cuando escribí la nota, Sullivan [Jacob Sullivan, quien fue consejero del vicepresidente Joe Biden, es uno de los negociadores del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. NdR.] me respondió de manera muy formal diciéndome que para eso necesito a Biden y yo dije que probablemente mañana, para empujar y para ultimar detalles. Así que Biden está dispuesto.

Geoffrey R. Pyatt: Ok. Perfecto. Gracias

Fotos del falso Sochi

 

Las agencias de imagen contratadas por el Imperio trabajan ca todo ritmo para dar la peor publicidad posible a la Rusia de Putin. OJO a las noticias que nos lleguen estos días desde Sochi

 

Fuente: RT

 

 

 

Una bienvenida muy especial. La imagen es real y fue tomada en la ciudad de Sochi, pero la agencia Reuters ha confirmado que no es actual.

 

 

 

¿Agua o sidra? La foto fue tomada en Ucrania en agosto de 2012.

 

 

Retrete con jurado incluido. Esta foto fue tomada en diciembre de 2013 y no existe prueba alguna de que lo fuera en Sochi

 

 

Una fotografía de una fosa con perros muertos ha circulado por las redes acompañada de la noticia del exterminio de perros callejeros en Sochi antes del inicio de los juegos olímpicos. Sin embargo, la imagen fue capturada en Ucrania en el año 2012.

 

 

Un singular baño comunitario. Este baño tampoco está en la Villa Olímpica de Sochi, pero sorprendentemente es real. La imagen es de un baño de la Universidad de Kazán.

 

 

Helado escatológico. El ruso no es un idioma sencillo de traducir y este menú lo demuestra. El diminutivo de la palabra rusa para 'variados' ha sido transliterada, más que traducida, como 'ass' (trasero en inglés). Esta foto sí es real, pero fue tomada en 2012.

 

 

Un medio-retrete. La foto lleva circulando por las redes sociales desde hace seis meses. Muchos internautas afirman que se trata de un proyecto artístico

[Nonius451: en la prensa española, que ahora trata de ocultarlo]

 

 

¡Cuidado! Disparos. Sí, Sochi cuenta con fuertes medidas de seguridad, pero esta señal es un tanto exagerada. La imagen sí es real. De hecho es común ver este tipo de señales cerca de centros de tiro deportivo o instalaciones militares.

 

 

Medios occidentales "manipulan" la información sobre las protestas en Kiev

 

 Fuente: RT

Las imágenes de las violentas manifestaciones en Kiev dan la vuelta al mundo. Sin embargo, el tratamiento que se le está dando por parte de los medios, en algunas ocasiones, no es demasiado acertado, e incluso se puede hablar de informaciones falsas.

La información que "está enviando la prensa europea y norteamericana es falsa y manipulada", asegura el profesor de historia contemporánea y escritor, Higinio Polo. "Según la visión de la prensa occidental, el sector democrático está representado por la oposición, y el antidemocrático por el Gobierno", agregó.
"Es una visión tan evidentemente falsa que no resiste el menor análisis, entre otras cosas, porque (…) en los sectores de la oposición hay fuerzas, ya no antidemocráticas, sino claramente xenófobas, antirrusas, fascistas y nazis. Por ejemplo el partido nacionalista Svoboda, que explícitamente hace planteamientos fascistas que deberían ser explicados por la prensa occidental", sugiere el escritor.

De acuerdo con el experto, detrás de todo esto está la intención de reforzar el plan de la Unión Europea y de EE.UU., de conseguir que Ucrania rompa lazos históricos con Rusia. De hecho, la planificación de Washington "es hacer de Ucrania una segunda Polonia, aunque para eso están creando situaciones que pueden derivar incluso en una guerra civil".

"Lo que Occidente llama 'la oposición democrática', dista mucho de tener comportamientos que defiendan la democracia y la libertad. Es muy desconocido en Occidente que el partido" de uno de los líderes opositores, Vitali Klichkó, "tiene detrás a una parte del Partido Popular Europeo, recibe ayuda y financiación del partido oficialista alemán".

También es desconocido "la grosera intromisión" de líderes políticos europeos y estadounidenses en el conflicto interno ucranio. "Solo hay que recordar por ejemplo, que senadores norteamericanos como John McCain o la número dos del Departamento de Estado, Victoria Nuland, se pasearon por las calles de Kiev repartiendo alimentos y llamando a la resistencia y a derrocar al Gobierno", comentó Polo.

Por último el experto se pregunta cómo reaccionaría Washington si a las multitudinarias manifestaciones denominadas como Ocupa Wall Street, celebradas en Nueva York, hubieran asistido dirigentes políticos de otros países.

 

 

Nonius451: En la foto Victoria Nuland, secretaria de Estado adjunta de USA para asuntos europeos repartiendo pan a los policías ucranianos. ¿Cómo hubiera reaccionado USA si hubiera ocurrido al revés?

Encuentro entre el Papa y Putin

Los cristianos de Siria, tema central de la visita de Putin al papa Francisco

 

Fuente: RT

 

  

 

 

AFP

El presidente Vladímir Putin voló este lunes a Roma para su primera audiencia con el papa Francisco. Entre los temas que centran la agenda se encuentran la búsqueda de una solución pacífica al conflicto sirio y la ayuda a los cristianos en la región.

              

Con anterioridad a la visita, el Kremlin anunció que la agenda de ambos mandatarios se centraría en temas clave como el estado de las instituciones internacionales y su capacidad para responder a las crisis, así como en la protección de las minorías cristianas en el Magreb y Oriente Medio.

No es la primera vez que el papa Francisco aborda junto a otros mandatarios cuestiones políticas de actualidad. Así, antes de que la conferencia del G-20 tuviera lugar a principios de septiembre, el pontífice pidió a Putin y a los líderes allí presentes buscar una solución pacífica a la crisis de Siria.

"Para los líderes presentes, a todos y cada uno, hago un llamamiento apremiante para que ayuden a encontrar la manera de superar las posiciones en conflicto y dejar a un lado la búsqueda inútil de una solución militar [en Siria]", escribió el papa Francisco en su misiva a Putin.

Asimismo, el jefe de la Iglesia instó a mantener un compromiso renovado de buscar, "con valor y determinación", una solución pacífica a través del diálogo y la negociación de las partes en conflicto, "con el apoyo unánime de la comunidad internacional".

En este sentido, Jorge García Castaño, concejal de Izquierda Unida en Madrid, recordaba el papel clave de Putin y del papa al frenar una injerencia extranjera en Siria. "Hay que buscar una solución política incluyente, y soberana, que reconozca el Gobierno actual de Siria", señaló García, quien aseveró que hay que sacar el conflicto del terreno militar, acelerar el proceso y situarlo en la mesa de negociaciones de Ginebra 2. 

Además de su visita al pontífice en el Vaticano, Putin se reunirá en Roma con el presidente italiano, Giorgio Napolitano, con Romano Prodi, ex primer ministro del país, y con un representante especial de la ONU. Al día siguiente, el martes, Putin viajará a Trieste para mantener conversaciones con el Gobierno italiano. 

 

La diplomacia gay de la administración Obama

Fuente: Voltairenet

   

La administración Obama ha hecho de la causa LGTB (Lesbian, Gay Trans & Bi) una de las prioridades de su política exterior. Su objetivo es explotar el tema para acreditar la leyenda de Estados Unidos como el país de la libertad.

 

Para ello, el Departamento de Estado ha nombrado varios embajadores abiertamente gays: John Berry en Australia, James Brewster en la República Dominicana, James Costos en España, Rufus Gifford en Dinamarca, David Huebner en Nueva Zelanda y Daniel Baer ante la OSCE (Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa).

 

Y al mismo tiempo la prensa atlantista se dedica a presentar a los adversarios de Estados Unidos como homófobos, fundamentalmente a Irán y Rusia.

 

La realidad es muy diferente.

Aunque en Estados Unidos la sexualidad es libre, el hecho es que los homosexuales siguen siendo perseguidos. Según el FBI, más de un 20% de los crímenes de odio son motivados por la homofobia [1].

 

En Irán, la homosexualidad se considera una cuestión de índole exclusivamente personal porque cae en el marco de la vida privada de cada cual. Pero Amnistía Internacional se obstina en presentar las condenas a muerte contra pedófilos violadores y asesinos de niños como casos de aplicación de la pena capital en contra de los gays.

 

En Rusia, la Duma adoptó una ley que prohíbe la propaganda homosexual dirigida a la juventud –ley equivalente al artículo 227-24 del Código Penal francés– como medio de perfeccionar la lucha contra la prostitución. Pero Amnistía Internacional afirma que se trata de una ley homófoba y llama a un boicot contra los Juegos Olímpicos de invierno que se celebrarán en Sochi en 2014.      

• Tu dirección de correo electrónico
• Destinataire :
• Texto de tu mensaje:

[1] «Les crimes de haine contre les homosexuels en hausse aux États-Unis» (En español, «En alza los crímenes de odio contra los homosexuales en Estados Unidos»), AFP, 11 de diciembre de 2012.

Greenpeace, AlQaeda ecológica

Rusia procesa a los activistas de Greenpeace que 'asaltaron' una plataforma petrolífera de Gazprom

 

Fuente: RT

Rusia ha abierto un litigio por el caso de piratería relacionado con el ‘asalto’ a manos de activistas de Greenpeace de la plataforma petrolífera Prirazlómnaya, propiedad del consorcio ruso Gazprom, en aguas del Océano Ártico.

 

Así lo declaró Vladímir Markin, representante del Comité de Investigación de Rusia, precisando que "después de la investigación preliminar del Comité de Investigación de Rusia del Distrito Federal del Noroeste se inició el proceso penal por el delito contemplado en la parte 3 del Artículo 227 del Código Penal: 'Piratería llevada a cabo por un grupo organizado'". Dicho artículo estipula penas de cárcel de entre 10 y 15 años.

"Todos los activistas involucrados en el caso serán procesados independientemente de cuál sea su nacionalidad y todas las acciones legales se llevarán a cabo en estricta conformidad con la legislación rusa y el derecho internacional", agregó Markin.

Hace un año seis activistas de Canadá, Alemania y Finlandia encabezados por Kumi Naidoo, director ejecutivo de la organización, llegaron a la plataforma y escalaron con cuerdas las torres de la instalación. Con esa acción los ecologistas quisieron protestar contra los planes de Gazprom de emprender en el Ártico operaciones de perforación en alta mar.
 
El Ministerio de Exteriores de Rusia considera "provocadoras" y "extremistas" las acciones de Greenpeace en el Ártico ruso para oponerse a la extracción de petróleo y gas en la región.
Yulia Latynina, periodista y cobservadora de la emisora Eco de Moscú, considera que "Greenpeace es una Al Qaeda ecológica" que busca con sus acciones darse publicidad. "Como cualquier organización sectaria, Greenpeace se basa en las relaciones públicas para conseguir dinero y para ello es preciso tener una imagen", afirma.

"Greenpeace está utilizando las mismas tácticas que Hamás: salir perjudicados, grabarlo en un video y luego mostrar este video y pedir dinero", explica Latynina, que subraya que cada imagen cumple con dos objetivos: distraer del fondo de la cuestión y mostrar que "son mártires" para conseguir dinero.      

 

 

 

Putin dice que si Berlusconi fuese gay 'la justicia no le habría tocado'

Fuente: ElMundo

 

 

Silvio Berlusconi y Vladimir Putin, en una foto de archivo. | Afp

 

El presidente ruso, Vladímir Putin, ha dicho este jueves que si el ex primer ministro italiano Silvio Berlusconi fuera homosexual nadie le habría tocado, en referencia a la serie de procesos judiciales que se le ha abierto en Italia.

Putin, que mantiene una estrecha relación con el político italiano, ha criticado que a Berlusconi le juzguen "porque vive con mujeres: si fuera homosexual, nadie le pondría ni un dedo encima", afirmó Putin en una de las sesiones del club internacional de debate Valdai. La réplica del mandatario ruso se produjo poco después de que hubiera intervenido el ex presidente de la Comisión Europea y también ex primer ministro italiano, Romano Prodi, a quien Putin se refirió como un viejo amigo.

El presidente ruso, habitualmente frío en los debates, se ha prodigado en amabilidades a la hora de hablar de sus socios italianos. "Nosotros cooperamos con Romano [Prodi] desde hace tiempo, y siempre hemos tenido relaciones personales muy buenas. Y así, ocurre que yo en Italia siempre tenía muy buenas relaciones con él, y también con Berlusconi, con quien [Prodi] mantenía permanentes conflictos en el plano político", explicó Putin, quien a su vez suele evitar los choques con la oposición parlamentaria encabezada por el Partido Comunista. Otra cosa es que se niegue a verse con el líder de los indignados rusos, Alexei Navalny, que consiguió un sorprendente segundo puesto en las elecciones municipales de Moscú.

Almas similares

Pero por encima de la cortesía del jefe del Kremlin, los rusos saben que su presidente tiene una especial conexión con el magnate italiano: de hecho Berlusconi ha acudido a varios cumpleaños del líder ruso. Tanto el votante ruso como el votante italiano coinciden en apreciar la figura de un hombre enérgico, despegado del concepto tradicional de la política, capaz de subvertir las leyes si es necesario para sacar adelante los planes del país y mantener la estabilidad: un hombre enamorado de su patria y con querencia por las bellas jovencitas.

En el caso ruso, las debilidades del presidente son menos conocidas, pues su vida privada permanece blindada a ojos del público. Sin embargo desde hace años se le relaciona con la ex gimnasta Alina Kabayeva, de sólo 30 años. Desde que el pasado mes de junio el presidente ruso anunciase su divorcio, los comentarios se han multiplicado. Pero en ningún caso la popularidad del presidente se ha visto mermada por la separación: de hecho algunos analistas avisaban del tirón electoral que podría tener una nueva historia de amor.

El líder ruso ha recibido numerosas críticas de países europeos y de EEUU por la adopción por Moscú de varias leyes consideradas homófobas, como la que prohíbe la propaganda homosexual o la adopción por parte de personas no casadas que vivan el países donde se aplica el matrimonio gay. Pero frente a eso el presidente ruso ha tirado de su peculiar sentido práctico: "La población europea está decreciendo, y el matrimonio gay no aporta niños", ha criticado, obviando el implacable descenso poblacional que vive Rusia desde la caída del sistema soviético.

Putin: "Un ataque unilateral contra Siria atentaría contra todo el orden mundial"

 Fuente: RT

 

  

"Un ataque [unilateral] contra Siria, sería [un atentado] contra todo el orden mundial" y no solo contra ese país, advirtió el presidente ruso, Vladímir Putin, señalando que aún quedan muchas preguntas sin respuesta sobre el conflicto.

 ¿Quién usó las armas químicas en Siria? 

Moscú tiene motivos para pensar que el uso de armas químicas en Siria ha sido una "provocación ingeniosa" pero "primitiva, por su realización técnica", señaló Vladímir Putin, en un foro de debates en Rusia.

"Emplearon un proyectil antiguo de producción soviética, retirado de los arsenales del Ejército sirio desde hace mucho tiempo", explicó el mandatario.

El reciente informe de los inspectores de la ONU sobre el terreno sirio confirma el uso de armas químicas el pasado 21 de agosto en las proximidades de Damasco. Pero, ¿por qué “no se han investigado las denuncias anteriores" de ataques parecidos?, se preguntó Putin.  

Además, queda sin respuesta otra cuestión clave del problema: ¿quién empleó el gas venenoso en Siria? Si se consigue determinar quién cometió este crimen, "Rusia y nuestros colegas del Consejo de Seguridad de la ONU tendremos que determinar el nivel de responsabilidad" de los autores de esos ataques, "juntos y con solidaridad", prometió el presidente.

 "Hay países que no pueden vivir según el patrón occidental"  

Putin recordó que "la posibilidad del empleo de la fuerza [militar contra Siria] se estudia ahora en el Congreso de EE.UU.", pero en realidad "debería discutirse en el Consejo de Seguridad de la ONU".

De hecho, "un ataque [unilateral] contra Siria, sería [un ataque] contra todo el orden mundial" y no solo contra ese país, advirtió Putin.

Washington señala que el problema de Siria es la "falta de democracia", pero "tampoco hay democracia en Arabia Saudita y nadie planea bombardearla", indicó el gobernante ruso. Los políticos estadounidenses y europeos tienen que entender que "hay países que no pueden vivir según su patrón de democracia, porque sus sociedades son distintas", apuntó.

"Rusia no tiene intereses exclusivos en Siria", sostuvo Putin, y reiteró que Moscú está defendiendo "las leyes internacionales" y no al "Gobierno de Bashar al Assad".  

Además, la dimisión de Al Assad exigida por muchos países extranjeros, podría provocar que las fuerzas extremistas llegaran al poder en Siria, pero Occidente tampoco tiene un plan de acción ante tal situación, según Putin. "¿Qué van a hacer con los extremistas? ¿Los echarán golpeándolos con un periódico?", bromeó el mandatario ruso.

Respecto a los comentarios sobre la iniciativa ruso-estadounidense de establecer un control internacional sobre las armas químicas de Siria, Putin sostuvo que para el presidente Barack Obama "no era cuestión de salvar su imagen", sino que se trató de "su propia decisión basada en el análisis de la situación". "Me alegro de que en este asunto, nuestras opiniones coincidieran", concluyó.

Ninguna democracia es perfecta

El foro organizado por el club de debates Valdai, reúne a politólogos, escritores, periodistas y expertos en Rusia de varios países, para discutir lo más relevante de la política interior y exterior de la Federación de Rusia. En la última edición del encuentro, el conflicto sirio no fue el único tema comentado por Putin.

"Evidentemente Rusia, merece mejores gobernantes, pero es una gran incógnita si otros países tienen las autoridades perfectas", dijo Putin en relación a las críticas del senador estadounidense John McCain. Cada país tiene sus imperfecciones. Incluso EE.UU. tiene un "defecto en el proceso electoral" que ha llevado a que en varias ocasiones el presidente fuera elegido por una mayoría de electores pero no de votos reales de los ciudadanos, explicó. "Los ciudadanos rusos, y no nuestros estimados colegas extranjeros, son los que tienen que elegir a quien debe gobernar en Rusia", subrayó el mandatario.

Un mundo multipolar, sin señores ni vasallos   

Vladímir Putin considera que el orden mundial debería sostenerse sobre las "leyes internacionales y no sobre la ley del más fuerte". En cambio, sería inaceptable un mundo unipolar que "no necesita países soberanos, sino vasallos".

"Las decisiones clave deberían tomarse por consenso colectivo y no de acuerdo con los intereses de algún país o grupo de países", apuntó. Además, ninguna nación debería considerarse "excepcional": aunque todas son "distintas", sus derechos son iguales.

La 'correspondencia' con John McCain

El pasado 12 de septiembre, Vladímir Putin publicó un artículo, explicando su postura sobre el conflicto sirio, en el diario 'The New York Times', un medio con gran difusión entre la prensa internacional. "Quise explicar nuestra actitud" ante los estadounidenses y otras naciones ya que "a menudo, los medios de información cubren los problemas parcialmente".

Pocos días después de la aparición del mencionado artículo, el republicano John McCain publicó en el periódico 'Pravda' una carta abierta al pueblo ruso deseando para ellos un mejor gobernante. "Me parece que el senador tiene poca información sobre nuestro país" si elige para su mensaje "un periódico de gran respeto", pero de "poca difusión", opinó Putin.