lunes, 30 de diciembre de 2013

Los elegidos en España

La estrella de Aznar brilla en la reunión sionista de Madrid

Aznar
07-11-2013
José María Aznar ha jugado un papel estelar en el encuentro internacional de líderes judíos celebrado en Madrid: La International Leadership Reunion. Este encuentro bienal se realiza desde hace 32 años con carácter bienal bajo la organización de la fundación Keren Hayesod, encargada de recaudar fondos para Israel,  y con la colaboración de las Federaciones Judías de Norteamérica.
Los asistentes han sido cuidados con especial mimo por el Estado y no por el hecho de que entre ellos, filántropos en su mayoría, se encontrara  el rey del juego, Sheldon Adelson, que tiene previsto abrir Eurovegas en Madrid. La precaria situación económica de España requiere el máximo apoyo del lobby judío. Los visitantes ilustres han sido recibidos en Moncloa y en El Pardo, por el presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y el rey Juan Carlos respectivamente,  y han conocido también a dos ministros, el de Justicia, Alberto Ruiz Gallardón, y el de Exteriores, José Manuel García Margallo.
 
Aznar fue encargado de dirigir un discurso a los líderes judíos
Sin embargo, ha sido un sionista sin complejos, José María Aznar, el que, acorde al programa, daba el discurso especial, entiéndase de afinidad política. La proverbial discreción de los judíos, necesaria para defenderse de la persecución y odio que todavía sufren, ha impedido conocer detalles de las palabras que les ha dirigido el ex presidente del Gobierno, cuya mujer, la alcaldesa de la capital, Ana Botella, también les recibió protocolariamente.
 
Es normal que los cicerones de la delegación, el presidente de fundación Keren Hayesod en España, Gil Gidron, que fue socio de Accenture y fundó la Cámara de Comercio Hispanoisraelí, y el empresario David Hatchwell hayan reclamado los servicios del expresidente  para animar a sus hermanos de fe. Aznar es fundador de la asociación Friends of Israel, que actúa de grupo de presión en defensa del Estado sionista, y miembro del Israel Hasbara Committee, además de haber arengado en muchos foros judíos, incluido el Consejo Mundial.
 
Los judíos españoles han pedido que el arzobispado de Toledo devuelva la basílica Santa María la Blanca, que fue Sinagoga Mayor
 
No sabemos si José María Aznar dará el paso de apoyar la petición reciente que hizo Isaac Querub, presidente de la Federación de Comunidades Judías, con motivo de la reunión celebrada en Madrid del comité internacional de Enlace Católico-Judío. Una petición respetable y con sentido: la devolución de la que fuera sinagoga Mayor de Toledo y actualmente basílica Santa María la Blanca, fuera de uso litúrgico y convertida en Museo, dependiente del arzobispado.
 
Los ilustres visitantes tenían visitan hoy Toledo, donde serán recibidos por el alcalde. Sería bueno que alguien convenciera al arzobispado de esta ciudad de gran impacto emocional para los sefardíes, para que acceda a la petición de Querub. Seguro que el papa Francisco lo aprueba.
 
Desde La Celosía recomendamos la lectura relacionada de:
 
 
Fuente: La Celosia
 

sábado, 14 de diciembre de 2013

Eurovegas Game Over. Hoy es un día para celebrar

  
Sheldon Adelson, the CEO of the Las Vegas Sands Corporation and one of the wealthiest men in the world, is an important financier of hawkish “pro-Israel” groups, as well as a prominent supporter of rightwing politicians in both the United States and Israel. Among the organizations he has backed are the Republican Jewish Coalition, the Zionist Organization of America, Freedom’s Watch, and the Foundation for Defense of Democracies.
Adelson promotes extremist views when it comes to his vision of Israeli security. For instance, he has denied that Palestinians exist as a distinct Arab people and promoted engaging in nuclear war to stop Iran’s nuclear enrichment program. In late 2013, Adelson told an audience at Yeshiva University in New York Citythat the United States should drop a nuclear bomb somewhere in the Iranian desert. “Then,” Adelson said, “you say, ‘See! The next one is in the middle of Tehran. So, we mean business. You want to be wiped out? Go ahead and take a tough position and continue with your nuclear development.’”                 .






jueves, 12 de diciembre de 2013

Roger Waters (Pink Floyd) compara a Israel con la Alemania nazi y denuncia su poder en EE.UU.

 Fuente: RT
 
El miembro de los míticos Pink Floyd Roger Waters ha comparado la política israelí con la de la Alemania nazi, censurando a su vez el "extraordinario" poder del que disponen los grupos de presión judíos en Estados Unidos.
      
El músico, que participa en la campaña Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS, por sus siglas en inglés) contra Israel, explicó su postura como un método razonable de lucha por la independencia de los palestinos.

"La ocupación, la limpieza étnica y el sistemático apartheid racista llevado a cabo por el régimen israelí es inaceptable", afirmó el músico en una entrevista publicada en la revista electrónica '
Counterpunch'.

"No habría actuado para el régimen de Francia de Vichy durante  la II Guerra Mundial ni en Berlín […]. Mucha gente hizo la vista gorda ante la opresión de los judíos desde 1933 hasta 1946. El escenario no es nuevo, excepto que esta vez son los palestinos a los que matan", destacó.

Describiendo a la élite religiosa israelí como increíblemente "estrafalaria", Waters dijo que el 'rabinato' "cree que son subhumanos los indígenas de la región a los que echaron fuera de su tierra en 1948 y han seguido haciéndolo". 
A la pregunta de por qué muchos músicos pacifistas no abordan el asunto de Palestina, Waters respondió que es un efecto de la "maquinaria propagandística" de Israel sobre la opinión pública estadounidense.

"Las bravatas de Netanyahu se vierten en todas las partes de Estados Unidos, no sólo en Fox, sino también en CNN y efectivamente en todos los medios de comunicación", subrayó.

"El cabildeo judío es extremadamente poderoso aquí, particularmente en el sector donde trabajo yo: la industria de la música, el 'rock and roll', como dicen. He hablado con varias personas a las que aterroriza saber que si se juntan conmigo hombro con hombro" van a estar fastidiadas, contó, utilizando expresiones menos eufemísticas.

En agosto pasado Waters 
publicó una carta en la que insta a sus compañeros musicales a boicotear a Israel. 

En diciembre de 2012, Stevie Wonder canceló un concierto que tenía programado ofrecer en la cena de gala de las Fuerzas Armadas israelíes tras recibir una carta de Waters.
 
 

Nonius451: Más sobre el tema: Ronaldo versus Israel
 
 
 
 

martes, 10 de diciembre de 2013

El amaño del Mundial de fútbol

Video plantea un supuesto fraude de la FIFA en el sorteo del Mundial de Brasil 2014

 
Luego de haberse realizado el sorteo para el Mundial de Brasil 2014, en las redes sociales se ha empezado a barajar la posibilidad de que la FIFA manipulara el resultado del mismo.
 
En un video publicado en YouTube con la grabación del sorteo se intenta demostrar cómo el secretario del máximo organismo del balompié mundial, Jerome Valcke, habría cambiado los papeles con los nombres de un país detrás del atril para configurar los grupos a su antojo.
 

Además, medios deportivos sudamericanos informan que fuentes de la FIFA dijeron a periodistas argentinos que se "quedaran tranquilos", porque Argentina "estará en el Grupo F".

Efectivamente tras el sorteo la 'albiceleste' pasó a formar el sexto grupo junto a Bosnia-Herzegovina, Irán y Nigeria.
Pero un día antes del evento, realizado el pasado viernes en la localidad brasileña de Costa do Sauipe, la cuenta de Twitter '
Brasil 2014 Fraude', publicó unos tuits en los que acertó los combinados que conformarían el Grupo F.

También acertó la selección europea que pasaría del bombo cuatro al dos, siendo esta Italia.

"Lamentamos profundamente que un deporte tan puro sea manchado por un organismo internacional que actúa en función de intereses económicos", puede leerse en la cuenta.
 
Nonius451:
Los países del sur de Europa sufrirán importantes derrotas en el próximo Mundial. Esa es la conclusión que saco teniendo en cuenta el ataque que los españoles llevamos sufriendo especialmente desde el 2010, de parte de la oligarquía financiera mundial. Esos dueños del mundo no pueden permitir que España vuelva a triunfar en el fútbol, y ya están preparando el terreno para que eso no ocurra.
 
Para el que no se crea que estas cosas son más habituales de lo que pensamos, aquí abajo un link de otro castigo mediático, de nuevo, oh casualidad ,a un país que según el Imperio merece ser humillado.
 
Russia ‘outraged’ over Azerbaijan Eurovision vote blunder
(Robo de votos a Rusia en la edición de 2012 de eurovisión)
 
Russia is outraged over how Eurovision votes for its entrant, Dina Garipova, disappeared during a voting mishap in Azerbaijan, the Foreign Minister said. Azerbaijan gave Russia no points, despite the fact its song came second in a phone poll.

lunes, 9 de diciembre de 2013

British Empire, Evil Empire

Escándalo en el Reino Unido: ¿Financió el Gobierno a pedófilos en los 70?

 
 
El Ministerio del Interior del Reino Unido ha ordenado una investigación sobre las impactantes denuncias de que el Gobierno financió a una organización pedófila en los años 70.
 
Los funcionarios públicos están investigando miles de archivos de hace décadas para buscar evidencias de que en los años 70 el Ministerio del Interior financió a la organización Intercambio de Información de Pedofilia (PIE, según sus siglas en inglés), que hizo una campaña que abiertamente abogaba por legalizar el sexo infantil.
 
La información extraordinaria proviene del secretario permanente Mark Sedwill tras las afirmaciones de una "fuente privilegiada" de que la Unidad de Servicios Voluntarios (SCV), que dio subvenciones anuales por un total de miles de libras a las obras de caridad, había prestado asistencia financiera a la red de abusadores.
 
El diputado laborista Tom Watson confesó que un empleado del Ministerio del Interior retirado le dijo que había expresado su preocupación en la década de los 70 sobre la financiación, pero fue advertido para que abandonara el asunto.

"Estamos levantando la tapa de un período tenebroso en la historia política. Se siente como si nos estuviéramos acercando a obtener las respuestas que muchas personas han estado buscando durante mucho tiempo. La gente va a sorprenderse si probamos que el Gobierno financiaba al PIE", dijo Watson a '
The Daily Mail'.
 
Un portavoz del Ministerio del Interior confirmó que "somos conscientes de las acusaciones y se ha encargado al secretario permanente que haga una investigación completa e independiente".

Se espera que la investigación finalmente descubra la verdad sobre los vínculos entre los 
pedófilos y el Estado después de 40 años de reivindicaciones de que había encubrimiento.
 
El PIE se formó a principios de los los 70 y abiertamente llamó a reducir la edad de consentimiento sexual hasta los cuatro años, a pesar de la indignación pública. En 1976 la activista María Whitehouse acusó a una organización de caridad gay que recibió subvenciones del Gobierno de ayudar a financiar el PIE, pero esto fue desmentido en su momento.

Fuente: RT
 

viernes, 6 de diciembre de 2013

La Catalunya independent que volem (II)

Escándalo en Cataluña: denuncian planes de crear una "NSA catalana" con Israel

 

Fuente: RT
El partido catalán Ciutadans ha denunciado ante el Parlamento de Cataluña que, según los documentos que han llegado a sus manos, el Gobierno de la Generalitat ha encargado la creación de una agencia de espionaje que colaboraría con Israel.
Según ha insistido Albert Rivera, presidente de Ciutadans, la Generalitat quiere transformar el CESICAT (organismo catalán encargado de la seguridad informática) en una futura agencia de espionaje al estilo de la NSA estadounidense. El líder del partido ha presentado un documento en que "detallan cómo piensan desplegarlo" y ha exigido dimisiones.

"Señor Mas [Artur Mas, presidente de Cataluña], ustedes están preparando una Agencia de Seguridad Nacional a escondidas, sin competencias y con el dinero de todos los ciudadanos", declaró Albert Rivera mientras mostraba un documento en el que el gobierno local exige la creación de "una agencia catalana de espionaje".

Según la revelación de Ciutadans, la 'NSA catalana' contaría con los servicios de 300 agentes de los Mossos d'Esquadra [Policía catalana] y debería "ponerse en contacto con los servicios de espionaje israelíes y con otras agencias de espionaje, que destinarían 11,3 millones de euros en una primera fase de despliegue y hasta 28 millones en una segunda".  

"¿A qué están jugando ustedes con el dinero de todos? Porque lo que están haciendo es un ataque y una amenaza a la intimidad de los ciudadanos de Cataluña", declaró Albert Rivera, quien añadió que la creación de "una agencia paralela de espionaje a los ciudadanos es una amenaza al Estado de derecho porque utilizan dinero público para ello".

El gobierno por su parte ha desmentido toda la información. Artur Mas dijo ignorar por qué le estaba preguntando Rivera y agregó que no podía hablar de lo que no existe. No obstante, el Gobierno defendió que el CESICAT "patrulle por la red".

Matías Alonso, secretario y portavoz de Ciutadans, dijo a RT sobre el texto que han sacado a la luz: "con certeza es un documento de trabajo que estaba en manos de por los menos los integrantes del gobierno de la Generalitat de Cataluña y por lo tanto es un objetivo la creación de esta agencia, cuyo principal objetivo va a ser el control exhaustivo, la monitorización de las actividades en el ciberespacio de empresas y de particulares".
 
 
 

jueves, 5 de diciembre de 2013

La abdicación de Irán

 
Mientras los medios de prensa aplauden el acuerdo anunciado entre Irán y los 5+1, Thierry Meyssan –amigo personal de Mahmud Ahmadinejad– ve en ese arreglo una abdicación del nuevo gobierno iraní. Señala que es absurdo que traten de hacernos creer que las partes han disipado un simple malentendido que subsistió durante 8 años por culpa del presidente Ahmadinejad. La realidad es que Irán ha renunciado a su investigación nuclear y que ha comenzado a desmantelarla… y sin recibir nada a cambio, fuera de una promesa de levantamiento progresivo de un sistema de sanciones que de todas maneras es ilegítimo. En pocas palabras, Irán se ha rendido.

JPEG - 21.1 KB
El presidente-jeque Hassan Rohani anuncia a los iraníes el acuerdo implementado en Ginebra
La firma del acuerdo sobre el programa nuclear iraní, el 24 de noviembre de 2013 en Ginebra, ha sido saludada en el mundo entero –con excepción de Israel– como el fin de un quid pro quo. Todos los firmantes han tratado de convencernos de que, sin los pronunciamientos excesivos del ex presidente Mahmud Ahmadinejad, las partes hubiesen podido llegar mucho antes al actual arreglo.
 
O sea, que se destruyó el comercio internacional de Irán y que estuvimos al borde de la guerra simplemente… ¡porque las partes no se habían dado cuenta de que estaban de acuerdo!
 
La realidad, por supuesto, es muy diferente. Los occidentales mantuvieron sus exigencias pero Irán sí renunció a las suyas. Es cierto que el texto firmado en Ginebra es de carácter transitorio. Pero Irán renuncia en él a la construcción de la central de Arak, a su uranio ya enriquecido al 20% y a la técnica de enriquecimiento  [1].
 
En 2005, la elección del presidente Ahmadinejad dio un nuevo impulso a la Revolución iniciada por el ayatola Khomeiny. Contrariamente a sus predecesores, los presidentes Rafsandjani (1989-1997) y Khatami (1997-2005), Ahmadinejad no era simplemente favorable a una política de independencia nacional sino que era un antiimperialista de la estirpe del pensador de la Revolución iraní, Ali Shariati. En pocos años, Ahmadinejad convirtió Irán en una potencia científica e industrial. Desarrolló la investigación nuclear con vista a la creación de un tipo de central adaptado a las posibilidades del Tercer Mundo y que fuese capaz de aportar a la Humanidad la verdadera independencia energética, liberándola del uso del carbón, del gas y del petróleo.
 
Jamás se destacará lo suficiente la oposición entre los partidos iraníes. Rafsandjani y Khatami son clérigos. Ahmadinejad es un Guardián de la Revolución. Durante la agresión iraquí fueron los Guardianes de la Revolución quienes salvaron el país, arriesgando para ello sus vidas, mientras que los clérigos recurrían a todo tipo de trucos para evitar que sus propios hijos tuviesen que ir a la guerra. La clase clerical dispone de bienes inmensos, el propio Rafsandajni es el hombre más rico de Irán, mientras que los Guardianes de la Revolución son gente de pueblo y practican un modo de vida realmente espartano. Occidente no se equivocó durante 8 años al ver en Ahmadinejad un adversario. Lo que verdaderamente nunca correspondió a la realidad fue el calificativo de «hombre de los mollahs» que se le aplicaba en Occidente a ese líder, tan místico como anticlerical.
 
En respuesta a las aspiraciones revolucionarias de Ahmadinejad, los occidentales comenzaron a sembrar la duda sobre la naturaleza del programa nuclear iraní  [2] y utilizaron la ONU para prohibir que Irán enriqueciera su propio uranio, del que tiene gigantescas reservas  [3]. Impedían así que Irán utilizara sus propios recursos naturales y lo obligaban a la vez a vender ese precioso mineral a bajo precio. Impusieron, tanto en el Consejo de Seguridad de la ONU como de manera unilateral, una serie de sanciones sin precedente histórico para estrangular así la República Islámica. Iniciaron además una campaña de propaganda que presentaba a Ahmadinejad como un loco peligroso. Y finalmente organizaron, en 2009 y con la colaboración de Rafsandjani y de Khatami, un intento de revolución de color  [4].
 
Todos recordamos aún la falsa traducción de uno de los discursos de Ahmadinejad con la que se nos trataba de hacer creer que el entonces presidente iraní quería exterminar a los israelíes –la agencia Reuters afirmó incluso que había dicho que había que borrar Israel del mapa  [5]. Muchos recuerdan también la manipulación occidental sobre el verdadero sentido del Congreso sobre el Holocausto realizado en Teherán, encuentro que tenía como objetivo mostrar que los occidentales han destruido la espiritualidad de sus propias sociedades y que la han reemplazado por una especie de nueva religión que gira alrededor de ese hecho histórico. La manipulación occidental consistía en hacer creer que, a pesar de la presencia de varios rabinos en aquel congreso, se trataba de una celebración del negacionismo. Y ni siquiera entraremos a mencionar aquí las múltiples afirmaciones de que Ahmadinejad discriminaba a los judíos  [6].
 
El equipo de trabajo de Rohani representa simultáneamente los intereses de los clérigos y los de la burguesía de Teherán y de Ispahán. Su objetivo es la prosperidad económica y no le interesa la lucha antiimperialista. La promesa de levantamiento progresivo de las sanciones le permite alcanzar un vasto respaldo popular en la medida en que los iraníes ven –por el momento– el acuerdo como una victoria que debe garantizarles un aumento de su nivel de vida.
 
Los occidentales, mientras tanto, siguen en pos del mismo objetivo. El plan de ataque del presidente George W. Bush preveía destruir Afganistán, destruir después Irak y, posteriormente, destruir de forma simultánea Libia y Siria (a través del Líbano) así como la destrucción, también simultánea, de Sudán y Somalia, antes de terminar por Irán. Desde el punto de vista de los occidentales, las sanciones impuestas a Teherán con un pretexto más que dudoso eran simplemente un medio de debilitar el país. Para ellos, la rendición del jeque Rohani es comparable a la de Muammar el-Kadhafi ya que el nuevo presidente de Irán abandona el programa nuclear y se somete a todas las exigencias de Washington con tal de evitar la guerra. Pero, al igual que en el caso de Kadhafi, estas concesiones de Rohani serán utilizadas más tarde contra su país.
 
Muammar el-Kadhafi creyó erróneamente que el belicismo estadounidense en su contra se debía a sus convicciones políticas. Pero el único factor que determinó la decisión de George W. Bush fue de orden geopolítico. En 2010, Libia se había convertido en un aliado de Washington en el marco de la «guerra contra el terrorismo» e incluso había abierto su mercado interno a las transnacionales estadounidenses. Pero eso no impidió que la Yamahiriya fuera calificada de «dictadura» ni que fuese finalmente arrasada por los bombardeos de la OTAN. De la misma manera, convertirse ahora en aliado de Estados Unidos no pondrá Irán al abrigo de la guerra.
 
Durante los 4 próximos años Irán abandonará el sueño de Shariati y de Khomeiny para concentrarse en sus intereses estatales. Se apartará del mundo árabe para dedicarse hacer negocios con los Estados miembros de la Organización de Cooperación Económica –Turquía, Irán y los demás países del Asia Central. Reducirá paulatinamente su respaldo militar y financiero a Siria, al Hezbollah y a la causa palestina. Y cuando Teherán haya disuelto por sí mismo su línea exterior de defensa, Washington entrará nuevamente en conflicto con Irán.
[1] “Nuclear deal between Iran and six world powers (full text)”, Voltaire Network, 24 de noviembre de 2013.
[2] «Propaganda: Cogida en falta, CNN pide excusas a Irán», por Ossama Lotfy, Red Voltaire, 21 de enero de 2006.
[3] «¿Quién le teme al programa nuclear civil iraní?», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 9 de julio de 2010.
[4] «La CIA y el laboratorio iraní», «¿Por qué tendría yo que repudiar la voluntad de los iraníes?», «La "revolución de color" fracasa en Irán», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 19, 24 y 26 de junio de 2009; «Las elecciones iraníes: el timo del robo electoral», por James Petras, Red Voltaire, 21 de junio de 2009; «Aclamado Rafsandjani a grito de “¡Muerte a Rusia! ¡Muerte a China!”», Red Voltaire, 21 de julio de 2009.
[5] «Reuters participa en una campaña de propaganda contra Irán», Red Voltaire, 20 de noviembre de 2005.
[6] «Irán: los gobiernos de la coalición fabrican noticias falsas», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 4 de junio de 2006.

miércoles, 4 de diciembre de 2013

La honradez personal de Vincenc Navarro

Vincenc Navarro en su último artículo en Público (El resurgimiento del fascismo en España) afirma lo siguiente:
 
"El nacionalismo españolista era un nacionalismo extremo, de carácter racista (el día nacional se llamaba el día de la raza), sumamente excluyente, que estaba basado en una visión imperial del Reino de España y con una concepción radial del estado, centrado en Madrid, la capital del Reino. España era la única nación del país y la más antigua de Europa y tenía una misión civilizadora. Otras concepciones de España eran reprimidas y eliminadas, definiéndoselas como anti España."
 
 
Una vez más, el Sr. Navarro da muestras de su arrogante ignorancia y de su desbocada xenofobia antiespañola.
Se refiere al Día de la Raza como prueba de que el franquismo era racista. Pues bien, la fiesta no la estableció Franco, ya que se instituyó en 1918. Y en aquella época, la palabra raza no tenía el significado actual de biotipo biológico, sino que se refería, en general, a un pueblo o una cultura. Prueba de ello es que muchos países iberoamericanos, como Méjico, hicieron compatible su Día de la Raza con la afirmación de su esencia mestiza. Fue a partir de los años 30 y 40 cuando la palabra raza comenzó a asociarse mundialmente con el supremacismo biologicista (por razones obvias), y a partir de ahí se fue cambiando el concepto de raza por el de hispanidad (o semejantes) en los diferentes países iberoamericanos. En España pervivió, por cierto, a lo largo de la Segunda República, con gobiernos progresistas, liberales, y socialistas /comunistas /anarquistas.
Nada de esto le impide le impide al Sr. Navarro incluir el racismo en su distorsionada concepción del franquismo, e intentar introducirlo por esta vía en su fantasiosa concepción del “nacionalismo españolista”. Lo hace, eso sí, desde su—muy real—fanatismo catalanista, presidido por el viejo principio nacionalista de que “no dejes que la realidad histórica te estropee un buen agravio victimista” (como el de la superchería del 1714 que inspira La Diada).
Es el conocido recurso satanizador del otro, manifiestamente xenófobo, y que el Sr. Navarro utiliza constantemente, tanto cuando denuncia el sistema radial como un rasgo de totalitarismo (cuando, de hecho, prevalece en la mayoría de los países democráticos), como cuando intenta estigmatizar al político socialdemócrata José Bono como partícipe de una supuesta ideología totalitaria…
Todo esto desprestigia gravemente a un autor, ya que pone en cuestión tanto su capacidad intelectual como su honradez personal.
 
Piotr Kropotkin
 
 
 
 

sábado, 30 de noviembre de 2013

Amazon, no solo libros

          

Ilustración / Alberto Cimadevilla. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
Por Pascual Serrano / Periodista y escritor. 
La compañía de venta de libros por Internet Amazon no deja de protagonizar la actualidad informativa. Duras críticas de algunos Gobiernos como el francés, acusaciones de competencia desleal y evasión fiscal por parte de libreros y otras empresas del sector, denuncias de explotación laboral, anuncio de que su principal accionista y fundador compra

The Washington Post
 
 
El pasado mes de junio todos los medios recogían el conflicto del Gobierno francés con la multinacional tras las declaraciones de la ministra francesa Aurélie Filipetti, que acusaba a la empresa de prácticas comerciales restrictivas sobre la libre competencia: “Hoy todo el mundo está harto de Amazon, una compañía que, por su práctica de dumping, tira abajo los precios con el fin de penetrar en los mercados para después, una vez en una posición de cuasimonopolio, hacer que los precios vuelvan a subir”.
 
En realidad los descuentos de Amazon apenas son del 5% y la gratuidad de los gastos de envío, pero el carácter controvertido de la multinacional es mucho más que esto. Por ejemplo tener su sede en Luxemburgo ha levantado las iras de los libreros europeos y muchos Gobiernos que observan cómo, sin violar la legalidad, la empresa logra evitar gran cantidad de impuestos. De ahí que la ministra francesa extendiera sus críticas un mes más tarde en declaraciones al diario Républicain Lorrain exigiendo que pagara sus impuestos a Francia. Según explicó, la facturación que realiza al territorio francés no coincide con los impuestos que debe pagar.
 
El truco fiscal
Es en el Reino Unido donde más evidente ha resultado su burla fiscal. Allí los clientes británicos compran libros en la web británica de Amazon, reciben el producto que ha sido guardado en una almacén situado en el Reino Unido, junto a una factura emitida en el Reino Unido, y al final la compañía paga el impuesto de sociedades sobre esas ventas en Luxemburgo.
 
Según su memoria oficial publicada el pasado 15 de mayo, Amazon recaudó en 2012 en el Reino Unido 5.000 millones de euros y pagó en impuestos 2,8 millones. Además, recibió 4 millones de euros en subvenciones del Gobierno británico. Ya en noviembre de 2012 una comisión parlamentaria británica difundió que la empresa disfrutó de ventas en 2011 por valor de 3.350 millones de libras (unos 4.100 millones de euros). En los últimos tres años, la cifra de facturación superó los 7.000 millones, pero los impuestos de sociedades abonados fueron solo de 2,3 millones de libras. Se suponía que las cifras conocidas eran confidenciales, o al menos esa era la intención de Amazon al entregarlas a la comisión parlamentaria tras recibir esa petición de información, pero los políticos británicos -los mismos que aprueban las legislaciones que permiten que esa actuación sea legal- terminaron tan indignados que las difundieron.
 
Aunque Amazon.com.uk ingresa miles de millones en diferentes países, todo se factura a través de su filial establecida en Luxemburgo, Amazon EU Sarl, de modo que, a efectos de impuestos, las sedes europeas se consideran proveedores de servicios de la sede de Luxemburgo. Lo paradójico es que en Luxemburgo trabajan cerca de 500 personas y solo en el Reino Unido 4.191.
 
En España sucede algo similar. Pese al éxito de su lanzamiento comercial, la filial de Amazon declaró en 2012 pérdidas contables de 54.329,8 euros, según las cuentas depositadas en el Registro Mercantil. Amazon Spain Fulfillment se constituyó con el nombre de Amazon.com Spain en 1998, pero permaneció casi sin actividad hasta finales de 2011, cuando el gigante del comercio electrónico lanzó su sitio para el mercado español. Ese año facturó 314.417 euros y abrió el primer centro logístico en mayo de 2012, si bien sus ventas en España serían mucho mayores puesto que muchas se realizan a filiales en otros países.  Las cuentas de 2012 recién depositadas son las primeras de un ejercicio completo de actividad normal: la cifra de negocios declarada por la empresa ha pasado a ser de 10,59 millones de euros.
 
En España se repite el comportamiento de Amazon en otros países europeos, se utiliza a la filial española como simple intermediaria encargada de llevar a cabo la distribución, por lo que, pese a obtener importantes ingresos aquí, no tiene que pagar al fisco porque prácticamente toda la facturación se realiza desde Luxemburgo. Según la memoria de las cuentas anuales depositadas en el Registro Mercantil, la actividad de Amazon en nuestro país consiste en “prestar servicios de soporte corporativo, fundamentalmente a empresas del grupo”. De esta forma la empresa se considera “entidad de reducida dimensión”, tributa al 25% sobre los primeros 300.000 euros y al tipo general sobre el resto. Además, al tratarse de una empresa pequeña, no está obligada a auditar sus cuentas ni a elaborar informe de gestión.
 
El portal financiero Eleconomista.es ya denunciaba en noviembre del pasado año que en los tres años anteriores Amazon no había pagado impuestos, es más, tuvo incluso una pequeña devolución por parte de Hacienda. Según fuentes próximas a la Agencia Tributaria citadas por Eleconomista.es, el fisco investigaba el pasado año cuáles son sus ingresos reales en nuestro país y por qué puede vender productos culturales, como los e-books, o libros electrónicos, a un tipo de IVA del 3%, cuando en España es del 21%. La clave está en que al facturar desde Luxemburgo, donde el IVA de los libros electrónicos es del 3%, consigue ahorrarse un 18%. De esta forma, se queda sin rival en el mercado español. Varios gremios y empresas anunciaron una demanda contra Amazon por violar leyes como la que regula el precio fijo de los libros.
 
En principio, según las fuentes consultadas por Eleconomista.es, Amazon España sí que estaría pagando el IVA que le corresponde en otros productos, como los libros de papel, los DVD o los CD de música.
 
La opacidad de la multinacional es total. Sus responsables en España nunca se han pronunciado sobre las cifras de negocio. La agencia de comunicación que trabaja para Amazon rebotó, probablemente sin querer, un mensaje electrónico interno en respuesta a la petición de información de la revista La Marea. Decía literalmente: “Hola equipo, hemos recibido esta request: Dado lo sensible del tema y la relevancia del medio, de momento no contestéis nada. Cuando nos vuelva a insistir, ganamos tiempo. Mantenedme al tanto por favor y monitorizar el medio. Gracias”.
 
Cualquiera que entre en el portal de Amazon descubrirá también otra cosa curiosa: la venta de libros procedentes de otras librerías. El sistema consiste en que, al llegar a un país, Amazon elige a las mejores librerías existentes en cada lugar y les ofrece un contrato de colaboración, en el que se fijan las exigencias de calidad, rapidez de la entrega y condiciones económicas. El acuerdo reparte los papeles: la multinacional capta los pedidos en la red, los cobra por medio de tarjeta de pago electrónica y las librerías ponen a su disposición todos los libros de papel existentes en sus almacenes, se encargan de hacer los paquetes y los envíos correspondientes. Al cabo de varias semanas reciben una liquidación de Amazon por la que devuelven el importe facturado menos el 15% del total (juega unas semanas con la rentabilidad del dinero ajeno). Las librerías, además, han de pagar una cuota al mes y reciben una liquidación por los gastos que les acarrean los envíos a los libreros. Se trata de un gran negocio para Amazon: no invierte nada, no mantiene estocaje alguno, no tiene que manejar la entrada y salida de los libros, no se mancha las manos. Con una simple estructura informática centralizada que maneja la gestión, y con la promoción de la marca Amazon, tiene a su disposición toda la infraestructura librera.
 
 
Centro logístico de Amazon en Werne, Alemania. Foto / Dirk Vordestrasse.
Centro logístico de Amazon en Werne, Alemania. Foto / Dirk Vordestrasse.
 
 
Explotación laboral
La otra polémica en torno a Amazon son las condiciones laborales. El detonante fue un documental sobre la central de empaquetamiento de envíos en la ciudad de Bad Hersfeld, en Alemania, emitido el pasado 13 de febrero por la cadena pública de ese país ARD. Una de las protagonistas es una española y profesora de arte en paro que dejó en España a sus tres hijos y a su marido para trabajar durante tres meses para la campaña navideña de Amazon. Como ella, otros 10.000 trabajadores europeos fueron reclutados por la red de empleo EURES. Los empleados son alojados en unos bungalows aislados de la ciudad desde donde les llevaban y devolvían en autobuses a la fábrica. Deben limpiar ellos mismos los bungalows, donde cinco personas comparten habitación para dormir, y les desplazan a la fábrica antes de que comience su turno por lo que deben esperar para trabajar; la española afirma dormir solo cuatro horas al día y quedarse dormida mientras espera su turno. Tanto la comida fría que les sirven como el autobús les son descontados del sueldo. Hasta 15 kilómetros anda cada trabajador en cada turno por los pasillos del almacén preparando paquetes.
 
Una de las informaciones más impactantes del reportaje es que una empresa de seguridad se encargaba de vigilar a los trabajadores, incluso dentro de las habitaciones, en las que entraban sin permiso y llevaban a cabo registros para documentar “destrozos o robos en el mobiliario del hostal”, según declaró la empresa al periódico Junge Welt. Al parecer, según se muestra en el documental y ha publicado también The New York Times, dicha empresa tendría vínculos con grupos neonazis. El nombre de la compañía es H.E.S.S. en presumible relación con Rudolf Hess, lugarteniente de Hitler. Al parecer no es casualidad ya que muchos de los guardias tenían la cabeza rapada y vestían uniformes de una marca popular entre la extrema derecha. Llegaron incluso a amenazar a los reporteros de ARD. Amazon pidió disculpas y rompió el contrato con la subcontrata.
 
De visita en varios almacenes de Amazon en Alemania, los periodistas comprueban el modelo laboral: en uno de ellos trabajan 3.300 trabajadores, de los cuales tan solo 200 están fijos. En Ausburgo son 5.000 y solamente un millar está contratado por la empresa, el resto son trabajadores temporales, tanto alemanes como extranjeros. El prestigioso periodista y escritor alemán Günter Wallraff, conocido por sus investigaciones e infiltraciones en empresas explotadoras, entrevistó a numeroso empleados y llegó calificar de “condiciones brutales” su situación laboral.
 
Tras la emisión del documental el sindicato alemán Verdi convocó una huelga en Amazon Alemania, para reclamar un convenio colectivo que recogiera mejoras en el sueldo base y aumento de suplementos por nocturnidad. En votación entre los trabajadores, el 97% de los miembros del sindicato manifestó su apoyo a la huelga.
 
Tweets por @Nonius451