Experimento de Asch (1951). Una serie de pruebas que demostraron significativamente el poder de la conformidad en los grupos. En ellas Solomon Asch buscó identificar y cuantificar el grado en que el juicio del grupo afecta al punto de vista individual.
lunes, 24 de junio de 2013
domingo, 23 de junio de 2013
Siria y el Imperio Británico: Roland Dumas subtitulado en inglés
Dumas nos cuenta lo que ocurrió hace dos años...
7cv
Y aquí lo que ocurre ahora, Cameron insistiendo
sábado, 22 de junio de 2013
Imputan a la cúpula de la Sanidad madrileña que inició la privatización
Entre ellos los ex consejeros Lamela y Güemes
El proceso de privatización de la sanidad madrileña, a los tribunales. El Juzgado número 4 de Primera Instancia de Madrid ha admitido la querella criminal contra la cúpula de la Sanidad madrileña cuando se inició en 2003 el proceso de privatización de varios hospitales de la región.
El juez va a estudiar las irregularidades relacionadas con la privatización de estos centros. Entre la personas imputadas figuran los ex consejeros de Sanidad Manuel Lamela y Juan José Güemes; el todavía hoy director general de Hospitales, Antonio Burgueño, y empresas como Ribera Salud y Capio, beneficiarias de varios de los contratos de esta privatización.
Lamela y Güemes están citados a declarar como imputados por los presuntos delitos de prevaricación, cohecho, fraude y malversación en adjudicaciones sanitarias el próximo 2 de octubre
También tendrán que declarar ante el juez en esa condición Patricia Flores Cerdán, viceconsejera de Asistencia Sanitaria y Directora del Servicio Madrileño de Salud (SERMAS), Juan Antonio Alvaro de la Parra, en su condición de representante de la Fundación Jiménez Díaz y los representantes de Asisa y de Unilabs, sociedad en la que trabajó el exconsejero Güemes y que abandonó tras publicarse que era consejero y que se había beneficiado de la externalización de servicios en su época de consejero...
jueves, 20 de junio de 2013
Cómo reconocer una operación de la CIA. Assange, Snowden...
Fuente: Tarpley
The operations of secret intelligence agencies aiming at the manipulation of public opinion generally involve a combination of cynical deception with the pathetic gullibility of the targeted populations.
There is ample reason to believe that the case of Edward Joseph Snowden fits into this pattern. We are likely dealing here with a limited hangout operation, in which carefully selected and falsified documents and other materials are deliberately revealed by an insider who pretends to be a fugitive rebelling against the excesses of some oppressive or dangerous government agency.
But the revelations turn out to have been prepared with a view to shaping the public consciousness in a way which is advantageous to the intelligence agency involved. At the same time, gullible young people can be duped into supporting a personality cult of the leaker, more commonly referred to as a “whistleblower.” A further variation on the theme can be the attempt of the sponsoring intelligence agency to introduce their chosen conduit, now posing as a defector, into the intelligence apparatus of a targeted foreign government. In this case, the leaker or whistleblower attains the status of a triple agent.
Any attempt to educate public opinion about the dynamics of limited hangout operations inevitably collides with the residue left in the minds of millions by recent successful examples of this technique. It will be hard for many to understand Snowden, precisely because they will insist on seeing him as the latest courageous example in a line of development which includes Daniel Ellsberg and Julian Assange, both still viewed by large swaths of naïve opinion as authentic challengers of oppressive government.
This is because the landmark limited hangout operation at the beginning of the current post-Cold War era was that of Daniel Ellsberg and the Pentagon papers, which laid the groundwork for the CIA’s Watergate attack on the Nixon administration, and more broadly, on the office of the presidency itself. More recently, we have had the case of Assange and Wikileaks. Using these two cases primarily, we can develop a simple typology of the limited hangout operation which can be of significant value to those striving to avoid the role of useful idiots amidst the current cascade of whistleblowers and limited hangout artists.
In this analysis, we should also recall that limited hangouts have been around for a very long time. In 1620 Fra Paolo Sarpi, the dominant figure of the Venetian intelligence establishment of his time, advised the Venetian senate that the best way to defeat anti-Venetian propaganda was indirectly. He recommended the method of saying something good about a person or institution while pretending to say something bad. An example might be criticizing a bloody dictator for beating his dog - the real dimensions of his crimes are thus totally underplayed.
Limited hangout artists are instant media darlings
The most obvious characteristic of the limited hangout operative is that he or she immediately becomes the darling of the controlled corporate media. In the case of Daniel Ellsberg, his doctored set of Pentagon papers were published by the New York Times, the Washington Post, the Boston Globe, and eventually by a consortium totaling seventeen corporate newspapers. These press organs successfully argued the case for publication all the way to the United States Supreme Court, where they prevailed against the Nixon administration.
Needless to say, surviving critics of the Warren Commission, and more recent veterans of the 9/11 truth movement, and know very well that this is emphatically not the treatment reserved for messengers whose revelations are genuinely unwelcome to the Wall Street centered US ruling class. These latter are more likely to be slandered, vilified and dragged through the mud, or, even more likely, passed over in complete silence and blacked out. In extreme cases, they can be kidnapped, renditioned or liquidated.
Cass Sunstein present at the creation of Wikileaks
As for Assange and Wikileaks, the autumn 2010 document dump was farmed out in advance to five of the most prestigious press organs in the world, including the New York Times, the London Guardian, El Pais of Madrid, Der Spiegel of Hamburg, and Le Monde of Paris. This was the Assange media cartel, made up of papers previously specialized in discrediting 9/11 critics and doubters. But even before the document dumps had begun, Wikileaks had received a preemptive endorsement from none other than the notorious totalitarian Cass Sunstein, later an official of the Obama White House, and today married to Samantha Power, the author of the military coup that overthrew Mubarak and currently Obama’s pick for US ambassador to the United Nations. Sunstein is infamous for his thesis that government agencies should conduct covert operations using pseudo-independent agents of influence for the “cognitive infiltration of extremist groups” - meaning of those who reject in the establishment view of history and reality. Sunstein’s article entitled “Brave New WikiWorld” was published in the Washington Post of February 24, 2007, and touted the capabilities of Wikileaks for the destabilization of China. Perhaps the point of Ed Snowden’s presence in Hong Kong is to begin re-targeting these capabilities back towards the original anti-Chinese plan.
But the revelations turn out to have been prepared with a view to shaping the public consciousness in a way which is advantageous to the intelligence agency involved. At the same time, gullible young people can be duped into supporting a personality cult of the leaker, more commonly referred to as a “whistleblower.” A further variation on the theme can be the attempt of the sponsoring intelligence agency to introduce their chosen conduit, now posing as a defector, into the intelligence apparatus of a targeted foreign government. In this case, the leaker or whistleblower attains the status of a triple agent.
Any attempt to educate public opinion about the dynamics of limited hangout operations inevitably collides with the residue left in the minds of millions by recent successful examples of this technique. It will be hard for many to understand Snowden, precisely because they will insist on seeing him as the latest courageous example in a line of development which includes Daniel Ellsberg and Julian Assange, both still viewed by large swaths of naïve opinion as authentic challengers of oppressive government.
This is because the landmark limited hangout operation at the beginning of the current post-Cold War era was that of Daniel Ellsberg and the Pentagon papers, which laid the groundwork for the CIA’s Watergate attack on the Nixon administration, and more broadly, on the office of the presidency itself. More recently, we have had the case of Assange and Wikileaks. Using these two cases primarily, we can develop a simple typology of the limited hangout operation which can be of significant value to those striving to avoid the role of useful idiots amidst the current cascade of whistleblowers and limited hangout artists.
In this analysis, we should also recall that limited hangouts have been around for a very long time. In 1620 Fra Paolo Sarpi, the dominant figure of the Venetian intelligence establishment of his time, advised the Venetian senate that the best way to defeat anti-Venetian propaganda was indirectly. He recommended the method of saying something good about a person or institution while pretending to say something bad. An example might be criticizing a bloody dictator for beating his dog - the real dimensions of his crimes are thus totally underplayed.
Limited hangout artists are instant media darlings
The most obvious characteristic of the limited hangout operative is that he or she immediately becomes the darling of the controlled corporate media. In the case of Daniel Ellsberg, his doctored set of Pentagon papers were published by the New York Times, the Washington Post, the Boston Globe, and eventually by a consortium totaling seventeen corporate newspapers. These press organs successfully argued the case for publication all the way to the United States Supreme Court, where they prevailed against the Nixon administration.
Needless to say, surviving critics of the Warren Commission, and more recent veterans of the 9/11 truth movement, and know very well that this is emphatically not the treatment reserved for messengers whose revelations are genuinely unwelcome to the Wall Street centered US ruling class. These latter are more likely to be slandered, vilified and dragged through the mud, or, even more likely, passed over in complete silence and blacked out. In extreme cases, they can be kidnapped, renditioned or liquidated.
Cass Sunstein present at the creation of Wikileaks
As for Assange and Wikileaks, the autumn 2010 document dump was farmed out in advance to five of the most prestigious press organs in the world, including the New York Times, the London Guardian, El Pais of Madrid, Der Spiegel of Hamburg, and Le Monde of Paris. This was the Assange media cartel, made up of papers previously specialized in discrediting 9/11 critics and doubters. But even before the document dumps had begun, Wikileaks had received a preemptive endorsement from none other than the notorious totalitarian Cass Sunstein, later an official of the Obama White House, and today married to Samantha Power, the author of the military coup that overthrew Mubarak and currently Obama’s pick for US ambassador to the United Nations. Sunstein is infamous for his thesis that government agencies should conduct covert operations using pseudo-independent agents of influence for the “cognitive infiltration of extremist groups” - meaning of those who reject in the establishment view of history and reality. Sunstein’s article entitled “Brave New WikiWorld” was published in the Washington Post of February 24, 2007, and touted the capabilities of Wikileaks for the destabilization of China. Perhaps the point of Ed Snowden’s presence in Hong Kong is to begin re-targeting these capabilities back towards the original anti-Chinese plan.
Snowden has already become a media celebrity of the first magnitude. His career was launched by the US left liberal Glenn Greenwald, now writing for the London Guardian, which expresses the viewpoints of the left wing of the British intelligence community. Thus, the current scandal is very much Made in England, and may benefit from inputs from the British GCHQ of Cheltenham, the Siamese twin of the NSA at Fort Meade, Maryland. During the days of his media debut, it was not uncommon to see a controlled press organ like CNN dedicating one third of every broadcast hour of air time to the birth, life, and miracles of Ed Snowden.
Another suspicious and tell-tale endorsement for Snowden comes from the former State Department public diplomacy asset Norman Solomon. Interviewed on RT, Solomon warmly embraced the Snowden Project and assured his viewers that the NSA material dished up by the Hong Kong defector used reliable and authentic. Solomon was notorious ten years ago as a determined enemy of 9/11 truth, acting as a border guard in favor of the Bush administration/neocon theory of terrorism.
Limited hangouts contain little that is new
Another important feature of the limited hangout operation if that the revelations often contain nothing new, but rather repackage old wine in new bottles. In the case of Ellsberg’s Pentagon Papers, very little was revealed which was not already well known to a reader of Le Monde or the dispatches of Agence France Presse. Only those whose understanding of world affairs had been filtered through the Associated Press, CBS News, the New York Times, and the Washington Post found any of Ellsberg’s material a surprise.
Of course, there was method in Ellsberg’s madness. The Pentagon papers allegedly derived from an internal review of the decision-making processes leading to the Vietnam War, conducted after 1967-68 under the supervision of Morton Halperin and Leslie Gelb. Ellsberg, then a young RAND Corporation analyst and militant warmonger, was associated with this work. Upon examination, we find that the Pentagon papers tend to cover up such CIA crimes as the mass murder mandated under Operation Phoenix, and the massive CIA drug running associated with the proprietary airline Air America. Rather, when atrocities are in question, the US Army generally receives the blame. Politicians in general, and President John F. Kennedy in particular, are portrayed in a sinister light - one might say demonized. No insights whatever into the Kennedy assassination are offered. This was a smelly concoction, and it was not altogether excluded that the radicalized elements of the Vietnam era might have carried the day in denouncing the entire package as a rather obvious fabrication. But a clique around Noam Chomsky and Howard Zinn loudly intervened to praise the quality of the exposé and to lionize Ellsberg personally as a new culture hero for the Silent Generation. From that moment on, the careers of Chomsky and Zinn soared. Pentagon papers skeptics, like the satirical comedian Mort Sahl, a supporter of the Jim Garrison investigation in New Orleans and a critic of the Warren Commission, faced the marginalization of their careers.
Limited hangouts contain little that is new
Another important feature of the limited hangout operation if that the revelations often contain nothing new, but rather repackage old wine in new bottles. In the case of Ellsberg’s Pentagon Papers, very little was revealed which was not already well known to a reader of Le Monde or the dispatches of Agence France Presse. Only those whose understanding of world affairs had been filtered through the Associated Press, CBS News, the New York Times, and the Washington Post found any of Ellsberg’s material a surprise.
Of course, there was method in Ellsberg’s madness. The Pentagon papers allegedly derived from an internal review of the decision-making processes leading to the Vietnam War, conducted after 1967-68 under the supervision of Morton Halperin and Leslie Gelb. Ellsberg, then a young RAND Corporation analyst and militant warmonger, was associated with this work. Upon examination, we find that the Pentagon papers tend to cover up such CIA crimes as the mass murder mandated under Operation Phoenix, and the massive CIA drug running associated with the proprietary airline Air America. Rather, when atrocities are in question, the US Army generally receives the blame. Politicians in general, and President John F. Kennedy in particular, are portrayed in a sinister light - one might say demonized. No insights whatever into the Kennedy assassination are offered. This was a smelly concoction, and it was not altogether excluded that the radicalized elements of the Vietnam era might have carried the day in denouncing the entire package as a rather obvious fabrication. But a clique around Noam Chomsky and Howard Zinn loudly intervened to praise the quality of the exposé and to lionize Ellsberg personally as a new culture hero for the Silent Generation. From that moment on, the careers of Chomsky and Zinn soared. Pentagon papers skeptics, like the satirical comedian Mort Sahl, a supporter of the Jim Garrison investigation in New Orleans and a critic of the Warren Commission, faced the marginalization of their careers.
Bretón el asesino
Fuente: Público
Cierto es que los telediarios son muy largos como para ceñirlos solo a las noticias, ya que apenas pasan cosas en la feliz España, en la crujiente Europa y en el paradisiaco mundo. Pero que, ayer noche, un telediario ocupara sus diez primeros minutos en diferir las imágenes del juicio del presunto asesino de niños José Bretón, regodeándose en sus gestos, analizando su frialdad y hasta señalando el locutor o periodista o loro que Bretón “adoptó incluso un tono un tanto chulesco al responder al juez”, me parece un tanto indigno, aun perteneciendo a esa indigna profesión que los presuntos periodistas llamamos periodismo.
Si un alfarero está borracho, se rompe un jarrón. Si un periodista se emborracha de sí mismo, como nos pasa tantas veces, puede morir un hombre. Por eso siempre ha sido más digna la profesión de alfarero. Y la de periodista es mucho más corruptible: es mucho más fácil corromper al que mata a un hombre que al que rompe un jarrón. Una vez que has justificado la invasión de Irak, con su anónimo sinnúmero de niños muertos, ¿qué más te da robarle la pensión a una vieja para rescatar a un banco? ¿Qué más te da condenar antes de sentencia a José Bretón? Hacerse corrupto es como andar en bicicleta: se pierde el miedo pedaleando y nunca se olvida cómo salir huyendo.
Dedicar la portada de un telediario a un pobre presunto asesino de hijos, en lugar de dedicársela al millón y medio de euros que cobró en sobresueldos el presunto Mariano Rajoy, según acaban de desvelar las investigaciones del juez del caso Bárcenas, Pablo Ruz, también es corrupción. El periodista corrupto es el ser más corrupto de un sistema democrático. No se lleva el dinero. Se lleva la verdad. O la mueve de sitio. Al rincón del ángulo oscuro. Donde nadie la ve. Como al arpa. ¿Mejorará en algo el mundo si sabemos o desconocemos que Bretón mató o no a sus dos hijos? Pues no. Es importante para hacer justicia. Pero irrelevante para el periodismo.
El banquero que cambia ahorros por preferentes a un analfabeto está cometiendo un delito. Pero comete peor delito el periodista que antepone el morbillo de los presuntos asesinatos de un particular, José Bretón, a la verdad universal de que los banqueros y oligarcas nos están jodiendo, robando y matando. Robar dinero es de banqueros y oligarcas. Privar de la verdad es de vasallos cómplices. De periodistas. Y también da dinero. Esta falsa noticia de Bretón vende periódicos. Muchos periódicos. Y levanta la audiencia de los telediarios. Eso se traduce en pasta. Aunque suene algo feo en estos tiempos, prefiero a un banquero estafador que a un periodista que me saca diez minutos de José Bretón para que no sea noticia el estafador banquero. Las anécdotas pueden acarrear mucho dolor íntimo, pero no dejan de ser anécdotas. Ni dejan de ser vendibles. Ni dejan de ser un negocio.
Yo no sé si Bretón ha matado o no a sus hijos. Pero no se merece diez minutos de rostro al inicio de un telediario. Durante esos diez minutos, los presuntos periodistas desarrollaron análisis estupefacientes de sus gestos culpables, de su impecable vestimenta, de su frialdad. Como si alguien en un juicio por asesinato se pudiera poner caliente, no ir bien vestido o hacer gestos inocentes. Y considerar prueba definitiva de su culpabilidad sus lágrimas, es como para echarse a llorar. Si Bretón es inocente, han jodido su rostro y su vida. Nunca lo olvidaremos. Le recordaremos cuando nos lo crucemos por la calle. Le señalarán con el dedo las innumerables chicas de la cruz roja que hoy son concejalas y piden la pena de muerte. Siempre vivirá, ya vive, sin presunción mediática de inocencia. Que es peor que la judicial. La televisión ya le ha condenado.
Una vez, hace como diez años, al gran fotógrafo Pepe Ferrer y a mí nos mandaron a recoger en la salida de una cárcel a un tío que había pasado cinco años encerrado. No voy a recordar su nombre aquí. Porque hasta él ha preferido olvidarlo. Había sido acusado de violar y asesinar a un niño en los váteres de una galería comercial donde él tenía un pequeño negocio. Un asesinato salvaje. Salió en todos los telediarios su cara. Y fue condenado y encarcelado. Su mujer siempre le creyó, pero un día, tras varios años de visitar a su marido en la cárcel, ella encontró a otro hombre. Aunque no olvidó jamás a su chico de entonces. Al chico de antes del váter. Al chico de antes del niño muerto. Al chico de antes de lo que le decía la familia y al chico que nunca antes había salido en la televisión. Y la mujer, que no hizo caso de los periódicos ni de los jueces ni de la televisión ni de los dedos acusadores, siguió gastándose toda la pasta que tenía en demostrar la inocencia de su ex marido. Al final, esa mujer lo consiguió. Declararon inocente a su ex marido después de cinco años. La mujer aportó hechos irrefutables. Se incorporaron pruebas de ADN. ¡Oh, nos hemos equivocado! Tenga usted 10.000 euros (o así), recupere la libertad y vuelva a casa. Él volvió a casa, pero ella nunca volvió con él. Se quedó con el otro. Nunca es fácil beber un resto de whisky de una copa rota. Aunque la hayan roto la autoridad, la justicia, el orden, la televisión, los prejuicios y la decencia.
El día en que Pepe Ferrer y yo recogimos a aquel tío a la salida de la cárcel, no había nadie más, por tanto. Ni una mujer. Ni hijos. Solo dos periodistas a los que el recién excarcelado no conocía de nada. Estaba tranquilo. Cinco años de cárcel, siendo inocente, son muy tranquilizadores. Eso lo saben casi todos los banqueros. Lo llevamos a una terraza en una bella plaza de una ciudad que tampoco quiero decir. Era una noche de calor y había hermosas chicas y chicos sentados y paseando con alegría y esa bella escasez de ropa que arrancan las noches de verano. Yo, como soy gilipollas, le empecé a hacer preguntas de periodista al recién excarcelado después de pedir la segunda cerveza. ¿Y cómo te sientes ahora? ¿Y qué tal estos cinco años? ¿Y lo pasaste muy mal dentro? ¿Y qué vas a hacer ahora?
Él se quedaba callado. Con una sonrisa blanda y tímida en la boca. Y yo seguí con mi plan gilipollas de periodista.
-Bueno, hombre. Si prefieres no contestar, esperamos a mañana. Comprendo que ahora estés un poco raro… Pero te llevamos al hotel, volvemos a quedar mañana y hablamos.
-No, no. Perdona. No te escuchaba. No es eso. Es que llevo cinco años sin ver nada. Sin ver a la gente. Sin ver a una mujer. Sin poder levantarme ni poder ir donde quiera… Perdona. Perdóname, de verdad. No te estaba escuchando. Estaba mirando. Perdona. Joder. ¿Tú sabes lo que significa para mí estar tomado esta cerveza? Qué bonita está la noche, ¿no? ¿Qué me estabas preguntando?
Nunca he visto diez minutos, televisados en prime time, en plan Bretón, de un juicio con Iñaki Urdangarín, José Barrionuevo, Gerardo Díaz Ferrán o Miguel Blesa abriendo un noticiero. Nunca he visto a los presentadores, o quizá periodistas, analizar si sus ropas o sus gestos demostraban inocencia o malicia o culpabilidad, como han hecho con Bretón. Pocas veces he visto, en medios de comunicación, que se trate con equidad al presunto sin camisa y al presunto con traje. Si supiera dedicarme a otra cosa, me dedicaría a otra cosa.
Pero, como ni siquiera sé dedicarme a esta, os juro que al menos mantendré la decencia de nunca declararme inocente. Sí me declaro culpable por este largo artículo: ¿En qué cambiará el mundo si se demuestra que Bretón es culpable o inocente? En nada. Lo triste no siempre es importante. Los que habéis leído hasta aquí, sois una banda de morbosos. Y el periodista también. Bretón jamás ha sido una noticia. Como mucho, ha sido una desgracia. Y, como diría Bugs Bunny: “Esto es todo, enemigos”,
lunes, 17 de junio de 2013
Ex ministro francés Roland Dumas: "Reino Unido planeó una guerra contra Siria antes del conflicto"
Fuente: RT
El Reino Unido había estado planeando una guerra contra Siria unos dos años antes de que los disturbios estallaran en el país árabe.
Así lo afirmó el ex ministro de Relaciones Exteriores de Francia, Roland Dumas, durante una reciente entrevista con el canal parlamentario francés LCP.
"Voy a decirle algo. Yo estuve en Inglaterra dos años antes de la violencia en Siria por otro asunto. Me reuní con altos funcionarios británicos, que me confesaron que estaban preparando algo en Siria", empezó Dumas, según lo cita la cadena iraní Press TV.
"Esto fue en Gran Bretaña, no en Estados Unidos. Gran Bretaña estaba organizando una invasión de rebeldes en Siria. Incluso me preguntaron, aunque ya no era ministro de Asuntos Exteriores, si me gustaría participar".
Además, dio a entender que la violencia en Siria tiene mucho que ver con la postura anti-israelí que tiene el Gobierno del país árabe.
En este contexto, el ex ministro señaló que había sido informado por un primer ministro israelí hace mucho tiempo de que Tel Aviv trataría de "destruir" a cualquier país que no se "llevase bien" con Israel en la región.
Desde que en marzo del 2011 estalló la revuelta contra el Gobierno de Bashar al Assad, ya son casi 93.000 las personas que han muerto en Siria por el conflicto, según el cómputo realizado por la ONU.
"Voy a decirle algo. Yo estuve en Inglaterra dos años antes de la violencia en Siria por otro asunto. Me reuní con altos funcionarios británicos, que me confesaron que estaban preparando algo en Siria", empezó Dumas, según lo cita la cadena iraní Press TV.
"Esto fue en Gran Bretaña, no en Estados Unidos. Gran Bretaña estaba organizando una invasión de rebeldes en Siria. Incluso me preguntaron, aunque ya no era ministro de Asuntos Exteriores, si me gustaría participar".
Además, dio a entender que la violencia en Siria tiene mucho que ver con la postura anti-israelí que tiene el Gobierno del país árabe.
En este contexto, el ex ministro señaló que había sido informado por un primer ministro israelí hace mucho tiempo de que Tel Aviv trataría de "destruir" a cualquier país que no se "llevase bien" con Israel en la región.
Desde que en marzo del 2011 estalló la revuelta contra el Gobierno de Bashar al Assad, ya son casi 93.000 las personas que han muerto en Siria por el conflicto, según el cómputo realizado por la ONU.
Fuente: Voltairenet
El ex ministro francés de Relaciones Exteriores Roland Dumas reveló en un programa de la televisión del Parlamento francés que los británicos recurrieron a él en 2010, o sea antes de la «primavera árabe», en busca de apoyo para desatar una guerra contra Siria.
Las revelaciones de este ex ministro socialista de Relaciones Exteriores, dadas a conocer en el programa Ça vous regarde, del canal LCP, confirma la hipótesis de la Red Voltaire de que la agresión contra Siria ya estaba prevista en las cláusulas secretas del Tratado de Lancaster House, firmado el 2 de noviembre de 2010.
Aquel documento, que supuestamente debía organizar la cooperación militar franco-británica, incluía una serie de cláusulas secretas sobre la agresión contra Libia.
La Red Voltaire ha denunciado siempre que la guerra contra Libia y la actual agresión internacional contra Siria ya estaban planificadas de antemano y que se pactaron al mismo tiempo.
domingo, 16 de junio de 2013
La Pérfida Albión. El Reino Unido espió a políticos extranjeros en la cumbre del G-20 de 2009
El Reino Unido espió a políticos extranjeros en la cumbre del G-20 de 2009
Las llamadas telefónicas de políticos extranjeros que participaron en la cumbre del G-20 en Londres en 2009, entre ellos el entonces presidente ruso Dmitri Medvédev, fueron 'espiadas' por orden del Gobierno británico, según revela 'The Guardian'.
Los documentos secretos de la NSA filtrados por Edward Snowden y obtenidos por 'The Guardian' revelan que durante las reuniones del G-20 en abril y septiembre de 2009 un servicio de inteligencia británica, conocido como Cuartel General de Comunicaciones del Gobierno (Government Communications Headquarters, GCHQ), utilizó 'métodos innovadores de espionaje' para interceptar las comunicaciones de las delegaciones extranjeras que acudieron al evento.
Los documentos sugieren que la operación fue aprobada al más alto nivel, directamente por el Gobierno del entonces primer ministro del Reino Unido, Gordon Brown. Esta filtración se produce en el momento en el que el Reino Unido se prepara para acoger la cumbre de los países del G-8, que se celebrará el lunes. Este anuncio podría provocar cierta tensión entre los delegados que tendrán la oportunidad de preguntarle al primer ministro británico por qué fueron objeto de espionaje en 2009 y si esto va a repetirse.
GCHQ intercepted foreign politicians' communications at G20 summits
Exclusive: phones were monitored and fake internet cafes set up to gather information from allies in London in 2009
Fuente: Guardian
Foreign politicians and officials who took part in two G20 summit meetings in London in 2009 had their computers monitored and their phone calls intercepted on the instructions of their British government hosts, according to documents seen by the Guardian. Some delegates were tricked into using internet cafes which had been set up by British intelligence agencies to read their email traffic.
The revelation comes as Britain prepares to host another summit on Monday – for the G8 nations, all of whom attended the 2009 meetings which were the object of the systematic spying. It is likely to lead to some tension among visiting delegates who will want the prime minister to explain whether they were targets in 2009 and whether the exercise is to be repeated this week.
The disclosure raises new questions about the boundaries of surveillance by GCHQ and its American sister organisation, the National Security Agency, whose access to phone records and internet data has been defended as necessary in the fight against terrorism and serious crime. The G20 spying appears to have been organised for the more mundane purpose of securing an advantage in meetings. Named targets include long-standing allies such as South Africa and Turkey.
There have often been rumours of this kind of espionage at international conferences, but it is highly unusual for hard evidence to confirm it and spell out the detail. The evidence is contained in documents – classified as top secret – which were uncovered by the NSA whistleblower Edward Snowden and seen by the Guardian. They reveal that during G20 meetings in April and September 2009 GCHQ used what one document calls "ground-breaking intelligence capabilities" to intercept the communications of visiting delegations.
This included:
• Setting up internet cafes where they used an email interception programme and key-logging software to spy on delegates' use of computers;
• Penetrating the security on delegates' BlackBerrys to monitor their email messages and phone calls;
• Supplying 45 analysts with a live round-the-clock summary of who was phoning who at the summit;
• Targeting the Turkish finance minister and possibly 15 others in his party;
• Receiving reports from an NSA attempt to eavesdrop on the Russian leader, Dmitry Medvedev, as his phone calls passed through satellite links to Moscow.
The documents suggest that the operation was sanctioned in principle at a senior level in the government of the then prime minister, Gordon Brown, and that intelligence, including briefings for visiting delegates, was passed to British ministers.
A briefing paper dated 20 January 2009 records advice given by GCHQ officials to their director, Sir Iain Lobban, who was planning to meet the then foreign secretary, David Miliband. The officials summarised Brown's aims for the meeting of G20 heads of state due to begin on 2 April, which was attempting to deal with the economic aftermath of the 2008 banking crisis. The briefing paper added: "The GCHQ intent is to ensure that intelligence relevant to HMG's desired outcomes for its presidency of the G20 reaches customers at the right time and in a form which allows them to make full use of it." Two documents explicitly refer to the intelligence product being passed to "ministers".
One of the GCHQ documents. Photograph: Guardian
According to the material seen by the Guardian, GCHQ generated this product by attacking both the computers and the telephones of delegates.
One document refers to a tactic which was "used a lot in recent UK conference, eg G20". The tactic, which is identified by an internal codeword which the Guardian is not revealing, is defined in an internal glossary as "active collection against an email account that acquires mail messages without removing them from the remote server". A PowerPoint slide explains that this means "reading people's email before/as they do".
The same document also refers to GCHQ, MI6 and others setting up internet cafes which "were able to extract key logging info, providing creds for delegates, meaning we have sustained intelligence options against them even after conference has finished". This appears to be a reference to acquiring delegates' online login details.
Another document summarises a sustained campaign to penetrate South African computers, recording that they gained access to the network of their foreign ministry, "investigated phone lines used by High Commission in London" and "retrieved documents including briefings for South African delegates to G20 and G8 meetings". (South Africa is a member of the G20 group and has observer status at G8 meetings.)
Another excerpt from the GCHQ documents. Photograph: Guardian
A detailed report records the efforts of the NSA's intercept specialists at Menwith Hill in North Yorkshire to target and decode encrypted phone calls from London to Moscow which were made by the Russian president, Dmitry Medvedev, and other Russian delegates.
Other documents record apparently successful efforts to penetrate the security of BlackBerry smartphones: "New converged events capabilities against BlackBerry provided advance copies of G20 briefings to ministers … Diplomatic targets from all nations have an MO of using smartphones. Exploited this use at the G20 meetings last year."
The operation appears to have run for at least six months. One document records that in March 2009 – the month before the heads of state meeting – GCHQ was working on an official requirement to "deliver a live dynamically updating graph of telephony call records for target G20 delegates … and continuing until G20 (2 April)."
Another document records that when G20 finance ministers met in London in September, GCHQ again took advantage of the occasion to spy on delegates, identifying the Turkish finance minister, Mehmet Simsek, as a target and listing 15 other junior ministers and officials in his delegation as "possible targets". As with the other G20 spying, there is no suggestion that Simsek and his party were involved in any kind of criminal offence. The document explicitly records a political objective – "to establish Turkey's position on agreements from the April London summit" and their "willingness (or not) to co-operate with the rest of the G20 nations".
The September meeting of finance ministers was also the subject of a new technique to provide a live report on any telephone call made by delegates and to display all of the activity on a graphic which was projected on to the 15-sq-metre video wall of GCHQ's operations centre as well as on to the screens of 45 specialist analysts who were monitoring the delegates.
"For the first time, analysts had a live picture of who was talking to who that updated constantly and automatically," according to an internal review.
A second review implies that the analysts' findings were being relayed rapidly to British representatives in the G20 meetings, a negotiating advantage of which their allies and opposite numbers may not have been aware: "In a live situation such as this, intelligence received may be used to influence events on the ground taking place just minutes or hours later. This means that it is not sufficient to mine call records afterwards – real-time tip-off is essential."
In the week after the September meeting, a group of analysts sent an internal message to the GCHQ section which had organised this live monitoring: "Thank you very much for getting the application ready for the G20 finance meeting last weekend … The call records activity pilot was very successful and was well received as a current indicator of delegate activity …
"It proved useful to note which nation delegation was active during the moments before, during and after the summit. All in all, a very successful weekend with the delegation telephony plot."
Putin ante Cameron: "¿Quiere apoyar a los que comen las tripas de gente ante los ojos de todos?"
Fuente: RT
El presidente ruso Vladímir Putin criticó a los que apoyan a los insurgentes sirios que “comen las tripas de gente ante los ojos de todo el mundo”.
El presidente hizo esta declaración en una rueda de prensa tras su reunión con el primer ministro británico David Cameron en Londres.
“No negará usted que ambas partes del conflicto sirio son responsables por el derramamiento de sangre”, contestó Putin a una periodista de la BBC, quien preguntó si es ético suministrar armas a un “régimen que tiene sangre de civiles en las manos”.
El mandatario subrayó que Rusia no viola las leyes suministrando armas en Siria y que todos los suministros están en el marco del derecho internacional.
Además el presidente destacó que no cree que la idea de convocar la conferencia 'Genova 2' esté "enterrada", y aseguró que "es un paso aceptable para resolver el problema sirio".
“No negará usted que ambas partes del conflicto sirio son responsables por el derramamiento de sangre”, contestó Putin a una periodista de la BBC, quien preguntó si es ético suministrar armas a un “régimen que tiene sangre de civiles en las manos”.
Dudo que haya que apoyar a gente que al asesinar a sus enemigos destripan sus cadáveres y comen sus tripas delante de todo el mundo“Dudo que haya que apoyar a gente que al asesinar a sus enemigos destripan sus cadáveres y comen sus tripas delante de todo el mundo”, afirmó el mandatario ruso en alusión al video sobre un insurgente necrófago que sacudió Internet y a la opinión pública mundial en mayo pasado.
El mandatario subrayó que Rusia no viola las leyes suministrando armas en Siria y que todos los suministros están en el marco del derecho internacional.
Además el presidente destacó que no cree que la idea de convocar la conferencia 'Genova 2' esté "enterrada", y aseguró que "es un paso aceptable para resolver el problema sirio".
jueves, 13 de junio de 2013
Sadat, Erdogan, Roma no paga a los traidores
Erdogan debe tomar nota. Igual que él, Sadat sirvió durante un tiempo a los intereses occidentales, y fue despachado cuando ya no tuvo valor.
Más sobre el tema,
http://www.prisonplanet.com/al-zawahiri-is-used-to-counter-obamas-growing-unpopularity.HTML
y la historia de Sadat y su ejecución por los agentes de la CIA:
Más sobre el tema,
http://www.prisonplanet.com/al-zawahiri-is-used-to-counter-obamas-growing-unpopularity.HTML
y la historia de Sadat y su ejecución por los agentes de la CIA:
domingo, 9 de junio de 2013
Oprimiendo a Cataluña
Fuente: ElMundo
Lorenzo Silva |
Extracto de la convocatoria de un simposio organizado por la Generalitat.
En estos días, por culpa de un titular de periódico, me he acordado bastante de esos años, entre finales de los ochenta y 1992, en que estuve oprimiendo a Cataluña. Al menos, según los historiadores convocados por la Generalitat para recapitular los últimos tres siglos, eso es lo que ha estado haciendo España, ininterrumpidamente, desde 1714 hasta ahora mismo.
Comoquiera que en esos años yo trabajaba para la administración estatal, y se me mandó ocuparme de asuntos catalanes, deduzco que lo que estuve haciendo fue eso mismo, oprimir, que es lo que mis jefes, de acuerdo con la inflexible política española respecto del atribulado nordeste peninsular, debieron de encargarme.
Sin embargo, es posible que mi memoria me engañe, yo no lo recuerdo exactamente así. Lo que recuerdo es otra historia, que parece que ninguno de esos historiadores ha considerado oportuno rescatar para enriquecer su simposio de desquite frente a la barbarie hispánica. Una que tiene que ver, ya van a ver qué tema más aburrido, con autovías de circunvalación. Por aquellos años, Barcelona no contaba con ninguna que fuera digna de ese nombre.
Para poder celebrar unas olimpiadas, que era el empeño que en ese momento ilusionaba a la ciudad, y a Cataluña y (que me perdonen por recobrar este dato disonante) a España entera, era necesario construirlas, en especial en la franja litoral, junto a los espacios olímpicos. Pero ni Barcelona ni Cataluña tenían dinero para abarcar tanto, y fue el estado español el que lo puso. Y a algunos que a la sazón trabajábamos para él nos tocó ocuparnos de esa multimillonaria inversión destinada a aplastar, ultrajar y menoscabar a Cataluña, que como esos doctos historiadores señalan, es misión principal de España.
Perdóneseme, de verdad, que al recuperar esos recuerdos sienta algo muy distinto de este relato debidamente oficializado y subvencionado. Que me vengan a la cabeza las imágenes de todas aquellas horas de trabajo para tratar de sacar adelante una obra endiablada y costosa, que conviviera con la ciudad, con el puerto y con la montaña de Montjuïc sin estorbar y sin que resultara perjudicada la fluidez que se pretendía aportar al tráfico.
No diré que aquello nos quedara impecable, no hay más que ver los atascos que 20 años después se producen en cuanto hay un accidente, pero era poco el margen del que disponíamos (cada metro de ancho eran millones y millones en expropiaciones y obras de acondicionamiento y pavimentación). Mucho peor sería la cosa si no se dispusiera de lo que entonces se hizo.
Por cierto, que no soy historiador, pero más de una tarde, mirando la silueta de Montjuïc, me acordé de algo que leí por entonces: los cientos y cientos de inmigrantes andaluces, extremeños o castellanos que en otros tiempos vivieron allí, en barracas y cuevas abiertas en la montaña. Españoles que se dedicaban, como los historiadores oficiales del tricentenario se encargarán de recordar puntualmente, a oprimir y humillar a Cataluña trabajando jornadas infinitas por jornales de miseria, levantando esos edificios tan bonitos del Eixample o haciendo funcionar la industria textil, acaso en la cercana fábrica de La Seda.
Me quedé por allí hasta el mismo 92, y eso me dio la oportunidad de ver actuar a otros muchos opresores españoles. Como los miles de policías y guardias civiles que echaron más horas que la estatua de Colón, y ninguna retribuida, para garantizar la seguridad de los que en esos días visitaban la ciudad, y que lograron que los juegos transcurrieran sin el más mínimo percance. Aunque por aquel entonces todavía operaba ETA, con el apoyo de algunos catalanes que debían de haber olvidado lo que pasó con algunos paisanos suyos en un Hipercor. En fin, qué puñetera es la memoria.
Comoquiera que en esos años yo trabajaba para la administración estatal, y se me mandó ocuparme de asuntos catalanes, deduzco que lo que estuve haciendo fue eso mismo, oprimir, que es lo que mis jefes, de acuerdo con la inflexible política española respecto del atribulado nordeste peninsular, debieron de encargarme.
Sin embargo, es posible que mi memoria me engañe, yo no lo recuerdo exactamente así. Lo que recuerdo es otra historia, que parece que ninguno de esos historiadores ha considerado oportuno rescatar para enriquecer su simposio de desquite frente a la barbarie hispánica. Una que tiene que ver, ya van a ver qué tema más aburrido, con autovías de circunvalación. Por aquellos años, Barcelona no contaba con ninguna que fuera digna de ese nombre.
Para poder celebrar unas olimpiadas, que era el empeño que en ese momento ilusionaba a la ciudad, y a Cataluña y (que me perdonen por recobrar este dato disonante) a España entera, era necesario construirlas, en especial en la franja litoral, junto a los espacios olímpicos. Pero ni Barcelona ni Cataluña tenían dinero para abarcar tanto, y fue el estado español el que lo puso. Y a algunos que a la sazón trabajábamos para él nos tocó ocuparnos de esa multimillonaria inversión destinada a aplastar, ultrajar y menoscabar a Cataluña, que como esos doctos historiadores señalan, es misión principal de España.
Perdóneseme, de verdad, que al recuperar esos recuerdos sienta algo muy distinto de este relato debidamente oficializado y subvencionado. Que me vengan a la cabeza las imágenes de todas aquellas horas de trabajo para tratar de sacar adelante una obra endiablada y costosa, que conviviera con la ciudad, con el puerto y con la montaña de Montjuïc sin estorbar y sin que resultara perjudicada la fluidez que se pretendía aportar al tráfico.
No diré que aquello nos quedara impecable, no hay más que ver los atascos que 20 años después se producen en cuanto hay un accidente, pero era poco el margen del que disponíamos (cada metro de ancho eran millones y millones en expropiaciones y obras de acondicionamiento y pavimentación). Mucho peor sería la cosa si no se dispusiera de lo que entonces se hizo.
Por cierto, que no soy historiador, pero más de una tarde, mirando la silueta de Montjuïc, me acordé de algo que leí por entonces: los cientos y cientos de inmigrantes andaluces, extremeños o castellanos que en otros tiempos vivieron allí, en barracas y cuevas abiertas en la montaña. Españoles que se dedicaban, como los historiadores oficiales del tricentenario se encargarán de recordar puntualmente, a oprimir y humillar a Cataluña trabajando jornadas infinitas por jornales de miseria, levantando esos edificios tan bonitos del Eixample o haciendo funcionar la industria textil, acaso en la cercana fábrica de La Seda.
Me quedé por allí hasta el mismo 92, y eso me dio la oportunidad de ver actuar a otros muchos opresores españoles. Como los miles de policías y guardias civiles que echaron más horas que la estatua de Colón, y ninguna retribuida, para garantizar la seguridad de los que en esos días visitaban la ciudad, y que lograron que los juegos transcurrieran sin el más mínimo percance. Aunque por aquel entonces todavía operaba ETA, con el apoyo de algunos catalanes que debían de haber olvidado lo que pasó con algunos paisanos suyos en un Hipercor. En fin, qué puñetera es la memoria.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)