Mostrando entradas con la etiqueta Iran. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta Iran. Mostrar todas las entradas

martes, 5 de junio de 2012

La OTAN se vanagloria de su ocaso



La 25ª cumbre de la OTAN fue incapaz de responder a la pregunta que obsesiona tanto a la Organización desde que ocurrió el colapso de la URSS: ¿en qué puede ser la Alianza Atlántica útil para sus miembros, si hacemos excepción del Reino Unido y de los EE.UU? No hubo tampoco ningún cuestionamiento acerca de la masacre de 160,000 libios o la cancelación del ataque programado desde hace tiempo contra Siria y finalmente descartado. Sin embargo los Jefes de Estado de los países miembros «vasallos» acaban de recibir la orden de financiar el complejo militar-industrial de los EE.UU.



La Cumbre de la OTAN en Chicago (20 al 21 de mayo 2012) no sólo reunió a los Jefes de Estado [o de gobierno] de los 28 Estados miembros, sino que también recibió a las delegaciones de otros 32 países no miembros. Y en ese sentido, la Organización militar occidental liderada por los EE.UU. manifestó ingenuamente sus ambiciones globales en el mundo de hoy.

Oficialmente se tenía que responder a tres preguntas cruciales:

¿Cómo controlar Asia Central?

¿Cómo ser más eficiente con un presupuesto limitado o reducido por la crisis financiera?

¿Cómo desplegar un sistema de ataque de misiles contra Rusia y China?

Se eligió la ciudad de Chicago para celebrar la cumbre de la OTAN porque es la ciudad de donde viene el presidente Barack Obama y también porque ahora la ciudad es administrada por el «halcón» Rahm Emanuel, oficial del ejército israelí y antiguo consejero personal de Obama.

Un Comité organizador fue formado por el Grupo de Bilderberg [1] en torno al presidente del NDI / NED [2] Madeleine Albright y del Sr. John H. Bryan, director ejecutivo del banco Goldman Sachs.

En la calle, afuera del centro de conferencias, no faltaban los grupos militantes [pacifistas] que protestaban contra la reunión de la Alianza Atlántica [3]. Esta «turbulencia social» de los ciudadanos de Chicago causó problemas de orden a la municipalidad y empañaron el aspecto «inocente» de la cumbre. Sin embargo, la OTAN utilizó los desórdenes para tener ocupada a la prensa comercial, que focalizó así su punto de vista sobre los excesos de la policía apaleando a los manifestantes [4] para finalmente no informar nada respecto a los «trapos sucios» que se negociaban en secreto entre los Jefes de Estado, quiénes pudieron finalizar tranquilamente sus maquiavélicos planes sin que nadie los moleste.



Controlar Asia Central

La intervención de los aliados en Afganistán había sido planeada / planificada por los anglosajones antes de los ataques del 11 de septiembre de 2001, y los atentados fueron en sí la excusa que faltaba para justificar la agresión [contra Afganistán e Irak] pero también para forzar la participación de los aliados [europeos] de la OTAN [5]. Esta intervención tiene que ver con los intereses de una coalición bien particular y de su siniestro plan: tomar en «tenaza» a Irán (una vez Irak invadido); inmiscuirse en la zona rusa de influencia, es decir en las antiguas repúblicas musulmanas de la ex-Unión Soviética; abrir un corredor de comunicación para explotar y controlar el petróleo [y gas] de la región del mar Caspio; controlar el mercado mundial de drogas y derivados del opio; apoderarse de las reservas de minerales preciosos en esta región.

Han pasado más diez años desde que ocurrieron los ataques del 11 de septiembre 2011, y la agresión planificada desde hace tiempo contra Irán se viene posponiendo indefinidamente, como para darla ya como enterrada.

sábado, 17 de marzo de 2012

Enterprise y Maine, mismo destino?

USA cuenta con 11 portaviones. El más antiguo de ellos es el CVN65, el USS Enterprise. Fue construido en el año 1962, hace ahora 50 años. Debe ser retirado a final de este mismo año, justo después de cumplir el viaje en el que se encuentra actualmente. Su desguaze resultará carísimo, ya que su fuente de propulsión son 8 reactores nucleares.

Curiosamente la marina estadounidense está ahora mismo enviando el USS Enterprise a la zona de mayor peligro y tensión prebélica del planeta, junto con los otros dos modernos portaviones el Abraham Lincoln y Carl Vinson.

Los grupos extremistas del gobierno USA que hablan por boca de Netanyahu y su gobierno, continúan buscando esforzadamente una excusa para comenzar la guerra contra Irán, que seguramente significará el comienzo de la Tercera Guerra Mundial. De esa forma terminará sus días igual que el USS Maine, hundido para servir de pretexto para el comienzo de la guerra de Cuba.

Las sospechas de que algún submarino israelí torpedeará al USS Enterprise cuando se encuentre en el estrecho de Ormuz son grandes. Está documentado que el ejército de los elegidos actuó de la misma forma en el año 1967 cuando atacó al USS Liberty para culpar a Egipto de su hundimiento.



En la imagen, la posición aproximada de los principales navíos de la flota estadounidense el 14 de marzo, con el CVN65 camino del Canal de Suez. Fuente: Stratfor



Más información sobre el tema:
http://nonius451.blogspot.com.es/2012/01/el-mas-antiguo-portaviones-usa-hacia-el.html

martes, 13 de marzo de 2012

Funcionarios estadounidenses pagados por grupo terrorista

Según el New York Times, durante todo este año funcionarios del gobierno estadounidense han dado conferencias muy bien pagadas en apoyo de un grupo opositor iraní que durante 15 años ha sido catalogado como grupo terrorista por el Departamento de Estado USA, y que entre otros, asesinó a seis estadounidenses en 1970.

Ahora el Departamento del Tesoro quiere revisar si el grupo terrorista, Mujahedeen Khalq, (M.E.K.) pagó esos honorarios, lo que estaría prohibido por la legislación americana, por lo que los ex-funcionarios podrían ser investigados para confirmar si recibieron honorarios por las conferencias realizadas, entre 15.000 y 30.000 dólares por un corto speech.

Entre los ex -funcionarios se encuentran los ex–directores de la CIA R. James Woolsey y Porter J. Goss, el ex–director del F.B.I. Louis J. Freeh, un ex–fiscal general Michael B. Mukasey, los ex-secretarios de seguridad nacional Tom Ridge y Gen. James L. Jones, así como conocidos republicanos como el ex -alcalde de Nueva York Rudolph W. Giuliani, o demócratas como el anterior gobernador de Vermont, Howard Dean.

viernes, 17 de febrero de 2012

Grecia, un pais marioneta

Primero se les obliga a seguir el embargo del Imperio a Irán. Y si eso le pudiera traer escasez, Bruselas no garantizará nada. ¿A quién le importa lo que opinen los griegos?

En realidad lo mismo nos aplica a los españoles, "En el caso español, Irán fue en 2010 el principal vendedor de petróleo, con un 14,6% del total, aunque se prevé que recurra al crudo de otros países del Golfo Pérsico o Nigeria para suplir ese vacío"
                                                                                                                                                                                       

 ElMundo 

Bruselas advierte de que no podrá garantizar petróleo a Grecia

El comisario europeo de Energía, Günther Oettinger, ha admitido este martes que no puede ofrecer "garantías" a Grecia de que tendrá el petróleo suficiente en caso de que Irán corte el envío de crudo a la UE en los próximos días, como represalia al embargo europeo.

El ministro de Energía griego, Giorgios Papaconstantinou, en declaraciones a la prensa en Bruselas, ha mostrado este martes su preocupación por la situación en que quedaría su país en caso de que Teherán decidiera tomar esta medida, debido a su gran dependencia del crudo iraní.

"Es cierto que nuestro colega griego tiene sus preocupaciones sobre cómo pueden asegurar que tendrán suficiente petróleo y diésel para el mercado interno griego, pero no podemos dar garantías", destacó en rueda de prensa Oettinger al término del Consejo de Ministros de Energía de la Unión Europea.

(...) Pero la piedra angular del problema es que Teherán permite a Atenas retrasar los pagos por sus importaciones de crudo, lo que supone un importante desahogo para el endeudado país.




martes, 14 de febrero de 2012

El Banco Central de Irán, objetivo de los Rothschild?

¿Podría ser controlar el Banco Central de la República Islámica de Irán uno de los motivos principales de que Irán sea el objetivo de los poderes occidentales e israelíes? Mientras aumenta la tensión para una guerra con Irán, vale la pena explorar su sistema bancario,  comparado con las instituciones estadounidenses, británicas e israelíes.
Algunos investigadores indican que Irán es uno de los únicos tres países que quedan en el mundo cuyo banco central no se encuentra bajo control de la familia Rothschild. Antes del 11-S había siete países en esa situación: Afganistán, Irak, Sudán, Libia, Cuba, Corea del Norte y Irán. Hacia 2003, sin embargo, Afganistán e Irak fueron tragados por el pulpo de Rothschild, y en 2011 Sudán y Libia también fueron engullidos. En Libia, un banco de Rothschild fue establecido en Benghazi mientras el país se encontraba todavía en guerra. "
El Islam prohíbe la usura, la práctica de cobrar en exceso, irrazonablemente alto, y a menudo ilegales intereses en préstamos, y esto es un problema para el sistema bancario de los Rothschild.
Los Rothschild controlan el Banco de Inglaterra, la Reserva Federal, el Banco Central Europeo, el FMI, el Banco Mundial y el Bank of International Settlements . También poseen la mayor parte del oro en el mundo así como el London Gold Exchange, que marca el precio del cambio del oro, cada día. Se dice que la familia posee más de la mitad de la riqueza del planeta, estimada por el Credit Suisse en 231 trillones de dólares (mil billones), y es controlada por Evelyn Rothschild, el actual cabeza de la familia.


viernes, 10 de febrero de 2012

La OTAN pierde su liderazgo?

Contrariamente a lo sucedido en el momento de la agresión contra Irak, Francia no ha defendido los principios del derecho internacional en el caso de Siria sino que se ha unido al bando del imperio y repite sus mentiras. Junto a Estados Unidos y Gran Bretaña, Francia acaba de sufrir una histórica derrota diplomática, mientras que Rusia y China se convierten en los defensores de la paz y de la soberanía de los pueblos. La nueva correlación internacional de fuerzas no sólo es resultado de la decadencia de Estados Unidos en el plano militar, sino que demuestra además su creciente desprestigio. A fin de cuentas, los occidentales acaban de perder el liderazgo que habían logrado acaparar a lo largo del siglo XX, y lo pierden porque se alejaron de la legalidad traicionando sus propios principios.

or dos veces, el 4 de octubre de 2011 y el 4 de febrero de 2012, dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU han rechazado proyectos de resolución sobre la situación en Siria. El enfrentamiento se ha producido entre, de un lado, los miembros del Consejo de Cooperación del Golfo (CCG) y de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) y, del otro, los de la Organización de Cooperación de Shangai (OCS).


El fin del mundo unipolar

Este veto multiplicado por cuatro sella el final de un periodo de las relaciones internacionales que comenzó con el derrumbe de la Unión Soviética y se caracterizó por el predominio exclusivo de Estados Unidos sobre el resto del mundo. Aunque no significa un regreso al sistema bipolar anterior a esa etapa, ilustra en todo caso el surgimiento de un nuevo modelo cuyos contornos están aún por definir. Ninguno de los proyectos de Nuevo Orden Mundial se ha concretado. Washington y Tel Aviv no han logrado institucionalizar el funcionamiento unipolar que querían imponer como paradigma intangible, mientras que los países BRICS tampoco han logrado crear el sistema multipolar que les hubiese permitido alcanzar el más alto nivel.

Como muy justamente predijera el estratega sirio Imad Fawzi Shueibi, es la crisis siria el elemento que ha cristalizado una nueva correlación de fuerzas y, a partiendo de ella, una redistribución del predominio que nadie había planeado, ni deseado, pero que hoy se impone a todos [1].

De forma retrospectiva, la doctrina de Hillary Clinton de «liderazgo desde la retaguardia» se ve como un intento de Estados Unidos por poner a prueba los límites que ya no puede sobrepasar, pero haciendo recaer la responsabilidad y las consecuencias de su experimento sobre las espaldas de su aliado británico y, sobre todo, de su aliado francés. Son estos últimos quienes asumieron el papel de líderes políticos y militares en el derrocamiento de la Yamahiria Árabe Libia y quienes también han tratado de hacerlo nuevamente para derrocar la República Árabe Siria, aunque actuaban en realidad como vasallos y contratistas del Imperio estadounidense. Son por lo tanto Londres y París, más que Washington, quienes cargan con el peso de la derrota diplomática y tendrán por consiguiente que sufrir las consecuencias de este revés en términos de pérdida de influencia.

Ante los recientes acontecimientos, los Estados del Tercer Mundo no dejarán de sacar sus conclusiones: quienes tratan de ponerse al servicio de Estados Unidos, como Sadam Husein, o de negociar con el Imperio, como Muammar el-Kadhafi, se exponen en definitiva a acabar siendo ejecutados por las tropas imperiales y sus países podrán ser destruidos. Por el contrario, sobrevivirán quienes resisten como Bachar al-Assad y saben establecer alianzas con Rusia y China.

Victoria en el mundo virtual, derrota en el mundo real

El fracaso del CCG y de la OTAN muestra la aparición de una correlación de fuerzas cuya existencia ya muchos sospechaban, pero que nadie había podido comprobar hasta ahora: los occidentales han ganado la guerra mediática, pero han tenido que renunciar a la guerra militar. Parafraseando a Mao Zedong, se han convertido en tigres virtuales.

Durante esta crisis, y aún en este instante, los dirigentes occidentales y los monarcas árabes han logrado embaucar no sólo a sus propios pueblos, sino a gran parte de la opinión pública internacional. Lograron hacer creer que la población siria se había sublevado contra su gobierno y que este último había desatado una sangrienta represión contra esa contestación política.

Sus canales de televisión vía satélite no se limitaron a mostrar imágenes previamente editadas de forma tendenciosa para engañar al público sino que incluso rodaron en estudio imágenes de ficción destinadas a satisfacer las necesidades de su propia propaganda. O sea, el CCG y la OTAN fabricaron y dieron vida mediática, a lo largo de 10 meses, a una revolución que existía únicamente en imágenes mientras que, en el terreno, Siria tenía que enfrentar una guerra de baja intensidad impuesta por elementos armados de la Legión Wahhabita respaldados por la OTAN.

Los elegidos piden posponer la guerra.

En Israel, grupo de fans de Madonna pide a Netanyahu no atacar a Iran hasta después del 29 de mayo, fecha de la gira de Madonna.

"Bibi don't start a war with Iran until after Madonna's show on May 29."

Fuente: Haaretz





viernes, 27 de enero de 2012

El más antiguo portaviones USA, hacia el estrecho de Ormuz

El portaviones USS Enterprise, construido en 1962, de propulsión nuclear, y al que se prevee desguazar en los próximos dos años, se dirige hacia el estrecho de Ormuz, la zona de mayor tensión bélica de todo el planeta.


Relacionado:
- Desguazar el USS Enterprise resultará tremendamente caro.

- Tres submarinos nucleares de Israel, en el Golfo Pérsico





domingo, 22 de enero de 2012

PressTV (televisión iraní), censurada en Gran Bretaña

Ofcom, la autoridad regulatoria del gobierno de Gran Bretaña decidió la anulación de la licencia del canal de noticias internacional PressTV Iran para transmitir en la plataforma Sky.

El gobierno británico llega así a violar los mismos principios que se supone que defiende cuando critica a Irán.




viernes, 13 de enero de 2012

Maine, Tonkin, Ormuz...

El ex-oficial de inteligencia israelí Avi Perry escribe en el Jerusalem Post que un ataque sorpresa iraní estilo Pearl Harbor sobre buques de guerra estadounidenses en el Golfo Pérsico proporcionará el pretexto para USA para comenzar la guerra total contra Irán.


Teniendo en cuenta que el anterior Vicepresidente Dick Cheney pensó abiertamente en organizar un ataque de bandera falsa (un auto–ataque) sobre navíos estadounidenses en el Golfo Pérsico para culpar a Irán como un pretexto para la guerra, la frase de Perry "en 2012 veremos una nueva guerra", no puede ser tomada a la ligera.
En Febrero de 1898, el acorazado USS Maine explotó en la bahía de la Habana, sirviendo de pretexto para el comienzo de la Guerra de Cuba de USA contra España. Aunque se culpó a España de la explosión, ahora se sabe que la causa del incidente fue un auto atentado o un accidente. Pero cientos de editoriales en los periódicos de entonces exigieron la venganza contra España.
Más de 60 años más tarde, el incidente del Golfo de Tonkin, fue usado como pretexto para que USA entrara en guerra con Vietnam. El presidente Johnson dijo al público americano que torpederos norvietnamitas lanzaron " un ataque no provocado" contra un destructor estadounidense durante una “patrulla rutinaria” en el Golfo Tonkin. Las grabaciones de conversaciones telefónicas de la Casa Blanca más tarde demostraron que el incidente fue totalmente fabricado, y que "nuestros destructores dispararon a objetivos fantasma - no había ninguna lancha torpedera allí" según el comandante de escuadrilla Naval James Stockdale, que volaba sobre la escena esa noche.

Más info

viernes, 23 de diciembre de 2011

La “Guerra contra el Terror” es un fraude: Tropas USA protegieron campo terrorista en Irak

Copio un interesante artículo de Tony Cartalucci, en Land Destroyer, sobre el fraude de la "Guerra contra el Terror" y las maniobras del Imperio para desestabilizar países mediante la financiación de grupos terroristas.



El Departamento de Estado busca a toda prisa una nueva ubicación para una organización incluida en una lista de grupos terroristas.
En un movimiento que casi desafía la cordura y tan contradictorio que muchos no lo creerían aunque lo confirmasen todos los funcionarios del Departamento de Estado, USA ha estado cuidando con tropas estadounidenses un campo de entrenamiento terrorista dentro de Irak y ahora está planificando su traslado, posiblemente a una base militar en Irak recientemente abandonada, mientras los lobbys de Washington D.C. trabajan febrilmente para tenerlos borrados de la lista, armados, y enviados a realizar actos terroristas a Irán.

 MEK. Catalogada por el Departamento de Estado USA como una organización terrorista es financiada, armada, y apoyada por los Estados Unidos, con base en Irak y en Francia y a la que se permite llevar a cabo operaciones terroristas contra los iraníes. "

La revista Foreign Policy admite totalmente en su artículo, "¿Trata el Departamento de Estado de trasladar el MEK a una antigua base militar USA? " que la Mujahedeen e-Khalq (MEK) es una organización terrorista utilizada por Saddam Hussein para atacar Irán en los años 80, responsable de la muerte de personal estadounidense militar y civil. Foreign Policy relata que los esfuerzos por el ejército iraquí para desarticular MEK han causado enfrentamientos armados.
Foreign Policy informa de que la "Misión de Asistencia en Irak de las Naciones Unidas" (UNAMI) trabaja con el Departamento de Estado USA para trasladar a los terroristas dentro de Irak y posiblemente a una base militar estadounidense cerca del aeropuerto de Bagdad.
A pesar de estar dentro de la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado (número 28, catalogada como "Mujahedin-e Khalq Organization") a sus líderes se les da refugio en París, a sus miembros se les da cobertura por tropas estadounidenses en Irak, y el mismo Departamento de Estado USA supervisa su existencia y la continuación de su campaña armada terrorista. Foreign Policy muestra también un importante movimiento de lobby en Washington, trabajando para quitar a la MEK de la lista de organizaciones terroristas, incluyendo en este lobby a:
Congresista John Lewis (D-GA),
Ex-Gobernador Pennsylvania Ed Rendell,
Ex- Director FBI Louis Freeh, [actualmente también “Compliance Monitor” de la empresa Mercedes-Benz en el mundo, encargado de vigilar el comportamiento íntegro y ejemplar de los empleados de la empresa!]
Ex-Senador Robert Torricelli,
Rep. Patrick Kennedy,
Ex-Director de Operaciones clandestinas de la CIA John Sano,
Ex-National Security Advisor James Jones,
Ex-Gobernador Vermont Howard Dean,
Ex-Alcalde de New York Rudolph Giuliani,
Ex-Joint Chiefs Chairman General Richard Myers,
Ex-White House Chief of Staff Andy Card,
Gen. Wesley Clark,
Ex-Rep. Lee Hamilton,
Ex- CIA Director Porter Goss,
Senior advisor to the Romney campaign Mitchell Reiss,
Gen. Anthony Zinni,
Ex- Gobernador Pennsylvania Gov. Tom Ridge,
Ex Senador Evan Bayh
 (...)
Aunque no sea sólo el dinero lo que motiva a este grupo impaciente de traidores para quitar al MEK de la lista terrorista del Departamento de Estado USA, su deseo es que se trabaje más cercanamente con el MEK, se armen, entrenen y envíen a Irán, con apoyo explícito de USA, en lugar de apoyo encubierto, tal como Saddam había hecho hace décadas, para llevar a cabo una campaña de terror contra los iraníes.
MEK ha sido considerado por la Brookings Institution (organización financiada por Fortune-500) como candidato principal para el apoyo USA, en un esfuerzo para minar y eliminar el gobierno iraní. En el informe de 2009 del Brookings Institute "Which path to Persia?" se dice:
"Quizás el más importante (y seguramente el más polémico) grupo de oposición que ha atraído la atención como un potencial aliado estadounidense es el NCRI (el Consejo Nacional de Resistencia de Irán), el movimiento político creado por el MEK (la Mujahedin-e Khalq). Los críticos creen que el grupo es anti demócrata e impopular y ciertamente antiamericano.
Sin embargo, los que apoyan al grupo afirman que la oposición de muchos años del movimiento al régimen iraní y la lista de ataques con éxito y operaciones  de espionaje contra el régimen lo hace digno del apoyo estadounidense. También argumentan que el grupo no es ya antiamericano y se preguntan sobre las acusaciones previas. Raymond Tanter, uno de los partidarios del grupo en USA, afirma que el MEK y el NCRI son aliados para el cambio de régimen de Teherán y también actúan como un aliado útil para los servicios secretos. El mayor golpe de inteligencia del MEK fue la información en el 2002 que condujo al descubrimiento de una localización secreta en Irán para enriquecer el uranio.
A pesar de las reclamaciones de sus defensores, el MEK permanece a la lista del gobierno estadounidense de organizaciones extranjeras terroristas. En los años 70, el grupo mató a tres oficiales estadounidenses y a tres contratistas civiles en Irán. Durante la crisis de los rehenes de 1979-1980, el grupo elogió la decisión de tomar a rehenes de América y Elaine Sciolino divulgó que mientras que los líderes del grupo públicamente condenaron los ataques de 9/11, dentro del grupo las celebraciones eran comunes.
 Sin lugar a dudas, el grupo ha llevado a cabo ataques terroristas a menudo excusados por los que apoyan al MEK porque se dirigen contra el gobierno iraní. Por ejemplo, en 1981, el grupo hizo estallar una bomba en la oficina central del Partido de la República Islámica, que era entonces la principal organización política de los líderes religiosos, matando a aproximadamente 70 altos funcionarios. Más recientemente, el grupo ha reclamado más de una docena de ataques de mortero, asesinatos, y otros asaltos sobre objetivos iraníes civiles y militares entre 1998 y 2001. Para trabajar más estrechamente con el grupo (al menos de una forma no encubierta), por lo menos Washington tendría que quitarlo de la lista de organizaciones extranjeras terroristas. (páginas 117-118 " del informe “Which Path to Persia? " Brookings Institution, 2009)
 (…)
Todo esto revela claramente no sólo que la “Guerra contra el Terror " es un fraude absoluto, sino que también lo son los políticos y los líderes militares que la han promovido, que se han colgado medallas sobre sus propios pechos por su “lucha” y que han hecho fortunas inmensas y obtenido grandes parcelas de poder, mientras metían a los ciudadanos americanos en una deuda sin precedentes, en la tiranía, y en la catástrofe económica. Y no olvidemos a los miles de soldados estadounidenses muertos, engañados en la lucha de esta guerra y cientos de miles  mutilados y rotos tanto física como mentalmente, por lo que era esencialmente un decorado que justificara la devastación y el saqueo el Oriente Medio - una campaña que todavía está en marcha.

Y mientras el nuevo decorado utiliza grupos terroristas como el MEK o el LIFG de Libia para sembrar la violencia dentro de un país y luego enviar a la OTAN para "rescatarlos" de la tentativa nacional de defenderse, la  amenaza terrorista todavía está en marcha en cuanto a Irán. Está claro entonces, que la mayor amenaza de América son sus propios líderes, comprados y pagados por Wall Street y las multinacionales financieras de Londres y la puesta en marcha de su agenda, a costa del resto de humanidad. Debemos identificar estos intereses, boicotearlos y sustituirlos completamente por soluciones locales y pragmáticas.

miércoles, 7 de diciembre de 2011

El mundo se prepara para ser atacado por el Imperio

Rusia activó el martes un sistema de alerta contra misiles en su enclave de Kaliningrado, en la frontera con la EU, en respuesta a los planes del escudo defensivo antimisiles de EEUU.
El presidente Medvedev anunció que la estación Voronezh-DM se encontraba pasando a la situación de alerta para el combate, días después de amenazar con el despliegue de misiles en Kaliningrado entre crecientes discusiones con Occidente.

Rusia (…) ha entregado misiles supersónicos antibuque Yakhont SS-N-26 a Damasco, a pesar de la petición de la ONU de un embargo sobre el régimen. La agencia rusa Interfax citó una fuente rusa no identificada informando de que el contrato del 2007 que incluía al menos dos sistemas de defensa costera con 72 Yakhonts “estaba completamente acabado, casi antes de tiempo”. El contrato se estima valorado en $300 millones.

Según fuentes de la administración de Obama, Corea del Norte continúa adelante en su proyecto de construir su primer misil balístico intercontinental, capaz de ser trasladado por carretera, con posibilidad de alcanzar EEUU.

El general en jefe del ejército de Pakistan Ashfaq Parvez Kayani ha ordenado a sus tropas responder con “toda la fuerza” a cualquier “acto de agresión” por las fuerzas de la OTAN en Afghanistán después del ataque mortal que mató a 24 soldados, según fuentes oficiales.

Una orden del general Mohammed Ali Jaafari, comandante de la Guardia Revolucionaria elevó el estado de disposición de las fuerzas del país, iniciando las preparaciones para posibles ataques externos o encubiertos. Fuentes dela inteligencia occidental informaron que la República islámica ha iniciado planes para dispersar misiles de largo alcance, explosivos, artillería y tropas en posiciones de defensa claves.

El presidente chino Hu Jintao pidió el martes a la Marina que se encuentre preparada para el combate, entre crecientes tensiones regionales y una campaña de EEUU para imponerse como potencia en el Pacífico.


jueves, 21 de julio de 2011

USA. Terrorismo de estado

Hace algo más de 23 años, el 3 de Julio de 1988, el USS Vincennes, crucero de la marina de USA derribó con misiles un Airbus A300 de las líneas aéreas iraníes, con 290 pasajeros a bordo, 66 de ellos niños. Según los informes posteriores, en el momento del incidente, el buque estadounidense se encontraba dentro de  aguas territoriales iraníes persiguiendo a unas patrulleras de la marina de Irán, cuando identificó al avión como un F-14 Tomcat iraní descendiendo en modo de ataque y disparó, bajo las órdenes del capitán Will Rogers.
El gobierno iraní mantiene que el Vincennes derribó conscientemente al avión de pasajeros. El vuelo Iran Air IR655 volaba cada día desde Bandar Abbas (un aeropuerto civil y militar al mismo tiempo) en vuelo regular a Dubai usando un corredor aéreo preestablecido.  La marina italiana y otro buque estadounidense, la fragata Sides confirmaron que el aparato estaba elevándose en el momento del disparo de los misiles, no descendiendo.  Los avisos de radio se dieron sólo en frecuencias de emergencia, y no de control de tráfico aéreo. El capitán del USS Sides, David Carlson manifestó más tarde que la destrucción del Airbus “marcó el horroroso climax a la agresividad de Rogers”
Según la investigación de la Marina, Rogers actuó de forma prudente, dentro de las reglas prescritas para tales situaciones.  Los periodistas del Newsweek Barry y Charles acusaron de encubrimiento al gobierno USA. (Sea of lies, Newsweek, 13 julio 1992)
Dos años después, George H.W. Bush concedió al capitán Rogers la medalla al mérito, por su “conducta excepcionalmente meritoria en el desarrollo de excepcional servicio…”




Para el que no conociera la historia, el video de 7 minutos de RT es impresionante.

Tweets por @Nonius451