Carmel Asset: un ejemplo de porqué Rajoy necesita hacer reformas

 “si la crisis estalla en España en 2012, tal como esperamos, podemos generar un retorno del 300%”.

Fuente: Vozpópuli y Tu espacio y el mío

Esta semana, el diario The Wall Street Journal ha difundido un informe demoledor de la casa estadounidense Carmel Asset Management sobre España, con el poco original título “The pain in Spain”. Este documento es, probablemente, el más duro que se ha conocido sobre la economía española. A lo largo de sus 50 páginas, ataca sin aportar ni un solo foco de esperanza. Sin embargo, en un slide del estudio (pág. 10) reconocen que han comprado muchos CDS sobre España en los últimos tiempos y que si la economía doméstica cae, “ganaremos un 300%”. A Carmel le conviene por tanto, que nuestro país se despeñe y emite informaciones impulsando esa idea, después de haber tomado las posiciones apropiadas. Una práctica poco elogiable pero que están realizando muchas más entidades financieras internacionales.

El extenso informe ha sido reproducido por varios medios de comunicación españoles, que destacan las “cinco razones por las que España está peor que lo que los mercados descuentan”. Son: Que la economía tiene una gran bolsa de deuda oculta hasta un 50% más que la cifra declarada; que los precios de la vivienda caerán otro 35% adicional, que la banca está ‘zombie’; que la economía no se ha estabilizado y sigue deteriorándose debido a que tiene el mercado laboral menos competitivo de Europa y que, además, la Unión Europa no tiene capacidad financiera ni ganas de rescatarnos.

Esos cinco ítems son explicados de manera pormenorizada, empleando cifras oficiales, estadísticas tanto del FMI como del Banco de España, por ejemplo y una serie de argumentos que, probablemente no sean mentira, aunque también cabe destacar que el documento carece del más mínimo apunte esperanzador. Nada hay en nuestro país que permita abrigar la más leve expectativa de mejora, según se desprende de dicho trabajo.

Hasta arriba de derivados

Sin embargo, en una única página de ese informe, reconocen haber empezado a comprar CDS (Credit Default Swaps, seguros de crédito sobre España) en la última parte de 2011. En un simple comentario, reconocen tener una opción Premium (sin duda, híper apalancada) sobre el default de España durante los próximos 10 años. Así, cuando hablan del “retorno esperado”, en sus cálculos apuntan que “si la crisis estalla en España en 2012, tal como esperamos, podemos generar un retorno del 300%”. Toda una idea de inversión para vender a sus clientes.

Así, no es extraño que Carmel AM haga lo posible e imposible por que España incurra en suspensión de pagos y precise de un rescate financiero. Una práctica que no sólo es habitual en esta firma, dedicada a la asesoría financiera, sino en muchas más. Esta entidad, comandada por David Carmel, tiene su página web con clave de entrada y no es en absoluto habitual a la hora de emitir informes públicos. La filtración de este ha sido, por tanto, muy oportuna.

Un responsable de una gestora estadounidense en España señalaba que “los informes conocidos en los últimos tiempos están demasiado sesgados por las posiciones cortas de quienes los emiten”, afirma, poniendo otros ejemplos como Pimco, la principal gestora de renta fija del mundo, que la semana pasada puso en tela de juicio que España vaya a lograr sus objetivos de déficit, o al mismísimo Citigroup, cuyo economista jefe, Willem Buitter, dijo a finales del pasado mes que España sería rescatada este año.

Otro experto de una firma suiza señalaba que “lo malo de estas prácticas, que son un clarísimo front running (toma de posiciones empleando información confidencial o, en este caso, intentando manipular posteriormente los mercados en el propio provecho), es que no son casi nunca demostrables”, aunque en el caso de Carmel lo reconozcan expresamente.

“Casi todas las entidades hacen lo mismo”, añadía; “ni murallas chinas ni nada. Es muy triste, sobre todo cuando se trata de tumbar un país. Ahí ya no se trata de dinero, sino de la vida de millones de personas”.

Algo que no tienen en cuenta muchos operadores, que consiguen multiplicar los efectos de las caídas gracias a las posiciones cortas. Conviene recordar que, aunque en estos días se habla mucho de la prima de riesgo, el CDS español también ha repuntado de manera considerable, que es justo lo que busca Carmel.

David Carmel, cofundador de Carmel Asset Management

Siria: dos imágenes

Los rebeldes a quienes nosotros, la OTAN, apoyamos:

Una de las manifestaciones de ciudadanos sirios en apoyo a Assad.

¿Por qué la prensa occidental nos oculta esta interpretación de la tragedia de Siria?

Afganistán: La OTAN y la heroína

Fuente: Voltairenet 2012 y 2010

Rusia prohíbe a la OTAN transportar heroína a través de su territorio

Durante la cumbre de la OTAN en Bucarest en el año 2008, el presidente ruso Dimitri Medvedev, se había ofrecido a poner a disposición de la Alianza Atlántica las líneas ferroviarias rusas para asegurar el transporte desde o hacia Europa de material no letal proveniente de Afganistán.

El 05 de abril de 2012, Alexander Grushko, vice ministro de Relaciones Exteriores ruso que se espera que se convertirá pronto en el próximo Representante Permanente de Rusia ante la OTAN, dijo en una entrevista con la agencia de noticias RIA Novosti, que el transporte [carga] que se le había otorgado a la OTAN en el pasado [por las vías férreas] ahora se regirá por una nuevo Protocolo. En virtud de este nuevo acuerdo, la carga o flete de la OTAN será revisado por los servicios rusos de lucha contra el narcotráfico.

El consumo de heroína afgana se ha convertido en el principal problema de salud pública en Europa en general y en Rusia en particular. El país se ha convertido en el mayor consumidor del mundo. Hasta la fecha, dos millones de jóvenes rusos de edad entre 18 y 39 años son consumidores habituales. Esta droga provoca más de 30,000 muertes al año y promueve la propagación del virus del SIDA [VIH] a un ritmo nunca antes visto en un informe de la ONUDC.

Los responsables de la lucha anti-drogas en Rusia abordaron el tema hace un tiempo atrás de manera explícita señalando ya en ese momento el papel de la OTAN en el tráfico [y aumento] de heroína desde [o proveniente] de Afganistán. Las autoridades rusas incluso han llevado el asunto ante el Consejo de Seguridad de la ONU.

El anuncio de Alexander Grushko y su nombramiento como Representante Permanente de Rusia ante la OTAN marca el regreso de Vladimir Putin. Este último considera que su país es el objetivo de un verdadero "plan de agresión con heroína", y ha hecho de la lucha contra este flagelo una prioridad nacional en lo que respecta a su nuevo mandato presidencial.

En la época de la firma del primer convenio ferroviario Rusia-OTAN, los responsables del partido de Putin habían indicado fuera del alcance de los micrófonos, que a cambio de esta ayuda ferroviaria hecha a la OTAN en territorio ruso, Medvedev recibió un soborno de mil millones de dólares al año, dinero financiado con el tráfico de las drogas afganas.

 

Cultivo de la planta del opio: denuncia Rusia la responsabilidad de la OTAN

(Voltairenet, marzo de 2010)

El consumo de heroína afgana se ha convertido en pocos años en un grave problema de salud pública en Rusia.

Según los datos que han recogido la ONU y el Servicio federal ruso responsable del control de estupefacientes, las cosechas de adormidera [planta a partir de la cual se fabrican el opio, la morfina y la heroína. NdT.] se han multiplicado por 40 desde la intervención estadounidense en Afganistán y se elevó a 7 500 toneladas en 2008.

Se estima que unas 193 000 hectáreas se dedican actualmente al cultivo de la adormidera, o amapola del opio, en Afganistán. La cosecha se transforma en droga mediante el uso de productos químicos importados. El 92% de las plantaciones y los laboratorios se encuentran precisamente en las zonas bajo control de las tropas de la OTAN.

Durante el año 2008, la heroína afgana mató a más de 100 000 personas en todo el mundo.

Ante estas realidades, Moscú ha decidido denunciar la responsabilidad de la OTAN ante el Consejo de Seguridad de la ONU.

Oficialmente, los estrategas estadounidenses afirman que se oponen a la fumigación como medio de eliminación del cultivo de adormidera porque esta exacerbaría la hostilidad de los campesinos afganos hacia las tropas ocupantes, así que prefieren luchar –según afirman– contra la importación de los agentes químicos indispensables para la elaboración de la droga.

En la época de la Unión Soviética, la CIA –siguiendo los consejos del director de los servicios secretos franceses, Alexandre de Marenches– incitó a los muyahidines a cultivar la adormidera para intoxicar a los jóvenes soldados del Ejército Rojo. En aquel entonces, agentes franceses infiltrados en la asociación Médicos Sin Fronteras se encargaban de importar los productos químicos necesarios para la producción de la droga. El tráfico local lo organizaba la familia Karzai.

Es de público conocimiento que hoy en día la mayor parte de la producción afgana está siendo adquirida por una organización dirigida por el medio hermano del presidente Karzai y controlada por el Pentágono. La parte de la producción que se destina a Europa occidental llega a Camp Bondsteel (en Kosovo) a bordo de los aviones de las fuerzas armadas estadounidenses. Ya en Kosovo, la droga pasa a manos de la mafia kosovar de Hashim Thaci.

Este último se convirtió en primer ministro de Kosovo gracias al apoyo del embajador estadounidense Frank Wisner Jr., y de Richard Holbrooke, el actual representante especial del presidente Obama para Afganistán.

Los talibanes ERRADICARON el cultivo de opio en el 2001

Nota de Nonius451:

España pasó por esto mismo en los años 80: la destrucción silenciosa de la juventud española con las drogas, principalmente heroína. ¿Quién no tiene algún conocido que murió o destruyó su futuro con la heroína? Ahora que leo la interpretación de Putin me pregunto seriamente si el caso español no sería también un ataque deliberado y oculto a la sociedad española.

Ahora en el siglo XXI ya nos encontramos definitivamente en el bando de los malos, de los que vigilan y cuidan los campos de opio de Afganistán. Y cuando repasamos quienes son los mayores productores o distribuidores de droga del mundo, veremos que la influencia de los Estados Unidos de América en cada uno de ellos es tremenda: Colombia, Méjico, Tailandia, Afganistán, Kosovo… ¿Es casualidad?

 
 
 

El acoso a Günther Grass

Sobre el acoso de la prensa y el "Establishment" del sistema a Günther Grass por decir sobre el pueblo elegido lo que todos conocemos, no diré nada.

Por miedo al Mossad.

La prensa española: el engaño, la manipulación,...

Nos llevan a donde quieren. Cientos de miles de españoles han oído los pasados dias 29 y 30 de marzo un montón de noticias sobre los supuestos actos violentos protagonizados por Guillermo Toledo. Los tertulianos se han sentido a gusto criticando sin freno todo lo que tiene algo que ver con él.

Curiosamente Esperanza Aguirre alertaba el día anterior a todos los madrileños sobre los actos violentos que iban a protagonizar los piquetes. Su aviso se cumplió únicamente con este caso de un bar de Lavapiés, que enmarañó a Guillermo Toledo. Curioso.

Algunos detalles sobre el tema (Fuente: El Pais)

Primero. La primera información sobre el arresto era falsa. A posteriori, se convirtió en real. Toledo fue detenido casi 24 horas después de que el piquete llegara al bar, a última hora de la noche siguiente, y después de que una información atribuida a fuentes policiales o del Ministerio del Interior lo diera por arrestado desde las seis de la mañana.

(¿Quién maneja hilos que mueven las noticias de los medios y las posibles detenciones, ambas cosas con éxito?)

Segundo. El denunciante, Rafael Contreras, (dueño del bar) dice que no conocía con anterioridad a Toledo, pero que algunos de los clientes del local le dijeron que estaba al frente del piquete. Más tarde, en sede policial, reconoció su foto.

Tercero. Los piquetes, pintaron un “esquirol” en la fachada, dieron patadas a sillas y a mesas, usaron el extintor de incendios y bajaron las persianas. Sobre estos desperfectos parecen coincidir todas las versiones. Pero el dueño del bar aseguró en su denuncia que, además, el grupo rompió "sillas, mesas, vajilla y los grifos de cerveza”. Estos daños no fueron acreditados ante el juez ni con fotos ni con testigos. El dueño asegura que lo arregló todo esa misma noche. Al día siguiente el bar estaba en perfecto estado.

Cuarto. Willy Toledo estuvo esa noche en Lavapiés como piquete. Pero, ¿cuál fue su implicación? El dueño del bar, en conversación con este diario, y ante la pregunta de qué vio hacer exactamente al actor, dice que alentaba a los violentos. ¿Dentro o fuera del local?, se le pregunta. Se enfada, siente que se está cuestionando su versión, y no hay respuesta. Mohamed, un cliente, asegura que el actor en ningún momento entró en el bar y que no vio ninguna actitud agresiva por su parte. Otra de las vecinas del barrio, Inma Garrada, que desde su balcón pudo observar todo lo que pasaba, dice que el grupo que formaba el piquete era enorme –coincide en este punto con Mohamed-, con mucha gente del barrio, y que en su inmensa mayoría estaba tranquilo. “A Willy Toledo lo vi, porque como es alto se le ve enseguida, pero no estaba ni cerca del bar. Estoy totalmente segura de que no entró ni animó a nadie a ser violento”. El dueño del local discrepa.

Quinto. El actor pasó la noche en el calabozo. Después de un día entero con informaciones y desmentidos sobre su detención, con las pruebas existentes –básicamente, la denuncia del dueño del bar-, la policía decidió no solo llevarlo a comisaría sino mantenerlo detenido hasta que, al día siguiente, lo puso a disposición del juez. El actor y su entorno cuestionan que esta medida fuera proporcionada, dado que los hechos ya habían sucedido y que no había ninguna razón objetiva para sospechar que Toledo, sin antecedentes penales, no fuera a comparecer ante el juez cuando fuera citado para ello. Argumentan que la detención es una medida cautelar penal que solo debe usarse cuando sea estrictamente necesario, y se plantean si, en este caso, no se llevó a cabo solo para hacer real un arresto ya anunciado.

Sexto. El juez consideró que no tenía sentido la petición del fiscal de prisión provisional y aseguró que no había pruebas de nada. El juez de guardia de Plaza de Castilla al que tocó decidir sobre si Toledo debía o no ir a la cárcel como preso preventivo, dictó un auto denegando la medida solicitada por el Ministerio Público. El magistrado Marcelino Sexmero dice que no hay “indicios suficientes de la comisión de un delito contra los trabajadores, ya que ni la propia policía ha reseñado en el atestado los empleados coaccionados ni ha tomado declaración a dichos posibles trabajadores, constando solo la declaración del propietario del local”. Sobre los daños en el local asegura que su “realidad no está aún acreditada”. Afirma que la petición de prisión preventiva es “desproporcionada e inadecuada”.

Vuelvo a recomendar el libro de Philip Agee "El diario de la CIA" para quien quiera comprobar qué parecido tienen las actuaciones de la CIA en Sudamérica en los años 60 y 70 con las cosas que pasan ahora mismo en España.

¿Quien define la confianza de los mercados financieros?

Fuente: Vicenç Navarro

El argumento más frecuentemente utilizado por el gobierno Rajoy para justificar los enormes recortes de gasto público en España es la necesidad de “recuperar la confianza de los mercados financieros”, la frase más utilizada por todos los proponentes de las políticas de austeridad. De ahí que debería ser un motivo de gran atención mediática averiguar cómo se define tal supuesta confianza de los mercados, y quién tiene el poder de definición. Es sorprendente, en este sentido, la escasa atención mediática sobre estos puntos.

El indicador más frecuentemente utilizado para medir tal confianza de los mercados son los intereses que el Estado debe pagar para poder vender su deuda pública. A mayor desconfianza, mayores los intereses, y viceversa. A mayor confianza, menores intereses. Pero, ¿quién define los intereses? La respuesta conforme a la ortodoxia neoliberal es que son los “mercados”. Pero, como toda ortodoxia, ésta se basa en fe más que en evidencia. Ésta muestra que, en general, son las agencias de valoración de bonos las que, con sus evaluaciones, guían el comportamiento de tales mercados financieros. En realidad, uno de los instrumentos más valiosos que tienen las instituciones financieras (tales como los bancos, las compañías de seguros y los fondos de alto riesgo) que intervienen en el supuesto mercado, son las agencias de evaluación de los productos financieros (en inglés Credit Rating Agencies) que, en teoría, valoran tales productos –como los bonos públicos de los Estados- y dicen a las instituciones financieras si vale la pena invertir en ellos o no. Cuando una de tales agencias valora negativamente los bonos públicos de un Estado, éste tiene que aumentar los intereses de tales bonos a fin de hacerlos más atractivos para las instituciones financieras. Es lo que se llama “recuperar la confianza de los mercados”.

En teoría, tales agencias podrían justificar su existencia si su trabajo fuera independiente, objetivo y creíble. Pero no es así, tal como lo demuestra la evidencia acumulada. Estas agencias son meros instrumentos de aquellas instituciones que, en gran parte, las financian. De ahí que siempre valoren muy positivamente los productos de las instituciones que les financian (sean bancos, compañías de seguro, u otros) mientras que valoran negativamente a ciertos productos si ello favorece los intereses de tales instituciones financiadoras. De nuevo, la evidencia de ello es abrumadora. Esto fue reconocido por el vicepresidente de una de ellas, la famosa Moody’s, que tras dejar la compañía, declaró a la Comisión Federal de EEUU encargada de analizar las causas de la crisis financiera, que lo más importante para tal agencia no era la objetividad en sus estudios del valor de los productos financieros sino la satisfacción de sus clientes que financiaban tales estudios (citado en el artículo de John Ryan “Do we need Credit Rating Agencies?” en Social Europe Journal. 16.03.12). Más claro imposible.

Para comprender y predecir sus valoraciones basta conocer quiénes les financian. Así, en EEUU, ha habido una campaña promovida por Wall Street, el centro financiero de EEUU, que tiene como objetivo desacreditar la deuda pública del gobierno federal como manera de forzar recortes en la Seguridad Social y privatizar las pensiones y los programas sanitarios a las personas de la tercera edad. Con la ayuda de los medios afines, Wall Street ha estado promoviendo tal mensaje a través de sus agencias de valoración, devaluando su valoración de los bonos públicos federales. (Antonio Caño en sus sesgados informes sobre EEUU –ver El País de 18.03.12- también transmite este mensaje sobre la deuda pública federal de EEUU). Tales bonos, sin embargo, no tienen ningún problema. Prueba de su salud es que los bonos federales tienen los intereses más bajos de la OCDE (el club de países más ricos del mundo). Si tuvieran problemas, tendrían intereses elevados. La desvaloración de los bonos del Estado federal por parte de tales agencias no tuvo ningún impacto, excepto desacreditar en EEUU todavía más a tales agencias, incluso más de lo que ya lo estaban. Un tanto semejante ocurrió con la devaluación de los bonos públicos del Estado francés, valoración que respondía a una campaña encaminada a penalizar al gobierno francés por su petición de establecimiento de una agencia pública europea que las sustituyera.

El gobierno español, sin embargo, raramente las criticó. Antes al contrario, la ministra de Economía y Hacienda del gobierno Zapatero, Elena Salgado, las alabó, y se opuso al establecimiento de las agencias públicas europeas. Su docilidad hacia tales agencias privadas era sorprendente en una ministra de un gobierno socialista. Su temor (algunos dirían pánico) a antagonizarlas llegó a niveles extremos. Un tanto semejante ocurre con el actual ministro de Economía y Competitividad Luis de Guindos, que fue el director en España del Banco Lehman Brothers que, al colapsar debido a sus prácticas especulativas, creó la crisis financiera. Su obediencia a los mandatos de tales agencias es absoluta.

¿Por qué no se las ignora y se crea una agencia pública europea?

La evidencia de que tales agencias son meros instrumentos de las instituciones financieras hace que se haya estado explorando el desarrollo de agencias públicas de valoración que sean más objetivas y más creíbles que las actuales. El Parlamento Europeo ya ha recomendado el establecimiento de tal agencia. Predeciblemente, la mayor fuerza opositora procede del capital financiero que las financia y sostiene y, como no, del Banco Central Europeo que, como he indicado muchas veces, no es un banco central, sino un lobby de la banca. La avalancha de lobbies intentando que no se constituya esta entidad pública es abrumadora, y es probable que no se apruebe. Y así estamos.

En Estados Unidos, sin embargo, se ha aprobado una ley –The Dodd Frank Act- que elimina la regla que instruía hasta ahora el deber de las pensiones publicas, así como de los bonos públicos, de vender sus activos valorados negativamente por tales agencias. Esta regla les dio un enorme poder que ahora desaparecerá. Nada de esto está pasando en la UE, cuyas instituciones, incluyendo el Banco Central Europeo, continúan considerando tal evaluación como criterio de valoración de la deuda pública. Y ello ocurre a pesar de que la motivación política de tales agencias es obvia si se mira cómo se creó el llamado “problema de la deuda pública” que se inició en Grecia, cuando el Presidente socialista, George Papandreu anunció que la deuda pública griega era mayor que la anunciada por el gobierno conservador anterior. En teoría, tal declaración del Sr. Papandreu parecería “haber descubierto” que las cuentas del Estado no eran correctas. Pero, en realidad, la falta de credibilidad de las cuentas griegas era bien conocida antes de que el Presidente Papandreu lo indicara. Ya en 2004, la Oficina de Estadísticas de la UE –Eurostat-había indicado que las cuentas del Estado griego no eran creíbles, lo cual no fue obstáculo para que las agencias de valoración mantuvieran la evaluación positiva de la deuda pública griega. Fue al anunciarlo el Presidente Socialista cuando se cambió la evaluación, pasando a ser negativa, iniciándose la cascada de valoraciones negativas, primero Grecia, después Portugal, y más tarde España e Italia. ¿Cómo es que las agencias habían valorado positivamente la deuda publica de todos estos países y sólo hasta aquel momento se cambió de valoración positiva a negativa? Y la respuesta es fácil de ver si uno deja de creer en el dogma liberal. Fue el intento del capital financiero de crear la crisis de la deuda pública, de cuya especulación ganó pingües beneficios.

Lo que pasó en Grecia había pasado antes en EEUU. Recordemos que en EEUU tales agencias valoraron muy positivamente los productos de los bancos estadounidenses (incluido el Lehman Brothers del Sr. Luis de Guindos, actual Ministro de Economía), que colapsaron el día después de que les dieran matrícula de honor. En ambos casos, en las dos vertientes del Atlántico, su comportamiento fue el que respondió a los intereses del capital financiero. El famoso “problema de la deuda pública” fue y continúa siendo un problema artificial, creado, en parte, por las agencias de valoración, para obtener los intereses de aquellas instituciones que las financian. El hecho de que se haya creado este problema (un problema que es falso) se debe a que a los bancos les ha ido muy bien con la existencia de tal problema. Así de claro.

 
 

Israel no comparecerá ante la Justicia Internacional por falta de soberanía de Palestina

Los elegidos tienen muchos amigos en la Corte Penal Internacional. Y eso hace que la falta de soberanía de Palestina implique falta de justicia en la CPI. Luis Moreno Ocampo, fiscal jefe de la Corte Penal Internacional debería ser juzgado por complicidad en genocidios.

El suicidio de un pensionista llena de manifestantes las calles de Atenas

Un ciudadano griego de 77 años se ha suicidó este miércoles por la mañana en un jardín de la plaza Syntagma de Atenas, junto al Parlamento, lo que ha generado manifestaciones espontáneas en ese lugar de dolor y en protesta por los recortes sociales.

Numerosos medios locales informaron sobre la existencia de una carta en la que el fallecido acusaba al Gobierno de su dramática situación económica.

El popular diario Protothema reproduce incluso una imagen de la nota que parece haber obtenido tras hablar con una hija del mismo. Según la agencia France Presse, la policía ha confirmado que llevaba consigo una nota de despedida.

Durante todo este miércoles, cientos de personas han pasado por el lugar donde se suicidó para presentar sus respetos con oraciones y velas y notas que colgaban del árbol junto al que murió el pensionista.

Varios escritos decían: “No es un suicidio, es un asesinato”, y otros culpaban al Gobierno y a los prestamistas internacionales (Fondo Monetario Internacional, Banco Central Europeo y la Unión Europea) por los drásticos recortes sociales impuestos en el país heleno.

“Me siento triste. Últimamente ocurren muchos suicidios en Grecia, pero éste es especialmente triste por la situación en que ha fallecido este anciano”, ha explicado un joven de 33 años.

Según la agencia EFE, se calcula que unas 2.000 personas se concentraron durante el atardecer en la plaza Syntagma.

El ambiente, según algunos testigos, era similar al de las protestas cuando el verano pasado había allí protestas diarias y un campamento de manifestantes. Entrada la noche, muchas personas seguían en vigilia. También en Salónica se han concentrado varios cientos de personas y en las redes sociales se multiplicaban las convocatorias por todo el país.

El drama de las medidas neoliberales

Las pensiones de jubilación se han recortado desde que el Gobierno empezó los recortes en 2010 más del 15%. Además, los precios han subido una media del 10% en este periodo y se han incrementado notablemente los impuestos.

En la nota reproducida por los medios griegos, el fallecido expresaba su indignación con las autoridades, que identificaba directamente con el régimen que colaboró con los nazis. “El gobierno de ocupación [del general] Tsolakoglou ha acabado con toda posibilidad de supervivencia para mí, que se basaba en una pensión digna por los 35 años que coticé”.

“Dado que no tengo una edad que me permita responder activamente (aunque sería el primero en seguir a alguien que tomase un Kalashnikov), no encuentro otro modo de reaccionar que poner un fin decente (a mi vida), antes de tener que comenzar a rebuscar en la basura para encontrar comida”, concluía ese mensaje del anciano, que según los medios locales había sido farmacéutico.

 
 
¿Qué dice a esto la prensa alemana que difamó a la sociedad griega?
 

Los medios occidentales están al servicio de los intereses geopolíticos en Siria

Por qué somos amigos de los elegidos?

Dedicado a Esperanza Aguirre y a su amigo Sheldon Adelson, el de Eurovegas