La realidad de Anonymous, otra bandera falsa

Copio otro artículo importante de antimperialista.blogia

Anonymous otra excusa como al-Qaeda, para justificar la barbarie imperial.

Como ya he advertido en anteriores artículos, Anonymous, la organización de hackers informáticos que utiliza la máscara de Guy Fawkes (tonto útil que el Imperio Británico utilizó para justificar su política expansionista) como emblema, podría ser utilizado (u otra serie de colectivos de hackers), así como sus supuestas ciberacciones de sabotaje, para justificar agresiones militares contra los pueblos o legislaciones cada vez más totalitarias.

Anonymous y sus acciones constituyen una estrategia de ataques de bandera falsa perfecta, pues nadie (excepto aquéllos que tenemos claro que internet es una herramienta totalmente controlada por el Pentágono y, por lo tanto, que éste es el único que puede ejecutar tales acciones) conoce el origen y procedencia de dichos ataques , pero padecen sus consecuencias (principalmente mediáticas). Se trata del enemigo invisible perfecto, para justificar políticas totalitarias e imperialistas.

Además, el mito de los hackers sirve para mitificar, a su vez, la falsa independencia de internet, consiguiendo difundir el uso masivo de esta herramienta de control social total, entre la población mundial, bajo la apariencia de un medio de comunicación indefenso y descentralizado, cuando es, precisamente, todo lo contrario.

En el siguiente vídeo de la cadena de televisión Rusia Today, Eva Golinger nos muestra los pasos que se están dando en este sentido.

http://antimperialista.blogia.com/

Tarpley en Libia

Webster Tarpley está en Libia para ver de primera mano lo que está allí ocurriendo. Esta es la crónica que se puede ver en RT. Habla de la posibilidad de que tropas del Imperio ataquen Libia por tierra, de los países que ahora mismo están atacados por aviones no tripulados de USA: Libia, Afganistán, Irak, Yemen, Pakistán. De la posibilidad de que comience una guerra en Siria, incluso con participación activa de Turquía... y vemos los efectos de los ataques de la OTAN a los civiles, incluido niños. Por favor que alguien les mande este vídeo a Trinidad Jiménez, Carme Chacón y a todos los parlamentarios que votaron a favor de la intervención en Libia.

La constante extorsión de la OTAN

interesantísimo artículo de  http://www.voltairenet.org/en 

Gates y Rasmussen intentan una nueva extorsión

por Lucille Baume

Los cofres del complejo militaro-industrial estadounidense están vacíos y el Pentágono ha confiado a Robert Gates y Anders Fogh Rasmussen la misión de presionar a sus aliados. Como todos los extorsionistas, estos prometen «protección» a sus interlocutores.

Red Voltaire | Ginebra (Suiza) | 21 de junio de 2011

© Security & Defense Agenda

A pesar de su carácter repetitivo y sistemático, la ofensiva que dirigen Robert Gates y Anders Fogh Rasmussen en el seno de la OTAN resulta sorprendente por su falta de contacto con la realidad.

El 10 de junio de 2011, en su discurso de adiós ante la Security & Defense Agenda [1], el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, subrayó que los miembros europeos de la OTAN quieren gozar de la protección estadounidense, pero son en su mayoría incapaces de contribuir de manera significativa a las operaciones actualmente en marcha y los exhortó a aumentar sus presupuestos militares.

En entrevista concedida al diario británico The Guardián y publicada el 15 de junio de 2011 [2], el secretario general de la OTAN Anders Fogh Rasmussen abundó en ese sentido: «El agrandamiento de ese abismo económico puede conducir también a un agrandamiento del abismo tecnológico que puede obstaculizar las capacidades operativas de nuestras fuerzas entre sí. Los americanos siguen proporcionando equipamiento militar cada vez más perfeccionado mientras que los europeos se quedan muy por detrás. Aunque exista la voluntad política, la cooperación pudiera hacerse muy difícil a causa de ese abismo tecnológico».

En primer lugar, estas quejas no son nada nuevo. De forma más o menos sistemática, el Pentágono suele dar la señal de alarma, anuncia que la situación es crítica… y pasa el cepillo. También sistemáticamente, los aliados empiezan haciéndose los desentendidos y acaban metiendo la mano en el bolsillo… hasta la próxima vez. El discurso no es nuevo, pero el contexto ya no es el mismo, lo cual provoca un extraño efecto de desequilibrio.

Veamos los hechos: Estados Unidos se encuentra al borde de la bancarrota. Está financiando sus ejércitos con una moneda que no es más que papel mojado: el dólar. Como el complejo militaro-industrial es incapaz de cuestionarse a sí mismo y de reducir sus gastos, el Pentágono quiere obligar a sus aliados a implicarse en conflictos que nada tienen que ver con ellos para que utilicen así armas y municiones que tendrán que reponer, pagando por ellos altos precios.

Vale la pena recordar el contexto. En 2010, Grecia –Estado miembro de la OTAN, de la Unión Europea y de la eurozona– ya no logra pagar sus deudas. La decisión que se tomó para salvar a ese Estado no es reducir su deuda, sino aumentarla. Estados Unidos, Alemania y Francia le han inyectado fondos, a través de la Unión Europea y del FMI, obligándolo al mismo tiempo a comprar aviones de guerra y submarinos para que se defienda de otro Estado, que también es miembro de la OTAN: Turquía.

El gobierno de Atenas está cerrando servicios públicos y vendiendo sus empresas estatales por unas migajas de pan, pero se ve al mismo tiempo obligado a mantener un presupuesto de defensa de proporciones delirantes, que representan proporcionalmente casi el doble del presupuesto de defensa de Francia. Resultado, un año después Grecia se derrumba.

En el fondo, la situación no puede ser más clara. La OTAN no protege a sus miembros sino que los extorsiona. Prueba de ello es el caso de Grecia ante Turquía. Y en estos tiempos de crisis económica, el extorsionista se vuelve cada vez más violento.

Como de costumbre, el único en decir públicamente lo que piensa al respecto ha sido un francés. El almirante Pierre-Francois Forissier, jefe del Estado Mayor de la Marina de Guerra de Francia, declaró que la movilización de fuerzas francesas contra Libia comprometería rápidamente las posibilidades de dichas fuerzas para garantizar la defensa de su propio territorio nacional.
Su declaración, en forma de aviso previo, se hace más comprensible para quienes recuerdan que el almirante ya se había pronunciado contra la participación del portaaviones francés Charles de Gaulle en ese conflicto.

El jefe del Estado Mayor de la Marina de Guerra de Francia estaba cumpliendo así el papel que le corresponde. Lo mismo que había hecho anteriormente su homólogo de las fuerzas terrestres francesas, el general Bruno Cuche, cuando expresó sus dudas sobre la participación francesa en la guerra contra Afganistán y se opuso al despliegue de tanques Leclerc en ese país.

Posteriormente, el presidente Sarkozy forzó al general Cuche a dimitir, a causa de un incidente que provocó varias muertes en un cuartel. Es de imaginar que la presidencia de la República utilice el primer pretexto que aparezca para deshacerse del almirante Forissier.

A fin de cuentas, la única interrogante realmente válida es la que ya formuló en 2007 Vladimir Putin en el marco de la conferencia de Munich [3]: ¿Por qué los europeos siguen siendo miembros de una alianza que va en contra de sus propios intereses?

Lucille Baume

Libia, a qué dedicaban el dinero del petróleo

Libia es (era) el pais africano con mayor calidad de vida. Uno de los motivos es la red hidráulica creada por su gobierno para llevar agua desde el subsuelo del desierto hasta las zonas habitadas, uno de los mayores proyectos de ingeniería de la historia, que se muestra en este video.

Me gustaria conocer más paises que dediquen el dinero que consiguen con el petróleo a mejorar la vida de sus ciudadanos, en lugar de hacer ricos a unos pocos dueños de multinacionales.

El día en que perdimos lo que quedaba de nuestra soberanía

Hace unos años, se autorizó al servicio secreto de USA a actuar en nuestro territorio. Estamos hablando del mismo país que se metió en la guerra de Vietnam o de Irak a sabiendas de lo injustas y crueles que iban a ser, el mismo país que destruyó su Torres Gemelas con miles de sus propios ciudadanos dentro, el mismo que ahora maneja la prensa  para actuar en Libia a su antojo, incluso matando niños inocentes, el mismo que protege a Israel cuando ataca civiles en Gaza con fósforo blanco. El pensar que estos servicios secretos van a trabajar para protegernos de las maldades del terrorismo internacional es como pensar que el ratoncito Perez existe de verdad.

Los agentes USA no sólo podrán actuar fuera de las bases norteamericanas, sino investigar a personas ajenas a sus Fuerzas Armadas. La tarea de estos servicios secretos es en realidad controlar nuestra vida política, aplicar su estrategia de dividir a la opinión pública, corromper el debate con problemas falsos o artificialmente creados y en definitiva arrastrarnos al caos que nos deje en una situación de no confiar en nosotros mismos ni en nuestra estructura como sociedad. Desde hace unos años, a USA no le queda otro remedio para seguir siendo una gran potencia mundial que debilitar al resto del mundo, empezando por Europa. El dólar, y sus multinacionales se lo agradecen...

Mientras el trabajo de estos señores no lo controlemos, seguiremos vendidos. Y es una tarea prácticamente suicida. En primer lugar el CNI está absolutamente bajo control. Y en segundo lugar, el problema no serán las relaciones bilaterales, sino que al político que empiece a amenazar con temas de estos, le empezarán a surgir problemas de debajo de las piedras, con documentos falsificados incluidos. El que no lo crea, que pregunte a  Villepin.

Como Israel manipula wikipedia (Repetición. El video es increible)

Vuelvo a poner una entrada antigua, del 19 de abril, pero que sigue siendo de total actualidad:

Este video me parece una prueba alucinante de cómo vamos hacia un mundo "1984" y nosotros tan felices.

Aquí vemos como un estado dedica un gran esfuerzo a manipular la historia!!!!!!!

Si esto es así, ¿no deberíamos replantearnos gran parte de lo que hemos aprendido hasta ahora???

Entiendo que el terrorismo árabe sí ha ocurrido, pero... ¿en gran parte no habrá sido otra manipulación como la que vemos abajo, verdad?

Los israelitas lucharon honestamente desde 1948 para mantener sus hogares, pero... ¿de verdad lucharon honestamente, o eso es una interpretación manipulada de la historia?

Y qué otras cosas debemos replantearnos?

Amnistía Internacional, promovida por la CIA

Quien lo iba a decir!! Y pensar que yo he llegado a ser socio! Después de la noticia que aparece hoy en su página, http://www.es.amnesty.org/noticias/noticias/articulo/nueva-lluvia-de-cohetes-contra-civiles-en-misrata/  en que denuncian los cohetes disparados por el ejército libio, sin ni siquiera nombrar los bombardeos que todos estos días han destrozado cientos de vidas, niños incluidos, he hecho la pequeña comprobación de visitar la página de National Endowment for Democracy (famosa "fundación" creada por Reagan, financiada por el gobierno USA, y reconocida tapadera de la CIA) y resulta que una de las organizaciones que la NED promueve y anuncia es Amnesty International.

Aquí el link de la NED, donde se puede comprobar lo que acabo de decir.

http://www.ned.org/research/democracy-research-guide/human-rights 


Esto es lo que se lee en la página de NED:

Human Rights

The organizations currently presented in this section were chosen for their mission of fostering positive, democratic change around the world.
(...)
Organizations, Institutions and Networks
Africa Action
http://www.africaaction.org/index.php
Africa Action is the oldest organization in the U.S. working on African affairs. Their mission is to change U.S. Africa relations to promote political, economic and social justice in Africa.
American Association for the Advancement of Science (AAAS) Science and Human Rights Program
http://shr.aaas.org/
Mobilizing effective assistance to protect the human rights of scientists around the world remains central to its mission, as well as making the tools and knowledge of science available to benefit the field of human rights.
Amnesty International
http://www.amnesty.org/
Amnesty International is a global campaigning movement working to protect human rights as defined by the Universal Declaration of Human Rights and other international conventions.

Ahora cuadra la entrada que publicábamos hace unas semanas sobre AI, donde nos preguntábamos si AI se había convertido en un "gate-keeper":
http://nonius451.blogspot.com/2011/05/se-ha-convertido-amnistia-internacional.html

Eva Suarez Llanos, dirctora adjunta de AI España

¿A qué nos lleva esto? Pues a reflexionar sobre las personas llenas de buena intención, y que tienen a Amnistía Internacional entre sus principales fuentes de noticias, y de línea a seguir. Ahora mismo se me ocurre la página  "periodismo humano".
 http://periodismohumano.com/ 
Esta página se anuncia y comenta en Radio3 de RNE, entre otros medios, y cuenta con un montón de seguidores bien intencionados (y me imagino que también lo son sus redactores), pero que seguramente no conocen que el gobierno USA apoya a quienes ellos piensan es una organización imparcial e independiente.

A todo esto, qué decir de otra organización que debía ser imparcial, la Iglesia Católica. El  que quiera informarse de la posición de la Iglesia Católica sobre la guerra de Libia, aquí tiene el link de la Conferencia Episcopal Española. http://www.conferenciaepiscopal.es/index.php/notas/2011.html  

Hay que tener presente que el Obispo de Trípoli ha condenado los ataques de la OTAN sobre Libia, y su condena ha tenido el apoyo del Vaticano. Aunque es posible que esto sea como cuando Aznar hablaba catalán en la intimidad, que nadie le oía.En la página de la Conferencia Episcopal podemos leer notas de prensa incluso sobre la campaña sobre la Renta 2011, pero si alguien encuentra algo sobre Libia, que lo diga. Todo indica que Libia no es un tema de su interés.



El 15-M dentro de la estrategia del Imperio contra el euro

Me llega este artículo, que transcribo, por su interés:

El Imperio oligárquico anglosajón percibe el Euro como una amenaza a su hegemonía mundial, por dos razones fundamentales:

1. Posibilidad de que sustituya al dólar como moneda internacional de reserva (parcialmente, en el corto plazo, y totalmente en el largo plazo).

2. Constituye el ancla de una unión política que amenaza la hegemonía de EE.UU. sobre Europa, y que podría limitar su hegemonía mundial (la oposición de la UE a una guerra de EE.UU., por ejemplo, tendría un enorme peso deslegitimador).

Ante esta situación, el Imperio aplica su política tradicional de 'divide y vencerás'. Como por el momento no es planteable separar a Francia y Alemania, se intenta separar el 'Norte superior' del 'Sur Inferior', azuzando este prejuicio tradicional en todos los medios que controla.

Actualmente, la presión se concentra sobre Grecia. El objetivo es forzar la salida de Grecia del Euro, a fin de destruir el principio de solidaridad europeo. Se trata de romper la idea de que en el Euro 'estamos todos en el mismo barco'. Una vez destruido este principio, se concentrará la presión sobre otros países, siendo España el principal objetivo, porque supondría la exclusión de una gran nación europea.

Y no cualquier nación. Es una nación europea que, por su estrecha relación con Iberoamérica, y su influencia en la política iberoamericana de Europa, está dificultando el control económico y político que EE.UU. ha ejercido tradicionalmente sobre este continente. Ahora, en particular, hay una estrecha red de cooperación Sur-Sur en Iberoamérica, que dificulta cualquier operación desestabilizadora desde el Norte. El Imperio está ansioso por romper esa solidaridad (idealmente mediante una 'Primavera Iberoamericana' semejante a la 'Primavera Árabe), pero esa operación será muy difícil mientras Europa no la apoye. Y es difícil que la apoye mientras España mantenga su peso en la política iberoamericana de Europa. Por eso, España es el objetivo.

Para sacarla del Euro, se le aplica una tenaza con dos componentes:

1. Presión artificial sobre el mercado de deuda española, utilizando coordinadamente los hedge funds, las agencias de calificación, y los medios de comunicación que dominan (que son la mayoría). Esta presión obliga a España a pagar más intereses por su deuda, y a aplicar recortes sociales extremadamente impopulares.

2. Instigación de las protestas populares que hagan imposible la aplicación de los recortes necesarios para permanecer en el Euro. Tras los grandes recortes del 2010, los sindicatos organizaron sólo una huelga general, y muy tímida, probablemente por la conciencia del ataque exterior que estaba sufriendo España. En vista de que los sindicatos estaban conteniendo el malestar social, en vez de instigarlo, vieron que era necesario organizar un movimiento catalizador del rechazo popular, que dificulte la realización de las reformas económicas necesarias para mantener a España en el Euro.

Esta es la función del 15-M. No sorprende nada, en este contexto, que magnates como Vassarvsky le hayan prestado su infraestructura de telecomunicaciones, y que, entre los portavoces del movimiento, se encuentre Szabalewski, miembro de la Fundación Everis (presidida por el Ex-ministro Eduardo Serra, conocido por todos como el hombre de EE.UU. en España).

Resulta peculiar que un supuesto movimiento popular como el 15-M tenga un objetivo tan concreto como la denuncia del Pacto del Euro, en vez de objetivos más genéricos, como 'recorte de los salarios de los políticos' o el 'recorte de los beneficios de los empresarios'. Esto parece más propio de un movimiento popular espontáneo.

Sorprende, además, ese ensañamiento contra el Pacto del Euro, que no es sino un ejercicio de solidaridad europea para preservar la moneda común (a los socios europeos les resultaría más fácil dejar a Grecia caer). Y sorprende que el 15-M sugiera en sus documentos la salida de España del Euro, que es la llave para estar Europa.

La pertenencia a Europa es una aspiración histórica de la sociedad española, y ha aportado a España el mayor periodo de estabilidad política democrática, y el mayor progreso económico y social que jamás haya conocido.

Sólo un enemigo de España puede propugnar la reversión de este proceso.

Juicio relámpago para Ben Ali, expresidente de Tunez

En menos de 24 horas les ha quedado claro que Ben Alí merece la condena de 35 años de cárcel que le ha caído. Para hacernos una idea clara de lo que esto supone, ¿alguien se puede imaginar que en España pasara algo parecido? ¿podría ser que a Franco se le hubiera juzgado en 24 horas, por poner un ejemplo más cercano? Inimaginable, a no ser que fuera un montaje ya premeditado, cuyo fin conocido necesitara de la farsa correspondiente para redactar el titular de los periódicos, y que sigamos pensando que el engaño de la primavera árabe ha servido para algo...

http://www.elmundo.es/elmundo/2011/06/21/internacional/1308678160.html

Por otro lado, esto me recuerda la casualidad de que tanto Ben Ali como Mubarak entraran en coma pocos días después de dejar sus cargos. Ben Ali el 15 de febrero, (un mes después de dejar la presidencia, estando en Arabia Saudi), Mubarak el 12 de abril (durante un interrogatorio, dos meses después de ser expulsado del gobierno) No es necesario recordar que en política nada sucede por casualidad...

Ojala el Papa hablara así alguna vez

La verdad es que no suelo escuchar al Papa. Ya lo hice cuando yo era pequeño y me oía sus mensajes en la iglesia, o en el colegio. Y curiosamente nunca me llegó al corazón lo que decía en sus discursos. Ahora oigo a otro líder religioso, mucho menos importante, Louis Farrakhan, (que seguro que tiene muchos defectos) y pienso que ojalá el Papa hubiera hablado así en algún momento. Quizás menos personas se habrían cuestionado la religión.

Aquí está el discurso que dio por una cadena de radio americana Louis Farrakhan en abril de este año criticando la arrogancia del gobierno USA y los ataques de USA a Libia, entre otras cosas.