sábado, 7 de enero de 2012

El otro Václav Havel

Artículo publicado en PÚBLICO, por Vicenç Navarro. 5 de enero de 2012.




La Guerra Fría entre el mundo capitalista occidental, liderado por el Gobierno de EEUU, y el bloque soviético continúa a pesar de que este último ha desaparecido. El esquema de “buenos” y “malos” continúa en la elaboración de la memoria, con la desaparición de los claroscuros que impregnaron aquel periodo. Un ejemplo de ello es la gran celebración en memoria de la figura de Václav Havel, que fue un oponente destacado del régimen comunista de Checoslovaquia antes de ser presidente de la nueva República Democrática que sucedió al régimen comunista, y, más tarde, presidente de la República Checa.



A raíz de su muerte, ha habido una gran movilización en los medios de mayor difusión y persuasión del mundo occidental, que lo han definido como un gran luchador por la libertad y “ejemplo para toda la humanidad” (tal como lo identificó uno de los mayores rotativos de España). Su liderazgo en la lucha contra la dictadura comunista en Checoslovaquia fue motivo de homenaje, tanto en su vida como en su muerte. El filósofo francés André Glucksmann lo presentó como un punto de referencia para el proyecto europeo que, según gran número de sus admiradores –desde Madelaine Albright, exsecretaria de Estado de EEUU, al propio Glucksmann–, debiera basarse en el concepto y práctica de libertad representado en la figura de Havel.



No tengo ninguna reserva en saludar a cualquier persona que haya luchado en contra de una dictadura, sea del signo que sea. Y quiero, además, aclarar que mi persona fue considerada non grata en la dictadura soviética (calificativo que también me otorgó el régimen de Pinochet). Pero me parece un error ignorar el significado muy sesgado que quiere darse al término libertad, tal como Havel lo interpretó y vivió. Basar Europa en tal entendimiento sería reproducir la Guerra Fría que hizo tanto daño a las clases populares europeas y de otros continentes. Se olvida con excesiva frecuencia que la Guerra Fría no fue sólo el conflicto entre el mundo capitalista occidental, liderado por EEUU, y la Unión Soviética, sino también la promoción del modelo económico-político estadounidense, identificado como el punto de referencia de aquellas fuerzas que deseaban la libertad.



Y es ahí, en la gran mayoría de homenajes que se han hecho a Václav Havel, donde se ha ignorado el papel activo que este jugó en la promoción sesgada del significado de libertad. En este coro de elogios y alabanzas se ignora que en su lucha como soldado en la Guerra Fría, Havel fue responsable de hechos y decisiones que cuestionan seriamente su imagen de luchador por la libertad. Su sumisión –casi docilidad– hacia el Gobierno estadounidense y su política exterior, explica su apoyo incondicional a la Guerra del Golfo, originada por el presidente Bush padre (que costó la vida de más de 100.000 personas civiles), a la invasión de Irak por el presidente Bush hijo, y su apoyo al bloqueo de EEUU a Cuba, sin expresar nunca ningún apoyo a los atropellos a la libertad que ocurrían en El Salvador, Colombia, Indonesia u otros regímenes dictatoriales o autoritarios próximos a Washington. El amor a la libertad de Václav Havel era muy selectivo, según las conveniencias del Departamento de Estado de EEUU. Y su supuesta oposición a las dictaduras perdió credibilidad cuando su Gobierno vendió armas a Filipinas, a Tailandia y al ejército liderado por el general Pinochet (ver Michael Parenti, Blackshirts and Reds, de donde extraigo gran parte de los datos de este artículo).



Fue un entusiasta del sistema económico vigente en EEUU, que podría definirse como un capitalismo sin guantes y sin frenos en el que el 42% de las personas que se están muriendo están preocupadas de cómo pagar sus facturas médicas. Su Gobierno privatizó la gran mayoría de propiedades y servicios públicos (desde la red pública de escuelas de infancia a los centros de salud), vendiendo grandes empresas públicas y explotaciones agrícolas en términos muy favorables a inversores extranjeros. Gran parte de la infraestructura del país pasó a ser propiedad de empresas extranjeras. Restauró la propiedad de grandes fortunas y haciendas que habían pertenecido hasta 1928 a la aristocracia (del imperio austrohúngaro) y a las grandes familias, siendo su propia familia una de las beneficiarias de tal restitución.

jueves, 5 de enero de 2012

Transparencia Internacional España y el señor Urdangarín

Leo esta mañana en la prensa que “grandes empresas españolas pasaron por la caja de Noos porque estaba Urdangarín”.
Según el informe de Hacienda del sumario del caso, a los 696.000 euros del Villarreal (el que más pagó), hay que añadir 431.797,24 euros de Volkswagen Audi; 406.000 euros de Telefónica (de la que Urdangarín es consejero); 401.843,32 euros de la Sociedad General de Autores del inefable Teddy Bautista; 336.400 de la Inmobiliaia Ros Casares o 275.856,8 de Repsol YPF."

Si entramos en la página web de la organización “sin ánimo de lucro” Transparencia Internacional España, encontramos que esta inocente organización tiene precisamente como entidades colaboradoras a:
Transparencia Internacional-España desea contar con la colaboración de entidades y empresas que compartan y asuman los principios éticos y de transparencia que tiene esta organización.
                Entre estas entidades colaboradoras figuran:
  - Fundación la caixa ( http://obrasocial.lacaixa.es )
  - Repsol  ( http://www.repsol.com )
  - Fundación telefónica( http://www.fundacion.telefonica.com )

Gran casualidad que la organización que pretende dar lecciones a la sociedad española sobre la  honradez y la integridad resulta financiada con multinacionales que han pagado dinero al señor Urdangarín presuntamente formando parte de la trama de corrupción montada alrededor de la Fundación Noos.
Para los que no conozcan cómo se hacen en Transparencia Internacional los informes de “Índice de Corrupción”, recomiendo empezar por consultar Wikipedia, que dice “Se cuestiona el valor de sus informes sobre la corrupción puesto que se basan en encuestas que miden la valoración subjetiva de los encuestados sobre el grado de corrupción de los países estudiados y no en información objetiva”.
Es decir, un país pasa de un puesto a otro en función de la opinión que los empresarios tengan del ambiente de dicho país. Ni que decir tiene que este método roza la injusticia. Y más si tenemos en cuenta las campañas mediáticas creadas en muchos casos de forma artificial por los medios de comunicación, y que por tanto influirán directamente en el índice de corrupción del país.
Asimismo, resulta curioso observar que T.I. está financiada por multinacionales como Exxon Mobil, Pfizer o General Electric, que dedican millones de dólares a labores de “lobby” y de pagos a políticos que serían considerados corrupción en cualquier país que no fuera EEUU.
En España encontramos Siemens, curioso, cuando es quizá la empresa que más corrupción ha creado en nuestro país en tiempos de democracia. Es interesante observar que la agencia USAID perteneciente al gobierno de los EEUU también participa en la financiación de esta organización.
Transparencia Internacional centra sus reflexiones principalmente sobre problemas de naciones en vías de desarrollo, o atacadas por el establisment financiero mundial (p.ej. los sobornos de las policías sudamericanas) mientras que omite “inocentemente” cualquier alusión a los grandísimos robos que se producen desde las multinacionales financieras. (Como ejemplo la desregulación bancaria propiciada y todavía mantenida por los “lobbys” del sector, interesados en que se facilite el ataque de los hedge funds y otros, sobre Europa, nuestras pensiones, nuestro sistema de salud, nuestra educación). Sugiero que Transparencia Internacional se dedique a investigar la integridad de los medios de comunicación que son el brazo propagandístico de dichos “lobbys”.
Recomiendo al que quiera informarse más sobre el tema la lectura de la respuesta del embajador de Venezuela en Londres a un informe de Transparencia Internacional sobre dicho país. A la respuesta no le sobra ni una coma.
En resumen, me temo que T.I. forma parte del conglomerado que mantiene el status de dominio mundial de las multinacionales sobre los intereses de las personas y los estados.


domingo, 1 de enero de 2012

¿Qué es un EMP?

El ataque de pulso electromagnético de gran altitud, ataque EMP o Bomba del Arco Iris es un tipo de ataque de pulso electromagnético masivo ejecutado mediante la detonación de un arma nuclear a gran altitud, lejos de la atmósfera terrestre. Sería capaz de cubrir un continente entero, causando un completo caos civil y militar en el área alcanzada por privación de los servicios esenciales (electricidad, agua potable, distribución alimentaria, comunicaciones, etc) durante un período indefinido.

Se considera que un ataque de estas características constituiría el compás de apertura de la guerra nuclear, pues sus efectos instantáneos dificultarían o paralizarían cualquier tipo de defensa contra el inminente ataque. Aunque no fuera así, una sola "bomba del Arco Iris" desarticularía completamente las infraestructuras vitales de cualquier nación moderna, provocando el despoblamiento de las grandes ciudades y un número enorme de víctimas por hambre, epidemias, aniquilación económica y desestructuración social. Es dudoso que algún país lograra sobrevivir a semejante situación como entidad social organizada.

En la actualidad, aún no se conoce ninguna defensa eficaz contra este tipo de ataque, para cuya ejecución sólo se requiere una bomba termonuclear de potencia intermedia (en el rango del megatón) y un cohete capaz de elevarla a unos 300-500 km sobre el área objetivo mediante un tiro balístico de alto ángulo parcialmente orbital o suborbital. Es posible proteger instalaciones o vehículos individuales contra el mismo mediante el uso de técnicas específicas, como la Caja Faraday, pero no una nación completa.

Los seres vivos y los objetos no eléctricos son inmunes al ataque EMP de manera directa, pero indirectamente les resulta fatal. El daño causado es resultante de la sinergia negativa acumulada por el fallo simultáneo de millones de equipos sin posibilidad de repararlos o sustituirlos en un plazo de tiempo breve, puesto que los repuestos, vehículos, instrumentos, etc, necesarios para la reparación se hallarían igualmente averiados. Los sistemas digitales modernos son especialmente sensibles a este tipo de ataque. Según un estudio de la IEEE, la mayoría de componentes electrónicos actuales fallan en presencia de pulsos electromagnéticos de 1.000 voltios/metro, y resultan destruidos en torno a los 4.000 voltios/metro. Un ataque de pulso electromagnético de gran altitud induce en torno a 50.000 voltios/metro, un valor doce veces superior.

Este efecto se observó por primera vez, de manera accidental, durante las pruebas norteamericanas Starfish Prime de 1962. Desde entonces, todas las potencias nucleares de primer orden han incorporado a su arsenal armas capaces de producirlo. Rusia, en particular, dispone de al menos un regimiento misilístico completo para la ejecución de esta clase de ataques, además de un cierto número adicional de armas de este tipo desplegadas en sus submarinos de tipo SLBM.

Es por su capacidad para generar pequeñas auroras, debida a la enorme ionización inducida en las capas altas de la atmósfera, que este tipo de arma recibe el "poético" nombre de bomba del Arco Iris.

(fuente: wikipedia)



Feliz Año 2012 !!!

sábado, 31 de diciembre de 2011

Siria, ¿los observadores no siguen el guión?

Después de que las declaraciones de los observadores de la Liga Árabe no resultaran útiles como excusa para la intervención "humanitaria" de la OTAN, comienza su linchamiento.

"El jefe de los observadores de la Liga Árabe en Siria, el general sudanés Mustafá Dabi, considera que la situación en Homs “parece tranquilizadora por el momento”. Dabi ha declarado a la agencia Reuters que el lunes “había calma y no se produjeron enfrentamientos”. “No hemos visto tanques, pero sí algunos vehículos blindados”, añade, precisando que la investigación acaba de comenzar." El Pais, 28-12-2011

A partir de ahí, comienzan los titulares que anuncian la amenaza de que el jefe de estos observadores sea llevado a la Corte Penal Internacional, acusado de crímenes contra la humanidad.



(El Mundo, 29-12-2011)



Me recuerda al caso de David Kelly, observador de las Naciones Unidas en busca de las armas de destrucción masiva en Irak. David Kelly se acabó suicidando en circustancias más que sospechosas después de informar sobre la no existencia de dichas armas.

viernes, 30 de diciembre de 2011

Siria: "pacíficos manifestantes" abren fuego contra autobus civil. (No te pierdas este video)

El video que presento a continuación es dramático, porque es otra clarísima prueba de que vivimos en un mundo paralelo de información falsificada, y además nos dirigimos a una Tercera Guerra Mundial. (¿Cómo veríamos lo que ocurre en Siria si en lugar de allí ocurriera en el Pais Vasco, por ejemplo?)





Syria - "peaceful demonstrators" opening fire on a bus full of civilians





No conozco ningún medio de comunicación nacional que siquiera mencione la posibilidad de que lo de Siria (igual que Libia antes) es en realidad el socavamiento de un estado soberano por parte de la oligarquía que quiere gobernar el mundo. La misma a la que se refieren Julio Anguita e Iñaki Gabilondo en las entradas anteriores.

Otra prueba fue el artículo en el ABC.es de Daniel Iriarte el 17 de diciembre pasado, donde (de pasada) se reconoce que la CIA pagó más de 200.000 dólares a rebeldes a sueldo para comenzar una revolución en Libia. Los mismos "revolucionarios" que ahora se desplazan a Siria como francotiradores matando civiles cuyas muertes se achacan después al ejército. Es la creación desde la nada, de un motivo para que sea necesaria una intervención "humanitaria" de la OTAN. Es siempre el mismo juego.

Todo esto con la complicidad de medios "progresistas" como el periódico español de internet "periodismohumano" cuyas noticas van totalmente alineadas con los intereses de esos mismos oligarcas, y manteniendo la imagen de "izquierdas" en los asuntos más complejos de resolver, donde la opinión pública ya tiene una opinión formada. Encontraremos multitud de artículos sobre la pena de muerte en USA pero ninguno sobre el dinero que el Congreso USA destina a desestabilizar paises del Tercer Mundo y a derrocar presidentes elegidos democráticamente. Es como criticar a Pinochet (sobre todo después de su retiro) pero NUNCA mencionar a Kissinger. Todo esto lo hace periodismohumano con artículos en colaboración con Amnistía Internacional y Human Rights Watch. 

En resumen, de lo que se trata es de mantener el status quo del Imperio por los siglos de los siglos, aprovechando para quitar aquí o allí a los jefes de gobierno que no se comportan como las marionetas que quiere la oligarquía. Mientras, a la población se la distrae con unas cuantas ONGs (no todas, desde luego) que no consiguen arreglar el problema, por mucho que se "esfuerzan". Y nadie termina de entender por qué el mundo va cada vez peor, en lugar de ir mejorando poco a poco, y las noticias de los medios, nos hacer llegar a la conclusión de que la culpa la tiene la corrupción en el Tercer Mundo, y que es un problema que casi no tiene remedio...("estos pobres africanos son así")

Cuando comprobamos que Amnistía Internacional se encuentra entre las organizaciones promovidas por la NED (National Endowment for Democracy, tapadera de la CIA) y Human Rights Watch está financiada mayoritariamente por el especulador (atacante al euro) y megamagnate George Soros (ver página 17), entoces todo el entramado cobra sentido y cuadra como los engranajes de un reloj. Es todo un montaje en que cada uno de los actores cumple con un papel: AI y HRW están en la parte más básica del engaño y sirven como coartada última del sistema. A continuación van los medios, incluidos los progresistas estilo periodismohumano. Y por último la OTAN remata el trabajo.

Otro ejemplo de lo que nunca vemos en la prensa:



Syria - "peaceful demonstrators" kill civilians and policemen


Julio Anguita. Asistimos a la muerte de la democracia.


Iñaki Gabilondo se da cuenta. Somos súbditos.

El fin de la democracia

Tweets por @Nonius451