domingo, 21 de agosto de 2011

Amnistía Internacional, el arma humanitaria

Copio un interesantísimo artículo de Jesús Legasa Barbenera en Rebelión del año 2005 sobre el papel de Amnistía Internacional en el fraude mediático mundial, que es plenamente válido actualmente, y especialmente para los caso de Libia y Siria, donde los detalles que comenta el autor sobre Yugoslavia se repiten para los "malos" del año 2011. (Gracias Manuel por el link)

El original, en http://www.rebelion.org/noticias/2005/4/14321.pdf





Amnistía Internacional nos muestra cada día, con transparencia cristalina, su filiación, su ideología, su dialéctica, y su doble rasero prooccidental.

A pesar de las evidencias, la noqueada izquierda europea sigue usando sus "denuncias" (irrisorias y protoliberales), sobre países otánicos, para después tener que dar pábulo y cerrar el pico ante las campañas realmente contundentes de A.I.: Las realizadas en favor del Imperio y contra los países del llamado "Eje del Mal", como Yugoslavia, Irak, Sudán, etc.

El enfoque de los "derechos humanos" de A.I.:
El enfoque "humanitario" de A.I. es nítidamente prooccidental o liberal: Enfatiza los derechos
formales de las "democracias" del primer mundo y obvia los derechos básicos, de pura
supervivencia, de decenas de millones de personas condenadas a la miseria por cortesía de dichas "democracias".

Los derechos económicos de los distintos pueblos, base material de cualquier otro derecho
humano, son del todo irrelevantes para los chicos occidentales de A.I.

Por ejemplo, el derecho humano y político de los iraquíes a gestionar sus propios recursos,
(rentas del petróleo nacionalizadas y socializadas por el baasismo, es decir, la razón principal de la agresión rapaz contra Irak), es totalmente irrelevante para A.I.

Por ejemplo, para A.I., (y para las élites acomodadas de cualquier lugar), es más importante que una iraní pueda leer el "New York Times", votar al hijo del Sha, (o estudiar en Harvard, como Irene Khan), a que esa misma chica tenga educación pública, trabajo y seguridad social, gracias a los malvados ayatolas que nacionalizaron el petróleo.

Por ejemplo, para A.I. es más importante "la libertad de expresión" de un "disidente" chino que el derecho a la comida, vestido, sanidad, educación, etc. de mil millones de sus compatriotas.
Por ejemplo, la miseria del segundo y tercer mundo (y el expolio que de ellos hace el primero,
incluso mediante guerras ilegales), como vulneración masiva de los dd.hh., es del todo invisible
para los blanquitos humanitarios de A.I.

Y es que la especialización en "presos de conciencia" de A.I., ignorando a los millones de "presos o marginados por razón económica" del Capitalismo, no es en absoluto casual; como tampoco lo es su preferencia por los derechos individuales frente a los colectivos: Esta "arbitrariedad jurídico-humanitaria" se ideó exacta y precisamente para criminalizar al Socialismo.

La virtualidad acusatoria de A.I.:
A.I. denuncia "violaciones de dd.hh." por doquier, (aunque con muy distinto tono y beligerancia,
como veremos después), pero, como solo es posible perseguir tales "violaciones" a través de una superestructura política, económica, militar y judicial, y como tal superestructura es, casualmente, el Imperio capitalista occidental, pues resulta que A.I. le es, en la práctica, totalmente funcional. (Como también lo son muchísimos izquierdistas occidentales que hacen suyo el discurso de A.I.)


Por tanto, las denuncias de A.I. solo tienen virtualidad frente a los países no otánicos, ya que
ningún ente supranacional está en condiciones de juzgar a los líderes occidentales incursos en
delitos contra los ddhh. Es más, Amnistía Internacional plantea la resolución ejecutiva de sus denuncias de forma radicalmente distinta según se trate de la OTAN o de otros y muy concretos países: Para la OTAN consagra la "auto-investigación" y la "auto-justicia"; para los demás, la "justicia" otánica, es decir, la "intervención armada humanitaria" y la muerte o el apresamiento de sus dirigentes; simplemente por ello ya se puede afirmar, sin duda alguna, que Amnistía Internacional es una organización al servicio del Imperio Capitalista Occidental.
Por ejemplo, Amnistía Internacional apoya al TPI para la ex-Yugoslavia, obviando que los mentores y financiadores de dicho "tribunal", es decir la OTAN, son con mucho los grandes criminales de guerra de aquel conflicto. Conflicto que la propia OTAN azuzó para conseguir sus
objetivos estratégicos. (Objetivos publicitados como "pacificadores" y "humanitarios" con la
inestimable colaboración de A.I.).
El desenlace de los casos Pinochet-Milosevic ilustra clarísimamente la funcionalidad de A.I.: Los mismos que dejaron ir a Pinochet teniéndolo ya cautivo, (gobierno británico), no dudaron, con la bendición explícita de A.I., en ir a secuestrar al presidente yugoslavo en su propio país.

La retórica de A.I.:
Además de su arbitrariedad conceptual, A.I. dota a su discurso de una evidentísima discriminación valorativa:
Cuando se trata de países otánicos, se expresa en literalidades como "A.I. muestra su preocupación" "no al uso excesivo de la fuerza" "por favor, no tiren bombas de racimo" (que además de matar, como las demás, dejan los cadáveres muy poco fotogénicos), e "investiguen los abusos", (es decir investíguense a sí mismos y en última instancia, si las cosas se ponen muy feas ante la opinión pública, auto-júzguense también); cuando se trata de estos países, A.I. jamás apela a medidas punitivas superestructurales, o en todo caso, cuando se aviene a hacerlo, la determinación que hace de tal superestructura está totalmente viciada en origen, pues solo existe una a día de hoy: "Comunidad Internacional" y "ONU" o sea, OTAN Y EE.UU.
Cuando se trata de países declarados enemigos por la OTAN, ("Eje del Mal"), A.I. califica de
"sistemáticas" "brutales" y "graves" las "violaciones de los derechos humanos", "exige" su fin
inmediato, "pide" la intervención de la "Comunidad Internacional", (léase OTAN), para ponerles fin, (eso sí, "solo como último recurso") y el enjuiciamiento "imparcial", de sus autores. Dichos "juicios imparciales" serán por supuesto ejercidos por tribunales imperiales, (TPI, para Yugoslavia, o fuerzas ocupantes de EE.UU. & G.B. para Irak).
Y es que la dialéctica y semántica de A.I. es una copia exacta del lenguaje diplomático bipolar,
(según se trate de aliados o rivales), del Foreing Office británico, el Departamento de Estado de los EE.UU. o la OTAN.

El grado de difusión de las denuncias de A.I.:
Lo mismo cabe decir del dispar grado de difusión de las denuncias de A.I. sobre "violaciones de los derechos humanos":
- "Violaciones de dd.hh." En todo tipo de países: Difusión limitada, mediante página web.
- "Violaciones de dd.hh." En Yugoslavia, Irak, Sudán: Difusión amplia mediante campañas
publicitarias propias*, multiplicadas además por los medios capitalistas occidentales**. (Con su

*Baste recordar el spot en prensa escrita con las fichas de dominó representando a Pinochet y
Milosevic durante la agresión a Yugoslavia, (Pinochet en casa, Milosevic en la cárcel), o la amplia campaña radiofónica con "Karim, desertor del ejército iraquí, que será fusilado si vuelve a su país", justo en medio de los preparativos de ataque a Irak.
**Reproducidas respectiva y masivamente en medios como "El País", "El Mundo", etc, (agentes
del intervencionismo N.A.T.O. en Yugoslavia) y en radio COPE, (apologetas, en la línea Aznar, de la agresión angloestadounidense a Irak).

Otras características de las denuncias de A.I. sobre "violaciones de dd.hh." según se trate de unos y otros:
Potencias occidentales: Denuncias sobre los estratos bajos de la cadena de mando, como policías y soldados, exonerando de facto a sus dirigentes, así como una tipificación menor de los delitos.
Países del "Eje del Mal": Denuncias directas sobre sus dirigentes, elevando sin ningún pudor la
trascendencia penal de la acusación.

¿Quién financia a Amnistía Internacional?:
¿Aparte de ciudadanos mayoritariamente occidentales?, ¡¡¡Organismos estatales de países
miembros de la Otan!!! y ¡¡¡Fundaciones de la plutocracia estadounidense!!!
Comentarios de A.I. sobre su financiación, que evidencian, una vez más, la falsedad y el cinismo de esta "ONG" imperial. (Extrapolable a otras ONGs también financiadas por gobiernos y fundaciones "benéficas")
1.- "campañas contra las violaciones de derechos humanos
2.- "de diversas fundaciones y donantes benéficos. En el año 2000, algunos de los que contribuyeron con fondos al movimiento fueron el Consejo de Sociedades Benéficas de la Lotería Nacional del Reino Unido, la Fundación Ford, la Lotería de Códigos Postales de los Países Bajos —a través del fondo NRK (fondo mundial de la sección neerlandesa), recaudado mediante un telemaratón organizado por la Entidad Nacional de Radiodifusión Noruega NRK (Norsk Riks Kringskasteng)— y otros patrocinadores más modestos.
No aceptamos dinero de los gobiernos para cubrir nuestro trabajo de investigación ni las"El Secretariado Internacional de Amnistía Internacional depende también de la generosidad"
http://www.amnistiainternacional.org/publica/ma0102/Gastos.pdf

El N.A.T.O.centrismo de Amnistía Internacional:
¿Por qué A.I. ataca a Pinochet, obviando a su protector e inspirador Kissinger?: (Decir antes de
nada que la retención de Pinochet en su visita a Londres fue una circunstancia sobrevenida a la
que A.I. se subió "sobre la marcha").
Porque el ex-dictador fascista chileno es un "peón periférico" al que el Imperio y A.I. pueden
"sacrificar"*, con pingües beneficios legitimadores; sin embargo, Henry Kissinger, su jefe natural, alentador del golpe y protector, duerme tranquilo pues A.I. se olvidó totalmente de él y tan solo sufre el "acoso" de algunos idiotas "progres" crédulos de "La Justicia Internacional".
*Sacrificar, entrecomillado, pues el poder judicial chileno convertirá en mártir a Pinochet, decretando arresto domiciliario para alguien que por su edad apenas sale de casa o la cadena
perpetua el mismo día de su óbito natural. Ello ejemplifica la prescripción práctica de delitos para los criminales del Capitalismo y el Imperialismo. Debería bastar para desenmascarar el iluso e hipócrita discurso de los adalides de la "Justicia Internacional".

El anglocentrismo de Amnistía Internacional:
Amnistía internacional fue fundada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson y su sede se estableció en Londres; ya en la guerra fría entre Capitalismo occidental y Socialismo soviético, el KGB sostenía que A.I. era una creación del MI-6 británico, (servicio secreto para el exterior). La actitud y la cosmovisión de la A.I. de entonces, liberal, es decir, antisoviética por definición, (premiada con el premio Nobel occidental en 1977), como la actual, (filo-occidental y
anti-Yugoslavia socialista, anti-Irak socialista, etc), otorgan un innegable sentido a aquella
acusación. (Por no hablar del acaramelamiento tradicional entre A.I. y el régimen colonial y
genocida de Londres. Ver también el apdo. "Financiación de A.I.")
Aunque la mayor sección de A.I., (por número de socios), es la estadounidense, (la británica es
segunda), la "matriz" de la multinacional A.I. es indudablemente británica; es por ello que los
estadounidenses deseaban disponer de un Arma humanitaria propia, para lo que crearon "Human Rigths Watch", con sede en Nueva York, patrocinada entre otros por ... ¡¡¡George Soros!!! y, otra vez, la ¡¡¡Fundación Ford!!!

continúa en:  http://www.rebelion.org/noticias/2005/4/14321.pdf

Los socios de AI deberían denunciarles a la asociación de consumidores por engaño y pedir que les devolvieran el dinero.

 




 

sábado, 20 de agosto de 2011

Qué pasó con la iglesia de los pobres?

¿Dónde se ha quedado la iglesia de los pobres de la que me hablaban cuando yo era pequeño? 

Hay que reconocerlo, Chávez y Castro ganan de goleada a Ratzinger en compromiso social...¿Es por eso que todos estos empresarios glamourosos apoyan al Papa y odian a Chávez?


¿Se han preguntado todas estas personas (que posiblemente se ven a sí mismas como bien intencionadas) si lo que están haciendo es fortaleciendo un sistema que con una mano mantiene unas tremendas desigualdades sociales mientras que con la otra hace ciertas obras de caridad que eliminan su dolor de conciencia?

¿Cuantos de ellos se preguntan, por ejemplo, si es normal que las SICAVs que ellos poseen tributen un 1%? ¿Cuántos de ellos están a favor del despido libre?

 


Fundación Madrid Vivo ‐ Lista de Patronos ‐ Julio 2011

D. Iñigo de Oriol. Fundación Madrid Vivo. Presidente
D. José Luís Antoñanzas. Fundación Madrid Vivo. Miembro del Comité FMV
D. Juan Abelló. Torreal. Presidente
D. David Álvarez. Grupo Eulen. Presidente
D. Julio Ariza. Intereconomía. Presidente
D. Felipe Benjumea. Fundación Focus Abengoa. Presidente
D. Emilio Botín‐Sanz de Sautuola. Banco Santander. Presidente
D. JoséCerdá. Acens. Consejero Delegado
D. Miguel Ágel Corté. Miembro del Comitéde FMV
D. Francisco Javier Cremades. Cremades & Calvo Sotelo. Socio Presidente
D. Arturo Fernádez. CEIM/Grupo Arturo Cantoblanco. Presidente
D. Antonio Fernádez‐Galiano. Unidad Editorial SA (UNEDISA). Consejero Delegado
Dñ. Catalina Luca de Tena. Diario ABC. Presidente
D. Luis JoséManzano. Soulman Insightful Thinking. Presidente Ejecutivo
D. Marcelino Oreja. FCC. Consejero
D. Jesú Pedroche. Cremades & Calvo Sotelo. Socio
D. Enrique Rojas. Universidad Complutense. Catedráico Psiquiatrí
D. Santiago de Ybarra. Vocento. Presidente de honor
D. Rafael Gonzáez‐Cobos. Grupo Inmobiliario Ferrocarril. Presidente
D. Cesar Alierta. Telefóica. Presidente
D. Carlos Madruga. Grupo Gecesa. Presidente
D. Luis Eduardo Corté. IFEMA. Presidente del ComitéEjecutivo
D. Jaime Mayor. Partido Popular. Eurodiputado
D. David Hatchwell. Grupo Excem. Vicepresidente
D. Henning Wegener. Embajador
D. Borja Prado. Endesa. Presidente
D. JoséManuel Entrecanales. Acciona. Presidente y Consejero Delegado
D. Jorge Calvet. Gamesa. Presidente
Dñ. Ana Patricia Botí‐Sanz de Sautuola. Santander UK. CEO
D. Antonio Váquez. Iberia. Presidente
D. Raimundo Péez‐Hernádez. Fundació Ramó Areces. Director
D. Baldomero Falcones. FCC. Presidente y Consejero Delegado
D. Ágel Ron. Banco Popular. Presidente
D. Vítor de Urrutia. Casbega. Presidente
D. Rodrigo Rato. Caja Madrid. Presidente
D. Fernando Giméez. COPE. Presidente y Consejero Delegado
D. Juan Miguel Villar‐Mir. Fundació Juan Mi0guel Villar Mir. Presidente
D. Miguel Ágel Reiris. Club Internacional del Libro. Presidente
D. Carlos Mas. PWC. Presidente
D. Juan Manuel Cendoya. Grupo Santander. Director General de Comunicació, Marketing
Corporativo y Estudios.

Otra prueba más de que nos manipulan

jueves, 18 de agosto de 2011

La responsabilidad de los periodistas

Traduzco este artículo de Thierry Meyssan de Voltaire Network

Los periodistas que hacen propaganda de guerra deben ser juzgados por la justicia internacional

El procesamiento actual de la información sobre Siria y Libia ha marcado un punto de inflexión en la historia de la propaganda de guerra con el uso de nuevos métodos que han cogido al público internacional por sorpresa.
Cuatro potencias (USA, Francia, UK y Qatar) han combinado sus medios técnicos para intoxicar a la “comunidad internacional”. Estos medios son principalmente CNN (aunque empresa privada, está conectada con el área de guerra psicológica del Pentágono), France24, BBC y Al Jazeera.
Estas cadenas se han utilizado para atribuir falsamente a los gobiernos de Libia y Siria crímenes que no han cometido, mientras han ocultado los cometidos por los servicios secretos de los países mencionados anteriormente, y por la OTAN.
Ya presenciamos una situación similar a menor escala en el 2002  cuando Globovisión retransmitió imágenes de una revuelta popular contra el presidente Hugo Chávez, y además partidarios de Chávez disparando a manifestantes. Este montaje hizo posible encubrir un golpe de estado orquestado por Washington, con la ayuda de Madrid. Sin embargo, después de que un levantamiento popular desbaratara el golpe de estado y repusiera al presidente elegido democráticamente, investigaciones periodísticas y jurídicas revelaron que la revolución filmada por Globovisión era en realidad un ardid visual y que los chavistas no habían disparado contra la muchedumbre, sino que ellos mismos eran víctimas de francotiradores armados por la CIA.


Vemos lo mismo ocurriendo a día de hoy, con un grupo de canales vía satélite transmitiendo imágenes de hechos inexistentes en Libia y Siria. Su objetivo es que la gente piense que la mayoría de los libios y sirios pretenden derrocar a sus gobiernos y que Muammar Gaddafi y Bashar al-Assad han masacrado a su propia gente. Basados en esa intoxicación mediática, la OTAN atacó Libia y está a punto de destruir a Siria.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó un conjunto de medidas para prohibir y castigar estas prácticas.
Resolución 110 de 3 Noviembre 1947 sobre “Medidas que han de adoptarse contra la propaganda en favor de una nueva guerra y contra sus instigadores” condena “la propaganda diseñada o con probabilidad de provocar amenazas a la paz, violaciones de la paz o actos de agresión”.
Resolución 381 de 17 Noviembre 1950 refuerza aún más esta condena al declarar la censura de la información de los conflictos como parte de la propaganda contra la paz.
Resolución 819 de 11 Diciembre 1954 sobre "la eliminación de barreras para el libre intercambio de información e ideas” reconoce la responsabilidad de los gobiernos para la eliminación de barreras que impiden dicho intercambio.
Al hacer esto, la Asamblea General ha desarrollado su propia doctrina sobre la libertad de expresión: condena las mentiras que conducen a la guerra y defiende la libre circulación de ideas y el debate crítico como armas al servicio de la paz.
Las palabras y especialmente las imágenes se pueden usar para facilitar los peores crímenes. En este caso la intoxicación informativa por parte de CNN, France24, BBC, y Al Jazeera constituyen “crímenes contra la paz”. Deberían ser considerados como más serios incluso que los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos por la OTAN en Libia y por los servicios secretos occidentales en Siria, ya que les  preceden y les hacen posible.
Los periodistas involucrados en la propaganda de Guerra deben ser juzgados por la justicia internacional.
Thierry Meyssan, Voltaire Network, 16 Agosto 2011,


Building 7, Inside job. Para el que todavía tenga dudas, si es que hay alguien


sábado, 13 de agosto de 2011

El engranaje de las primaveras árabes


(Del blog Land Destroyer )
Este es el engranaje de los nuevos movimientos sociales que ultimamente socavan las sociedades que no se someten al Imperio USA:

a la izquierda, la estrategia se crea en los think-tanks angosajones. A través de sus fundaciones financian y forman convenientemente a los grupos locales, con la justificación del apoyo de las ONGs humanitarias, todos a sueldo de las grandes corporaciones.








domingo, 7 de agosto de 2011

El fraude de las noticias sobre Siria




Desde que comenzó la desestabilización de Siria, iniciada y promovida por el imperio USA, hemos recibido un lavado de cerebro en que básicamente se nos dice que el régimen sirio de Asad es intrínsecamente malvado y que ello se demuestra por la cantidad de civiles que las fuerzas del orden y el ejército sirio han asesinado. Esta inmersión propangandística ha sido realizada por absolutamente todos los medios de comunicación a nuestro alcance (aparte de alguna página de internet, casi ninguna en español).

En general la parte "alternativa", de "izquierdas" del  establishment ha contribuido a confirmar esta imagen, y se ha quedado en preguntarse por qué intervenimos en Libia  (humanitariamente, ja!) y por qué no en Siria. El tópico del petróleo sale de nuevo a relucir.

Hay que puntualizar la importantísima labor en esta tarea de apuntalar la imagen de maldad del régimen sirio, de las ONGs "humanitarias" como Amnistía Internacional o Human Rights Watch, creadas y financiadas por Soros y demás fundaciones unidas al Nuevo Orden Mundial y promovidas por la CIA
Por poner un dato, vale la pena echar un vistazo a la noticia sobre Siria de Amnistía Internacional este 4 de agosto, que en resumen, podría haber sido escrita por el Departamento de Estado del Imperio USA.

Tambíén las medios alternativos de "izquierdas", páginas que apagaron sus neuronas críticas hace tiempo y simplemente glorifican al Imperialismo Humanitario. Un ejemplo, 


Entre todos estos "poderes" (prensa, ONGs humanitarias, medios "alternativos") se forma un entramado del que es muy dificil salir. Consciente o inconscientemente personas de muy buena intención hacemos el juego al Sistema, que tiene como objetivo liquidar a las ovejas descarriadas del establishment anglosajón: Cuba, Venezuela, Libia, Siria, Iran, y en segunda fase Rusia y China.

O sea que veamos con algo más de detalle cómo son los pacíficos manifestantes sirios:

En este video, por ejemplo, vemos a los soldados sirios muertos por los "pacíficos" manifestantes, en Jisr Al-Shughour en la frontera con Turquía. 



En este video, los cadáveres de los policías asesinados por los "pacíficos"opositores, son arrojados al río Al-Assi en la ciudad de Hama.



En este, se ve un control en la ciudad de Hama y cómo los "pacíficos" manifestantes están armados hasta los dientes.





Por último un análisis del historiador y comentarista Webster Tarpley donde nos habla de los fraudes cometidos en las noticias sobre Siria. Nos recuerda que el blog donde una supuesta chica lesbiana siria hablaba de la represión en su pais era relamente un engaño, escrito por dos estadounidenses a sueldo de la CIA. Según Tarpley, la clase media de Siria no ha estado realmente interesada en este movimiento, al igual que el ejército, que se ha mantenido fiel a Asad. Además, la importancia internacional de Siria es enorme. Si Siria sucumbiera a la desestabilización, Hezbollah quedaría aislada, e Irán dejaría de tener a su aliado más cercano. También hay que tener en cuenta que Rusia cuenta con una base naval en la ciudad mediterranea de Tartus.  El movimiento de desestabilización es en realidad un movimiento armado, que comienza en areas fronterizas con Jordania, Turquía o la zona kurda de Irak.













domingo, 31 de julio de 2011

España es un país corrupto, no? (2)

En la prensa anglosajona a menudo aparece España como el típico país donde la corrupción es algo común, casi cultural.
Veamos cómo es la situación en UK, por ejemplo:


Sean Hoare:
ex-reportero del News of the Word. Primero en confirmar a través de un artículo en NYT que las escuchas eran habituales y conocidas en el grupo de Murdoch. Se le encontró muerto en su domicilio de Hertfordshire aproximadamente a las 11 de la mañana del 18 de julio. Sólo unas horas después de encontrar su cuerpo, la policía ya declaraba que su muerte era "inexplicada" pero no sospechosa, y que podría llevar semanas averiguar la causa de su muerte. Hasta hoy no conozco que ningún medio se pregunte seriamente qué ha sido de este tema. Yo por lo menos no conozco que exista ninguna polémica sobre su muerte que afecte al nada corrupto gobierno inglés.




David Kelly:
científico inglés experto en armas biológicas, trabajando para el ministerio de Defensa de UK, anteriormente inspector de armas en Irak, para la ONU. Sus opiniones no eran favorables a la política del nada corrupto gobierno de UK. A las 15 horas del 17 de julio del 2003 salió a dar un paseo. Aproximadamente a una milla de su casa se tomó 29 pastillas de coproxamol y se hizo cortes en la muñeca izquierda, según la versión oficial, investigada por Lord Hutton. Un montón de temas quedaron sin aclarar. En 2009 un grupo de médicos británicos explicaron que la causa de la muerte según el informe Hutton era indefendible.




Jean Charles de Menezes:
electricista brasileño asesinado por la Policía Metropolitana inglesa en la estación de metro de Stockwell, en Londres el viernes 22 de julio de 2005. Según la versión oficial de la policía de Londres, de Menezes, confundido con un terrorista islamista, empezó a ser seguido por policías vestidos de civil desde una casa de Tulse Hill, la cual estuvo vigilada las 24 horas inmediatamente previas al incidente. Vistiendo una gabardina abultada, (mentira como se comprueba en el vídeo) se subió a un autobús para después entrar en la estación de metro de Stockwell, saltándose el torno de entrada (también mentira como se comprueba en el vídeo). Momentos después, cuando se disponía a entrar en un vagón tras una carrera (también mentira) y haberle dado el alto los policías (también mentira según los testigos) fue reducido por éstos, en el suelo, posición en la que procedieron a disparle siete tiros en la cabeza, causándole la muerte. Cuatro semanas más tarde, según datos filtrados de la (Comisión Independiente de Quejas de la Policía, IPCC) a la cadena de televisión inglesa ITV, de Menezes entró en la estación de metro de una manera tranquila y relajada, llegando incluso a tomar una edición del periódico gratuito que se reparte en el metro de Londres, fue inmovilizado por un policía dentro de uno de los vagones del metro cuando estaba sentado, fue disparado en once ocasiones, siete de ellas en la cabeza, una en el hombro y tres errados, no portaba gabardina alguna y tenía su visado en regla.
El mismo organismo afirmaría que Scotland Yard planteó obstáculos para iniciar su investigación independiente de los hechos. En mi opinión conocía la implicación del nada corrupto gobierno de UK en los atentados del 7 de julio.




El 15-M llega a Israel...

... pero no llega a los periódicos. No lo veremos, o lo veremos en pequeñito. Esta vez no es portada del Washington Post, como lo fue la versión española. No interesa mostrar que Israel tiene problemas internos..

Decenas de miles de personas protestan acampados en las calles de Israel por el empeoramiento de sus condiciones de vida y la brecha cada vez mayor entre pobres y ricos. La protesta se originó hace dos semanas. Según algunas fuentes, se trata de más de 100.000 personas en más de 10 ciudades a lo largo del país. La popularidad de Netanyahu ha caído en picado.

Temas parecidos a éste (y más uniéndolo al actual descalabro de la popularidad de Obama), se han reconducido otras veces creando un problema mayor en la forma de un enemigo peligroso y agresor. El objetivo es llevar el miedo a la población, para que sienta la necesidad de ser protegida por el estado salvador. Confiemos en que esto no ocurra esta vez.






sábado, 30 de julio de 2011

La crítica que me gustaría haber oído a la Corte Penal Internacional

Anthony Lawson hace una crítica demoledora de la respuesta que dio Gordon Brown, entonces primer ministro de Gran Bretaña a la pregunta de si fue una decisión acertada entrar en guerra con Irak.

La respuesta fue:
"It was the right decision and it was for the right reasons" ("Fue la decisión correcta, y por las razones correctas")



La crítica demoledora valdría desde luego igual para Bush, Blair, Powell, Rumsfeld, Cheney, Aznar y muchos otros más que han contribuido con su silencio o su apatía. El daño a Irak (y en realidad al mundo entero) ha sido tan enorme que creo que dicha guerra debería considerarse un CRIMEN CONTRA LA HUMANIDAD, y los responsables deberían ser juzgados. ¿O acaso no lo es cuando han muerto más de un millón de civiles con la excusa de unas armas de destrucción masiva que NUNCA han aparecido?

Sin embargo nunca he oído a Amnistía Internacional,o al fiscal Ocampo de la Corte Penal Internacional decir NADA en este sentido. Nada de nada. ¿Será que estas ONGs y la CPI forman parte de la trama que pretende que pensemos que la sociedad Occidental es justa? ¿O quizás yo me equivoco? Por favor si alguien me puede dar un link a una página de AI donde hablen seriamente de castigar a los responsables de esta guerra injusta, se lo agradezco, me quedaré más tranquilo.
 http://www.es.amnesty.org/noticias/


http://nonius451.blogspot.com/2011/06/amnistia-internacional-promovida-por-la.html

Aquí la página de la NED, o sea la CIA, donde se promocionan a unas cuantas organizaciones pro derechos humanos:
http://www.ned.org/research/democracy-research-guide/human-rights
Tweets por @Nonius451