Traduzco este artículo de Thierry Meyssan de Voltaire Network
El original, en inglés, en http://www.voltairenet.org/Journalists-who-engage-in-war
Los periodistas que hacen propaganda de guerra deben ser juzgados por la justicia internacional
El procesamiento actual de la información sobre Siria y Libia ha marcado un punto de inflexión en la historia de la propaganda de guerra con el uso de nuevos métodos que han cogido al público internacional por sorpresa.
Cuatro potencias (USA, Francia, UK y Qatar) han combinado sus medios técnicos para intoxicar a la “comunidad internacional”. Estos medios son principalmente CNN (aunque empresa privada, está conectada con el área de guerra psicológica del Pentágono), France24, BBC y Al Jazeera.
Estas cadenas se han utilizado para atribuir falsamente a los gobiernos de Libia y Siria crímenes que no han cometido, mientras han ocultado los cometidos por los servicios secretos de los países mencionados anteriormente, y por la OTAN.
Ya presenciamos una situación similar a menor escala en el 2002 cuando Globovisión retransmitió imágenes de una revuelta popular contra el presidente Hugo Chávez, y además partidarios de Chávez disparando a manifestantes. Este montaje hizo posible encubrir un golpe de estado orquestado por Washington, con la ayuda de Madrid. Sin embargo, después de que un levantamiento popular desbaratara el golpe de estado y repusiera al presidente elegido democráticamente, investigaciones periodísticas y jurídicas revelaron que la revolución filmada por Globovisión era en realidad un ardid visual y que los chavistas no habían disparado contra la muchedumbre, sino que ellos mismos eran víctimas de francotiradores armados por la CIA.
Vemos lo mismo ocurriendo a día de hoy, con un grupo de canales vía satélite transmitiendo imágenes de hechos inexistentes en Libia y Siria. Su objetivo es que la gente piense que la mayoría de los libios y sirios pretenden derrocar a sus gobiernos y que Muammar Gaddafi y Bashar al-Assad han masacrado a su propia gente. Basados en esa intoxicación mediática, la OTAN atacó Libia y está a punto de destruir a Siria.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó un conjunto de medidas para prohibir y castigar estas prácticas.
Resolución 110 de 3 Noviembre 1947 sobre “Medidas que han de adoptarse contra la propaganda en favor de una nueva guerra y contra sus instigadores” condena “la propaganda diseñada o con probabilidad de provocar amenazas a la paz, violaciones de la paz o actos de agresión”.
Resolución 381 de 17 Noviembre 1950 refuerza aún más esta condena al declarar la censura de la información de los conflictos como parte de la propaganda contra la paz.
Resolución 819 de 11 Diciembre 1954 sobre "la eliminación de barreras para el libre intercambio de información e ideas” reconoce la responsabilidad de los gobiernos para la eliminación de barreras que impiden dicho intercambio.
Al hacer esto, la Asamblea General ha desarrollado su propia doctrina sobre la libertad de expresión: condena las mentiras que conducen a la guerra y defiende la libre circulación de ideas y el debate crítico como armas al servicio de la paz.
Las palabras y especialmente las imágenes se pueden usar para facilitar los peores crímenes. En este caso la intoxicación informativa por parte de CNN, France24, BBC, y Al Jazeera constituyen “crímenes contra la paz”. Deberían ser considerados como más serios incluso que los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos por la OTAN en Libia y por los servicios secretos occidentales en Siria, ya que les preceden y les hacen posible.
Los periodistas involucrados en la propaganda de Guerra deben ser juzgados por la justicia internacional.
Thierry Meyssan, Voltaire Network, 16 Agosto 2011,
Llama la atención la facilidad de entrar a fondo en temas lejanos a los nuestros y a los más próximos les damos menos o nula atención. Me explico: Esta bien, pero que muy bien que se haya explicado con más que suficiente claridad por medios distintos de los oficiales, atentados del tipo 11S, 7J, estación de Bolonia, etc. Pero en lo que representa el atentado del 11M estamos aún sin explicarlo convincentemente y completamente con una HIPOTESIS que ayude a desenmascarar (tan siquiera como sospechosos) a los autores y cómplices en este bestial atentado como es el 11M.
ResponderEliminar¿Cómo puede ser que un periodista como Luis del Pino desvele (solo parte) de gravísimas irregularidades y prácticamente nadie más escarbe en la misma dirección?
¿Cómo puede ser que Luis del Pino frene en sus investigaciones para deducir un supuesto golpe de Estado y no haya nadie más que profundice en la misma dirección? Todo ello beneficiando al PP.
¿Por qué no se moja ningún periodista en buscar toda la secuencia del 11M?
¿Por qué en algún medio alternativo se habla de un comando OTAN en las vísperas del 11M y no explica o se da una explicación aproximada de lo que pudo ocurrir omitiendo la factible implicación de la actuación (además de este comando OTAN) de Aznar, Zp, Eta ?
Hay un comentario en el artículo de fecha viernes 22 de julio de 2011 titulado 11-S -Todavía algunos dudan que las Torres fueran demolidas- en que se da una hipótesis más que razonable y de la que nadie habla o exponga otra alternativa mejorándola.
Pero es que: ¿Hay tanto periodista subvencionado, acobardado, aleccionado, sin cerebro o ideas en esta sociedad Española?
¿Por qué no se investiga más lo de aquí o, como mínimo, con el mismo rigor que los atentados de fuera como el 11S o el 7J?
A todos los periodistas de este país: ¿Alguien puede explicar adecuadamente el 11M? Si calláis hacéis un flaco favor al sionismo. ¿Tan pilladitos os tienen los sionistas? O lo que sería peor: ¿Sois de la misma calaña?
Todo lo anterior lo pongo como interrogantes, no como acusación pues yo no me dedico a investigar el 11M. Solo soy un ciudadano que considera que nadie ha dado una explicación convincente del tema 11M (tan solo Luis del Pino expuso una parte para dejar otra sin explicar).
Sí, hay una cosa clara y es que es más difícil hablar del 11-M que de los otros atentados. En primer lugar porque el mayor objetivo del 11-M ha sido minar la sociedad española, y dividirla aún más. Las noticias han ido apareciendo con cuenta gotas para mantener una tensión entre los partidarios de la autoría de ETA y los de la versión oficial, pero se ha censurado como siempre cualquier comentario referente a un auto atentado hecho por la OTAN. Por eso ocurren cosas como lo que comentas: investigaciones y revelaciones que se quedan a la mitad, y llegan siempre hasta la sospecha de ETA. Esta es la forma en que el debate político se ha paralizado y corrompido durante años en España y atenaza a los dos principales partidos políticos de nuestro sistema. Esta parálisis es precisamente una “marca” de la actuación de los servicios secretos USA.
ResponderEliminarY por todo esto no voy a dedicar al 11-M todo el tiempo que se merece. Creo que es un atentado hecho por los de siempre (CIA, OTAN…) con colaboraciones locales, claro, y donde los partidos políticos españoles son meras marionetas arrastradas por la corriente de las revelaciones hechas por el Mundo y compañía (con la excepción de Aznar y posiblemente alguno más).
Al anónimo anterior decirle que:
ResponderEliminarLa excepción a la que te refieres de la figura de Aznar es de tal relevancia que sin su consentimiento no se hubiese producido el 11M.
No sé si te acuerdas de la foto de Las Azores. Es la foto de la familia.
Supongo que sabrás seguir una secuencia numérica o que cuando subes en un ascensor antes de llegar al tercero habrás de pasar por el segundo; es decir: sabrás hacer pequeños razonamientos elementales.
Poco después del atentado del 11M la Policía encuentra el señuelo de la Renault Kangoo donde aparecen (a todas luces) muestras manipuladas. El Sr. Aznar en vez de callar (que hubiese sido lo prudente -además de aconsejable si realmente deseaba que ganase su partido-) da credibilidad, anunciándolo a todo el país, a las supuestas pistas islámicas cuando la Policía no acaba siquiera de tomar fotos, huellas, etc. en el señuelo de dicho vehículo. Es curioso, en el aquel entonces fiscal-jefe de la A.N. Sr. Fungairiño le había echado en cara Llamazares el desconocer la existencia de dicho vehículo en la pantomima de la Comisión del Congreso. El Sr. Llamazares debe desconocer lo que es la contaminación de los bulos.
La secuencia hipotética del 11M según lo que conocemos a día de hoy a groso modo podría ser:
Partiendo que se necesitaba otro atentado para mantener el clima de inseguridad y de terrorismo global, se debería en un país occidental bajo control de estos señores hacer otro 11S y echarle la culpa a los islamistas.
De hacerse ese atentado en España, habría que involucrar a todos dada la gran facilidad que existe en este país de irse de la lengua. La manera más sencilla fue justamente la que vino propiciada por las inminentes elecciones generales de 2004. Zp tenía todas las de perder; así pues, por medio de información en el aire dirigida a los etarras y separatistas catalanes les llega la información de un inminente atentado islamista, del que podrán sacar provecho con la figura de Zp.
Se produce el atentado del 11M, bajo la presidencia de Aznar se hace el montaje de los moros y Mina Conchita, desaparece el seguimiento a dichos moros (después de casi 2 años de seguimiento) 2 semanas antes del 11M, realización maniobras comando OTAN, eliminación de pruebas y de personajes supuestamente autores materiales, puesta de señuelos, etc.
Aparición de Zp con más manipulación de pruebas. Juicio con algún presidente del tribunal que preside el Juicio del 11M con más medallas que todos los policías juntos, con apoyo de un brillante fiscal con razonamiento tan demoledor como el C4: ¡Qué más da el tipo de explosivo utilizado!
Posteriormente a cumplir lo pactado: Statut y Bildu (incluido el Faisán).
Así pues anónimo de las 11:23 no estoy de acuerdo contigo en 2 cosas:
En la primera en que no me creo para nada que Aznar sea una persona ajena a este atentado.
La segunda: que mientras nos quede algo de dignidad, de libertad y de respeto a las víctimas hay que llegar hasta el final para esclarecer este atentado. Si se consigue esclarecer seguramente entenderemos mucho mejor lo que pasa a otros niveles (políticos, económicos, etc.) tanto aquí como en el resto del mundo. Este último aspecto es lo que más le interesa a todos los pringados en este atentado: dar largas y que pasemos página.
Igual no me he expresado bien. He querido decir que los políticos españoles son marionetas en este tema, excepto Aznar y posiblemente alguno más.
ResponderEliminarMario
Estimado Mario
ResponderEliminarEl problema de las marionetas a las que supongo te refieres (por poner algunas: altos dirigentes del Psoe –Zp, Rubalcaba-, de Eta y de ERC) es que son marionetas asesinas. Es más que probable que conociesen estas marionetas la existencia de un inminente atentado, pero que dicho atentado les convenía (ya sea por motivos electorales, ya sea por motivos de legalización, mayor grado de independencia o lo que sea) se suman al carro de la complicidad. Y aunque técnicamente a nivel penal sea en un grado menor no deja de ser cómplices en asesinatos.
Además, hay otra cosa, estas marionetas pueden llegar a ser desenmascaradas y a los auténticos cerebros irse de rositas. Los cerebros son profesionales con siglos de escuela, los otros son meros ambiciosos miserables por el poder.
Nada ni nadie puede justificar un asesinato y menos de estas características. Cuando esto se justifica hemos perdido toda razón, todo argumento y, naturalmente lo peor que se puede perder: al sentido de justicia, la conciencia y el respeto a la vida y a la libertad de los demás.
Un cordial saludo