miércoles, 24 de agosto de 2011

Noticias desde Libia. Continúa la manipulación.

Dice ElMundo.es textualmente ahora mismo: (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/23/internacional/1314112468.html)

Eufóricos y frenéticos, los rebeldes tomaron hoy el cuartel general de Muamar Gadafi. El complejo de Bab al Aziziya, desde donde Gadafi ha gobernado Libia como si fuera su cortijo particular, se inundó de banderas tricolores y de cientos de insurgentes que corrían por sus jardines y se apoderaban de toda clase de material militar.


Si vamos a la página de Leonor en Libia (blog de Leonor Massanet, española residente en Libia desde hace años) leemos también ahora mismo lo siguiente: (http://www.leonorenlibia.blogspot.com/)


















Me parece que hay un poco de confusión con Bab Alazizia y la gente cree que es un bunker de Gadafi, según he oido.
No, se trata de un barrio en el que estaba incluida la antígua casa y la biblioteca del líder libio que fue bombardeada por EEUU en 1986, como imagino que recordaréis. En aquella ocasión y aunque no repercutiera en los medios de comunicación, EEUU mató a una hija del lider libio y a cerca de 1000 personas.
Desde entonces esta área y la casa se dejó exactamente igual como quedó después del bombardeo y los libios le dan al área un valor simbólico de libertad.
Ahora hay montones de personas que han montado tiendas en una especie de rotonda en la entrada y luego junto a la antígua casa hay un gran abierto donde siempre hay gente con un gran escenario donde se manifiestan contra la agresión de la OTAN. Muchos periodistas han ido allí a preguntar a esta gente quien les ha pagado para estar allí y algunos periodistas se han quedado unos días con ellos para averiguarlo seguro hasta que han desistido al comprobar que los libios están allí porque quieren.
Ahora incluso algunas parejas se casan allí.
Toda el área con el barrio incluye algunos edificios y una zona amurallada que ha sido bombardeada montones de veces por la OTAN y dicen que allí hay un polvorín, sin embargo yo vi las paredes derrumbadas por las bombas y no había nada. La OTAN bombardea siempre esta área y ha matado muchos libios civiles del área.
Según pude ver allí no vive el lider libio ya que son todo espacios y edificios públicos.
Si los mercenarios de la OTAN quieren ir allí y quieren montar las escenas de películas en Bab Alazizia y en la plaza verde es solo porque son los dos lugares simbólicos donde los libios se han manifestado a favor de su gobierno.
Ya veis que todos los movimientos de la OTAN van al asedio del pueblo libio y a romper su unión.
 
 
 
Todo este montaje recuerda el famoso derribo de la estatua de Sadam Hussein en Bagdad justo tras la victoria del Imperio. Según nos dijeron, las multitudes espontáneas gritaban de alegría por el derrocamiento. La realidad es otra. Había más periodistas que civiles iraquies, y los pocos que había estaban pagados. Un par de imágenes:
 
 



 

martes, 23 de agosto de 2011

España es un país corrupto, no? (3)

Posiblemente España sea un país corrupto. Pero vamos a compararnos con los aliados anglosajones que nos tratan de convencer de dicha corrupción. Esta vez nos comparamos con el congreso de USA:

El “super comité” bipartidista creado por el acuerdo del techo de deuda se compone de doce legisladores. Su objetivo es definir reducciones en el déficit de por lo menos 1,2 trillones de dólares en los próximos diez años. Al mismo tiempo, esos doce miembros nombrados en el Joint Select Committee on Deficit Reduction recibieron casi $64.5 millones de empresas o grupos de presión durante la pasada década.
El origen de estas donaciones es básicamente el siguiente:
Empresas de temas legales:  $31.5 millones
Empresas de Wall Street:  $11.2 millones.
Grupos democráticos y liberales: $9.6 millones
Industrias farmaceuticas: $9.3 millones
El grupo Club for Growth, un lobby de apoyo al libre mercado fue la organización que más donó, en total $990,066 a los doce legisladores.
Microsoft Corp. fue la segunda en cantidad total donada, con $810,100.
Todo esto, perfectamente amparado por la ley, claro. Faltaría más. Ya veremos cómo influyen estas donaciones en las difíciles decisiones que estas personas deberán tomar.

Algunas noticias sobre Libia

Rumores de que periodistas de la CNN en el Hotel Rixos son en realidad agentes occidentales.




Rumores de que la Plaza Verde que aparecía ayer en AlJazeera llena de rebeldes celebrando la victoria era un decorado falso.





Según algunas fuentes, tropas especiales de la OTAN desembarcaron ayer en Trípoli.

http://www.voltairenet.org/Matanza-de-la-OTAN-en-Tripoli

Desde Trípoli, Thierry Meyssan relata la matanza de la que está siendo testigo. Artículo enviado el lunes a las 00h35, hora de Trípoli.

Este sábado 20 de agosto de 2011 a las 20h, o sea cerca del Iftar, momento en que se rompe el ayuno del Ramadán, la OTAN comenzó la «Operación Sirena».
Las sirenas son altoparlantes de las mezquitas que han sido utilizados para llamar a Al-Qaeda a iniciar la revuelta. Células durmientes de los rebeldes han entrado inmediatamente en acción. Se trataba de pequeños grupos muy móviles que han multiplicado los ataques. Los combates nocturnos dejaron 350 muertos y 3 000 heridos.
La situación se estabilizó durante la jornada del domingo.
Un barco de la OTAN atracó en la costa de Trípoli y comenzó a desembarcar armamento pesado y yihadistas miembros de Al-Qaeda, encabezados por oficiales de la alianza atlántica.
Los combates se reanudaron durante la noche y se han hecho particularmente violentos. Los drones y los aviones piloteados de la OTAN lanzan bombas por todas partes. Los helicópteros ametrallan a la gente en las calles para abrir el camino a los yihadistas.
Un convoy de vehículos oficiales que transportaba personalidades de primera línea ha sido atacado al atardecer. Sus miembros se refugiaron en el hotel Rixos, donde se alberga la prensa extranjera. La OTAN no se ha atrevido a bombardearlo para no matar a sus propios periodistas. El hotel, donde me encuentro en este mismo momento, está siendo atacado con intenso fuego.
A las 23h30, el ministerio de Salud ha confirmado que los hospitales están saturados. Al caer la tarde, ya se contaban 1 300 muertos más y 5 000 heridos.
La misión de la OTAN, aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU, era garantizar la protección de los civiles. En realidad, Francia y el Reino Unido acaban de reanudar las masacres coloniales.

01h00: Khamis Kadhafi acaba de traer personalmente armas para la defensa del hotel. Se fue después de entregar las armas. Los combates se han intensificado alrededor del hotel.
Thierry Meyssan





Según algunas fuentes, los rebeldes no cuentan con apoyo popular. Es cuestión de tiempo que sean derrotados, a no ser por el apoyo de la OTAN.





domingo, 21 de agosto de 2011

Amnistía Internacional, el arma humanitaria

Copio un interesantísimo artículo de Jesús Legasa Barbenera en Rebelión del año 2005 sobre el papel de Amnistía Internacional en el fraude mediático mundial, que es plenamente válido actualmente, y especialmente para los caso de Libia y Siria, donde los detalles que comenta el autor sobre Yugoslavia se repiten para los "malos" del año 2011. (Gracias Manuel por el link)

El original, en http://www.rebelion.org/noticias/2005/4/14321.pdf





Amnistía Internacional nos muestra cada día, con transparencia cristalina, su filiación, su ideología, su dialéctica, y su doble rasero prooccidental.

A pesar de las evidencias, la noqueada izquierda europea sigue usando sus "denuncias" (irrisorias y protoliberales), sobre países otánicos, para después tener que dar pábulo y cerrar el pico ante las campañas realmente contundentes de A.I.: Las realizadas en favor del Imperio y contra los países del llamado "Eje del Mal", como Yugoslavia, Irak, Sudán, etc.

El enfoque de los "derechos humanos" de A.I.:
El enfoque "humanitario" de A.I. es nítidamente prooccidental o liberal: Enfatiza los derechos
formales de las "democracias" del primer mundo y obvia los derechos básicos, de pura
supervivencia, de decenas de millones de personas condenadas a la miseria por cortesía de dichas "democracias".

Los derechos económicos de los distintos pueblos, base material de cualquier otro derecho
humano, son del todo irrelevantes para los chicos occidentales de A.I.

Por ejemplo, el derecho humano y político de los iraquíes a gestionar sus propios recursos,
(rentas del petróleo nacionalizadas y socializadas por el baasismo, es decir, la razón principal de la agresión rapaz contra Irak), es totalmente irrelevante para A.I.

Por ejemplo, para A.I., (y para las élites acomodadas de cualquier lugar), es más importante que una iraní pueda leer el "New York Times", votar al hijo del Sha, (o estudiar en Harvard, como Irene Khan), a que esa misma chica tenga educación pública, trabajo y seguridad social, gracias a los malvados ayatolas que nacionalizaron el petróleo.

Por ejemplo, para A.I. es más importante "la libertad de expresión" de un "disidente" chino que el derecho a la comida, vestido, sanidad, educación, etc. de mil millones de sus compatriotas.
Por ejemplo, la miseria del segundo y tercer mundo (y el expolio que de ellos hace el primero,
incluso mediante guerras ilegales), como vulneración masiva de los dd.hh., es del todo invisible
para los blanquitos humanitarios de A.I.

Y es que la especialización en "presos de conciencia" de A.I., ignorando a los millones de "presos o marginados por razón económica" del Capitalismo, no es en absoluto casual; como tampoco lo es su preferencia por los derechos individuales frente a los colectivos: Esta "arbitrariedad jurídico-humanitaria" se ideó exacta y precisamente para criminalizar al Socialismo.

La virtualidad acusatoria de A.I.:
A.I. denuncia "violaciones de dd.hh." por doquier, (aunque con muy distinto tono y beligerancia,
como veremos después), pero, como solo es posible perseguir tales "violaciones" a través de una superestructura política, económica, militar y judicial, y como tal superestructura es, casualmente, el Imperio capitalista occidental, pues resulta que A.I. le es, en la práctica, totalmente funcional. (Como también lo son muchísimos izquierdistas occidentales que hacen suyo el discurso de A.I.)


Por tanto, las denuncias de A.I. solo tienen virtualidad frente a los países no otánicos, ya que
ningún ente supranacional está en condiciones de juzgar a los líderes occidentales incursos en
delitos contra los ddhh. Es más, Amnistía Internacional plantea la resolución ejecutiva de sus denuncias de forma radicalmente distinta según se trate de la OTAN o de otros y muy concretos países: Para la OTAN consagra la "auto-investigación" y la "auto-justicia"; para los demás, la "justicia" otánica, es decir, la "intervención armada humanitaria" y la muerte o el apresamiento de sus dirigentes; simplemente por ello ya se puede afirmar, sin duda alguna, que Amnistía Internacional es una organización al servicio del Imperio Capitalista Occidental.
Por ejemplo, Amnistía Internacional apoya al TPI para la ex-Yugoslavia, obviando que los mentores y financiadores de dicho "tribunal", es decir la OTAN, son con mucho los grandes criminales de guerra de aquel conflicto. Conflicto que la propia OTAN azuzó para conseguir sus
objetivos estratégicos. (Objetivos publicitados como "pacificadores" y "humanitarios" con la
inestimable colaboración de A.I.).
El desenlace de los casos Pinochet-Milosevic ilustra clarísimamente la funcionalidad de A.I.: Los mismos que dejaron ir a Pinochet teniéndolo ya cautivo, (gobierno británico), no dudaron, con la bendición explícita de A.I., en ir a secuestrar al presidente yugoslavo en su propio país.

La retórica de A.I.:
Además de su arbitrariedad conceptual, A.I. dota a su discurso de una evidentísima discriminación valorativa:
Cuando se trata de países otánicos, se expresa en literalidades como "A.I. muestra su preocupación" "no al uso excesivo de la fuerza" "por favor, no tiren bombas de racimo" (que además de matar, como las demás, dejan los cadáveres muy poco fotogénicos), e "investiguen los abusos", (es decir investíguense a sí mismos y en última instancia, si las cosas se ponen muy feas ante la opinión pública, auto-júzguense también); cuando se trata de estos países, A.I. jamás apela a medidas punitivas superestructurales, o en todo caso, cuando se aviene a hacerlo, la determinación que hace de tal superestructura está totalmente viciada en origen, pues solo existe una a día de hoy: "Comunidad Internacional" y "ONU" o sea, OTAN Y EE.UU.
Cuando se trata de países declarados enemigos por la OTAN, ("Eje del Mal"), A.I. califica de
"sistemáticas" "brutales" y "graves" las "violaciones de los derechos humanos", "exige" su fin
inmediato, "pide" la intervención de la "Comunidad Internacional", (léase OTAN), para ponerles fin, (eso sí, "solo como último recurso") y el enjuiciamiento "imparcial", de sus autores. Dichos "juicios imparciales" serán por supuesto ejercidos por tribunales imperiales, (TPI, para Yugoslavia, o fuerzas ocupantes de EE.UU. & G.B. para Irak).
Y es que la dialéctica y semántica de A.I. es una copia exacta del lenguaje diplomático bipolar,
(según se trate de aliados o rivales), del Foreing Office británico, el Departamento de Estado de los EE.UU. o la OTAN.

El grado de difusión de las denuncias de A.I.:
Lo mismo cabe decir del dispar grado de difusión de las denuncias de A.I. sobre "violaciones de los derechos humanos":
- "Violaciones de dd.hh." En todo tipo de países: Difusión limitada, mediante página web.
- "Violaciones de dd.hh." En Yugoslavia, Irak, Sudán: Difusión amplia mediante campañas
publicitarias propias*, multiplicadas además por los medios capitalistas occidentales**. (Con su

*Baste recordar el spot en prensa escrita con las fichas de dominó representando a Pinochet y
Milosevic durante la agresión a Yugoslavia, (Pinochet en casa, Milosevic en la cárcel), o la amplia campaña radiofónica con "Karim, desertor del ejército iraquí, que será fusilado si vuelve a su país", justo en medio de los preparativos de ataque a Irak.
**Reproducidas respectiva y masivamente en medios como "El País", "El Mundo", etc, (agentes
del intervencionismo N.A.T.O. en Yugoslavia) y en radio COPE, (apologetas, en la línea Aznar, de la agresión angloestadounidense a Irak).

Otras características de las denuncias de A.I. sobre "violaciones de dd.hh." según se trate de unos y otros:
Potencias occidentales: Denuncias sobre los estratos bajos de la cadena de mando, como policías y soldados, exonerando de facto a sus dirigentes, así como una tipificación menor de los delitos.
Países del "Eje del Mal": Denuncias directas sobre sus dirigentes, elevando sin ningún pudor la
trascendencia penal de la acusación.

¿Quién financia a Amnistía Internacional?:
¿Aparte de ciudadanos mayoritariamente occidentales?, ¡¡¡Organismos estatales de países
miembros de la Otan!!! y ¡¡¡Fundaciones de la plutocracia estadounidense!!!
Comentarios de A.I. sobre su financiación, que evidencian, una vez más, la falsedad y el cinismo de esta "ONG" imperial. (Extrapolable a otras ONGs también financiadas por gobiernos y fundaciones "benéficas")
1.- "campañas contra las violaciones de derechos humanos
2.- "de diversas fundaciones y donantes benéficos. En el año 2000, algunos de los que contribuyeron con fondos al movimiento fueron el Consejo de Sociedades Benéficas de la Lotería Nacional del Reino Unido, la Fundación Ford, la Lotería de Códigos Postales de los Países Bajos —a través del fondo NRK (fondo mundial de la sección neerlandesa), recaudado mediante un telemaratón organizado por la Entidad Nacional de Radiodifusión Noruega NRK (Norsk Riks Kringskasteng)— y otros patrocinadores más modestos.
No aceptamos dinero de los gobiernos para cubrir nuestro trabajo de investigación ni las"El Secretariado Internacional de Amnistía Internacional depende también de la generosidad"
http://www.amnistiainternacional.org/publica/ma0102/Gastos.pdf

El N.A.T.O.centrismo de Amnistía Internacional:
¿Por qué A.I. ataca a Pinochet, obviando a su protector e inspirador Kissinger?: (Decir antes de
nada que la retención de Pinochet en su visita a Londres fue una circunstancia sobrevenida a la
que A.I. se subió "sobre la marcha").
Porque el ex-dictador fascista chileno es un "peón periférico" al que el Imperio y A.I. pueden
"sacrificar"*, con pingües beneficios legitimadores; sin embargo, Henry Kissinger, su jefe natural, alentador del golpe y protector, duerme tranquilo pues A.I. se olvidó totalmente de él y tan solo sufre el "acoso" de algunos idiotas "progres" crédulos de "La Justicia Internacional".
*Sacrificar, entrecomillado, pues el poder judicial chileno convertirá en mártir a Pinochet, decretando arresto domiciliario para alguien que por su edad apenas sale de casa o la cadena
perpetua el mismo día de su óbito natural. Ello ejemplifica la prescripción práctica de delitos para los criminales del Capitalismo y el Imperialismo. Debería bastar para desenmascarar el iluso e hipócrita discurso de los adalides de la "Justicia Internacional".

El anglocentrismo de Amnistía Internacional:
Amnistía internacional fue fundada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson y su sede se estableció en Londres; ya en la guerra fría entre Capitalismo occidental y Socialismo soviético, el KGB sostenía que A.I. era una creación del MI-6 británico, (servicio secreto para el exterior). La actitud y la cosmovisión de la A.I. de entonces, liberal, es decir, antisoviética por definición, (premiada con el premio Nobel occidental en 1977), como la actual, (filo-occidental y
anti-Yugoslavia socialista, anti-Irak socialista, etc), otorgan un innegable sentido a aquella
acusación. (Por no hablar del acaramelamiento tradicional entre A.I. y el régimen colonial y
genocida de Londres. Ver también el apdo. "Financiación de A.I.")
Aunque la mayor sección de A.I., (por número de socios), es la estadounidense, (la británica es
segunda), la "matriz" de la multinacional A.I. es indudablemente británica; es por ello que los
estadounidenses deseaban disponer de un Arma humanitaria propia, para lo que crearon "Human Rigths Watch", con sede en Nueva York, patrocinada entre otros por ... ¡¡¡George Soros!!! y, otra vez, la ¡¡¡Fundación Ford!!!

continúa en:  http://www.rebelion.org/noticias/2005/4/14321.pdf

Los socios de AI deberían denunciarles a la asociación de consumidores por engaño y pedir que les devolvieran el dinero.

 




 

sábado, 20 de agosto de 2011

Qué pasó con la iglesia de los pobres?

¿Dónde se ha quedado la iglesia de los pobres de la que me hablaban cuando yo era pequeño? 

Hay que reconocerlo, Chávez y Castro ganan de goleada a Ratzinger en compromiso social...¿Es por eso que todos estos empresarios glamourosos apoyan al Papa y odian a Chávez?


¿Se han preguntado todas estas personas (que posiblemente se ven a sí mismas como bien intencionadas) si lo que están haciendo es fortaleciendo un sistema que con una mano mantiene unas tremendas desigualdades sociales mientras que con la otra hace ciertas obras de caridad que eliminan su dolor de conciencia?

¿Cuantos de ellos se preguntan, por ejemplo, si es normal que las SICAVs que ellos poseen tributen un 1%? ¿Cuántos de ellos están a favor del despido libre?

 


Fundación Madrid Vivo ‐ Lista de Patronos ‐ Julio 2011

D. Iñigo de Oriol. Fundación Madrid Vivo. Presidente
D. José Luís Antoñanzas. Fundación Madrid Vivo. Miembro del Comité FMV
D. Juan Abelló. Torreal. Presidente
D. David Álvarez. Grupo Eulen. Presidente
D. Julio Ariza. Intereconomía. Presidente
D. Felipe Benjumea. Fundación Focus Abengoa. Presidente
D. Emilio Botín‐Sanz de Sautuola. Banco Santander. Presidente
D. JoséCerdá. Acens. Consejero Delegado
D. Miguel Ágel Corté. Miembro del Comitéde FMV
D. Francisco Javier Cremades. Cremades & Calvo Sotelo. Socio Presidente
D. Arturo Fernádez. CEIM/Grupo Arturo Cantoblanco. Presidente
D. Antonio Fernádez‐Galiano. Unidad Editorial SA (UNEDISA). Consejero Delegado
Dñ. Catalina Luca de Tena. Diario ABC. Presidente
D. Luis JoséManzano. Soulman Insightful Thinking. Presidente Ejecutivo
D. Marcelino Oreja. FCC. Consejero
D. Jesú Pedroche. Cremades & Calvo Sotelo. Socio
D. Enrique Rojas. Universidad Complutense. Catedráico Psiquiatrí
D. Santiago de Ybarra. Vocento. Presidente de honor
D. Rafael Gonzáez‐Cobos. Grupo Inmobiliario Ferrocarril. Presidente
D. Cesar Alierta. Telefóica. Presidente
D. Carlos Madruga. Grupo Gecesa. Presidente
D. Luis Eduardo Corté. IFEMA. Presidente del ComitéEjecutivo
D. Jaime Mayor. Partido Popular. Eurodiputado
D. David Hatchwell. Grupo Excem. Vicepresidente
D. Henning Wegener. Embajador
D. Borja Prado. Endesa. Presidente
D. JoséManuel Entrecanales. Acciona. Presidente y Consejero Delegado
D. Jorge Calvet. Gamesa. Presidente
Dñ. Ana Patricia Botí‐Sanz de Sautuola. Santander UK. CEO
D. Antonio Váquez. Iberia. Presidente
D. Raimundo Péez‐Hernádez. Fundació Ramó Areces. Director
D. Baldomero Falcones. FCC. Presidente y Consejero Delegado
D. Ágel Ron. Banco Popular. Presidente
D. Vítor de Urrutia. Casbega. Presidente
D. Rodrigo Rato. Caja Madrid. Presidente
D. Fernando Giméez. COPE. Presidente y Consejero Delegado
D. Juan Miguel Villar‐Mir. Fundació Juan Mi0guel Villar Mir. Presidente
D. Miguel Ágel Reiris. Club Internacional del Libro. Presidente
D. Carlos Mas. PWC. Presidente
D. Juan Manuel Cendoya. Grupo Santander. Director General de Comunicació, Marketing
Corporativo y Estudios.

Otra prueba más de que nos manipulan

jueves, 18 de agosto de 2011

La responsabilidad de los periodistas

Traduzco este artículo de Thierry Meyssan de Voltaire Network

Los periodistas que hacen propaganda de guerra deben ser juzgados por la justicia internacional

El procesamiento actual de la información sobre Siria y Libia ha marcado un punto de inflexión en la historia de la propaganda de guerra con el uso de nuevos métodos que han cogido al público internacional por sorpresa.
Cuatro potencias (USA, Francia, UK y Qatar) han combinado sus medios técnicos para intoxicar a la “comunidad internacional”. Estos medios son principalmente CNN (aunque empresa privada, está conectada con el área de guerra psicológica del Pentágono), France24, BBC y Al Jazeera.
Estas cadenas se han utilizado para atribuir falsamente a los gobiernos de Libia y Siria crímenes que no han cometido, mientras han ocultado los cometidos por los servicios secretos de los países mencionados anteriormente, y por la OTAN.
Ya presenciamos una situación similar a menor escala en el 2002  cuando Globovisión retransmitió imágenes de una revuelta popular contra el presidente Hugo Chávez, y además partidarios de Chávez disparando a manifestantes. Este montaje hizo posible encubrir un golpe de estado orquestado por Washington, con la ayuda de Madrid. Sin embargo, después de que un levantamiento popular desbaratara el golpe de estado y repusiera al presidente elegido democráticamente, investigaciones periodísticas y jurídicas revelaron que la revolución filmada por Globovisión era en realidad un ardid visual y que los chavistas no habían disparado contra la muchedumbre, sino que ellos mismos eran víctimas de francotiradores armados por la CIA.


Vemos lo mismo ocurriendo a día de hoy, con un grupo de canales vía satélite transmitiendo imágenes de hechos inexistentes en Libia y Siria. Su objetivo es que la gente piense que la mayoría de los libios y sirios pretenden derrocar a sus gobiernos y que Muammar Gaddafi y Bashar al-Assad han masacrado a su propia gente. Basados en esa intoxicación mediática, la OTAN atacó Libia y está a punto de destruir a Siria.
Después de la Segunda Guerra Mundial, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó un conjunto de medidas para prohibir y castigar estas prácticas.
Resolución 110 de 3 Noviembre 1947 sobre “Medidas que han de adoptarse contra la propaganda en favor de una nueva guerra y contra sus instigadores” condena “la propaganda diseñada o con probabilidad de provocar amenazas a la paz, violaciones de la paz o actos de agresión”.
Resolución 381 de 17 Noviembre 1950 refuerza aún más esta condena al declarar la censura de la información de los conflictos como parte de la propaganda contra la paz.
Resolución 819 de 11 Diciembre 1954 sobre "la eliminación de barreras para el libre intercambio de información e ideas” reconoce la responsabilidad de los gobiernos para la eliminación de barreras que impiden dicho intercambio.
Al hacer esto, la Asamblea General ha desarrollado su propia doctrina sobre la libertad de expresión: condena las mentiras que conducen a la guerra y defiende la libre circulación de ideas y el debate crítico como armas al servicio de la paz.
Las palabras y especialmente las imágenes se pueden usar para facilitar los peores crímenes. En este caso la intoxicación informativa por parte de CNN, France24, BBC, y Al Jazeera constituyen “crímenes contra la paz”. Deberían ser considerados como más serios incluso que los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos por la OTAN en Libia y por los servicios secretos occidentales en Siria, ya que les  preceden y les hacen posible.
Los periodistas involucrados en la propaganda de Guerra deben ser juzgados por la justicia internacional.
Thierry Meyssan, Voltaire Network, 16 Agosto 2011,


Building 7, Inside job. Para el que todavía tenga dudas, si es que hay alguien


sábado, 13 de agosto de 2011

El engranaje de las primaveras árabes


(Del blog Land Destroyer )
Este es el engranaje de los nuevos movimientos sociales que ultimamente socavan las sociedades que no se someten al Imperio USA:

a la izquierda, la estrategia se crea en los think-tanks angosajones. A través de sus fundaciones financian y forman convenientemente a los grupos locales, con la justificación del apoyo de las ONGs humanitarias, todos a sueldo de las grandes corporaciones.








domingo, 7 de agosto de 2011

El fraude de las noticias sobre Siria




Desde que comenzó la desestabilización de Siria, iniciada y promovida por el imperio USA, hemos recibido un lavado de cerebro en que básicamente se nos dice que el régimen sirio de Asad es intrínsecamente malvado y que ello se demuestra por la cantidad de civiles que las fuerzas del orden y el ejército sirio han asesinado. Esta inmersión propangandística ha sido realizada por absolutamente todos los medios de comunicación a nuestro alcance (aparte de alguna página de internet, casi ninguna en español).

En general la parte "alternativa", de "izquierdas" del  establishment ha contribuido a confirmar esta imagen, y se ha quedado en preguntarse por qué intervenimos en Libia  (humanitariamente, ja!) y por qué no en Siria. El tópico del petróleo sale de nuevo a relucir.

Hay que puntualizar la importantísima labor en esta tarea de apuntalar la imagen de maldad del régimen sirio, de las ONGs "humanitarias" como Amnistía Internacional o Human Rights Watch, creadas y financiadas por Soros y demás fundaciones unidas al Nuevo Orden Mundial y promovidas por la CIA
Por poner un dato, vale la pena echar un vistazo a la noticia sobre Siria de Amnistía Internacional este 4 de agosto, que en resumen, podría haber sido escrita por el Departamento de Estado del Imperio USA.

Tambíén las medios alternativos de "izquierdas", páginas que apagaron sus neuronas críticas hace tiempo y simplemente glorifican al Imperialismo Humanitario. Un ejemplo, 


Entre todos estos "poderes" (prensa, ONGs humanitarias, medios "alternativos") se forma un entramado del que es muy dificil salir. Consciente o inconscientemente personas de muy buena intención hacemos el juego al Sistema, que tiene como objetivo liquidar a las ovejas descarriadas del establishment anglosajón: Cuba, Venezuela, Libia, Siria, Iran, y en segunda fase Rusia y China.

O sea que veamos con algo más de detalle cómo son los pacíficos manifestantes sirios:

En este video, por ejemplo, vemos a los soldados sirios muertos por los "pacíficos" manifestantes, en Jisr Al-Shughour en la frontera con Turquía. 



En este video, los cadáveres de los policías asesinados por los "pacíficos"opositores, son arrojados al río Al-Assi en la ciudad de Hama.



En este, se ve un control en la ciudad de Hama y cómo los "pacíficos" manifestantes están armados hasta los dientes.





Por último un análisis del historiador y comentarista Webster Tarpley donde nos habla de los fraudes cometidos en las noticias sobre Siria. Nos recuerda que el blog donde una supuesta chica lesbiana siria hablaba de la represión en su pais era relamente un engaño, escrito por dos estadounidenses a sueldo de la CIA. Según Tarpley, la clase media de Siria no ha estado realmente interesada en este movimiento, al igual que el ejército, que se ha mantenido fiel a Asad. Además, la importancia internacional de Siria es enorme. Si Siria sucumbiera a la desestabilización, Hezbollah quedaría aislada, e Irán dejaría de tener a su aliado más cercano. También hay que tener en cuenta que Rusia cuenta con una base naval en la ciudad mediterranea de Tartus.  El movimiento de desestabilización es en realidad un movimiento armado, que comienza en areas fronterizas con Jordania, Turquía o la zona kurda de Irak.












Tweets por @Nonius451