BANKIA: cómo se organizó el robo (II)

Estados Unidos presionó al Ejecutivo de Rajoy para que interviniera Bankia en 2012

Fuente: ElPais       

(...)

Estados Unidos presionó al presidente Mariano Rajoy en 2012 para que atajara la quiebra de Bankia, esa ‘patata caliente’ que nadie se atrevía a intervenir y que el propio presidente del Gobierno considera “estuvo a punto de tumbar a España”. Cuando se cumplen dos años del rescate, el diario El País saca a relucir detalles hasta ahora inéditos.

(...)

Durante esos días de tensión, el teléfono del ministro de Economía Luis de Guindos no dejó de sonar. El propio secretario del Tesoro, Timothy Geithner, le telefoneó hasta en cinco ocasiones, según fuentes cercanas al Gobierno, para reclamarle una urgente solución. “Pide el dinero que sea necesario. El Fondo Monetario Internacional te lo va a conceder, pero es necesario solucionar ya el problema de Bankia”, parece que declaró el político norteamericano.

Otros países también presionaron al ministro en las reuniones del G-20, del Eurogrupo y desde el BCE. Personas que estuvieron en la operación de Bankia y que piden el anonimato admiten que “la solución de Bankia se retrasó varios meses más de lo aconsejable, lo que encareció la solución”.

Al final, tras la intervención Europa tomó el control de la economía y forzó la constitución de un banco malo y el uso del dinero de los contribuyentes para soportar los agujeros de capital de las antiguas cajas, algo que negó Rajoy antes de llegar a La Moncloa.

BANKIA: cómo se organizó el robo (I)

Una exconsejera de Bankia ataca la revisión de las cuentas de 2011 por ilegal y arbitraria

Fuente: ElConfidencial

Araceli Mora, exconsejera de Bankia, en diciembre de 2012 tras declarar en la Audiencia Nacional (EFE)

 

La instrucción judicial del caso Bankia, en la que se investiga la fusión de la entidad y su posterior salida a bolsa, así como la comercialización de sus participaciones preferentes, ha entrado en una fase de letargo. Pero el titular del Juzgado Central de Instrucción número 4 de la Audiencia Nacional, Fernando Andreu, continúa recibiendo documentación sobre la nacionalización del banco. La última en dirigirse al magistrado ha sido la exintegrante del Consejo de Administración de Bankia y del Comité de Auditoría y Cumplimiento de la entidad Araceli Mora, una de los cerca de 40 altos directivos imputados en la causa.

 

La defensa de Mora ha enviado un escrito a Andreu en el que afirma que la reformulación de las cuentas de Bankia, que propició la posterior nacionalización de la entidad y la inyección de fondos públicos por valor de 24.000 millones de euros para evitar su colapso, se realizó siguiendo criterios completamente arbitrarios e incumpliendo la normativa vigente. En el documento, al que ha tenido acceso este diario, argumenta que “la evolución del deterioro por mora de activos en Bankia no tiene ningún sentido económico ni contable”.

 

La exconsejera centra la mayor parte de su escrito en desmontar los argumentos que utilizó el socio auditor de Deloitte, Francisco Celma, para justificar en un primer momento su negativa a firmar las cuentas de 2011 y a presentar posteriormente un balance de ese ejercicio, que acabó provocando la salida en bloque de todos los responsables de la entidad, con Rodrigo Rato al frente. El exdirector gerente del Fondo Monetario Internacional y expresidente de Bankia es uno de los más de 40 directivos imputados en la causa, al igual que su predecesor al frente de Caja Madrid, Miguel Blesa.

 

La importancia de la reformulación

La reformulación de las cuentas de 2011, que convirtió los 309 millones de euros que supuestamente había ganado el banco ese año en pérdidas de 2.979 millones de euros, es clave en la causa. Las acusaciones se apoyan precisamente en ese ajuste contable para afirmar que los administradores de Bankia y BFA ocultaron intencionadamente la verdadera situación patrimonial de ambos conglomerados para proyectar una falsa imagen de solvencia.

 

Manifestación de afectados por las preferentes de Bankia. (Efe)

 

Mora, que es catedrática de Economía Financiera y Contabilidad de la Universidad de Valencia y fue una de las más beligerantes con la actuación de Deloitte, recuerda que ella no tuvo ninguna responsabilidad en BFA y que sólo perteneció al Consejo de Administración de Bankia entre el 16 de junio de 2011 y el 25 de mayo de 2012. Pero ese es precisamente el periodo en el que está centrándose la investigación judicial que está realizando Andreu desde que UPyD presentó hace casi dos años la denuncia que dio lugar a este procedimiento.

 

Con todo, la exconsejera sostiene en primer lugar que, hasta marzo de 2012, el socio auditor de Deloitte mantuvo que “el borrador de informe sin salvedades” de las cuentas de 2011 con los 309 millones de euros de beneficio “estaría en cuanto el Banco de España aprobara el plan de viabilidad del grupo de la matriz BFA”. Además, asegura que las cuentas reformuladas de Bankia presentadas el 25 de mayo de 2012 por Celma, en las que ya se apuntaban pérdidas por valor de 2.979 millones de euros, eran “en su inmensa mayoría incompatibles con la normativa contable aplicable”. “La señora Mora actúa con la debida diligencia de su cargo. Ningún ‘cambio de parecer’ que se produjera con posterioridad, ni que se pudiera producir ahora, 2 años después, con la información original de la que la gerencia [de Bankia] disponía en 2011, puede hacer dudar de esa diligencia con la que la señora Mora actúo en su momento”, apunta.

 

"Extraordinariamente absurdo" 

La defensa de Mora también llama la atención por el hecho de que los criterios aplicados para revisar la situación patrimonial de Bankia no fueran aplicados a BFA. Es “inexplicable”, a su juicio, que “los cambios normativos en materia de nuevas provisiones bancarias, las previsiones de evolución del mercado hipotecario, las nuevas previsiones macroeconómicas del FMI y otros hechos sobrevenidos” dieran lugar a unas nuevas cuentas de Bankia pero “las inversiones inmobiliarias de BFA” no fueran objeto de “ningún ajuste en su valor”. “Resulta extraordinariamente absurdo que cuantas circunstancias y hechos sobrevenidos se alegan para justificar la reformulación de las cuentas de Bankia no hayan afectado en absoluto a los activos adjudicados de BFA, sino sólo y exclusivamente a aquellos incorporados al balance de Bankia”, insiste el letrado.

 

Tras destripar las cuentas de 2011 de Bankia y de BFA y cuestionar que los criterios que provocaron la reformulación de las cuentas del grupo no se aplicaran a ninguna otra entidad, la exconsejera denuncia la arbitrariedad en la que, a su juicio, se sustenta su imputación. “La contabilidad ‘no es un chicle’, por utilizar la expresión de algún testigo de la causa”, termina Mora

Gana la banca

Fuente: ElMundo

CRISIS El Banco de España estimó 61.366 millones

El Tribunal de Cuentas eleva las ayudas a la banca a 107.914 millones

• Sostiene que la CAM ha sido más ayudada que Bankia

• Incluye los 37 millones del informe de Oliver Wyman y las líneas de crédito concedidas

• Suma los Esquemas de Protección de Activos en la venta de entidades rescatadas

El Tribunal de Cuentas estima el rescate de la CAM en 24.861 millones, frente a los 22.426 de Bankia.

El Tribunal de Cuentas ha elevado a 107.914 millones de euros "los recursos públicos empleados o comprometidos en la reestructuración de entidades financieras, como consecuencia de las actuaciones realizadas entre 2009 y 2012". Así lo señala en un informe remitido al Congreso de los Diputados.

Esta cifra es superior en un 75% a la de los 61.366 millones anunciada el pasado año por el Banco de España, porque el Tribunal de Cuentas ha decidido contabilizar otras partidas adicionales como son los Esquemas de Protección de Activos (EPA) concedidos al Banco Sabadell por la absorción de Caja de Ahorros del Mediterráneo o a CaixaBank por el Banco de Valencia, entre otros. Los EPA suma 28.666 millones.

También contabiliza por ejemplo líneas de crédito comprometidas por valor de 16.300 millones o el coste del informe de Oliver Wyman que alcanzó los 37,9 millones de euros.

La aportación directa de capital al sector financiero fue de 57.004 millones de euros a lo que hay que añadir "conceptos de naturaleza diversa" y que alcanzan prácticamente el doble.

Fuentes del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (Frob) señalaron a este diario que no comparten las cifras del Tribunal y pusieron como ejemplo que contabiliza más de 1.000 millones de euros de línea de crédito a CajaSur que no llegaron a estar dispuestos. Sin embargo, el informe deja fuera el posible coste público de la Sareb, el banco malo creado para dar salida a activos inmobiliarios de la banca.

El Tribunal de Cuentas señala también en su informe que el principal receptor de recursos públicos no ha sido Bankia, sino la Caja de Ahorros del Mediterráneo (CAM) que totaliza 24.861 millones, frente a los 22.426 del banco que preside José Ignacio Goirigolzarri. El tercero es el Banco de Valencia con 17.868 millones.

El informe del Tribunal de Cuentas concluye que el Frob ha actuado a lo largo de estos años "conforme a la normativa vigente en cada momento", incluidas actuaciones polémicas como la venta de Banco de Valencia o el Banco Gallego.
Sin embargo, el órgano fiscalizador del Estado es duro con su presunta negligencia en Catalunya Caixa. "El Frob, en su condición de accionista mayoritario de Catalunya Caixa, no actuó con la debida diligencia en la adopción de las medidas que como tal le permitía la normativa específica de reestructuración y la general reguladora de las sociedades de capital". A juicio del Tribunal de Cuentas, "desde octubre de 2011, fecha en que el Frob se incorporó al Consejo de Administración de Catalunya Caixa, debió ejercer plenamente los derechos que le atribuía la normativa".

En su opinión, el Frob, el instrumento del Ministerio de Economía para la reestructuración bancaria, debió destituir antes al ya ex presidente de la entidad catalana, Adolf Todó, y al director general, Jaume Massana, puesto que, según la propia Comisión Rectora del Frob ambos actuaron con deslealtad para la entidad que ha recibido 12.054 millones de ayudas públicas. Ambos fueron destituidos en mayo de 2013 cuando, según el Tribunal, la salida debió producirse al menos en noviembre de 2012 para evitar "perjuicio para la gestión ordinaria de dicha entidad". El Frob ha alegado al Tribunal de Cuentas que con Catalunya Caixa ha seguido la misma política que con otras entidades y que fue precisamente cuando tomó el control cuando detectó la mala conducta de Todó y Massana procediendo a su destitución.

El Tribunal de Cuentas asegura también que el Frob permitió al menos entre junio de 2011 y julio de 2012 que las entidades financieras con ayudas públicas libraran una "política comercial agresiva" vulnerando restricciones legales. El Frob lo niega y alega que de haber sido así, la Comisión Europea que tutela la libre competencia, habría intervenido.

Bankia, presente... y pasado.

La CNMV investiga las operaciones que hunden Bankia

Sus títulos se desploman más de un 50 % en una sola sesión en vísperas del canje de preferentes

 

Las acciones de Bankia se desplomaron ayer en el mercado continuo un 51,43 % para cerrar a 0,680 euros. A la vista del elevado volumen negociado, 49,39 millones de acciones respecto a un capital de 19,93 millones de títulos, es decir, más de 2,4 veces el capital de la entidad financiera nacionalizada, la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha anunciado la apertura de investigaciones,

 

La Comisión procederá a analizar en detalle la operativa de la sesión, «al objeto de verificar que se ha ajustado a la normativa legal existente y, en particular, a la que rige en operativa de mercado» con el fin de detectar eventuales irregularidades. Fuentes del mercado atribuyen el hundimiento a las apuestas a la baja por parte de inversores curtidos en el riesgo. Las llamadas posiciones cortas tienen que comunicarse al regulador cuando superan el 0,2 % del capital de una compañía, y se inscriben en un registro público a partir del 0,5 %. También se comunican los aumentos que llevan a rebasar determinadas fracciones, pero por debajo de esos umbrales iniciales no dejan rastro.

 

El desplome se produce en vísperas de que, el 28 de mayo, salgan a cotizar los títulos procedentes de la ampliación de capital correspondientes al canje de preferentes y deuda subordinada, que se emiten a 1,35 euros por acción, con prima de 0,35 euros sobre el valor de un euro por título registrado en libros. Es decir, teniendo en cuenta que los títulos están ahora a 68 céntimos, los clientes con preferentes que se convertirán en accionistas estarían perdiendo más del 50 % sobre el valor al que se le darán los títulos.

 

La extraordinaria volatilidad de los títulos de Bankia ya se había puesto de manifiesto antes de llevarse a cabo el contraesplit, o agregación de cada diez títulos en uno. Y tanto Bankia como el regulador de los mercados habían advertido de que el número de acciones nuevos derivadas de las ampliaciones -tanto la del canje, como la correspondiente a la inyección de efectivo por 10.700 millones de euros-, podrían hacer que los títulos experimentaran una considerable pérdida adicional de valor.

 

Se hundió Bankia, pero también pincharon los mercados. Las bolsas europeas cerraron con fuertes pérdidas, por el temor a una contracción de la industria en China y por la falta de concreción en las palabras pronunciadas por el presidente de la Reserva Federal.

 

 

Francisco Piquer

Francisco Piquer Rodilla (Valbona, Teruel, 1666 — Madrid, 13 de septiembre de 1739) fue sacerdote y músico español, fundador del primer monte de piedad existente en España.

Biografía

Hijo de José Piquer y de Úrsula Rodilla, era el menor de cuatro hermanos, Pedro José, Miguel y Juana. Su padre falleció un año después de nacimiento. Este hecho quizá trajo dificultades económicas a la familia y orientó la carrera del hijo menor, algo muy frecuente por entonces. Después de los estudios preliminares, ingresó en el Seminario de Teruel. Su madre falleció en 1693, un año antes de que obtuviera la plaza de capellán cantor en la capilla del Monasterio de las Descalzas Reales de Madrid.

 

El 16 de febrero de 1694, Carlos II de España firmó la provisión que le otorgaba el cargo de capellán cantor contralto en el convento de las Señoras Reales Franciscas Descalzas. Una vez en Madrid se instaló en uno de los cuartos del Hospital de la Misericordia. Durante ese período ejerció su oficio de músico y estableció relaciones que le ayudarían en su obra posterior. Muy probablemente su presencia en un convento de la Orden Franciscana le diera a conocer la actividad contra la usura desarrollada por los montes de piedad de la orden en Italia. Fue admitido en la Real Congregación de Nuestra Señora del Milagro, hermandad de capellanes y ministros de la fundación, en la que en 1697 ya desempeñaba funciones. Al poco acogió a sus sobrinos Miguel y Pedro, que desempeñarían importantes papeles en el Monte.

 

Fundó el 3 de diciembre de 1702 un proyecto llamado Nuestra Señora del Santo Monte de Piedad de las Ánimas en el Hospital de la Misericordia, mediante el depósito del real de plata que sería el capital inicial del Monte. Dicho Monte fue el germen del resto de montes de piedad existentes en nuestro país y la actual Caja Madrid, cuarto grupo financiero español en 2008. Entre 1702 y 1706 sufrió dos enfermedades importantes: una erisipela que casi le causa la gangrena de una pierna, y una ronquera que le duró casi seis meses.

 

El 30 de abril de 1715 se le otorgó el nombramiento para la plaza de contralto de la Real Capilla. Eso conllevaba un sueldo de 500 ducados que le ayudaban a mantener los gastos ocasionados por el Monte. El 28 de julio de 1738 se le concedió seguir disfrutando de su jubilación.

 

Falleció en Madrid el 13 de septiembre de 1739, siendo enterrado en el claustro de las Descalzas, bajo la imagen de Nuestra Señora del Pilar, aunque había solicitado antes permiso para ser enterrado en la Capilla de Nuestra Señora del Monte de Piedad.

 

En la Plaza de las Descalzas de Madrid, frente al Monasterio de las Descalzas Reales del que fuera capellán, hay un estatua, realizada en 1889 por José Alcoverro, en recuerdo de su obra.

 

 

El ataque alemán desahucia a España

Fuente: El Pais

Los economistas reiteran hasta la saciedad que la imposición merkeliana de austeridad es un error, pero siguen sin entender que se trata de una truculenta estrategia del Gobierno y la banca alemana para desvalijar al sur de Europa con el fin de tapar el enorme agujero financiero alemán. Este expolio es posible debido a una desregulación jurídica que desde 2000 ha desplazado el capitalismo productivo por un “mercado casino” sin supervisión administrativa, en el que ha quedado suprimido el delito de información privilegiada y que funciona mediante apuestas en las que no hay que identificarse. Esta bolsa privada y sin transparencia, localizada en Nueva York y Londres, está en manos de un cartel compuesto por seis megabancos norteamericanos y seis europeos, todos quebrados y rescatados por sus Gobiernos, es decir, por los contribuyentes.

Este es el verdadero origen de la crisis: un nuevo capitalismo de casino y de apuestas en productos financieros tóxicos —como las hipotecas subprime—, que ahora especula con la deuda soberana de los países del sur. La causa de la crisis, pues, no es ni la burbuja inmobiliaria española, ni el endeudamiento —las deudas inglesa y alemana eran superiores—, ni la indisciplina fiscal. La burbuja ha sido hipotecaria: de titulizar y revender hipotecas tóxicas en el mercado. Precisamente, el Deutsche Bank fue uno de los mayores implicados, según reveló el Senado americano. Este banco ha colocado productos a sus clientes a sabiendas de que perderían dinero, tanto en Norteamérica (paquete “Gemstone VII”) como en Alemania, donde el Tribunal Supremo le condenó en 2011. Los ciudadanos alemanes fueron las primeras víctimas de la voracidad de sus bancos.

Alemania, además, es quien promovió las apuestas contra la deuda del sur. El Deutsche Bank fue uno de los artífices de este nuevo Merk-ado de deuda soberana —y de su índice de precios Markit— que disparó los ataques especulativos. Goldman Sachs asesoró a Grecia para ocultar su deuda y así logró entrar en el euro, después, con esta información privilegiada, apostó junto con Deutsche Bank que Grecia se hundiría. Atacar a países del sur fue la fórmula del Gobierno y bancos alemanes para recuperar las pérdidas de sus bancos ludópatas.

Semejante giro depredador contra la propia zona euro lo motivó la filtración del informe confidencial del supervisor financiero alemán, el BaFIN (confirmado por otro de Merrill Lynch), que valoraba en 800.000 millones los activos tóxicos del país en 2009. Dichos datos delatarían que una Alemania especulativa había reemplazado a su reputado capitalismo industrial. En vez de procesar a los responsables, cerraron filas e iniciaron el descrédito del sur para desviar la atención y sojuzgarlos.

Las Bankias alemanas han sido muchas: Hypo Real Estate fue rescatado con más de 100.000 millones de euros y en 2009 fue nacionalizado en un 90%; el Industriebank (IKB), con 10.000 millones de euros; los Landesbank (cajas autonómicas), como el Baden-Württemberg, el West o el Sachsen, recibieron unos 150.000 millones de euros; el Dresdner Bank, segunda entidad del país, quebró y fue absorbido por el Commerzbank, que a su vez recibió un rescate de 100.000 millones y cuyo 25% todavía está en manos del Gobierno de Merkel. El caso del Commerzbank es ilustrativo, pues el año pasado devolvió parte del rescate al Gobierno, 14.000 millones de euros. ¿De dónde sacó tan cuantiosos beneficios, si no es apostando en el casino con información privilegiada proporcionada por el propio Gobierno?

Este es el cambio clave del nuevo capitalismo de casino: los rescates y nacionalizaciones han transformado a los Gobiernos alemán, británico, suizo y norteamericano en cobanqueros que ahora disculpan la prolongación de ataques especulativos porque necesitan que estos bancos tengan beneficios rápidos y puedan devolver el dinero inyectado.

Además de estos rescates, Alemania —que se opone a que el BCE ayude a España— oculta que el Deutsche Bank recibió, solo en 2008, 20.000 millones de la Reserva Federal norteamericana junto con 60.000 millones para Credit Suisse y UBS (Unión de Bancos Suizos) a un tipo de interés regalado del 0,01%.

Se entiende cómo funciona un ataque especulativo tomando el paradigmático caso del imperio mediático alemán, Kirch. En 2001 los directivos de Deutsche Bank (Ackermann y Baumann) difundieron rumores falsos de que el grupo no podría pagar su deuda y que no conseguiría financiación. (¿Les suena de algo?) Provocaron la mayor quiebra contemporánea para apoderarse de él. En 2011 la justicia alemana esclareció el asunto y el presidente Ackermann, íntimo amigo de Merkel, dimitió y propuso una indemnización de 1.000 millones de euros para silenciar el escándalo. Como se ve, antes de Grecia, ya estaban curtidos en especulación contra empresas alemanas.

Idéntico sistema se está utilizando para desacreditar al sur. ¿Cómo se beneficia Alemania de este ataque a España?

1. Genera rumores para disparar el interés que pagará España cuando pida prestado dinero. 2. Impone privatizaciones de empresas rentables (aeropuertos, AVE, lotería…) que, de no resistir el Gobierno, pasarán a manos del norte a precio de ganga. 3. Provoca asfixia crediticia para devaluar las acciones de las multinacionales (Telefónica, Iberdrola, Repsol, Gas Natural…), con lo cual pueden apoderárselas grupos alemanes. 4. Pero lo más rentable al propagar pánico financiero —que es delito— es la huida de dinero por miedo a un corralito.De España en ocho meses de 2012 han salido 330.000 millones de euros (a los que hay que sumar su equivalente en Grecia e Italia), que van a parar a bancos de Suiza, Luxemburgo, Holanda y Alemania, cifras “sin precedentes”, según Bloomberg. El austericidio reporta grandes beneficios…

Bajo el disfraz de la “(in)dependencia”, Jens Weidmann, presidente del Banco Central alemán, ha contribuido a este pánico cuestionando cada test favorable a España. Sigue la línea de su predecesor, Axel Weber, quien el mismo año en que dejó el Bundesbank (2011) fue “premiado” por hostigar al sur con la presidencia de UBS, uno de los bancos privados del eje alemán que se beneficia de la deportación de miles de millones provenientes del sur.

El escándalo del líbor-euríbor y Barclays es la última prueba de las prácticas fraudulentas y especulativas de este cartel, el cual alteraba el precio al que se presta el dinero e incrementó el coste de las hipotecas de los europeos. Entre los implicados están el Deutsche Bank, Credit Suisse y UBS junto con Lloyds y Royal Bank of Scotland (RBS) —son las Bankias del Gobierno inglés, nacionalizados en un 40% y 80%—.

En cambio, nuestros principales bancos, Santander, BBVA y La Caixa, no están implicados en semejantes prácticas. Tampoco han necesitado rescate y el Santander es el mejor banco del mundo según Euromoney. Son un apetecible botín de guerra.

La Comisión Europea no ha detectado el cartel del líbor, ni el entramado especulativo sobre la deuda griega oculta, ni destapa el club bancario que controla el mercado casino de Londres (denunciado todo por la prensa norteamericana). Tampoco indaga quiénes son los beneficiarios del ataque especulativo que está desahuciando a los Estados del sur. ¿Seguirán la UE y el comisario Almunia haciendo la vista gorda a esta manifiesta vulneración del derecho de la competencia? Lo que sí sabemos es que su antecesor, lord Brittan (diseñador del mercado casino con Thatcher), se colocó como vicepresidente de UBS. Otro vicepresidente de la UE, Solbes, es hoy asesor de Barclays.

El Gobierno alemán, el gran desahuciador, pretende apropiarse del capital del sur hasta las elecciones de 2013. España tiene que resistirse al rescate draconiano y reaccionar para desenmascarar esta política perversa de austeridad con movilizaciones y demandas judiciales. El Tribunal de la UE (caso Sint Servatius, 2009) declaró justificada la restricción a la libre circulación de capitales si “socava el equilibrio financiero de las políticas sociales”. Más aún, si tal especulación socava la soberanía económica y la estabilidad de un país miembro. Presenciamos pasivamente la destrucción del mercado único europeo y la imposición de un mercado único euro-alemán.

Thomas Mann ya nos alertó: en vez de una europeización de Alemania, se está implantando una alemanización económica de Europa.

Manuel Ballbé es catedrático de Derecho de la UAB y Yaiza Cabedo, abogada.

Más sobre el tema: La traición de Merkel

El Gobierno lleva inyectados 52.500 millones de euros en los bancos durante la crisis.

Cuando los árboles no les dejan ver el bosque...

Fuente: Público

El Gobierno ha inyectado 52.548 millones de euros de dinero público en la banca española desde que se desató la crisis financiera, en el año 2008, hasta la fecha. Y además, mantenía avalados, a fecha del pasado mes de septiembre, otros 72.171 millones correspondientes a emisiones de bonos y obligaciones de las entidades bancarias. A todo ello habrá que añadir unos 40.000 millones de euros extra correspondientes al nuevo proceso de saneamiento derivado del rescate europeo.

Estos datos se recogen en una respuesta del Gobierno al diputado de Izquierda Unida José Luis Centella, a la que ha tenido acceso Público. El Ejecutivo justifica el desembolso en la necesidad de "reforzar la solvencia de las entidades de crédito españolas en el contexto de escasez de liquidez existente".

La contestación hace un relato de las ayudas inyectadas, con especial incidencia en lo recibido por Bankia y las cinco entidades ya intervenidas: CCM, la CAM; CajaSur, Unnim y Banco de Valencia.

Las primeras ayudas vinieron del Fondo para la Adquisición de Activos Financieros, creado por decreto-ley de octubre de 2008, gracias al cual 54 entidades de crédito captaron financiación por importe de 19.300 millones de euros a un plazo de vencimiento máximo de tres años a través de las cuatro subastas llevadas a cabo entre noviembre del mismo año y enero de 2009.

En 2012, una vez vencidas la totalidad de las operaciones y liquidado los ingresos correspondientes, se liquidó y extinguió el Fondo.

También en octubre de 2008, cuando ya reconocía la crisis hasta el propio presidente Rodríguez Zapatero, se aprobó el programa de avales del Tesoro a la emisión de bonos y obligaciones de los bancos, que finalizó el 31 de diciembre de 2011. Según informa el Gobierno, el saldo vivo de las emisiones avaladas por la Administración General del Estado era, a 6 de septiembre de 2012, de 72.171 millones de euros.

El FROB compró participaciones preferentes por 9.674 millones en 2010

En este camino de apoyo a la renqueante banca española, luego vino la creación del Fondo de Reestructuración Ordenada Bancaria (FROB), por decreto-ley de 26 de junio de 2009, organismo que, durante 2010, prestó apoyo financiero en procesos de fusión de entidades, comprando participaciones preferentes por importe de 9.674 millones de euros. De esos productos, las preferentes de Unnim (380 millones) fueron convertidas en acciones ordinarias por el FROB en septiembre de 2011, y las de BFA/Bankia (4.465 millones) en junio de 2012.

Un nuevo decreto-ley, de febrero de 2011, con el novedoso título de "para el reforzamiento del sistema financiero", permitió la compra de acciones ordinarias de entidades con necesidades de capital. En septiembre de 2011, el FROB inyectó con este mecanismo 4.183 millones de euros, de ellos 2.465 millones en Nova Caixa Galicia Banco y otros 1.718 millones en Catalunya Banc.

Desde el inicio de la crisis, han sido intervenidas cinco entidades: Caja Castilla-La Mancha, Caja Sur, Caja de Ahorros del Mediterráneo, Unnim y Banco de Valencia, según la contestación del Ejecutivo.

En CCM, intervenida en marzo de 2009, se introdujo primero una línea de liquidez del Banco de España por 1.150 millones, que se devolvió antes de su compra por CajaAstur. Las ayudas a la reestructuración, asumidas por el Fondo de Garantía de Depósitos, incluyen una recapitalización por importe de 1.300 millones, una línea de liquidez de 350 millones y un esquema de protección de activos (epa) por importe máximo de 2.475. El apoyo total, resume el Gobierno, ascendió a 4.125 millones de euros.

CajaSur, por su parte, intervenida en mayo de 2010, tuvo ayudas, vinculadas a su adquisición por BBK, mediante una EPA del FROB por importe máximo de 392 millones de euros. La CAM, intervenida en julio de 2011, y adquirida por el Banco Sabadell, ha contado con una inyección de capital de 5.249 millones de euros, y un EPA sobre una cartera de activos de 24.644 millones, en los que el Sabadell asume íntegramente los primeros 3.900 millones de pérdida, y, a partir de ese umbral, las pérdidas se reparten entre el Fondo de Garantía de Depósito y el banco adquiriente en una proporción de 80%-20%. Incluye además una medida contingente de carácter fiscal por 700 millones de euros.

Unnim recibió como "apoyo de rescate" en otoño de 2011 una inyección de capital de 568 millones de euros, con lo que el FROB pasaba a ser titular de 953 millones en acciones de la entidad, que incluyen los 568 millones citados y la conversión en acciones de 380 millones en participaciones preferentes de titularidad FROB y 5 millones adicionales de intereses capitalizados.

Bankia tuvo una inyección urgente en septiembre de 4.500 millones

Tras su plan de reestructuración mediante su compra por BBVA, tuvo las siguientes ayudas: inyección de capital de 953 millones antes referida, que pasa a ser definitiva; una EPA sobre una cartera de 7.360 millones, en el que BBVA asume la primera pérdida hasta 1.330 millones, repartiéndose luego entre el FGD y el citado banco a 80%-20%. También tiene una medida contingente fiscal por 857 millones.

En cuanto al Banco de Valencia, intervenido en noviembre de 2011, tuvo una inyección de capital de 1.000 millones de euros más una línea de liquidez de hasta 2.000 millones de euros.

También se refiere la respuesta de forma específica a BFA/Bankia. El FROB aprobó el pasado mes de septiembre una inyección de capital urgente por 4.500 millones de euros, como anticipo de la recapitalización de la entidad en el marco de la asistencia financiera europea.

El 15M y Bankia

La noticia que ha salido en todos los periódicos de España:

El 15M recauda en un día el dinero para llevar a Rato a los tribunales.

Copio el interesante comentario que ha escrito una tal Luz en la página de Investigar 11-S al respecto de esta noticia, que me parece un poco "sospechosa":

Cuando se miran las cosas con un poco de perspectiva, se ve que el único efecto político significativo del 15M ha sido facilitar que el PP acapare todo el poder municipal, autonómico, y estatal en España. Nada más. Eso facilita enormemente la operación de saqueo económico (y a eso huele precisamente el rescate de Bankia).

Tampoco se puede pasar por alto que una de las demandas (tontas) del 15M, como era la reducción del número de diputados, va a ser aplicada en Madrid por Dª Esperanza de Bilderberg. Claro, cuando un pueblo está siendo saqueado, lo lógico es debilitar sus poderes públicos, y en particular, sus órganos representativos...

Y ahora resulta que cuando hay un financiero que (cualquiera que sea su motivación) se sale del consenso de las élites, precisamente para denunciar que se le está sacando excesivo dinero al pueblo español, surge una supuesta asociación del 15M para empapelarle. Insisto en el hecho de que no se reaccionó cuando salieron las vergüenzas de Bankia (que habría sido lo lógico) sino cuando Rato denunció el expolio al contribuyente.

En cuanto al supuesto 'crowdfunding', realmente hay que chuparse el dedo para tragárselo. No me creo que sea 'a crowd' y, en todo caso, no es 'the right crowd'.

Habría que pedirles a los recaudadores que mostrasen no la identidad de los donantes, sino, simplemente, el montante de las diferentes donaciones y su procedencia geográfica. Eso permitiría ver si se ajusta al patrón de un 'crowdfunding' o de otra cosa.

Sería un buen ejercicio de transparencia, tan reivindicada por el 15M.

Luz

Recordemos que el 15M fue convenientemente apoyado en su momento por:

http://antimperialista.blogia.com/2011/061401-martin-varsavsky-la-conexion-15-m-con-la-fundacion-rockefeller..php

http://nomoriridiota.blogspot.com.es/2011/05/acampadasol-que-ha-sido-realmente.html