lunes, 13 de febrero de 2012

El informe de los observadores de la Liga Árabe

Gracias, Jota, por el link al informe



¿Has visto las conclusiones del informe de los observadores de la liga árabe que estuvieron en Siria?
Probablemente no...
Los medios de desinformación se han cuidado bien de no difundirlo.
Pero si habrás visto el nuevo informe presentado por la Liga árabe en la ONU ya que, al contrario que en el caso anterior, los medios han hecho todo lo contrario.

Te preguntarás ¿Por qué se oculta el primero y porqué se promociona el segundo?
Bueno, eso es justamente lo que vamos a intentar explicar.
Además al final de este artículo tienes el que se ha ocultado.
Pero antes de contarte las peripecias de la misión de los observadores de la Liga Árabe en Siria y para entender la situación actual, es importante dejar claro quién es la Liga Árabe que oculta un documento mientras promociona otro con la complicidad de los medios de desinformación occidentales.
La Liga Árabe no es una organización pan-árabe que representa democráticamente a los 22 países árabes que la forman. Es en realidad controlada por el Consejo de Cooperación del Golfo CCG formado por las seis petromonarquías del Golfo Pérsico.
El Consejo de Cooperación del Golfo CCG, alias Club de Contrarevolución del Golfo o mejor aún Consejo de la Contrarrevolución de Golfos se ha hecho merecedor de estos apodos con todos los honores en el pasado año durante el cual ha expulsado (ilegalmente según sus propios estatutos) a dos países Libia y Siria.
Ni siquiera puede hablarse de que el liderazgo sea del Consejo de la Contrarrevolución de Golfos porque a su vez está controlado por Arabia Saudí que tiene el poder real.[1] La actual Arabia Saudí se fundó como país prácticamente por un acuerdo entre una familia y los colonialistas occidentales. La monarquía de Arabia Saudí sigue siendo la Casa de los Saud, fiel aliada a Estados Unidos.


 Otro país preponderante en la dirección del Consejo de la Contrarrevolución de Golfos es Qatar que juega un importante papel en la guerra psicológica a través de su cadena Al jazeera y además ha colaborado enviando no solo armas, sino también al menos 5.000 tropas a Libia.[2] El año pasado Qatar y Arabia Saudí se han destacado por financiar y apoyar  militarmente el derrocamiento del gobierno libio en colaboración con la OTAN. Gracias a ellos el país más próspero e igualitario de África se ha convertido en un infierno.
Incluso las asociaciones supuestamente humanitarias que ayudaron a demolerlo[3], como Amnistía Internacional, Human Rigths Watch y Navi Pillay, jefe de la Comisión de derechos humanos de Naciones Unidas, ahora se "preocupan" por las condiciones extremas que viven miles de prisioneros en Libia. Y Médicos Sin Fronteras se acaban de largar de Misrata hartos de curar a gente torturada para que sigan torturándolos.[4]
Todo esto gracias a la democracia que les ha traído la OTAN y el Consejo de la Contrarrevolución de Golfos.
Este año Qatar y Arabia Saudí siguen jugando el mismo papel con Siria en colaboración con Turquía, que es miembro de la OTAN.
Mas grave es que armados hasta los dientes por Estados Unidos además están en la lista de los que amenazan con el ataque a Irán con armas atómicas en una escalada demencial.[5] Solo que Siria no es Libia e Irán menos.
Con la misión de los observadores que pretendían controlar les ha salido el tiro por la culata.

La misión de los observadores de la liga árabe en Siria.
Más de 160 observadores de Liga árabe, nombrados por cada uno de los países miembros (con excepción del Líbano), comenzaron su trabajo a finales de diciembre en Siria para supervisar la situación sobre el terreno.
Habían sido encargados de esa misión por la propia Liga Árabe y deberían haber permanecido 1 mes en Siria, que no se llegó a cumplir. En realidad su misión se había prolongado incluso un mes más, pero hubo crecientes presiones para abortarla de algunos de los países más influyentes de la Liga como Qatar y Árabia Saudí. En total los observadores estuvieron en Siria solo desde el 24/12/2011 al 18/01/2012.

Durante su estancia visitaron numerosos lugares, incluyendo las zonas más conflictivas, asistieron a manifestaciones tanto a favor como en contra del gobierno, se entrevistaron con la oposición siria. Con la real, no con la inventada por Occidente que reside en el extranjero y es promocionada por los medios. Esta oposición real está en el país agrupada en la Instancia Coordinadora Nacional CNS que dialoga con el gobierno. Gracias a este diálogo se han puesto en marcha muchos cambios en el país incluyendo la liberación de más de 7.000 detenidos. Otro asunto del que no se informa, pero del que los observadores dan constancia en su informe.
Probablemente no hayas ni siquiera oído hablar de ella. Lógico, porque suele ser desconocida gracias a la efectiva labor de ignorarla realizada por los medios de desinformación mientras dan la palabra constantemente a la oposición orquestada desde el exterior que vive cómodamente en París y Londres.
Sin embargo esas fuerzas legítimas de oposición existen, tres o cuatro partidos se han creado en Siria desde el verano pasado, a menudo impulsados por opositores políticos confirmados, incluso algunos que habían estado en prisión durante el gobierno de Hafez y Bashar al-Assad.
El Martes 31, el Embajador de Siria Riad Haddad durante una entrevista con la radio Ekho Moskvy, en Moscú dijo que el gobierno sirio si tiene en cuenta a la oposición real pero que no tiene en cuenta a los grupos armados que en la actualidad están en acción aterrorizando el país: "No es una oposición, sino una banda armada, que ejecuta órdenes desde el extranjero". Agregó que estos grupos armados han renunciado a un diálogo con el gobierno y "obedecen la orden estadounidense de mantenerse en armas. "[6]
Esos grupos armados que incluyen mercenarios de otros países como miembros de Al Qaeda de Libia e Iraq, están ligados a la oposición exterior, el Consejo Nacional Sirio CNS presida por Burhan Ghalioun que vive en París.
Menos todavía se habla de la deserción de la oposición externa de personajes como Haytham Manaa, un médico líder radical que se oponía a la Coordinadora Nacional Siria inicialmente. Tras haber verificado el sometimiento de la oposición externa (Consejo Nacional Sirio) CNS a las potencias extranjeras y el papel de los grupos islamistas armados la ha criticado públicamente.[7]
En su reciente conferencia de prensa en Jartum del 3 de Febrero, el general sudanés  Mohammed Ahmed Moustapha al-Dabi, jefe de la misión de observadores de la Liga Árabe, dijo que la misión había recibido una buena acogida desde el comienzo por parte del gobierno y de la oposición.[8]
Informó que seis organizaciones de derechos humanos habían participado en la misión, precisando que esta se preocupó por permanecer neutral y creíble en su informe.
En cuanto a la técnica adoptada por la misión en su cobertura de los sectores sirio ha indicado que la distribución de sus participantes comenzó poco a poco con una cobertura de más de cinco sectores calientes: Idleb, Hama, Deraa, Homs y los suburbios Damasco, para cubrir a continuación todas las otras ciudades sirias.


Hizo hincapié en que los observadores han señalado en el informe que el área de Damasco no conoce la violencia, y notificando que los ciudadanos se dirigieron a los observadores para dar sus testimonios. “En Soueida solo hemos encontrado manifestaciones apoyando al gobierno, y no encontramos ningún aspecto militar". La misión no había encontrado ninguna violencia en Aleppo, evocando muchas manifestaciones pacíficas que no fueron reprimidas.
Dijo que la misión fue a los sectores de la oposición sin ninguna escolta y afirmó que la oposición había rechazado la petición de la Liga de que presentase un informe, cinco días después del inicio de la misión.
Hizo hincapié en que la misión se ha asegurado de que las protestas eran pacíficas  y que el gobierno sirio había retirado su equipo militar del interior y de fuera de las ciudades, liberado a los detenidos capturados durante los acontecimientos y facilitado el acceso a Siria a los medios de comunicación árabes e internacionales.
El general Al-Dabi, dijo que la misión había verificado a través de algunas organizaciones humanitarias árabes la liberación de mas de 5.000 personas que habían sido encarceladas debido a los acontecimientos en el marco de la última amnistía, subrayando que los observadores estuvieron presentes durante la liberación de estas personas arrestadas.
El general Al-Dabi, afirmó que "La realidad sobre el terreno demuestra la existencia de personas armadas y del llamado ejército libre", haciendo hincapié en que había encontrado la presencia de un gran número de personas armadas.
Reiteró que la violencia cometida por la policía y el ejército es una respuesta. Reconoció que la acción de la misión era difícil, a la sombra de la violencia y de la contra violencia entre los elementos armados y las fuerzas gubernamentales.
Por último, indicó que los equipos de observación habían comprendido que todos los sirios en el interior, ya fueran de la oposición o del gobierno, quieren una solución y nada les interesaba más que vivir en seguridad”.[9]
En otras declaraciones dijo que " Grupos fuertemente armados de la oposición están involucrados en estos actos y son armados desde el exterior. En Homs y Daraa, por ejemplo, usaron "bombas térmicas y misiles antiblindaje”. [10]
A medida que iban surgiendo declaraciones de este tipo por parte de los miembros de la misión de observadores de la liga Árabe que no correspondían con la visión que los medios estaban dando ni con la agenda de occidente, la legitimidad de los mismos observadores ha sido cada vez más cuestionada:
Julian Teil resume los argumentos de los medios occidentales y franceses a la cabeza: [11]
“La crítica de los medios occidentales descansa en dos argumentos principales:
1- Los observadores de la liga árabe no pueden hacer su trabajo de modo exhaustivo porque el régimen sirio escondería las pruebas de sus crímenes enmarcando a los observadores.
2- El general sudanés Mohammed Ahmed Moustapha al-Dabi nombrado en la cabeza de los observadores no sería "creíble”. Él general estaría ligado a actos abominables tales como los que se acusa al régimen sirio. Pero aquí también, siempre sin ninguna prueba.
Estas dos aserciones descansan pues la una en la otra sin que una de ella pueda independientemente justificarse por hechos materiales y pruebas documentadas. Pero presentadas así, no se pensará en cuestionar la veracidad de la primera acusación independientemente de la segunda.”
Nótese de paso que en los medios que le criticaban el general aparecía siempre ataviado con turbante y nunca con traje y corbata que, como puedes ver en las fotos que incluimos, suele usar en sus intervenciones oficiales.


La inquietud del Consejo Nacional Sirio (prooccidental) fue evidente desde que se empezaron a filtrar las opiniones de los observadores, y se apresuró a anunciar que estaba preparando un contrainforme que la Liga Árabe pudiera utilizar, en lugar del documento oficial de los observadores, para justificar un pronunciamiento del Consejo de Seguridad de la ONU a favor de una intervención militar internacional.[12]



El informe que no quieren que conozcas

El Comité Ministerial de la Liga Árabe, comité que está a cargo del seguimiento del Plan Árabe y que se compone de 5 de los 22 estados miembros de la Liga (Argelia, Egipto, Omán, Qatar y Sudán), al cabo de 5 horas de debate, dio su aval al informe de la misión. La votación es significativa:  4 votos a favor, 1 en contra (como no el de Qatar).
El Comité aceptó prolongar por un mes la misión de los observadores en el marco del primer plan de la Liga Árabe, y adoptó un segundo plan.
La  Revista de prensa sobre Siria publicada regularmente por la Red Voltaire[13] , en su exhaustivo análisis de la cobertura mundial de este hecho resaltó que “prácticamente no se habla del contenido del informe de los observadores, lo cual indica que el documento confirma la versión del gobierno sirio y contradice la versión de la oposición. El informe confirma que nunca hubo represión letal contra las manifestaciones pacíficas y que Damasco ha respetado escrupulosamente los compromisos que había contraído (liberación de más de 7. 000 presos, retirada de las tropas de los grandes centros urbanos, etc.). El informe confirma además que Siria enfrenta un conato desestabilizador por parte de grupos armados.
Los medios de prensa atlantistas se empeñan en sembrar la confusión alrededor de las proposiciones de Qatar, adoptadas algunas (transición al estilo yemenita) y rechazadas otras (envío de tropas árabes a Siria) por el Comité ad hoc. Estas decisiones fueron aprobadas por 3 votos a favor (Egipto, Omán y Qatar), uno en contra (Sudán) y una abstención (Argelia).
Es interesante ver que los medios de prensa atlantistas no se inmutan ante el hecho de que Qatar esté exigiendo elecciones en Siria cuando nunca las ha organizado para su propio pueblo. Tampoco señalan que la exigencia de que al-Assad entregue el poder a su vicepresidente no tiene otro sentido político que la presidencia vaya a manos de un sunita.”
Los Observadores de la Liga Árabe constataron la discordancia entre la fraudulenta versión de los hechos promocionada por los medios occidentales y la realidad de los hechos sobre el terreno. Y dieron constancia de ello por escrito, estableciendo en varios puntos que la realidad constatada no se corresponde con la versión que se pretende imponer.
Por esta razón, la Presidencia de la Liga Árabe ha intentado enterrarlo. Fernando Casares comentaba que “Qatar, que tiene la presidencia de la Liga comprada a la Autoridad Palestina, no quiere que se vea. ¿Será porque en definitiva los observadores no pueden negar la evidencia de grupos armados islamistas y salafistas que matan e imponen el terror en varias regiones de Siria, apoyados, armados y financiados por Occidente? Hasta armas israelíes y yanquis se han incautado. Es claro. ¿Quién puede controlar lo que opinen 165 personas? Imposible. Mejor retirarlos del terreno y seguir el guión preestablecido: ahora vamos al Consejo de Seguridad de la ONU.”[14] Tiene razón y es lo que efectivamente se hizo como verás.

6 comentarios:

  1. Hola, Mario,

    Aquí tienes la última joya de la periodista "humanitaria", Mónica Prieto.

    http://periodismohumano.com/en-conflicto/no-nos-ayudan-porque-no-tenemos-petroleo-para-pagar-el-favor.html/comment-page-1#comment-169572

    Y a continuación copio la respuesta que le he dejado:

    Los “humanitarios” nunca se han caracterizado por un sentido común brillante.

    En Libia aseguraban que no se intervenía por petróleo, y no hace falta decir quién se llevó los mejores contratos petrolíferos.

    Ahora que no se interviene en Siria, denuncian que no se hace por falta de petróleo, a pesar de que la economía de Siria se basa en la extracción de petróleo.

    Precisamente la UE acordó un embargo sobre el petróleo sirio como medida de presión para debilitar al régimen sirio:

    http://www.elpais.com/articulo/internacional/UE/acuerda/embargo/petroleo/sirio/presionar/regimen/elpepuint/20110902elpepuint_4/Tes

    La simpleza argumental de los “humanitarios” es alarmante. En Siria no sólo se está interviniendo por petróleo, existen, además, otros intereses geoestratégicos de mayor complejidad.

    Sin embargo, lo más preocupante, es que una periodista como Mónica Prieto incurra en falsedades e inexactitudes para justificar su guerra “humanitaria”.

    Srta. Prieto, revise su código deontológico y deje de engañar a sus lectores.


    Jota.

    ResponderEliminar
  2. Jota, ya sabes mi opinión. O bien Mónica G Prieto es un poco autista, o bien no tiene ningún sentido común, porque cualquiera en su lugar estaría investigando si los comentarios que se hacen en periodismohumano tienen un poquito de verdad.

    Si no es así, es porque tiene una misión que realizar, igual que lo tienen los soldados de un ejército. En su caso es servir de justificación a la OTAN.
    Un saludo, enhorabuena por tu insistencia y tus razonamientos!
    Seguiremos en el tema!
    Mario

    ResponderEliminar
  3. Toda la razón, Mario.

    Saludos.

    Jota.

    ResponderEliminar
  4. Hola, Mario,

    Desde ayer Periodismohumano está "moderando" los comentarios que no les conviene. Ya es lo único que faltaba.

    Jota

    ResponderEliminar
  5. Lo raro es que no hubieran empezado antes, dado el tipo de noticias que presentan
    un saludo,
    Mario

    ResponderEliminar
  6. Supongo que a nadie le gusta que le digan como tiene que hacer su trabajo y menos cuando les están dejando en evidencia ante sus lectores.

    Fíjate, que hasta puedo entenderlo.

    Saludos.

    Jota.

    ResponderEliminar

Tweets por @Nonius451