11-S décimo aniversario. Este es un buen resumen de todo lo que pasó

Gadafi, ese demonio

Análisis de las armas de los rebeldes libios...

...donde se demuestra que es un movimiento creado desde fuera de Libia.
Gracias a USA por destruirnos un poco más el mundo en el que vivimos!

(y la prensa tratando de vendernos la mentira de que las armas eran "reconstruidas".¿Cuándo juzgaremos a los periodistas por crímenes contra la humanidad?)

¿Por qué tenemos la sensación de que el mundo va cada vez peor?

Pregunta, ¿Por qué tenemos la sensación de que el mundo cada vez va peor?

Respuesta: No es una sensación. Hay un poderosísimo país (USA) cuyo gobierno trabaja para que les vaya mal a casi todos y bien a unos pocos.

Pregunta: ¿Por qué no hay golpes de estado en USA?

Respuesta: Porque no tienen embajador americano.

En el siguiente ejemplo que estamos conociendo estos días, el mundo es un poquito peor para todos los que habitan Libia. Esto es gracias al esfuerzo hecho por los gobiernos de USA, UK y Francia:

Copio artículo de Voltairenet(http://www.voltairenet.org/Tripoli-ex-lider-de-un-grupo)

Trípoli: ex-líder de un grupo islamista fanático fundamentalista a la cabeza de los "rebeldes" libios

La rebelión armada en Trípoli fue encabezada por un antiguo emir del Grupo Islámico de Combatientes Libios (LIFG), es decir por Abdelhakim Belhadj quien fue detenido en el pasado [por terrorismo en 2004] por los mismos estadounidenses en Asia y luego enviado a Libia, ha reportado jueves pasado el diario argelino El Khabar en un interesante artículo.

En marzo de 2010, Saif al Islam Gadafi, hijo del líder libio liberó a Belhadj durante una amnistía nacional hecha para cientos de islamistas [fundamentalistas] en Libia. El grupo de Belhadj, que estaba según las autoridades libias vinculado a los terroristas de Al Qaida, prometió entonces renunciar a la lucha armada, y fue eso lo que hizo posible su amnistía y liberalización.

El hecho es —según el diario El Khabar—, que ha sido justamente este ex emir fundamentalista ligado a un grupo islamista quien fue designado para dirigir la «liberalización» Trípoli de los pro-Gaddafi. Esto demuestra que el salafismo (movimiento suní reivindicando un regreso al islam original basado en el Corán y la Sunna, ndlr.) predomina en la oposición armada libia, oposición más conocido bajo la etiqueta de «los rebeldes».

Por otra parte, la frecuente aparición de Belhadj en la pantalla del canal Al-Jazeera (televisión que pertenece al país Qatar, país implicado en el ataque a Libia junto con EEUU, Francia, Inglaterra) deja presagiar su «papel clave» en la Libia de mañana.

Recordamos también que Abdelhakim Belhadj actual todopoderoso gobernandor militar en Trípoli de los «rebeldes» ha estado en las prisiones de la CIA y es un conocido de las autoridades estadounidenses.

Más conocido en el pasado bajo el nombre de Abu Abdallah al-Sadek, tiene un excelente curriculum islamista. Involucrado en el jihad en Afganistán en 1988 y su organzación contaba antes de los atentados del 11 de septiembre en New York, de dos campos de entrenamiento en Afganistán en donde eran recibidos y entrenados los voluntarios extranjeros de Al Qaida. Su colaboración con los servicios de inteligencia occidentales actualmente es una prueba que al Al Qaida siempre ha estado piloteado por la CIA.

Manifestaciones en contra de Muammar Gaddafi, en el poder durante más de 40 años, entró en erupción en Libia a mediados de febrero antes de que se conviertan en una intensa protesta popular, protesta apoyada militarmente por los países de la OTAN.

El 22 de agosto los insurgentes finalmente tomaron la capital [gracias a la ayuda militar de las potencias occidentales] y ahora controlan más del 90% del territorio. Sin embargo, hasta ahora, todavía hay muchos focos de resistencia pro-Gaddafi en la ciudad.



Y este es el resultado de lo que USA ha promovido:
(Gracias USA en nombre de los huérfanos que quedan en Libia)

Buena noticia: el poder está perdiendo el control por culpa de Internet. Cebrián al servicio de Bilderberg.

Copio una interesante entrada del blog  http://nomoriridiota.blogspot.com/

Buena noticia: el poder está perdiendo el control por culpa de Internet. Cebrián al servicio de Bilderberg.

El domingo pasado 21 de agosto, el diario que hace tiempo dejó de ser independiente publicaba a doble página, en sus páginas centrales, un artículo titulado:

“La Red le adoctrina con su propio credo, si usted se deja”

Huelga decir que El País no considera que adoctrina. Me parto.  Sólo vemos la paja en el ojo ajeno.

El texto, firmado por Carmen Mañana,  aparenta informar sobre los peligros de la red y advierte al lector que los buscadores de Internet no proporcionan una información objetiva sino que la seleccionan para nosotros según lo que cada buscador considera que son nuestros intereses y gustos.

Hasta ahí, todo va bien: la joven periodista parece estar preocupada por los filtros que provocan nuestra desinformación y, añade, debemos saber que, lo que aparece en nuestra pantalla, no es idéntico para todo el mundo sino que es producto de una selección según un criterio que ignoramos. Muchas gracias Carmen, un placer saber que muchos se preocupan por la calidad de nuestras búsquedas cibernéticas.  

Sin embargo, seguimos leyendo y Mañana, para enriquecer su investigación, busca apoyo en expertos en la utilización de las redes sociales. Y ¿quiénes son estos expertos? ¿Defensores de los derechos de los usuarios de Internet? ¿Defensores de la privacidad de los datos que metemos en la Red?  Nooooooo. Son:

Eli Pariser, asesor de Obama en el manejo de las redes sociales, es decir el que le dice cómo puede utilizar Facebook, Twitter y demás para adoctrinar a sus electores y Enrique Dans, sí, el creador del movimiento 15M, el neoliberal al servicio del anarcocapitalismo.

Sin solución de continuidad, la periodista pasa de la preocupación por  la falsa objetividad de la Red a alzarse en portavoz de dos auténticos monstruos de la manipulación mental vía redes sociales. Este atrevido salto está tan bien hecho que pasa desapercibido para un lector no entrenado.

Y ¿cuáles son las preocupaciones de estos dos maestros en manipulación?

Dicen estar muy preocupados porque la gente, al escoger sus fuentes de información en la Red, se pierde la variedad de opinión que existe. Asombroso. ¿Desde cuándo los asesores presidenciales se preocupan de que tengamos una información contrastada y variada? Seguro que Pariser y Dans no están preocupados por los miles de personas que sólo ven la FOX,  o siempre leen el ABC y nunca buscan en la Red otras formas de contar la actualidad. 

Como excelentes profesionales de la manipulación que son, intentan disfrazar de generoso interés lo que es, simplemente, la irritante constatación de que, por culpa de la Red,  -yo diría gracias a la Red- mucha gente que piensa está escapando de la información oficial, es decir del adoctrinamiento del poder.  Aparentan lamentar que los cibernautas  tienen una información sesgada al limitarse a sus blogs y foros preferidos cuando, en realidad, están furiosos de no poder controlar a la gente como antes, cuando no había más que los medios de comunicación de masas, todos al servicio del poder.

continúa en  http://nomoriridiota.blogspot.com/

Anuncio de Building 7 en la TV estadounidense

En conmemoración del décimo aniversario del 11-S, se ha hecho un anuncio nuevo sobre el edificio 7 que se emitirá en las televisiones de Nueva York. Se necesitan donaciones para ayudar pagarlo. Por favor id a http://rememberbuilding7.org

Más sobre Libia. Gadafi, ese demonio.

Libia. Es duro saber que estamos en el bando de los malos

A veces algún conocido mío habla de los "moros" como de gente peligrosa, que no son de fiar, y en general de peor calaña que los occidentales, que nos condideramos mucho más cultos y educados que ellos.

Sin embargo, los hechos demuestran lo contrario. Lo que está haciendo la comunidad internacional (o sea Europa y USA) con Libia es indignante, ruin, rastrero... No vale la excusa de que la presión de USA era enorme. Cuando la historia nos juzgue sentiremos vergüenza del comportamiento de nuestra sociedad.

Repito una frase de Tony Cartalucci en su blog Land Destroyer:

El dinero del petróleo que una vez se usó para construir acueductos, viviendas sociales y granjas, desde Benghazi a Trípoli será encauzado directamente a las cuentas de las multinacionales. Los oligarcas financieros habrán derribado otra nación soberana con la ayuda de su ingenua población, y por su ingenuidad pagarán por el resto de sus días así como sus hijos y los hijos de sus hijos.

Aquí abajo, el resumen de la realidad, los rebeldes, dirigidos por occidentales, posiblemente servicios secretos o tropas especiales de UK, USA y Francia. Esto está siendo un golpe de estado de la OTAN aliada con la prensa para robar a los libios. Sí, somos los malos de la peli.

La BBC, peor que el Pravda de la URSS

Quien piense que nuestra sociedad es infinitamente mejor que la Unión Soviética en los años 60, y se escandalice con la propaganda comunista de entonces, que mire estas imágenes:

Teórica manifestación en Trípoli de apoyo a los rebeldes, con manifestantes INDIOS !!!

:

Más sobre Libia. El colonialismo occidental en estado puro, en el siglo XXI

Desgraciadamente la OTAN todavía no ha sido nunca derrotada, que yo recuerde. Y no va a admitir una derrota en Libia, desde luego. Me imagino que será capaz de muchas cosas hasta que consiga su objetivo de poner allí un régimen títere y capitalista. Con el grado de implicación que tiene ahora va a ser muy complicado que lo consiga, por lo que posiblemente buscará la forma de llegar a una guerra total al estilo de Irak.(Ahora mismo, incluso el Guardian y el Mirror reconocen que hay comandos franceses y de UK ya luchando al frente de los rebeldes).
http://www.guardian.co.uk/world/2011/aug/23/sas-troopers-help-coordinate-rebels
http://www.mirror.co.uk/news/top-stories/2011/06/01/britain-s-secret-war-in-libya-british-special-forces-uncovered-on-the-ground-115875-23170485/

Para llegar a la guerra completa necesitará buscar el apoyo de la opinión pública. Esperemos que la OTAN no emplee el conocido método de crear un falso atentado que con ayuda de la prensa se atribuya a Gadafi. Confiemos en que no sea así.

Pero en el caso de que todo lo anterior no fuera necesario y Gadafi cayera, los líderes del Imperio ya están preparándose para invadir el país. Traduzco el comienzo de un interesante artículo de Tony Cartalucci en el blog Land Destroyer  (http://landdestroyer.blogspot.com/2011/08/globalist-richard-haas-calls-for-nato.html)

El globalista Richard Haas pide la ocupación de Libia por la OTAN

El Financial Times presenta un editorial firmado por el presidente del Council on Foreign Relations Richard Haas titulado "Libya Now Needs Boots on the Ground," (Libia necesita ahora botas sobre el terreno) donde plantea que los rebeldes libios no están en condiciones de reconstruir Libia correctamente y necesitarán una "fuerza internacional" para mantener el orden. Haas admite sorprendentemente que la intervención de la OTAN para "proteger civiles" era de hecho una intervención política diseñada para cambiar al régimen. Con la OTAN liderando la ofensiva contra Tripoli, la idea de "proteger civiles" suena más hueca que nunca.

Haas con Richard Gates

Haas continúa explicando que debido al éxito de la OTAN se necesita que esta fuerza de ocupación internacional se ocupe de la protección contra los saqueos, los fanáticos seguidores del régimen actual y las luchas tribales. Además Haas pide a Obama que reconsidere su decisión de descartar la presencia de soldados norteamericanos en el terreno, y que lo haga pronto.

Desde luego la OTAN no realizó en los últimos 5 meses más de 7000 misiones sobre Libia para "proteger civiles" y luego desaparecer en el horizonte. Esto ha sido una guerra de conquista desde el primer momento, con los globalistas declarando abiertamente que serviría para determinar la "primacía de la ley internacional" sobre los estados. De hecho, el levantamiento inicial fue gestado en Washington y Londres, donde los líderes de la oposición recibieron recursos y lugares seguros para dirigir la rebelión, con títeres de los globalistas, como Ibrahim Sahad, sentado literalmente en frente de la Casa Blanca, pidiendo a la OTAN que bombardee su propio país. La OTAN, sus socios, particularmente USA, UK y Francia y multinacionales que les apoyan, pretenden reconstruir Libia según sus propias aspiraciones, impuestas con calzador al pueblo libio, bajo la apariencia de "democracia" y "sociedad civil". Estamos asistiendo a la expansión de las fronteras de un imperio a expensas de un estado soberano.

Los lectores recordarán un artículo de abril  del 2011 titulado "Los rebeldes libios luchando la guerra de los globalistas ("Libyan Rebels Fighting the Globalists' War") con la cada día más apropiada cabecera "Cómo paga el diablo" . En él, un pie de foto trata de resumir el futuro de Libia con el siguiente planteamiento: "si estos rebeldes realmente piensan que occidente va a ofrecerles Libia y sus riquezas, van a recibir otra sorpresa. El brazo NeoCon de la agenda globalizadora ya está sembrando el terreno para la necesidad de ocuparse de "extremistas" que llegarán al poder tras la "Primavera Árabe". Eso significa que el petróleo y el futuro de Libia se quedarán en manos de las tropas de la OTAN, no en manos del pueblo libio."

El artículo continúa:

"Mientras que la dicotomía de la política Occidental es simplemente para el consumo del público, lo que dicen las dos partes se puede unir para darnos una imagen más clara de lo que significa la agenda global. El halcón neoconservador Daniel Pipes, firmante del PNAC, miembro del CFR y conspirador en muchas de los más oscuros capítulos de la reciente historia de USA, compartía sus dudas sobre el resultado final de las "Primaveras Árabes". Su idea es que los extremistas se impondrán en muchos casos y complicarán las relaciones de USA con algunos países.

Desde luego Pipes no ha perdido la memoria y recuerda perfectamente que la "Primavera Árabe" es una apuesta financiada por USA, en la que participan sus compañeros NeoCons   que forman parte del National Endowment for Democracy y el Freedom House. Y si no, como mucho, podría haber cogido el New York Times y haber leído lo que dice. (http://www.nytimes.com/2011/04/15/world/15aid.html?_r=3&pagewanted=1&emc=eta1)   Entonces, ¿qué nos está queriendo decir Pipes?. Está diciendo que tan pronto como los rebeldes libios aseguren el control de Libia, o los Hermanos Musulmanes se hagan con Siria y con Yemen (...), los antifaces que parece que llevan los propagandistas Occidentales se caerán repentinamente, e indicarán que los globalistas han instalado a extremistas "por accidente".

Para rectificar esto, los rebeldes libios serán traicionados tan rápidamente como lo fue Gadafi. Se les echará del poder y serán remplazados por títeres occidentales protegidos por tropas de la OTAN que antes hayan sido convenientemente puestas sobre el terreno en Libia, donde seguirán permanentemente. El think-tank neocon Foreign Policy Initiative ha declarado "La mejor manera de reducir los posibles peligros de la infiltración extremista para USA y sus aliados es permanecer comprometidos en Libia."

Este "compromiso" posiblemente sea similar a otros "compromisos" sin fin como los de Irak y Afganistán, y como los raids fronterizos durante años en Pakistán. El dinero del petróleo que una vez se usó para construir acueductos, viviendas sociales y granjas, desde Benghazi a Trípoli será encauzado directamente a las cuentas de las multinacionales. Los oligarcas financieros habrán derribado otra nación soberana con la ayuda de su ingenua población, y por su ingenuidad pagarán por el resto de sus días así como sus hijos y los hijos de sus hijos.

 

Noticias desde Libia. Continúa la manipulación.

Dice ElMundo.es textualmente ahora mismo: (http://www.elmundo.es/elmundo/2011/08/23/internacional/1314112468.html)

Eufóricos y frenéticos, los rebeldes tomaron hoy el cuartel general de Muamar Gadafi. El complejo de Bab al Aziziya, desde donde Gadafi ha gobernado Libia como si fuera su cortijo particular, se inundó de banderas tricolores y de cientos de insurgentes que corrían por sus jardines y se apoderaban de toda clase de material militar.


Si vamos a la página de Leonor en Libia (blog de Leonor Massanet, española residente en Libia desde hace años) leemos también ahora mismo lo siguiente: (http://www.leonorenlibia.blogspot.com/)

Me parece que hay un poco de confusión con Bab Alazizia y la gente cree que es un bunker de Gadafi, según he oido.

No, se trata de un barrio en el que estaba incluida la antígua casa y la biblioteca del líder libio que fue bombardeada por EEUU en 1986, como imagino que recordaréis. En aquella ocasión y aunque no repercutiera en los medios de comunicación, EEUU mató a una hija del lider libio y a cerca de 1000 personas.

Desde entonces esta área y la casa se dejó exactamente igual como quedó después del bombardeo y los libios le dan al área un valor simbólico de libertad.

Ahora hay montones de personas que han montado tiendas en una especie de rotonda en la entrada y luego junto a la antígua casa hay un gran abierto donde siempre hay gente con un gran escenario donde se manifiestan contra la agresión de la OTAN. Muchos periodistas han ido allí a preguntar a esta gente quien les ha pagado para estar allí y algunos periodistas se han quedado unos días con ellos para averiguarlo seguro hasta que han desistido al comprobar que los libios están allí porque quieren.

Ahora incluso algunas parejas se casan allí.

Toda el área con el barrio incluye algunos edificios y una zona amurallada que ha sido bombardeada montones de veces por la OTAN y dicen que allí hay un polvorín, sin embargo yo vi las paredes derrumbadas por las bombas y no había nada. La OTAN bombardea siempre esta área y ha matado muchos libios civiles del área.

Según pude ver allí no vive el lider libio ya que son todo espacios y edificios públicos.

Si los mercenarios de la OTAN quieren ir allí y quieren montar las escenas de películas en Bab Alazizia y en la plaza verde es solo porque son los dos lugares simbólicos donde los libios se han manifestado a favor de su gobierno.

Ya veis que todos los movimientos de la OTAN van al asedio del pueblo libio y a romper su unión.

 

 

 

Todo este montaje recuerda el famoso derribo de la estatua de Sadam Hussein en Bagdad justo tras la victoria del Imperio. Según nos dijeron, las multitudes espontáneas gritaban de alegría por el derrocamiento. La realidad es otra. Había más periodistas que civiles iraquies, y los pocos que había estaban pagados. Un par de imágenes:

 

 

 

España es un país corrupto, no? (3)

Posiblemente España sea un país corrupto. Pero vamos a compararnos con los aliados anglosajones que nos tratan de convencer de dicha corrupción. Esta vez nos comparamos con el congreso de USA:

El “super comité” bipartidista creado por el acuerdo del techo de deuda se compone de doce legisladores. Su objetivo es definir reducciones en el déficit de por lo menos 1,2 trillones de dólares en los próximos diez años. Al mismo tiempo, esos doce miembros nombrados en el Joint Select Committee on Deficit Reduction recibieron casi $64.5 millones de empresas o grupos de presión durante la pasada década.

El origen de estas donaciones es básicamente el siguiente:

Empresas de temas legales:  $31.5 millones

Empresas de Wall Street:  $11.2 millones.

Grupos democráticos y liberales: $9.6 millones

Industrias farmaceuticas: $9.3 millones

El grupo Club for Growth, un lobby de apoyo al libre mercado fue la organización que más donó, en total $990,066 a los doce legisladores.

Microsoft Corp. fue la segunda en cantidad total donada, con $810,100.

Todo esto, perfectamente amparado por la ley, claro. Faltaría más. Ya veremos cómo influyen estas donaciones en las difíciles decisiones que estas personas deberán tomar.

Algunas noticias sobre Libia

Rumores de que periodistas de la CNN en el Hotel Rixos son en realidad agentes occidentales.

Rumores de que la Plaza Verde que aparecía ayer en AlJazeera llena de rebeldes celebrando la victoria era un decorado falso.

Según algunas fuentes, tropas especiales de la OTAN desembarcaron ayer en Trípoli.

http://www.voltairenet.org/Matanza-de-la-OTAN-en-Tripoli

Desde Trípoli, Thierry Meyssan relata la matanza de la que está siendo testigo. Artículo enviado el lunes a las 00h35, hora de Trípoli.

Este sábado 20 de agosto de 2011 a las 20h, o sea cerca del Iftar, momento en que se rompe el ayuno del Ramadán, la OTAN comenzó la «Operación Sirena».
Las sirenas son altoparlantes de las mezquitas que han sido utilizados para llamar a Al-Qaeda a iniciar la revuelta. Células durmientes de los rebeldes han entrado inmediatamente en acción. Se trataba de pequeños grupos muy móviles que han multiplicado los ataques. Los combates nocturnos dejaron 350 muertos y 3 000 heridos.
La situación se estabilizó durante la jornada del domingo.
Un barco de la OTAN atracó en la costa de Trípoli y comenzó a desembarcar armamento pesado y yihadistas miembros de Al-Qaeda, encabezados por oficiales de la alianza atlántica.
Los combates se reanudaron durante la noche y se han hecho particularmente violentos. Los drones y los aviones piloteados de la OTAN lanzan bombas por todas partes. Los helicópteros ametrallan a la gente en las calles para abrir el camino a los yihadistas.
Un convoy de vehículos oficiales que transportaba personalidades de primera línea ha sido atacado al atardecer. Sus miembros se refugiaron en el hotel Rixos, donde se alberga la prensa extranjera. La OTAN no se ha atrevido a bombardearlo para no matar a sus propios periodistas. El hotel, donde me encuentro en este mismo momento, está siendo atacado con intenso fuego.
A las 23h30, el ministerio de Salud ha confirmado que los hospitales están saturados. Al caer la tarde, ya se contaban 1 300 muertos más y 5 000 heridos.
La misión de la OTAN, aprobada por el Consejo de Seguridad de la ONU, era garantizar la protección de los civiles. En realidad, Francia y el Reino Unido acaban de reanudar las masacres coloniales.

---

01h00: Khamis Kadhafi acaba de traer personalmente armas para la defensa del hotel. Se fue después de entregar las armas. Los combates se han intensificado alrededor del hotel.

Thierry Meyssan

Según algunas fuentes, los rebeldes no cuentan con apoyo popular. Es cuestión de tiempo que sean derrotados, a no ser por el apoyo de la OTAN.

Amnistía Internacional, el arma humanitaria

Copio un interesantísimo artículo de Jesús Legasa Barbenera en Rebelión del año 2005 sobre el papel de Amnistía Internacional en el fraude mediático mundial, que es plenamente válido actualmente, y especialmente para los caso de Libia y Siria, donde los detalles que comenta el autor sobre Yugoslavia se repiten para los "malos" del año 2011. (Gracias Manuel por el link)

El original, en http://www.rebelion.org/noticias/2005/4/14321.pdf

Amnistía Internacional nos muestra cada día, con transparencia cristalina, su filiación, su ideología, su dialéctica, y su doble rasero prooccidental.

A pesar de las evidencias, la noqueada izquierda europea sigue usando sus "denuncias" (irrisorias y protoliberales), sobre países otánicos, para después tener que dar pábulo y cerrar el pico ante las campañas realmente contundentes de A.I.: Las realizadas en favor del Imperio y contra los países del llamado "Eje del Mal", como Yugoslavia, Irak, Sudán, etc.

El enfoque de los "derechos humanos" de A.I.:

El enfoque "humanitario" de A.I. es nítidamente prooccidental o liberal: Enfatiza los derechos

formales de las "democracias" del primer mundo y obvia los derechos básicos, de pura

supervivencia, de decenas de millones de personas condenadas a la miseria por cortesía de dichas "democracias".

Los derechos económicos de los distintos pueblos, base material de cualquier otro derecho

humano, son del todo irrelevantes para los chicos occidentales de A.I.

Por ejemplo, el derecho humano y político de los iraquíes a gestionar sus propios recursos,

(rentas del petróleo nacionalizadas y socializadas por el baasismo, es decir, la razón principal de la agresión rapaz contra Irak), es totalmente irrelevante para A.I.

Por ejemplo, para A.I., (y para las élites acomodadas de cualquier lugar), es más importante que una iraní pueda leer el "New York Times", votar al hijo del Sha, (o estudiar en Harvard, como Irene Khan), a que esa misma chica tenga educación pública, trabajo y seguridad social, gracias a los malvados ayatolas que nacionalizaron el petróleo.

Por ejemplo, para A.I. es más importante "la libertad de expresión" de un "disidente" chino que el derecho a la comida, vestido, sanidad, educación, etc. de mil millones de sus compatriotas.

Por ejemplo, la miseria del segundo y tercer mundo (y el expolio que de ellos hace el primero,

incluso mediante guerras ilegales), como vulneración masiva de los dd.hh., es del todo invisible

para los blanquitos humanitarios de A.I.

Y es que la especialización en "presos de conciencia" de A.I., ignorando a los millones de "presos o marginados por razón económica" del Capitalismo, no es en absoluto casual; como tampoco lo es su preferencia por los derechos individuales frente a los colectivos: Esta "arbitrariedad jurídico-humanitaria" se ideó exacta y precisamente para criminalizar al Socialismo.

La virtualidad acusatoria de A.I.:

A.I. denuncia "violaciones de dd.hh." por doquier, (aunque con muy distinto tono y beligerancia,

como veremos después), pero, como solo es posible perseguir tales "violaciones" a través de una superestructura política, económica, militar y judicial, y como tal superestructura es, casualmente, el Imperio capitalista occidental, pues resulta que A.I. le es, en la práctica, totalmente funcional. (Como también lo son muchísimos izquierdistas occidentales que hacen suyo el discurso de A.I.)

Por tanto, las denuncias de A.I. solo tienen virtualidad frente a los países no otánicos, ya que

ningún ente supranacional está en condiciones de juzgar a los líderes occidentales incursos en

delitos contra los ddhh. Es más, Amnistía Internacional plantea la resolución ejecutiva de sus denuncias de forma radicalmente distinta según se trate de la OTAN o de otros y muy concretos países: Para la OTAN consagra la "auto-investigación" y la "auto-justicia"; para los demás, la "justicia" otánica, es decir, la "intervención armada humanitaria" y la muerte o el apresamiento de sus dirigentes; simplemente por ello ya se puede afirmar, sin duda alguna, que Amnistía Internacional es una organización al servicio del Imperio Capitalista Occidental.

Por ejemplo, Amnistía Internacional apoya al TPI para la ex-Yugoslavia, obviando que los mentores y financiadores de dicho "tribunal", es decir la OTAN, son con mucho los grandes criminales de guerra de aquel conflicto. Conflicto que la propia OTAN azuzó para conseguir sus

objetivos estratégicos. (Objetivos publicitados como "pacificadores" y "humanitarios" con la

inestimable colaboración de A.I.).

El desenlace de los casos Pinochet-Milosevic ilustra clarísimamente la funcionalidad de A.I.: Los mismos que dejaron ir a Pinochet teniéndolo ya cautivo, (gobierno británico), no dudaron, con la bendición explícita de A.I., en ir a secuestrar al presidente yugoslavo en su propio país.

La retórica de A.I.:

Además de su arbitrariedad conceptual, A.I. dota a su discurso de una evidentísima discriminación valorativa:

Cuando se trata de países otánicos, se expresa en literalidades como "A.I. muestra su preocupación" "no al uso excesivo de la fuerza" "por favor, no tiren bombas de racimo" (que además de matar, como las demás, dejan los cadáveres muy poco fotogénicos), e "investiguen los abusos", (es decir investíguense a sí mismos y en última instancia, si las cosas se ponen muy feas ante la opinión pública, auto-júzguense también); cuando se trata de estos países, A.I. jamás apela a medidas punitivas superestructurales, o en todo caso, cuando se aviene a hacerlo, la determinación que hace de tal superestructura está totalmente viciada en origen, pues solo existe una a día de hoy: "Comunidad Internacional" y "ONU" o sea, OTAN Y EE.UU.

Cuando se trata de países declarados enemigos por la OTAN, ("Eje del Mal"), A.I. califica de

"sistemáticas" "brutales" y "graves" las "violaciones de los derechos humanos", "exige" su fin

inmediato, "pide" la intervención de la "Comunidad Internacional", (léase OTAN), para ponerles fin, (eso sí, "solo como último recurso") y el enjuiciamiento "imparcial", de sus autores. Dichos "juicios imparciales" serán por supuesto ejercidos por tribunales imperiales, (TPI, para Yugoslavia, o fuerzas ocupantes de EE.UU. & G.B. para Irak).

Y es que la dialéctica y semántica de A.I. es una copia exacta del lenguaje diplomático bipolar,

(según se trate de aliados o rivales), del Foreing Office británico, el Departamento de Estado de los EE.UU. o la OTAN.

El grado de difusión de las denuncias de A.I.:

Lo mismo cabe decir del dispar grado de difusión de las denuncias de A.I. sobre "violaciones de los derechos humanos":

- "Violaciones de dd.hh." En todo tipo de países: Difusión limitada, mediante página web.

- "Violaciones de dd.hh." En Yugoslavia, Irak, Sudán: Difusión amplia mediante campañas

publicitarias propias*, multiplicadas además por los medios capitalistas occidentales**. (Con su

*Baste recordar el spot en prensa escrita con las fichas de dominó representando a Pinochet y

Milosevic durante la agresión a Yugoslavia, (Pinochet en casa, Milosevic en la cárcel), o la amplia campaña radiofónica con "Karim, desertor del ejército iraquí, que será fusilado si vuelve a su país", justo en medio de los preparativos de ataque a Irak.

**Reproducidas respectiva y masivamente en medios como "El País", "El Mundo", etc, (agentes

del intervencionismo N.A.T.O. en Yugoslavia) y en radio COPE, (apologetas, en la línea Aznar, de la agresión angloestadounidense a Irak).

Otras características de las denuncias de A.I. sobre "violaciones de dd.hh." según se trate de unos y otros:

Potencias occidentales: Denuncias sobre los estratos bajos de la cadena de mando, como policías y soldados, exonerando de facto a sus dirigentes, así como una tipificación menor de los delitos.

Países del "Eje del Mal": Denuncias directas sobre sus dirigentes, elevando sin ningún pudor la

trascendencia penal de la acusación.

¿Quién financia a Amnistía Internacional?:

¿Aparte de ciudadanos mayoritariamente occidentales?, ¡¡¡Organismos estatales de países

miembros de la Otan!!! y ¡¡¡Fundaciones de la plutocracia estadounidense!!!

Comentarios de A.I. sobre su financiación, que evidencian, una vez más, la falsedad y el cinismo de esta "ONG" imperial. (Extrapolable a otras ONGs también financiadas por gobiernos y fundaciones "benéficas")

1.- "campañas contra las violaciones de derechos humanos

2.- "de diversas fundaciones y donantes benéficos. En el año 2000, algunos de los que contribuyeron con fondos al movimiento fueron el Consejo de Sociedades Benéficas de la Lotería Nacional del Reino Unido, la Fundación Ford, la Lotería de Códigos Postales de los Países Bajos —a través del fondo NRK (fondo mundial de la sección neerlandesa), recaudado mediante un telemaratón organizado por la Entidad Nacional de Radiodifusión Noruega NRK (Norsk Riks Kringskasteng)— y otros patrocinadores más modestos.

No aceptamos dinero de los gobiernos para cubrir nuestro trabajo de investigación ni las"El Secretariado Internacional de Amnistía Internacional depende también de la generosidad"
http://www.amnistiainternacional.org/publica/ma0102/Gastos.pdf

El N.A.T.O.centrismo de Amnistía Internacional:

¿Por qué A.I. ataca a Pinochet, obviando a su protector e inspirador Kissinger?: (Decir antes de

nada que la retención de Pinochet en su visita a Londres fue una circunstancia sobrevenida a la

que A.I. se subió "sobre la marcha").

Porque el ex-dictador fascista chileno es un "peón periférico" al que el Imperio y A.I. pueden

"sacrificar"*, con pingües beneficios legitimadores; sin embargo, Henry Kissinger, su jefe natural, alentador del golpe y protector, duerme tranquilo pues A.I. se olvidó totalmente de él y tan solo sufre el "acoso" de algunos idiotas "progres" crédulos de "La Justicia Internacional".

*Sacrificar, entrecomillado, pues el poder judicial chileno convertirá en mártir a Pinochet, decretando arresto domiciliario para alguien que por su edad apenas sale de casa o la cadena

perpetua el mismo día de su óbito natural. Ello ejemplifica la prescripción práctica de delitos para los criminales del Capitalismo y el Imperialismo. Debería bastar para desenmascarar el iluso e hipócrita discurso de los adalides de la "Justicia Internacional".

El anglocentrismo de Amnistía Internacional:

Amnistía internacional fue fundada en 1961 por el abogado británico Peter Benenson y su sede se estableció en Londres; ya en la guerra fría entre Capitalismo occidental y Socialismo soviético, el KGB sostenía que A.I. era una creación del MI-6 británico, (servicio secreto para el exterior). La actitud y la cosmovisión de la A.I. de entonces, liberal, es decir, antisoviética por definición, (premiada con el premio Nobel occidental en 1977), como la actual, (filo-occidental y

anti-Yugoslavia socialista, anti-Irak socialista, etc), otorgan un innegable sentido a aquella

acusación. (Por no hablar del acaramelamiento tradicional entre A.I. y el régimen colonial y

genocida de Londres. Ver también el apdo. "Financiación de A.I.")

Aunque la mayor sección de A.I., (por número de socios), es la estadounidense, (la británica es

segunda), la "matriz" de la multinacional A.I. es indudablemente británica; es por ello que los

estadounidenses deseaban disponer de un Arma humanitaria propia, para lo que crearon "Human Rigths Watch", con sede en Nueva York, patrocinada entre otros por ... ¡¡¡George Soros!!! y, otra vez, la ¡¡¡Fundación Ford!!!

continúa en:  http://www.rebelion.org/noticias/2005/4/14321.pdf

Los socios de AI deberían denunciarles a la asociación de consumidores por engaño y pedir que les devolvieran el dinero.

 

 

Qué pasó con la iglesia de los pobres?

¿Dónde se ha quedado la iglesia de los pobres de la que me hablaban cuando yo era pequeño? 

Hay que reconocerlo, Chávez y Castro ganan de goleada a Ratzinger en compromiso social...¿Es por eso que todos estos empresarios glamourosos apoyan al Papa y odian a Chávez?

¿Se han preguntado todas estas personas (que posiblemente se ven a sí mismas como bien intencionadas) si lo que están haciendo es fortaleciendo un sistema que con una mano mantiene unas tremendas desigualdades sociales mientras que con la otra hace ciertas obras de caridad que eliminan su dolor de conciencia?

¿Cuantos de ellos se preguntan, por ejemplo, si es normal que las SICAVs que ellos poseen tributen un 1%? ¿Cuántos de ellos están a favor del despido libre?

 

Fundación Madrid Vivo ‐ Lista de Patronos ‐ Julio 2011

D. Iñigo de Oriol. Fundación Madrid Vivo. Presidente

D. José Luís Antoñanzas. Fundación Madrid Vivo. Miembro del Comité FMV

D. Juan Abelló. Torreal. Presidente

D. David Álvarez. Grupo Eulen. Presidente

D. Julio Ariza. Intereconomía. Presidente

D. Felipe Benjumea. Fundación Focus Abengoa. Presidente

D. Emilio Botín‐Sanz de Sautuola. Banco Santander. Presidente

D. JoséCerdá. Acens. Consejero Delegado

D. Miguel Ágel Corté. Miembro del Comitéde FMV

D. Francisco Javier Cremades. Cremades & Calvo Sotelo. Socio Presidente

D. Arturo Fernádez. CEIM/Grupo Arturo Cantoblanco. Presidente

D. Antonio Fernádez‐Galiano. Unidad Editorial SA (UNEDISA). Consejero Delegado

Dñ. Catalina Luca de Tena. Diario ABC. Presidente

D. Luis JoséManzano. Soulman Insightful Thinking. Presidente Ejecutivo

D. Marcelino Oreja. FCC. Consejero

D. Jesú Pedroche. Cremades & Calvo Sotelo. Socio

D. Enrique Rojas. Universidad Complutense. Catedráico Psiquiatrí

D. Santiago de Ybarra. Vocento. Presidente de honor

D. Rafael Gonzáez‐Cobos. Grupo Inmobiliario Ferrocarril. Presidente

D. Cesar Alierta. Telefóica. Presidente

D. Carlos Madruga. Grupo Gecesa. Presidente

D. Luis Eduardo Corté. IFEMA. Presidente del ComitéEjecutivo

D. Jaime Mayor. Partido Popular. Eurodiputado

D. David Hatchwell. Grupo Excem. Vicepresidente

D. Henning Wegener. Embajador

D. Borja Prado. Endesa. Presidente

D. JoséManuel Entrecanales. Acciona. Presidente y Consejero Delegado

D. Jorge Calvet. Gamesa. Presidente

Dñ. Ana Patricia Botí‐Sanz de Sautuola. Santander UK. CEO

D. Antonio Váquez. Iberia. Presidente

D. Raimundo Péez‐Hernádez. Fundació Ramó Areces. Director

D. Baldomero Falcones. FCC. Presidente y Consejero Delegado

D. Ágel Ron. Banco Popular. Presidente

D. Vítor de Urrutia. Casbega. Presidente

D. Rodrigo Rato. Caja Madrid. Presidente

D. Fernando Giméez. COPE. Presidente y Consejero Delegado

D. Juan Miguel Villar‐Mir. Fundació Juan Mi0guel Villar Mir. Presidente

D. Miguel Ágel Reiris. Club Internacional del Libro. Presidente

D. Carlos Mas. PWC. Presidente

D. Juan Manuel Cendoya. Grupo Santander. Director General de Comunicació, Marketing

Corporativo y Estudios.

Otra prueba más de que nos manipulan

La responsabilidad de los periodistas

Traduzco este artículo de Thierry Meyssan de Voltaire Network

El original, en inglés, en http://www.voltairenet.org/Journalists-who-engage-in-war

Los periodistas que hacen propaganda de guerra deben ser juzgados por la justicia internacional

El procesamiento actual de la información sobre Siria y Libia ha marcado un punto de inflexión en la historia de la propaganda de guerra con el uso de nuevos métodos que han cogido al público internacional por sorpresa.

Cuatro potencias (USA, Francia, UK y Qatar) han combinado sus medios técnicos para intoxicar a la “comunidad internacional”. Estos medios son principalmente CNN (aunque empresa privada, está conectada con el área de guerra psicológica del Pentágono), France24, BBC y Al Jazeera.

Estas cadenas se han utilizado para atribuir falsamente a los gobiernos de Libia y Siria crímenes que no han cometido, mientras han ocultado los cometidos por los servicios secretos de los países mencionados anteriormente, y por la OTAN.

Ya presenciamos una situación similar a menor escala en el 2002  cuando Globovisión retransmitió imágenes de una revuelta popular contra el presidente Hugo Chávez, y además partidarios de Chávez disparando a manifestantes. Este montaje hizo posible encubrir un golpe de estado orquestado por Washington, con la ayuda de Madrid. Sin embargo, después de que un levantamiento popular desbaratara el golpe de estado y repusiera al presidente elegido democráticamente, investigaciones periodísticas y jurídicas revelaron que la revolución filmada por Globovisión era en realidad un ardid visual y que los chavistas no habían disparado contra la muchedumbre, sino que ellos mismos eran víctimas de francotiradores armados por la CIA.

Vemos lo mismo ocurriendo a día de hoy, con un grupo de canales vía satélite transmitiendo imágenes de hechos inexistentes en Libia y Siria. Su objetivo es que la gente piense que la mayoría de los libios y sirios pretenden derrocar a sus gobiernos y que Muammar Gaddafi y Bashar al-Assad han masacrado a su propia gente. Basados en esa intoxicación mediática, la OTAN atacó Libia y está a punto de destruir a Siria.

Después de la Segunda Guerra Mundial, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó un conjunto de medidas para prohibir y castigar estas prácticas.

Resolución 110 de 3 Noviembre 1947 sobre “Medidas que han de adoptarse contra la propaganda en favor de una nueva guerra y contra sus instigadores” condena “la propaganda diseñada o con probabilidad de provocar amenazas a la paz, violaciones de la paz o actos de agresión”.

Resolución 381 de 17 Noviembre 1950 refuerza aún más esta condena al declarar la censura de la información de los conflictos como parte de la propaganda contra la paz.

Resolución 819 de 11 Diciembre 1954 sobre "la eliminación de barreras para el libre intercambio de información e ideas” reconoce la responsabilidad de los gobiernos para la eliminación de barreras que impiden dicho intercambio.

Al hacer esto, la Asamblea General ha desarrollado su propia doctrina sobre la libertad de expresión: condena las mentiras que conducen a la guerra y defiende la libre circulación de ideas y el debate crítico como armas al servicio de la paz.

Las palabras y especialmente las imágenes se pueden usar para facilitar los peores crímenes. En este caso la intoxicación informativa por parte de CNN, France24, BBC, y Al Jazeera constituyen “crímenes contra la paz”. Deberían ser considerados como más serios incluso que los crímenes de guerra y los crímenes contra la humanidad cometidos por la OTAN en Libia y por los servicios secretos occidentales en Siria, ya que les  preceden y les hacen posible.

Los periodistas involucrados en la propaganda de Guerra deben ser juzgados por la justicia internacional.

Thierry Meyssan, Voltaire Network, 16 Agosto 2011,

www.voltairenet.org/a171148