La Tercera Guerra Mundial ha comenzado

Traduzco un artículo de Wayne Madsen que explica los acontecimientos que se han vivido y aún se están viviendo en varios países del planeta.

El Pentágono ya ha declarado la Tercera Guerra Mundial y ni el Presidente Barack Obama ni el Congreso han cumplido con sus obligaciones constitucionales para aprobar el empleo del poder militar americano para la guerra. Uno podría pensar que los Estados Unidos han externalizado la guerra. En este momento, la Tercera Guerra Mundial está ocurriendo en dos continentes - Asia y África - con dos otros - Europa y Sudamérica - apareciendo en el horizonte. Hoy, las guerras se planifican por el grupo del 1% de la oligarquía que, usando ONGs, cadenas televisivas, think tanks “sin ánimo de lucro”,  y empresas de relaciones públicas, pueden declarar la guerra a otras naciones sin una sola declaración de ningún empleado del gobierno.

La guerra simétrica ya no es una opción para las élites globales. Las Guerras Mundiales I y II afectaron severamente las inversiones de muchas de las familias de la élite global como consecuencia de la destrucción de ciudades, fábricas, ferrocarriles, puertos, y otras infraestructuras. Las guerras coreana, vietnamita, árabe-israeli y de Irak, fueron asuntos sucios que también afectaron desfavorablemente a los mercados y destruyeron infraestructuras valiosas. La Guerra Fría nunca acabó siendo una guerra nuclear debido a la doctrina de destrucción mutuamente asegurada (Mutually Assured Destruction, MAD), donde se cumplía que un primer ataque nuclear por el Este o por el Oeste supondrían la total aniquilación de ambos bandos, junto con el resto del mundo. Incluso un ataque occidental militar sobre China tendría resultados desastrosos para los atacantes, especialmente si China tomara represalias con un contraataque nuclear que borrara la Séptima Flota estadounidense y sus bases asiáticas navales, incluyendo Okinawa y Guam. Las élites requerían un nuevo tipo de guerra: guerra asimétrica - el empleo de tácticas de guerra no convencional, incluyendo guerra de la información, actores no gubernamentales, activistas y "quintas columnas".

Totalmente financiada por el mega magnate de los hedge-funds George Soros y sus interlocutores de la Agencia Central de Información (CIA), nuestra guerra mundial se tuvo que ensayar, como cualquier otro nuevo producto. Las revoluciones con "tema" (de color) se probaron en el mercado, primero en Serbia, y luego en Ucrania, Georgia, y Kirguizstán, para expulsar los gobiernos problemáticos que no quisieron seguir los dictados de los verdaderos controladores, no-elegidos, del destino financiero y político del mundo.

Las élites globales establecieron gobiernos pro-occidentales y pro-Unión Europea, formados por un pequeño número de individuos financiados por Soros y otras agencias no gubernamentales creadas por la élite, (Council on Foreign Relations, Bilderberg Group, Trilateral Commission, Freedom House, U.S. Institute of Peace, y otros, financiados y apoyados por las familias Rothschild, Rockefeller, Mellon,) que se establecieron en Belgrado, Kiev, Tbilisi, y Bishkek. Estos nuevos gobiernos no fueron elegidos, pero asumieron el poder como consecuencia de revoluciones "de color", una nueva manifestación de guerra no convencional.

Los ejércitos, la marina, y las fuerzas aéreas no tendrán que enfrentarse en campos de batalla y teatros de guerra. Uno simplemente tiene que insertar a provocadores y quinta columnistas dentro de la capital del país objetivo, de la prensa, de los partidos políticos y en la infraestructura de la sociedad civil, para derrotar al gobierno fuera del proceso normal político y sustituirlo por un nuevo gobierno que se someta a los deseos de los bancos centrales y oligarcas globales

El principio de la guerra asimétrica mundial se dio en Belgrado, Serbia cuando Otpor - un movimiento de resistencia serbio dedicado al derrocamiento del régimen de Slobodan Milosevic - lanzó la primera revolución con “tema”. El símbolo de Otpor era un puño apretado, un emblema que reaparecería en el futuro en otras capitales desde Kiev a El Cairo. Otpor recibió la financiación masiva de una red de fundaciones occidentales, incluyendo el Open Society Institute de George Soros, la National Endowment for Democracy y varias ONGs financiadas por la Unión Europea íntimamente ligadas a las operaciones de ingeniería democrática de Soros.

El guión usado para Otpor en Serbia y por organizaciones similares en el derribo de los gobiernos de Georgia en la Revolución Rosa, de Ucrania en la Revolución Naranja, y de Kirguizstán en la Revolución Tulipán, fue desarrollado por el profesor de la Universidad de Massachusetts Gene Sharp, el fundador de la ONG basada en Boston, Albert Einstein Institute, que entrenó a activistas de Otpor en campañas de resistencia populares diseñadas para  derrocar gobiernos, democráticamente elegidos o no. Los provocadores formados por el Albert Einstein Institute lanzaron campañas de resistencia populares en el mundo entero con el objetivo de substituir gobiernos no dispuestos a seguir el dictado de las élites Occidentales. Fuerzas de oposición internas, todos acólitos de Sharp, por ejemplo Kmara, que ayudó a poner al prooccidental y proisraelí Mikheil Saakashvili en Georgia; Pora en Ucrania que empujó al pro-OTAN Viktor Yushchenko a la presidencia; y KelKel en Kirguizstán que substituyó a Askar Akayev por el corrupto Kurmanbek Bakiyev.

El efecto de dominó de las revoluciones de color hizo que los serbios ayudaran a derrocar al gobierno georgiano, después serbios y georgianos acudieron a Kiev para expulsar al gobierno ucraniano, y georgianos y ucranianos se vieron directamente implicados en la insurrección de Bishkek. Los neo-conservadores y Sharp copiaron una idea de los comunistas cuando lucharon cuadros comunistas contra capitalistas y fascistas en guerras civiles extranjeras, por ejemplo, la Guerra Civil Española o los conflictos en África y Sudeste de Asia.

Sharp era un ex-alumno del Center for International Affairs, organización ligada a la Universidad de Harvard, también abreviada CIA, lo que no es una coincidencia. Harvard y la Agencia Central de Información de Langley, Virginia, han mantenido una relación cercana durante mucho tiempo. De hecho, Sharp nunca estuvo interesado en la voluntad del pueblo que desea definir su propio futuro, sino que puso en práctica la teoría de la guerra asimétrica - vencer enemigos empleando fuerzas que socaven el país sin la exigencia de luchar contra ejércitos extranjeros y sin la destrucción masiva asociada con tal acción

Muchas de las tácticas de Sharp han sido vistas en práctica en muchos objetivos de guerra asimétrica. Estos incluyen la creación de la idea de una revolución con éxito incluso si no la hay. Ejemplos de la propaganda de Sharp y su táctica de desinformación son el uso de medios de comunicación controlados por Occidente, como Fox News que mostró un clip vídeo de vandalismo griego contra los recortes económicos como si fueran  manifestantes antigubernamentales en Moscú, o AlJazeera que utilizó un video de manifestantes pro-democracia contra el régimen de Barheim (apoyado por USA y Arabia Saudita) como si fuera la represión sangrienta del gobierno sirio.

El fomento del apoyo extranjero es otro elemento clave de la táctica de guerra asimétrica de Sharp. El control virtual ejercido por Soros sobre Human Rights Watch después de que el multimillonario financiara con 100 millones de dólares al grupo es un ejemplo. La ONG de derechos humanos ha sido la vanguardia de la denuncia de las "atrocidades" cometidas por el régimen de Qaddafi en Libia, pero permaneció mucho más silenciosa sobre las  atrocidades de rebeldes libios contra negros libios y africanos, así como contra seguidores de Qaddafi. Human Rights Watch tiene además un cómplice poderoso en el Tribunal Penal Internacional, que miró a otro lado cuando la CIA, y los rebeldes apoyados por Qatar y Arabia Saudí cometieron las matanzas.

Otra táctica de Sharp es la de buscar el cambio fuera del sistema electoral. Esta táctica fue evidente en la Revolución Naranja de 2004 en Ucrania, donde los resultados de las elecciones fueron rechazados, y en las recientes elecciones al parlamento ruso, donde grupos supervisores de las elecciones como Golos, financiados por Soros y neocons de USA rechazaron los resultados y usaron cómplices como el antiguo presidente soviético Mikhail Gorbachov para pedir la anulación de las elecciones. La injerencia con la misma metodología de Sharp y Soros también se puede ver en las candidaturas presidenciales del oligarca ruso y propietario del equipo de baloncesto New Jersey Nets,  Mikhail Prokhorov y el apoyo al veterano manifestante moscovita Alexei Navalny por organizaciones de propaganda occidentales como el Christian Science Monitor (ahora conocido como  “Christian Zionist Monitor”)

Sharp y Soros coinciden en pedir el empleo de internet, fax y redes sociales como Facebook y Twitter por  las fuerzas de oposición para avanzar en su objetivos.

En las siguientes fases de la tercera guerra mundial, los guerreros asimétricos del Pentágono y su actores secundarios no gubernamentales seguirán levantando el calor en el Mundo árabe, con las revoluciones en Libia, Siria, Túnez, Yemen, y Egipto, después de un principio algo inestable que vio el avance de grupos Islamistas, a los que se tratará de controlar más cercanamente por occidente y la OTAN. Las elecciones rusas y un decrecimiento de la economía china, con la aparición en medios rurales del descontento entre la creciente clase media China, aparecen como oportunidades adicionales para los promotores de la tercera guerra mundial. La muerte repentina del líder de Corea del Norte Kim Jong Il ha dado lugar a una señal dada por el Washington Post (a sueldo de Soros y la CIA) para un incremento de las operaciones de las redes sociales en el reino ermitaño de Asia.

Myanmar, las provincias chinas de Tíbet y el Turquestán Este, el Líbano, Irán, Argelia, Sudán, Zimbabue, Venezuela, Nepal, Bielorrusia, Ecuador, Bolivia, Paquistán, Laos, y los dos Congos también presentan oportunidades para los arquitectos de la Tercera Guerra Mundial. Los que procuran ampliar el control americano, elitista y global del planeta entero no descansarán hasta que cada acre de tierra se encuentre bajo el firme control de los oligarcas de Wall Street, los espías de la CIA y los cárteles globalistas de negocio y familias.

Ypres, Bélgica, 24 de diciembre de 1914, Christmas Truce

Se conoce como Tregua de Navidad a un breve alto el fuego no oficial que ocurrió entre el Imperio Alemán y las tropas británicas estacionadas en el frente occidental de la Primera Guerra Mundial durante la navidad de 1914. La tregua comenzó en la víspera de la Navidad, el 24 de diciembre de 1914 cuando las tropas alemanas comenzaron a decorar sus trincheras, luego continuaron con su celebración cantando villancicos, específicamente Stille Nacht (Noche de paz). Las tropas británicas en las trincheras al otro lado respondieron entonces con villancicos en inglés.

 

Ambos lados continuaron el intercambio gritando saludos de Navidad los unos a los otros. Pronto ya había llamadas a visitas en la tierra de nadie, donde pequeños regalos se intercambiaron : whisky, cigarrillos, etc. La artillería en esa región permaneció silenciosa esa noche. La tregua también permitió que los caídos recientes fueran recuperados desde detrás de las líneas y enterrados. Se llevaron a cabo ceremonias de enterramiento con soldados de ambos lados del conflicto llorando las pérdidas juntas y ofreciéndose su respeto. En un entierro en la Tierra de nadie, soldados británicos y alemanes se reunieron para leer un fragmento del Salmo 23:

El Señor es mi pastor, nada me falta.

Sobre pastos verdes me hace reposar,

por aguas tranquilas me conduce.

El Señor me da nueva fuerza,

me consuela, me hace perseverar.

Me lleva por el buen camino,

por el amor de su nombre.

Aunque camine por un valle oscuro

no temeré mal alguno porque Él está conmigo.

La tregua se propagó hacia otras áreas, y hay muchas historias — algunas quizá apócrifas — de partidos de fútbol entre las fuerzas enemigas. Hay cartas que confirman que el resultado de uno de esos juegos fue 3 a 2 a favor de Alemania.

En muchos sectores la tregua sólo duró esa noche, pero en algunas áreas duró hasta el año nuevo, e incluso hasta el mes de febrero.

La tregua ocurrió a pesar de la oposición de los niveles superiores de los ejércitos. Anteriormente un pedido hecho por el papa Benedicto XV de una tregua entre las partes en guerra había sido desoído.

Los comandantes británicos John French y Sir Horace Smith-Dorrien juraron que una tregua así nunca volvería a permitirse (sin embargo ambos habían dejado el mando antes de la Navidad de 1915). En los años subsiguientes se ordenaron bombardeos de artillería en la víspera de la festividad para asegurarse de que no hubiera más reblandecimientos en medio del combate. Asimismo las tropas eran rotadas por varios sectores del frente para evitar que se familiaricen demasiado con el enemigo. A pesar de esas medidas hubo encuentros amigables entre soldados, pero en una escala mucho menor que la de los encuentros del año anterior.

Feliz Navidad!

La "No Violencia" al servicio del Imperio?

Copio un artículo de Pascual Serrano en Rebelión donde reseña el libro de Domenico Losurdo en el que se revisan las ideas y la figura de Gandhi. Es curioso y sospechoso que un líder del independentismo del Tercer Mundo como Gandhi haya sido ensalzado por el mundo occidental, con películas, etc. Es posiblemente el único líder de este tipo del que se habla sin críticas negativas que equilibren su imagen. Y estas cosas no ocurren por casualidad. Posiblemente lo que muestra Losurdo en su libro sean algunos de los motivos para que esto ocurra.

Después de regenerar la figura de Stalin (Stalin. Historia y crítica de una leyenda negra, El Viejo Topo), el filósofo italiano Domenico Losurdo vuelve a sacudir con su irreverencia impecablemente documentada y argumentada los patrones históricos preestablecidos, ahora desmitificando la figura de Gandhi. Para comenzar deja en evidencia ese manido recurso de quienes dicen estar en contra de todo tipo de violencia, Losurdo comparte una tesis ya defendida por Alfonso Sastre según la cual si renegamos de la violencia de todo Estado es que negamos el Estado y si denunciamos la violencia de todos los movimientos y organizaciones no estatales estamos solo condenando al más débil. Su objetivo con este libro será “mostrar los dilemas, 'traiciones' decepciones y auténticas tragedias con que ha tropezado el movimiento inspirado en el ideal de la no violencia”. Así, Losurdo desmonta el mito pacifista de Gandhi y repasa el compromiso del apóstol indio en el reclutamiento de ciudadanos de su país para el ejército británico en la Primera Guerra Mundial, incluso su iniciativa de unirse a los británicos en sus acciones armadas para sofocar los levantamientos de las colonias zulús en África, lo que muestra que no era tan pacífico ni tan rebelde contra la metrópoli. Ya desde su presencia en Sudáfrica, el objetivo de Gandhi era incorporar a los indios en el grupo social de la élite blanca más que combatir el racismo, como bien muestra el autor en las citas que reproduce de los textos de Gandhi.

Sgt. Maj.Gandhi with the volunteers of the 2nd Indian Stretcher Bearer Corps during the Zulu uprising, in 1906 South Africa

Frente a una violencia revolucionaria, reivindicada por Marx, Engels o Lenin, que se enfrenta a la explotación y que condena la Primera Guerra Mundial al considerarla como una matanza de trabajadores contra trabajadores, Gandhi busca el reconocimiento del fuerte poniéndose de su lado. Es lo que Losurdo presenta como la dicotomía cooptación/emancipación. Gandhi, en un primer momento, junto con los laboristas ingleses e italianos, “reivindica la cooptación de la clase obrera en la clase dominante en Occidente, aunque ello signifique avalar guerras y violencias sangrientas en perjuicio de los pueblos coloniales. Una postura que Engels y las corrientes más radicales del movimiento socialista rechazan de lleno”. Una vez comprobado que su estrategia no sirvió y el imperio británico sigue humillando y marginando a sus compatriotas comienza a enfrentarse a la opresión de la raza blanca, condena la industrialización occidental, reivindica la superioridad moral de la India (ahimsa), presenta a Dios de su parte y termina liderando un nacionalismo religioso. De este modo Gandhi incorpora el martirio a su forma de lucha (“Quien pierda su vida, la ganará y quien intente salvarla, la perderá”). Mientras el partido de Lenin lucha con la convicción de actuar en consonancia con la irresistible corriente de la historia, el partido de Gandhi está convencido de poseer la ayuda divina. Tal y como sucede con los feyahidines, la violencia/no violencia de la lucha de Gandhi es, ante todo, una misión moral que se verá premiada con la salvación eterna. Política y religión irán indisolublemente unidas. Su carisma y heroísmo serán su principal patrimonio que le legitiman como líder, de ahí la conmoción social que provocan sus ayunos de protesta.

No acaban aquí la revelaciones audaces de Losurdo sobre Gandhi, encontraremos el ruralismo fascista del líder indio que le lleva a simpatizar con Mussolini (“salvador de la nueva Italia”, “muchas de sus reformas me atraen”) y sus agresiones a Abisinia y Etiopía (“sólo puedo rezar y confiar en que haya paz”). Más tarde se verá su indecisión a apoyar a los aliados contra el nazismo (“no deseo la derrota de Gran Bretaña, pero tampoco la derrota de los alemanes”,”Roosevelt y Churchill son tan criminales como Hitler y Mussolini”).

Losurdo denuncia que los constructores de las historia “han erigido al líder indio en apóstol y mártir de la no violencia frente a los héroes de los movimientos revolucionarios por la emancipación de los pueblos coloniales; y así, inopinadamente, Gandhi se convierte en la antítesis de Mao, Ho Chi Minh, Castro y Arafat”.

Otro mito que desmonta Losurdo es la supuesta eficacia de la “no violencia” de Gandhi en el logro de la independencia de la India. Al fin y al cabo la descolonización de la India se hizo en pleno proceso de descolonización mundial con un imperio británico agotado por la guerra mundial, incluso Irlanda mediante su sangrienta guerra logró la independencia veinticinco años antes. El miedo a repetir esa experiencia, en opinión de Losurdo, es lo que hizo a Inglaterra reconocer la independencia de la India.

No es Gandhi el único “pacifista” que Losurdo desmitifica, también explica cómo Hannah Arendt aplica diferente tabla de medir a la violencia judía contra el nazismo y la de los pueblos coloniales y los negros contra sus opresores.

Otro líder de la no violencia cuya trayectoria ha sido tergiversada por la historia es Martin Luther King. Según nuestro autor, la ideología dominante elogia y canoniza al primer King, al que aspira a conseguir que los negros sean partícipes del “sueño americano”, pero condena al olvido al líder afroamericano que condena el racismo blanco de Estados Unidos y la guerra colonial de Vietnam y expresa su admiración por líderes negros comunistas.

Para terminar Losurdo destapa la farsa en torno al depositario de la herencia pacifista de Gandhi, el Dalai Lama. Mientras se nos presentan el budismo y los monjes tibetanos como sinónimo de no violencia y el comunismo como sinónimo de expansionismo y violencia, Losurdo destapará el pasado de genocidio y exterminio a manos del V Dalai Lama, la teocracia feudal con la que dominaron el Tíbet, los grupos tibetanos adiestrados, armadas y equipados con material bélico de Washington, el racismo y las vocaciones de limpieza étnica de los Dalai Lama, el culto que el Tercer Reich reservaba al Tíbet.

El repaso de estos falsos mitos promovidos por el poder que tiene como estrategia presentar a los rivales de Occidente como la reencarnación de la violencia y a sus amigos como los nuevos "Gandhis", lleva a Losurdo a denunciar las nuevas políticas de subversión y manipulación de la opinión pública internacional a través de las denominadas “revoluciones de colores”. Es decir, promover rebeliones artificiales mediante el odio religioso, étnico o cultural; financiar grupos minoritarios que activen estas maniobras, magnificar su apoyo popular en los medios de comunicación y establecer paralelismos entre sus líderes y los mitos no violentos consolidados por la manipulación de la historia. Así, la “no violencia”, antes arma de los débiles, se transforma en un arma más a disposición de los poderosos y prepotentes que, incluso desde fuera de la ONU, están decididos a imponer la voluntad del más fuerte. Ahora la proclamación del ideal de no violencia coincide con la apoteosis de Occidente, que se erige en garante de la conciencia moral de la humanidad y se considera autorizado a provocar desestabilizaciones y golpes de Estado.

Losurdo, Domenico. “La cultura de la no violencia”. Península. 2011. Traducción de Helena Aguilà

La “Guerra contra el Terror” es un fraude: Tropas USA protegieron campo terrorista en Irak

Copio un interesante artículo de Tony Cartalucci, en Land Destroyer, sobre el fraude de la "Guerra contra el Terror" y las maniobras del Imperio para desestabilizar países mediante la financiación de grupos terroristas.

El Departamento de Estado busca a toda prisa una nueva ubicación para una organización incluida en una lista de grupos terroristas.

En un movimiento que casi desafía la cordura y tan contradictorio que muchos no lo creerían aunque lo confirmasen todos los funcionarios del Departamento de Estado, USA ha estado cuidando con tropas estadounidenses un campo de entrenamiento terrorista dentro de Irak y ahora está planificando su traslado, posiblemente a una base militar en Irak recientemente abandonada, mientras los lobbys de Washington D.C. trabajan febrilmente para tenerlos borrados de la lista, armados, y enviados a realizar actos terroristas a Irán.

 MEK. Catalogada por el Departamento de Estado USA como una organización terrorista es financiada, armada, y apoyada por los Estados Unidos, con base en Irak y en Francia y a la que se permite llevar a cabo operaciones terroristas contra los iraníes. "

La revista Foreign Policy admite totalmente en su artículo, "¿Trata el Departamento de Estado de trasladar el MEK a una antigua base militar USA? " que la Mujahedeen e-Khalq (MEK) es una organización terrorista utilizada por Saddam Hussein para atacar Irán en los años 80, responsable de la muerte de personal estadounidense militar y civil. Foreign Policy relata que los esfuerzos por el ejército iraquí para desarticular MEK han causado enfrentamientos armados.

Foreign Policy informa de que la "Misión de Asistencia en Irak de las Naciones Unidas" (UNAMI) trabaja con el Departamento de Estado USA para trasladar a los terroristas dentro de Irak y posiblemente a una base militar estadounidense cerca del aeropuerto de Bagdad.

A pesar de estar dentro de la lista de organizaciones terroristas del Departamento de Estado (número 28, catalogada como "Mujahedin-e Khalq Organization") a sus líderes se les da refugio en París, a sus miembros se les da cobertura por tropas estadounidenses en Irak, y el mismo Departamento de Estado USA supervisa su existencia y la continuación de su campaña armada terrorista. Foreign Policy muestra también un importante movimiento de lobby en Washington, trabajando para quitar a la MEK de la lista de organizaciones terroristas, incluyendo en este lobby a:

Congresista John Lewis (D-GA),

Ex-Gobernador Pennsylvania Ed Rendell,

Ex- Director FBI Louis Freeh, [actualmente también “Compliance Monitor” de la empresa Mercedes-Benz en el mundo, encargado de vigilar el comportamiento íntegro y ejemplar de los empleados de la empresa!]

Ex-Senador Robert Torricelli,

Rep. Patrick Kennedy,

Ex-Director de Operaciones clandestinas de la CIA John Sano,

Ex-National Security Advisor James Jones,

Ex-Gobernador Vermont Howard Dean,

Ex-Alcalde de New York Rudolph Giuliani,

Ex-Joint Chiefs Chairman General Richard Myers,

Ex-White House Chief of Staff Andy Card,

Gen. Wesley Clark,

Ex-Rep. Lee Hamilton,

Ex- CIA Director Porter Goss,

Senior advisor to the Romney campaign Mitchell Reiss,

Gen. Anthony Zinni,

Ex- Gobernador Pennsylvania Gov. Tom Ridge,

Ex Senador Evan Bayh

 (...)

Aunque no sea sólo el dinero lo que motiva a este grupo impaciente de traidores para quitar al MEK de la lista terrorista del Departamento de Estado USA, su deseo es que se trabaje más cercanamente con el MEK, se armen, entrenen y envíen a Irán, con apoyo explícito de USA, en lugar de apoyo encubierto, tal como Saddam había hecho hace décadas, para llevar a cabo una campaña de terror contra los iraníes.

MEK ha sido considerado por la Brookings Institution (organización financiada por Fortune-500) como candidato principal para el apoyo USA, en un esfuerzo para minar y eliminar el gobierno iraní. En el informe de 2009 del Brookings Institute "Which path to Persia?" se dice:

"Quizás el más importante (y seguramente el más polémico) grupo de oposición que ha atraído la atención como un potencial aliado estadounidense es el NCRI (el Consejo Nacional de Resistencia de Irán), el movimiento político creado por el MEK (la Mujahedin-e Khalq). Los críticos creen que el grupo es anti demócrata e impopular y ciertamente antiamericano.

Sin embargo, los que apoyan al grupo afirman que la oposición de muchos años del movimiento al régimen iraní y la lista de ataques con éxito y operaciones  de espionaje contra el régimen lo hace digno del apoyo estadounidense. También argumentan que el grupo no es ya antiamericano y se preguntan sobre las acusaciones previas. Raymond Tanter, uno de los partidarios del grupo en USA, afirma que el MEK y el NCRI son aliados para el cambio de régimen de Teherán y también actúan como un aliado útil para los servicios secretos. El mayor golpe de inteligencia del MEK fue la información en el 2002 que condujo al descubrimiento de una localización secreta en Irán para enriquecer el uranio.

A pesar de las reclamaciones de sus defensores, el MEK permanece a la lista del gobierno estadounidense de organizaciones extranjeras terroristas. En los años 70, el grupo mató a tres oficiales estadounidenses y a tres contratistas civiles en Irán. Durante la crisis de los rehenes de 1979-1980, el grupo elogió la decisión de tomar a rehenes de América y Elaine Sciolino divulgó que mientras que los líderes del grupo públicamente condenaron los ataques de 9/11, dentro del grupo las celebraciones eran comunes.

 Sin lugar a dudas, el grupo ha llevado a cabo ataques terroristas a menudo excusados por los que apoyan al MEK porque se dirigen contra el gobierno iraní. Por ejemplo, en 1981, el grupo hizo estallar una bomba en la oficina central del Partido de la República Islámica, que era entonces la principal organización política de los líderes religiosos, matando a aproximadamente 70 altos funcionarios. Más recientemente, el grupo ha reclamado más de una docena de ataques de mortero, asesinatos, y otros asaltos sobre objetivos iraníes civiles y militares entre 1998 y 2001. Para trabajar más estrechamente con el grupo (al menos de una forma no encubierta), por lo menos Washington tendría que quitarlo de la lista de organizaciones extranjeras terroristas. (páginas 117-118 " del informe “Which Path to Persia? " Brookings Institution, 2009)

 (…)

Todo esto revela claramente no sólo que la “Guerra contra el Terror " es un fraude absoluto, sino que también lo son los políticos y los líderes militares que la han promovido, que se han colgado medallas sobre sus propios pechos por su “lucha” y que han hecho fortunas inmensas y obtenido grandes parcelas de poder, mientras metían a los ciudadanos americanos en una deuda sin precedentes, en la tiranía, y en la catástrofe económica. Y no olvidemos a los miles de soldados estadounidenses muertos, engañados en la lucha de esta guerra y cientos de miles  mutilados y rotos tanto física como mentalmente, por lo que era esencialmente un decorado que justificara la devastación y el saqueo el Oriente Medio - una campaña que todavía está en marcha.

Y mientras el nuevo decorado utiliza grupos terroristas como el MEK o el LIFG de Libia para sembrar la violencia dentro de un país y luego enviar a la OTAN para "rescatarlos" de la tentativa nacional de defenderse, la  amenaza terrorista todavía está en marcha en cuanto a Irán. Está claro entonces, que la mayor amenaza de América son sus propios líderes, comprados y pagados por Wall Street y las multinacionales financieras de Londres y la puesta en marcha de su agenda, a costa del resto de humanidad. Debemos identificar estos intereses, boicotearlos y sustituirlos completamente por soluciones locales y pragmáticas.

Los rebeldes sirios apoyados por Washington están bajo el mando de un «ex»-terrorista de Al-Qaeda

Copio un artículo interesantísimo de Thierry Meyssan en Voltairenet, que hace mención a los reportajes publicados estos últimos días por el diario español ABC sobre Siria.

Explotando el mito de la llamada «primavera árabe» y las intervenciones de la OTAN, tanto oficiales como secretas, Qatar trata de imponer dirigentes islamistas donde quiera que se le presenta la oportunidad de hacerlo. Esta estrategia no sólo ha llevado a Qatar a financiar la Hermandad Musulmana y a poner al servicio de esta las cámaras y micrófonos de la TV Al Jazzera sino incluso a apoyar a los mercenarios de Al-Qaeda. Estos últimos dirigen ahora el Ejército Sirio Libre, lo cual despierta gran inquietud en Israel y entre los partidarios del «choque de civilizaciones».

Los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU no se ponen de acuerdo en cuanto a la interpretación de los sucesos que están enlutando Siria.

Abdelhakim Belhaj, líder histórico de Al-Qaeda en Libia, actual gobernador militar de Trípoli con la bendición del Pentágono y jefe del Ejército Sirio Libre.

Según Francia, Gran Bretaña y Estados Unidos, Siria está viviendo una revolución, continuación de la «primavera árabe», que está siendo víctima de una sangrienta represión. Rusia y China estiman, por el contrario, que Siria está enfrentado la agresión de bandas armadas provenientes del exterior, a las que combate de una manera poco hábil que está dejando víctimas colaterales entre la misma población civil a la que quiere proteger.

La investigación que la Red Voltaire ha realizado en el terreno confirma esta última interpretación [1]. Hemos recogido testimonios directos de los ataques de esos grupos armados. Los testigos señalan que el acento de algunos agresores al hablar la lengua árabe los delata como iraquíes, jordanos o libios, e incluso pashtunes.

En los últimos meses, diferentes diarios árabes favorables a la administración al-Assad han mencionado la infiltración en Siria de entre 600 y 1,500 hombres del Grupo islámico Combatiente en Libia (GICL), rebautizado desde noviembre de 2007 con la apelación Al-Qaeda en Libia. A fines de noviembre, la prensa libia relató el intento de la milicia de Zintan de arrestar a Abdelhakim Belhaj, compañero de armas de Osama ben Laden [2] y jefe histórico de Al-Qaeda en Libia, convertido en gobernador militar de Trípoli por obra y gracia de la OTAN [3]. El intento de arresto tuvo lugar en el aeropuerto de Trípoli, en momentos en que Belhaj salía para Turquía. Posteriormente, varios diarios turcos han mencionado la presencia de Abdelhakim Belhaj en la frontera turco-siria.

Estas denuncias encuentran la incredulidad de quienes siguen creyendo que Al-Qaeda y la OTAN son enemigos irreconciliables e incapaces de cooperar entre sí. Lo cierto es que esas denuncias confirman la tesis que vengo defendiendo desde los atentados del 11 de septiembre de 2011, de que los individuos catalogados como Al-Qaeda son mercenarios utilizados por la CIA [4].

¿Quién está diciendo la verdad?

Desde hace una semana, el diario español ABC, monárquico, ha venido publicando por entregas un reportaje del fotógrafo Daniel Iriarte. Este periodista se relaciona con el Ejército Sirio Libre (ASL, en inglés Syrian Free Army, ejército sirio libre, conducidos y bajo supervisión por los servicios de inteligencia británicos, es decir el MI6) que opera en el norte de Siria, precisamente en la frontera con Turquía. Daniel Iriarte es un defensor de la «revolución» y no hay para él términos demasiado duros cuando se trata de referirse al «régimen de al-Assad».

Según el coronel Riyad Al-Assad, jefe del Ejército Sirio Libre, este se compone de más de 20,000 hombres. Las autoridades sirias estiman que son en realidad algunos cientos [5].

Mientras tanto, en la edición del sábado 17 de diciembre de 2011, el español Daniel Iriarte refiere un encuentro que le pareció chocante. Mientras sus amigos del ASL lo llevaban a un nuevo escondite, Iriarte se encontró con unos extraños sublevados: 3 libios [6].

Mahdi al-Harati, comandante de la Brigada de Trípoli, dimitió de sus funciones como segundo al mando del Consejo Militar de Trípoli para irse a dirigir el Ejército Sirio Libre.


 

Mahdi al-Harati, comandante de la Brigada de Trípoli, dimitió de sus funciones como segundo al mando del Consejo Militar de Trípoli para irse a dirigir el Ejército Sirio Libre.El primero de ellos era Mahdi al-Hatari, un libio que vivió en Irlanda antes de enrolarse en Al-Qaeda. Al final de la guerra contra Libia, Mahdi al-Hatari se convirtió en comandante de la Brigada de Trípoli y posteriormente fue segundo al mando del Consejo Militar de Trípoli, bajo la dirección de Abdelhakim Belhaj. Mahdi al-Hatari renunció a ese puesto, unos dicen que lo hizo porque había entrado en conflicto con el Consejo Nacional de Transición y otros que quería regresar a Irlanda, donde reside su esposa [7]. En realidad, Mahdi al-Hatari se fue a Siria.

Más extraño aún, en junio de 2010, este miembro de Al-Qaeda estaba entre los militantes favorables a los palestinos que viajaban a bordo del barco turco Mavi Marmara. Agentes de numerosos servicios secretos, esencialmente del espionaje estadounidense, se habían infiltrado en la «Flotilla de la Libertad» [8]. Fue herido y retenido como prisionero en Israel durante 9 días.

Durante la batalla de Trípoli, Mahdi al-Hatari dirigió el grupo de Al-Qaeda que sitió y atacó el hotel Rixos, donde yo mismo me encontraba con mis compañeros de la Red Voltaire y la prensa internacional, y cuyos sótanos servían de refugio a varios dirigentes de la Yamahiria protegidos por la guardia de Khamis el-Kadhafi [9]. Según este último, junto a Mahdi al-Hatari se hallaban varios oficiales franceses, presentes en el terreno como consejeros de este miembro de Al-Qaeda.

El segundo libio que el fotógrafo Daniel Iriarte se encontró en el Ejército Libre Sirio es nada más y nada menos que Adem Kikli, otro lugarteniente de Abdelhakim Belhaj. Iriarte no logró identificar al tercer libio, al que los demás llamaban Fuad.

Este testimonio de Iriarte concuerda con lo que los diarios árabes antisirios han venido proclamando desde hace semanas: el Ejército Sirio Libre cuenta al menos con 600 «voluntarios» de la organización Al-Qaeda en Libia [10].

Y toda la operación se desarrolla bajo la dirección del propio Abdelhakim Belhaj, quien cuenta con la ayuda del gobierno de Erdogan.

¿Cómo se explica que un periódico tan hostil al gobierno de al-Assad como ABC haya decidido publicar el testimonio de su enviado especial, cuando este revela los sucios métodos de la OTAN y confirma la tesis gubernamental sirio sobre la desestabilización armada? Lo que sucede es que, desde hace una semana, ideólogos del choque de civilizaciones se han pronunciado contra ese dispositivo, que incorpora extremistas islamistas a la estrategia del «mundo libre».

Como invitado del blog de CNBC [11], el ex primer ministro español José María Aznar reveló, el 9 de diciembre de 2011, que Abdelhakim Belhaj se encontraba entre los sospechosos de estar implicados en los atentados perpetrados en Madrid el 11 de marzo de 2004 [12], atentados que pusieron fin a la carrera política de Aznar en España.

El jeque Ali Salabi, guía espiritual de Al-Qaeda en Libia, mentor de Abdelhakim Belhaj y hombre fuerte de la actual Libia post-Gadaffi. Esas declaraciones de Aznar coinciden con varias intervenciones de sus amigos del Jerusalem Center for Public Affairs, el think-tank (centro o instituto de propaganda política) que dirige el ex embajador israelí ante la ONU, Dore Gold [13]. Estos amigos de Aznar expresan públicamente sus dudas ante la actual estrategia de la CIA, que consiste en instalar islamistas en el poder en todo el norte de África. Dicha crítica apunta en primer lugar contra la muy secreta cofradía de la Hermandad Musulmana y sobre todo contra 2 personalidades libias: el ya mencionado Abelhakim Belhaj y su amigo el jeque Ali Al-Salibi. Este último está considerado como el nuevo hombre fuerte en Libia [14]. Tanto Belhaj como Al-Salibi tienen la reputación de ser los peones de Qatar en la actual Libia post-Kadhafi [15]. Es además precisamente el jeque Al-Salabi quien distribuyó los 2 000 millones de dólares de ayuda qatarí a Al-Qaeda en Libia [16].

Reaparece así a la luz pública la contradicción que tanto se esfuerzan algunos por esconder desde hace 11 años: los mercenarios, antiguamente pagados por Osama ben Laden, nunca han dejado de estar al servicio de la estrategia de Estados Unidos, desde la primera guerra de Afganistán e incluso en la época de los atentados del 11 de septiembre. Sin embargo, los dirigentes occidentales siguen presentándolos como enemigos.

El jeque Ali Salabi, guía espiritual de Al-Qaeda en Libia, mentor de Abdelhakim Belhaj y hombre fuerte de la actual Libia post-Gadaffi

Es probable que las objeciones del señor Aznar y las del Jerusalem Center for Public Affairs sean descartadas por la OTAN, como antes lo fueron las del general Carter Ham, comandante en jefe del AfriCom, cuando –al principio de la guerra contra Libia– se le dio como misión garantizar en Libia la protección de los mismos yihadistas que hasta entonces habían estado matando soldados estadounidenses en Irak.

Lejos de la realidad, el Comité Antiterrorista de la ONU (el llamado «Comité de Aplicación de la Resolución 1267») y el Departamento de Estados de Estados Unidos siguen manteniendo en su lista negra a la organización de Abdelhakim Belhaj y del jeque Al-Salabi bajo su antigua denominación de Grupo Islámico Combatiente en Libia. Todos los Estados tienen la obligación, según parece, de arrestar a estos individuos si penetran en sus territorios.

Thierry Meyssan

       

[1] «Mentiras y verdades sobre Siria», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 27 de noviembre de 2011.

[2] «Libya’s Powerful Islamist Leader», por Babak Dehghanpisheh, The Daily Beast, 2 de septiembre de 2011.

[3] «Cómo los hombres de Al-Qaeda llegaron al poder en Libia», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 6 de septiembre de 2011.

[4] «Enemigos de la OTAN en Irak y en Afganistán, aliados en Libia», por Webster G. Tarpley, Red Voltaire, 21 de mayo de 2011.

[5] «Syria’s opposition, rebels hold talks in Turkey», por Safak Timur, agencia francesa de noticias AFP, 1º de diciembre de 2011.

[6] «Islamistas libios se desplazan a Siria para “ayudar” a la «revolución» en Siria», por Daniel Iriarte, ABC (España), 17 de diciembre de 2011.

[7] «Libyan-Irish commander resigns as deputy head of Tripoli military council», por Mary Fitzgerald, The Irish Times, 11 de octubre de 2011.

[8] «Flotilla de la Libertad: el detalle que Netanyahu no conocía», por Thierry Meyssan, Red Voltaire, 6 de junio de 2010.

[9] «Thierry Meyssan y Mahdi Darius Nazemroaya amenazados de muerte en Trípoli», Réseau Voltaire, 22 de agosto de 2011.

[10] «Libyan fighters join “free Syrian army” forces», Al Bawaba, 29 de noviembre de 2011.

[11] «Spain’s Former Prime Minister Jose Maria Aznar on the Arab Awakening and How the West Should React», CNBC.com., 9 de diciembre de 2011.

[12] «Atentados de Madrid: la pista atlantista», por Mathieu Miquel, Réseau Voltaire, 6 de noviembre de 2009.

[13] «Diplomacy after the Arab uprisings», por Dore Gold, The Jerusalem Post, 15 de diciembre de 2011.

[14] «Meet the likely architect of the new Libya», par Marc Fisher, The Washington Post, 9 de diciembre de 2011.

[15] «Libyans wary over support from Qatar», por John Thorne, The National (Emiratos Árabes Unidos), 13 de diciembre de 2011.

[16] John Thorne, op. cit.

 

La "primavera árabe" comenzó para España hace hoy 38 años

El 20 de diciembre de 1973 Carrero Blanco fue asesinado por la CIA, a 200 m de la embajada de EEUU, que necesitaba en España un gobernante que cumpliera las instrucciones del Imperio, sin ideas propias. Pocos meses antes, Carrero había impedido el uso de las bases de EEUU en España para abastecer al ejército de Israel en la guerra del Yom Kippur. El día anterior había estado reunido con Henry Kissinger.

Nadie entiende cómo pudieron cavar un túnel a tan poca distancia de la vigiladísima embajada americana y cómo ETA pudo realizar un atentado de tal precisión y tan devastador, que nunca volvió a repetir.

Otra vez se repetía que alguien de fuera nos escribía a los españoles nuestra propia historia.

Kissinger con Carrero

Copio este interesante texto sobre el tema:

En varias ocasiones tanto la Policía como la Guardia Civil estuvieron a punto de  detener al “comando”, pero órdenes superiores lo impidieron siempre. A los ocupantes del piso de la calle Mirlo, que se hacían pasar por estudiantes y trabajadores, en el vecindario algunos incluso les llaman “los de ETA” por lo raro y poco discreto de su comportamiento; un miembro del Servicio de Información de la GC que lo detectó y comprobó, lo puso en conocimiento del Servicio, llegando el Jefe de la 111 Comandancia de la GC (Madrid Exterior; el entonces Teniente Coronel Francisco Agudo) a montar la correspondiente operación para irrumpir en el piso, pero una llamada de teléfono le ordenó que se suspendiese la acción. En aquel piso, según Eva Forest al menos una vez se produjo un disparo accidental. Quizás por todo ello, dos meses antes del atentado aquel piso fue abandonado, pero dejando planos con itinerario de  Carrero y otras pistas delatoras, entre ellas el teléfono del refugio secreto del dirigente comunista Simón Sánchez Montero en un envoltorio de medicinas (aunque hay versiones de que también apareció en otro lugar), todo lo cual induce a pensar en un desalojo de urgencia, puede que tras un aviso.

 Abundando en lo anterior, un agente del servicio de información de la GC, que trabajaba en Francia con el nombre clave de Tormes, les dijo a los escritores Estévez y Marmol que él, contando con el apoyo de Serge Demagnian Sena, un coronel francés de la OAS y antiguo jefe del servicio secreto militar en Argel, dio noticias de la intención de asesinar a Carrero cinco meses antes del atentado. Llegaron a contar con la ayuda de un funcionario que copiaba informaciones del despacho del Ministro de Interior galo. Pero “hubo un alto jefe militar que tuvo interés en romper toda la <operación Doble E>”. Tormes señaló al General Prieto López (quien le apartó del servicio de información, acusándole de apropiación de fondos reservados) y a Sáenz de Santamaría (quien fue Coronel Jefe de Estado Mayor de la GC entre 1971 y 1975, e inició su carrera como voluntario falangista en 1936 y la terminó como asesor de Rafael Vera en tiempos de los GAL, pasando por la Guardia del Generalísimo).  Quizás fuera este mismo agente el que recuerda el periodista Ismael Medina: “la Guardia Civil había infiltrado en ETA a uno de sus miembros, que al tiempo se había ganado la confianza de un agente de los servicios secretos franceses; el guardia avisó a su superior inmediato con muchas semanas de antelación que ETA preparaba el asesinato de Carrero; sus repetidos informes fueron bloqueados por ese superior, quien, dos años más tarde, con el sobrenombre de Barber, sería uno de los dos capitanes de la GC en el CESID que, en vísperas del atentado en el despacho de abogados de la calle de Atocha, se entrevistaron en la Cafetería Dólar con el cabecilla del grupo que lo cometió

 En la primera semana de diciembre, Achulo, Argala y Quiscur comenzaron las obras para construir la galería, de 7 m de longitud, 50 cm de ancho y 60 cm de alto, y terminada en forma de T, con el tramo transversal de la misma paralelo al eje de la calle; cada día avanzaban una media de 2 metros; el material que sacaban lo introducían en sacos/bolsas de basura, hasta un total de unos 500. El ruido producido, sobre todo al perforar el muro,  fue ensordecedor y difícilmente achacable al producido por el supuesto escultor que habitaba el local (el domingo anterior al atentado los golpes, seguidos y muy intensos, repercutían en las paredes de la finca). Después, a medida que avanzaron por debajo de la calle, se impregnó el portal, la escalera de la finca, e incluso la calle, de un fuerte olor a gas o tierra putrefacta, de forma que varios vecinos se quejaron al portero. Se dio la más que extraordinaria circunstancia de que el tal portero era miembro de la Policía Armada en activo, siendo su principal actividad dar protección, de uniforme, en la no muy lejana casa de Tomás Allende, Ministro de Agricultura, saliendo todos los días así vestido de casa; no es de recibo que, en una zona tan sensible y con tal profesión, este portero, en base sus observaciones, las de su familia y las de los vecinos, no hubiera investigado e informado, máxime cuando, las vísperas del atentado, los etarras, apenas disfrazados de electricistas, tendieron unos 50 metros de cable, por las fachadas de los edificios y a 3 m de altura con relación a la acera, hasta la esquina de la calle Diego de León.

Hay que tener en cuenta, para ponerse en situación, que, además de la Embajada Norteamericana, donde radicaba la estación central de la CIA, el mismo Presidente vivía a unos 150 m de la mina, y que también había otros importantes edificios oficiales (Diputación Provincial, Radio Nacional, etc) y viviendas importantes; con lo que ello conlleva, pues ninguna seguridad se limita a “puertas para adentro”, siendo práctica obligada la vigilancia de las proximidades.

EL ATENTADO

A las 09,23 horas, Carrero, tras oír misa y comulgar como todos los días subió a su coche. El mismo, seguido de otro de escolta, bajó por la calle Serrano, giró a la izquierda por la de Juan Bravo y volvió a torcer a la izquierda para tomar Claudio Coello; un Austin Morris 1.300 estaba aparcado en doble fila, a la altura de una señal (un trazo rojo vertical de 1 metro) en frente al 104 de la citada calle, a menos de 100 m de la puerta de la misma embajada, obligando al tráfico a pasar por encima del trazo superior de la “T” del túnel, donde estaban las tres cargas explosivas. El Morris también estaba cargado de explosivos, aunque estos no llegaron a explotar (se supo de su existencia por ETA).

(…)

 DESPUES DEL ATENTADO

Según Ricardo de la Cierva, la caja fuerte en la que Carrero, metódico y ordenado, guardaba sus papeles en el despacho de Presidencia del Gobierno (Paseo de la Castellana, nº 3) fue inexplicablemente vaciada momentos después del asesinato, desapareciendo los documentos y las notas personales; de esta forma, nunca sabremos con certeza qué hablaron él y Henry Kissinger

 No se declaró el estado de excepción, ni se tomaron medidas en las carreteras, ni en las fronteras ni en los aeropuertos; de ello dejaron constancia escrita muchas personas de distinta condición e ideología (Fernando Múgica, Juan Maria Bandrés, Pilar Careaga). Únicamente Iniesta Cano, el Director dela GC, dio órdenes tajantes, pero fue rápidamente desautorizado y tuvo que retirarlas pronto. Hay que recordar que pocos años antes, cuando fue asesinado el inspector  Melitón Manzanas, se declaró el estado de excepción durante mucho tiempo. Carmen Carrero, hija del asesinado, dijo: “es que es muy gordo, matar a un Presidente de Gobierno y que no haya pasado nada, como si no hubiera pasado nada; claro que se dejó hacer, estoy convencidísima de ello”.

 Según Ricardo dela Cierva, hubo hasta tres jueces encargados de los sumarios que se instruyeron por el asesinato: D. Andrés Martín Sánz, D. Luis dela Torre Arredondo, y D. Jesús Valenciano Almoyna

 De la Torrehabló de un sumario de 2.754 páginas,  en 5 tomos, con declaraciones de 171 personas. Al magistrado le llegaron rumores de que ETA había actuado al servicio de la CIA; concluyó  que ETA actúa a veces de una forma que parece que está pagada por elementos no precisamente muy comunistas; también afirmó que la estación de la CIA en Madrid hubiera detectado al comando etarra (“la CIA sabía que iban a matar a Carrero) y lo hubiera comunicado a la policía española, sin que esta hubiera hecho nada para evitar el atentado. De la Torre cuestionó la actuación del Capitán General de Madrid Tomás García Rebull (antiguo falangista), del  Fiscal General Herrero Tejedor, del Ministro de Justicia Francisco Ruiz Jarabe y el Jefe Superior de Policía de Madrid Federico Quintero. Así mismo dijo que le ponían trabas en su camino; por ejemplo, un día el fiscal José Raya le pidió que si resultaba algo contra fulano y zutano (uno de los nombres era el etarra Aya Zulaica  el trepa) que lo pasara por alto.

Curiosamente, años después, en las vísperas del 23 F, el Presidente Suárez formuló la misma duda que el magistrado De la Torre: “me voy de la presidencia sin saber si ETA cobra en dólares o en rublos”.

 En la apertura del año judicial, en septiembre de 1974, el Fiscal General del Estado, D. Fernando Herrero Tejedor, dijo que no se descartaba la participación de organizaciones ajenas a ETA en el crimen; al parecer, también envió un largo informe a Franco, hoy también desaparecido. En junio de 1975 Herrero Tejedor murió en un oscuro accidente, al ser arrollado su vehículo oficial de Ministro Secretario General del Movimiento por un camión en el kilómetro 108,400 la Carretera Nacional VI a su paso por Adanero (Asunción Maresma, en el número 321 de la revista “El Temps”); se dijo que el conductor del camión durmió aquella noche en Francia.

 Por la Ley de 15 de octubre de 1977, dentro del total de 1940 excarcelados gracias a la Amnistía General por los delitos de “intencionalidad política”,  fueron amnistiados, sin siquiera haber sido juzgados, quienes juraban haber sido los autores del asesinato(s). Ninguno de los etarras implicados en la realización material del atentado ha hablado claramente nunca ni ha sido interrogado por la policía

INTERESES DEL IMPERIALISMO JUDEO-YANKIE

La agencia soviética TASS acusó a la CIA haber colaborado con ETA porque Carrero se oponía a la entrada de España en la OTAN

(…)

 Kissinger, del que se puede decir como datos objetivos que era judío sionista y masón (...), casualmente también se encontraba en Roma momentos antes de que las Brigadas Rojas secuestraran, y posteriormente mataran (el 9 de mayo de 1978, 54 días después del rapto), a Aldo Moro, presidente de la Democracia Cristiana, siete veces presidente de gobierno y ministro el doble, cuando se dirigía al Congreso para proponer una alianza con los comunistas. (…)

 Alfredo Grimaldos relata, en “La CIA en España”, que, en el transcurso del Consejo de Guerra del23 F el Comandante José Luis Cortina Prieto (entonces jefe de los servicios especiales del CESID), fue “sometido a un duro interrogatorio por el fiscal, que le acorrala con sus preguntas sin dejarle escapatoria … es la hora de comer y se hace un pequeño receso … Cortina sale disparado hacia el teléfono y marca un número con ansiedad; un miembro de los servicios de información controla la conversación; en determinado momento, indignado, el comandante procesado le dice a su interlocutor <como siga este tío así, saco a relucir lo de Carrero>; y a partir de ese momento la cosa cambia por completo”. El letrado Rogelio García Villalonga, postulando en nombre de su defendido, Cortina, hizo la siguiente pregunta textual al Capitán García Almenta: ”diga como es cierto, sabe y le consta que ha sido frecuente el hecho de que vehículos del personal perteneciente al organismo al que está adscrito hayan coincidido con acontecimientos  de tan suma gravedad como los del asesinato del Almirante Carrero o del atentado contra el General Esquivias”. Ricardo Pardo Zancada, en su libro “La pieza que falta”, dice que …“sonó como un trallazo cuando Cortina, al ser preguntado por la presencia de coches de los servicios en aquella tarde en las inmediaciones del Congreso, respondió: <también el día del asesinato de Carrero había coches en la calle>; tras esta declaración, que sonaba a clara amenaza, ningún miembro del Tribunal siguió insistiendo en el tema y Cortina resultó absuelto de todos sus cargos ante el asombro de todos”.

 Cortina, que era de la misma Promoción del Ejército de Tierra que el Rey y amigo suyo,  que siempre estuvo muy unido a la CIA desde sus tiempos de creador de los Servicios Especiales del AEM, que en 1973 estaba destinado en los servicios de información del AEM, que era gran  conocedor y “creador” de partidos políticos (colaboró/creó GODSA, el laboratorio de ideas de Manuel Fraga y germen de Alianza Popular, luego PP) , fue quien, entre otras muchas cosas relativas al “golpe” del 23F, había urdido las reuniones del Teniente Coronel Tejero con el General Miláns del Boch, así como dado órdenes y proporcionado enlaces, vehículos y transmisiones