Anonymous, herramienta de la CIA

Un 'hacker' acusa a EE.UU. de utilizar a Anonymous para su ciberguerra "ilegal"

 Fuente: RT

AFP / CHICAGO POLICE DEPARTMENT

El estadounidense Jeremy Hammond, uno de los miembros de Anonymous traicionados por el 'hacker' conocido como Sabu, acusa al Gobierno de EE.UU. de utilizarlos para espiar objetivos nacionales y extranjeros.             

Héctor Xavier Monsegur, alias Sabu, fue detenido el 7 de junio de 2011 por el FBI en su vivienda en Nueva York, tras cometer un error al no ocultar su IP (etiqueta numérica identificativa de un ordenador) en una de sus conexiones a un chat.

Poco después Sabu, programador desempleado de 28 años y padre soltero de dos niños, se declaró culpable de tres cargos de conspiración en piratería informática, por la suma de los cuales se enfrentaba a una pena máxima de 124 años y seis meses de prisión. Con el fin de evadir semejante condena, accedió a colaborar con el FBI, aunque se encuentra aún pendiente de sentencia.

Monsegur participó, junto con Anonymous, en ciberataques contra objetivos diversos como Visa y Mastercad, el Senado de EE.UU., la cadena estadounidense Fox, empresas como Sony, Nintendo, Bethesda, PBS, y diversos Gobiernos extranjeros, entre otros.

Entre los 'hackers' traicionados se encontraba Jeremy Hammond, integrante de Anonymous que reivindicó públicamente la responsabilidad de haber penetrado en los sistemas informáticos de la empresa Stratfor (la compañía de espionaje económico apodada 'CIA en la sombra').

Hammond, en prisión desde marzo de 2012, hizo llegar el pasado jueves a través de sus colaboradores un comunicado a su sitio web señalando que "es un hecho ampliamente conocido que se utilizó a Sabu para levantar cargos contra varios de sus cómplices, incluyéndome a mí". Sin embargo, lo que muchos no saben, según explica Hammond, es que Sabu fue utilizado a su vez para facilitar los trabajos "ilegales" de su ciberguerra, como el 'hackeo' de objetivos elegidos por el Gobierno de EE.UU., entre ellos, numerosos sitios web de Gobiernos extranjeros.

"Las preguntas que deben plantearse hoy van mucho más allá de cuál sería la condena apropiada para Sabu: ¿Por qué quiso EE.UU. infiltrarse, a través de nosotros, en las redes privadas de Gobiernos extranjeros? ¿Qué hacen con la información que robamos? ¿Habrá alguien en nuestro Gobierno que rinda cuentas por estos crímenes? ", prosigue el autor de la nota.

 En una declaración anterior publicada por Hammond en febrero, el 'hacker' escribió que el Gobierno de EE.UU. y numerosas empresas privadas contratadas por el Gobierno federal reclutan abiertamente a 'hackers' para desarrollar "capacidades defensivas y ofensivas y construir redes digitales de vigilancia orwelliana". El objetivo de estas redes, según denunció Hammond, no era mejorar la seguridad nacional, sino "avanzar en el imperialismo estadounidense", por lo que el activista hacía un llamamiento a boicotear y enfrentarse a dicha actividad "a cada paso del camino".

Gobierno estadounidense maneja a grupos de hackers: El timo de Anonymous

Fuente: Verdadahora, DailyMail, Wall Street Journal

 

Los medios del establishment han caracterizado al líder de LulzSec como un traidor después de delatar a sus compañeros "hacktivistas", pero el incidente revela algo mucho más siniestro: el gobierno estadounidense es responsable de crear y liberar a grupos de hackers.

Según reportes de prensa, Hector Xavier Monsequr, quien dijo ser líder de LulzSec, habría trabajado para el FBI. En junio, el hacker fue presuntamente arrestado en Puerto Rico, declarado culpable de cargos de hacking, para luego terminar trabajando en el FBI - o así lo indica su historia de tapadera.

Monsequr, también conocido como Sabu, decidió qué objetivos atacar y quién participaría en los ataques, dirigido lo más probable por sus "handlers" del FBI. Se cree que participó en los intentos de Anonymous de hackear HBGary, la firma de seguridad que trabaja en estrecha colaboración con la CIA, NSA, FBI y el Pentágono.

Sabu de Lulz Security, comúnmente abreviado como LulzSec, se atribuyó la responsabilidad de bajar el sitio de la CIA. También atacó los sitios de Fox News, PBS, Sony y páginas de juegos. LulzSec afirma haber hackeado sedes de InfraGard, la organización afiliada al FBI, publicando correos y contraseñas de los usuarios de senate.gov, página del Senado estadounidense.

Los ataques de LulzSec y Anonymous han dado una excusa al gobierno para impulsar su agenda de ciber seguridad y campaña de propaganda, incluyendo la propuesta de un "kill switch" (botón de apagado) que podría haber permitido a Obama apagar el internet (debido a la indignación pública, la propuesta fue deshechada de un proyecto de la Cámara en febrero).

Grupos gubernamentales y corporativos citaron la ilegalidad de LulzSec y Anonymous en junio para impulsar la llamada Protect IP Act (conocida como PIPA). La introducción de una versión de proyecto de ley en la Cámara, conocida como SOPA (Stop Online Privacy Act), fue recibida con rechazo e intenso activismo, lo cual forzó al Congreso a reconsiderar la legislación.

En octubre pasado, Mother Jones reveló que el FBI es conocido por crear supuestos grupos terroristas desde sus inicios, y luego montar incidentes con chivos expiatorios para sostener que el gobierno está protegiendo a Estados Unidos, dando también vida a la moribunda guerra contra el terrorismo, mayormente inexistente.

El papel de Sabu como provocador del FBI desde el interior de LulzSec, revela que el gobierno también está tratando de hacer lo mismo para impulsar su llamada agenda de ciber seguridad. El establishment está dispuesto a aprobar una serie de leyes para regular estrechamente el internet, eliminar su anonimato y terminar su papel como una herramienta de difusión de activismo y medios alternativos.

 

Gracias Javifiesta

 

Más pruebas sobre el fraude de Anonymous:

Anonymous ataca sitios web del Gobierno de Corea del Norte
 

 

Anonymous, otro cuento chino

Según el diario The Guardian, uno de cada cuatro hackers en USA es un informador del FBI.

Se queda corto, a no ser que hable también de los que están estudiando el curso CCC de hacker.

Los buenos, están totalmente fichados y/o trabajando ya para el gobierno.

http://www.guardian.co.uk/technology/2011/jun/06/us-hackers-fbi-informer

Según The Guardian,

The underground world of computer hackers has been so thoroughly infiltrated in the US by the FBI and secret service that it is now riddled with paranoia and mistrust, with an estimated one in four hackers secretly informing on their peers, a Guardian investigation has established.

(...)
Kevin Poulsen, senior editor at Wired magazine, believes the collective is classically vulnerable to infiltration and disruption. "We have already begun to see Anonymous members attack each other and out each other's IP addresses. That's the first step towards being susceptible to the FBI."
Barrett Brown, who has acted as a spokesman for the otherwise secretive Anonymous, says it is fully aware of the FBI's interest. "The FBI are always there. They are always watching, always in the chatrooms. You don't know who is an informant and who isn't, and to that extent you are vulnerable."

Por otro lado, según la revista Pc Mag, es demasiada casualidad la cantidad de hackers que han aparecido últimamente, y deberíamos preguntarnos por qué se les da tanta publicidad desde la prensa. Se preguntan ¿No será un "atentado de bandera falsa", magnificando la amenaza de los hackers, haciéndolos horrendos para el público, para facilitar al Congreso (de USA, se entiende) la aprobación de medidas en contra de internet, y de paso actuar contra aquellos que interesen al gobierno USA (léase Tunez, Iran, etc...)

http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2387203,00.asp


Según la revista:

Out of the blue, Citigroup was hacked, then the CIA, and then the FBI and other groups were hacked. Now I'm finding this a little odd and wondering who is being set up here. Supposedly, some of the hacks of government agencies stem from the arrest of a few hackers in Europe. This is an attempt to make the hackers appear to be online versions of Hezbollah, as there are retaliatory attacks reported. You know, the way terrorists would do it.

It's all possible, but I'm suspicious of the whole scene. These hackers, who are normally casual in their approach, are made to look like bomb throwing Trotskyites from the 1920s, each wielding a Molotov cocktail and out to overthrow the government.

This above mental image, of course, is for public benefit. By making any one of these hackers appear to be a horrendous threat to public safety, a number of initiatives can be rushed through Congress. All sorts of onerous laws will be passed, which probably will not affect the scene at all but will allow more government intrusion into the Internet. It will become illegal to sell any programming tools that can be used by a hacker, despite the usefulness of these tools to security experts. It will also become a felony to attempt to deconstruct a password or enter a system for whatever reason.

I have predicted for years that at some point people are going to have to be registered and licensed to use the Internet at all. You can see it coming as clear as day. These hackers, of course, have to be stopped, and this is how they'll do it.

There are events in history known as false flag events. These are staged by a government usually to distress the public, so the government can do something that the public would otherwise disapprove.

The U.S. is notorious for a couple of these, including Lyndon Johnson's phony Gulf of Tonkin "event" to start the Viet Nam War in 1964. This was deemed necessary to begin a full scale war with public approval and is now well documented as a false flag event. It never happened.

Many believe that the sinking of the USS Maine in Havana in 1889, which triggered the Spanish-American War, was also a staged event. This was never fully proven but always suspected.

Most political junkies are always aware of these possibilities. But, as far as I know, nobody has ever really considered the fact that any number of hacker attacks could be false flag events or, in other words, fake. The way the news is covering hacking lately, I suspect we are about to see a big one soon. A whopper that will upset everyone.

The end result will be a huge sweep of every hacker and would-be hacker with a grateful public cheering on the government. The hackers will not know what hit them, as they are arrested in a huge sweep. Give the possibility of this scenario about a year and see if I'm right.

Aquí el comunicado de prensa de la CIA/Anonymous sobre Irán. El comunicado vale para cualquiera de las dos organizaciones

La realidad de Anonymous, otra bandera falsa

Copio otro artículo importante de antimperialista.blogia

Anonymous otra excusa como al-Qaeda, para justificar la barbarie imperial.

Como ya he advertido en anteriores artículos, Anonymous, la organización de hackers informáticos que utiliza la máscara de Guy Fawkes (tonto útil que el Imperio Británico utilizó para justificar su política expansionista) como emblema, podría ser utilizado (u otra serie de colectivos de hackers), así como sus supuestas ciberacciones de sabotaje, para justificar agresiones militares contra los pueblos o legislaciones cada vez más totalitarias.

Anonymous y sus acciones constituyen una estrategia de ataques de bandera falsa perfecta, pues nadie (excepto aquéllos que tenemos claro que internet es una herramienta totalmente controlada por el Pentágono y, por lo tanto, que éste es el único que puede ejecutar tales acciones) conoce el origen y procedencia de dichos ataques , pero padecen sus consecuencias (principalmente mediáticas). Se trata del enemigo invisible perfecto, para justificar políticas totalitarias e imperialistas.

Además, el mito de los hackers sirve para mitificar, a su vez, la falsa independencia de internet, consiguiendo difundir el uso masivo de esta herramienta de control social total, entre la población mundial, bajo la apariencia de un medio de comunicación indefenso y descentralizado, cuando es, precisamente, todo lo contrario.

En el siguiente vídeo de la cadena de televisión Rusia Today, Eva Golinger nos muestra los pasos que se están dando en este sentido.

http://antimperialista.blogia.com/