Periodismo humano, por medio de Mónica G Pieto continúa en la brecha de la propaganda de la OTAN para justificar la intervención en los países enemigos del Imperio. Su último artículo,
http://periodismohumano.com/en-conflicto/bahrein-una-represion-destinada-a-dividir-a-las-comunidades-religiosas.html/comment-page-1#comment-398134
... concluye diciendo:
“Es, básicamente, lo mismo que ha hecho Bashar Assad en Siria [...] Presenta el levantamiento como un problema sectario, y lo triste es que, como ocurre con Assad, algunos creen más en lo que dice el régimen que en las denuncias de represión elaboradas por las ONG independientes”
Incluyo aquí un comentario de mi compañero Zaratustra que disecciona el artículo: (gracias!)
Es evidente que la autora del artículo pretende establecer un paralelismo entre ambos países para dar validez a la hipótesis de que el régimen es el único responsable de la crisis en Siria. Lo que no dice el artículo es que en Siria la situación es diametralmente opuesta a la de Bahrein.
En Siria existe un conflicto armado entre las fuerzas leales al régimen sirio y las milicias rebeldes apoyadas por la “comunidad internacional”. Por mucho que el conflicto armado en Siria se quiera presentar como una consecuencia del sectarismo del régimen, lo cierto es que se viene denunciando por activa y pasiva que los enfrentamientos armados se han producido desde el principio del conflicto, y no como una consecuencia de la represión del régimen.
Del mismo modo que este artículo pretende establecer un paralelismo entre ambos conflictos para dar validez a la hipótesis de que el régimen es el único responsable de la crisis en Siria, al mismo tiempo, el hecho de que el levantamiento ciudadano en Bahrein no se haya militarizado, también puede dar validez a la hipótesis contraria. Es decir, desde el principio del conflicto se ha suministrado armamento a las milicias rebeldes en Siria para derrocar al régimen sirio. Sin embargo la comunidad internacional no tiene ningún interés en apoyar un cambio de régimen en Bahrein, y de ahí que el levantamiento popular en este país no se ha militarizado.
En ese sentido no es cierto que el Al Assad “presente el levantamiento como un problema sectario”. En realidad Al Assad está denunciando la injerencia extranjera en el conflicto sirio. Por mucho que algunos insistan en lo contrario, no se trata de un invento de Al Assad. En realidad la injerencia extranjera es algo que ha sido reconocido por los mismos implicados:
Sin embargo este artículo reduce la complejidad del conflicto sirio a una cuestión de represión sectaria. Y al mismo tiempo, utilizando el paralelismo con Bahrein, pretende restar credibilidad al régimen sirio respecto a las ONG’s independientes. Sin embargo esas ONG’s se han visto obligadas a denunciar los crímenes de los rebeldes después de varios meses negando las evidencias. Esas denuncias incluyen el reclutamiento de niños en combates y el uso de torturas por parte de los rebeldes sirios.
Sin embargo algunos medios prefieren culpar a Al Assad por los crímenes que están cometiendo los rebeldes, acusándole de impulsar un conflicto sectario, y al mismo tiempo insisten en silenciar la injerencia extranjera y los crímenes que están cometiendo los rebeldes.
Según el planteamiento de este artículo, los crímenes de los rebeldes sirios son consecuencia del sectarismo del régimen. Ahora empiezo a entender por qué motivo en este medio nunca se denuncian los crímenes de los rebeldes sirios:
No hay comentarios:
Publicar un comentario