Occupy Wall Street: ¿Quién quiere secuestrar el movimiento?. ¿O por qué imitar el fracaso del 15M?

Traduzco este interesantisimo artículo de Webster Tarpley en que se analiza el movimiento Occupy Wall Street y cómo se manipula para hacerlo inofensivo. Interesante también su relación con el 15M

 TARPLEY.net

07 de octubre 2011

 Occupy Wall Street: ¿Quién quiere secuestrar el movimiento?.

Los portavoces para la prensa de las manifestaciones de Occupy Wall Street reivindican que su funcionamiento es totalmente transparente, con todos los temas sujetos a la discusión democrática en asamblea general de todos los interesados. Pero informes de testigos presenciales con experiencia en el bajo Manhattan indican una realidad muy diferente detrás de estas blandas afirmaciones. Parece que existen grupos trabajando detrás del telón para manipular el movimiento de protesta en apoyo a la candidatura presidencial del títere de Wall Street, Obama.

Testigos de primera mano sugieren que las deliberaciones de la asamblea general son en gran parte una distracción, y que el poder real se concentra cada vez más en manos de unos 20 individuos misteriosos y anónimos que parecen constituir una especie de comité de dirección encubierto que mueve los hilos en la asamblea general. Los miembros de este grupo de agentes misteriosos que no son tan jóvenes como el manifestante promedio. Estos líderes secretos son personas de edades comprendidas entre 25 y 40 años, los mayores ocupando los puestos clave. Muchos de ellos parecen ser militares en activo o retirados recientemente.

¿Un Comité Directivo encubierto detrás del telón?

Los intentos de conocer los nombres de estos líderes “secretos”  se encuentran con evasivas. Cuando se les presiona para revelar su identidad, una líder se identificó como "Mary MIA." Otro se identificó como "Tony POW."

Si los líderes de OWS quieren ser transparentes, que por lo menos hagan público los nombres completos de las personas que en realidad están dirigiendo el programa. Nadie quiere unirse a un movimiento de líderes anónimos.

Los observadores han notado que casi todos los miembros de la probable “comisión directiva encubierta” desaparecen de la vista entre las 4 y las 6 de cada tarde, justo antes de la apertura de la asamblea general, en que vuelven a aparecer. Todo apunta a que están asistiendo a una reunión a puerta cerrada, pero la asamblea general no ha sido oficialmente informada de este hecho.

Extraños compañeros de cama

Dos individuos que parecen pertenecer a los niveles más altos de la jerarquía en Zuccotti Park aparecen en estas fotos. El de arriba se llama a sí mismo "Brendan." Cuando llegan los corresponsales de los periódicos y los representantes de los medios de comunicación, él es el que a menudo maneja las relaciones con ellos. "Brendan" parece tener edad suficiente para ser el padre de muchos de los manifestantes.

La persona de la foto de abajo es un frecuente orador en la asamblea general. También tiene un papel en las relaciones con la prensa. De acuerdo con uno de los manifestantes, parece  que puede tener conexiones con el ejército USA, pero esto no ha sido confirmado. Su pañuelo de la cabeza es un adorno de moda, o algo más?

¿Quiénes son estas personas? ¿Quién los nombró? ¿A quién rinden cuentas?

¿Quién invitó a Michael Moore?

La asamblea general se supone que es quien debe aprobar todas las decisiones importantes. En realidad, parece estar ocupada en deliberaciones sin fin sobre trivialidades, mientras que las decisiones realmente importantes se hacen en otro lugar. Un ejemplo de ello son las invitaciones que se han hecho a toda una serie de figuras des
acreditadas de la izquierda liberal, muchos de ellos profundamente implicados en facilitar la presidencia de Obama y la continuación del  gobierno de Wall Street en nuestro país. Han aparecido Michael Moore, Naomi Klein, Mike Myers  y Joseph Stiglitz, y se informa de la visita de Noam Chomsky, un partidario devoto de la teoría de terrorismo de Bush. Testigos presenciales han informado de que la mayoría de los manifestantes estaban  disgustados con la presencia del millonario Michael Moore, que estaba utilizando las manifestaciones como respaldo a su habitual auto-promoción. Pero estas objeciones no contaron con apoyo. Los participantes habituales en la asamblea general confirman que nunca se les consultó sobre la posibilidad de invitar a estos liberales de izquierda. Por tanto, es una buena suposición que las invitaciones fueron realizadas en realidad por el “comité de dirección encubierto”. La idea general es una vez más reducir el movimiento de protesta a un mero medio auxiliar en el esfuerzo de Obama para ser reelegido.

Consenso de la camisa de fuerza

Los miembros del “comité de dirección encubierto”  han tomado un claro papel de liderazgo para imponer el pesado y lento formalismo de llegar siempre a un consenso en la asamblea general, lo que significa que cualquier oposición significativa puede bloquear la aplicación de medidas urgentes. Una mayoría simple de votos hacia arriba o abajo no es suficiente. (La última asamblea de gobierno de un país importante que dio a cada miembro el derecho de veto fue la Dieta aristocrática polaca del siglo XVIII, que fue tan disfuncional que llevó a Polonia a ser borrada del mapa de Europa - no es un ejemplo a imitar.)

El método de consenso asegura una inmensa comodidad a los especuladores rapaces de Wall Street, ya que prácticamente garantiza que no podrá surgir ninguna estrategia potente y polémica para romper el poder del capital financiero. Las reglas de consenso de la asamblea general significan que la asamblea puede ser paralizada por una pequeña camarilla empeñada en el sabotaje. Y mientras, el “comité de dirección encubierto” estaría ocupado tomando las decisiones para llegar a un conjunto de hechos consumados.

Las deliberaciones de la asamblea general son una gran maniobra obstruccionista. El 4 de octubre, gran parte de la sesión se dedicó a decidir si comprar o tejer y coser los sacos de dormir necesarios para las noches con más frío. Comentaristas de derechas hostiles a las protestas aprovecharon esta ridícula escena para burlarse de todo el movimiento.

A los que dirigen las sesiones de la asamblea general, se les conoce como facilitadores. La relación entre estos facilitadores con el comité de dirección encubierto se debe investigar.

La Declaración de OWS: Ni una demanda concreta de los estadounidenses

Aunque la asamblea general se ocupa de cuestiones como qué pedir para el almuerzo  (aparecen envíos gratuitos de alimentos misteriosamente en el lugar de la manifestación), la cuestión vital del programa será objeto de una subcomisión (¡!). El 5 de octubre, el telediario de la noche de Olbermann ofreció una lectura de la declaración de Occupy Wall Street , escrita por los manifestantes Ryan Hoffman y Lex Rendon. Este documento no ofrece un análisis de la actual crisis económica. Más bien, representa una larga lista de quejas, muchas válidas y algunas falsas. Lo más importante, este documento no contiene una demanda concreta, ni medida o punto del programa en el que los manifestantes estén dispuestos a prometer que van a luchar por los intereses del pueblo estadounidense. En este sentido, se trata de un documento de impotencia moral e intelectual. Que se queja y se queja, pero no hará nada para combatir la sospecha generalizada sobre el movimiento OWS, sentida en muchos sectores debido a la aprobación de Soros.

Las demandas económicas son absolutamente vitales. El movimiento tiene que ofrecer soluciones concretas para los graves abusos y tragedias económicas que están azotando a los trabajadores. Estas demandas adquieren un poder concreto, cuando obtienen el apoyo de masas. Para obtener el apoyo de los centros de las ciudades, de las zonas agrícolas, de las mujeres, de los sindicatos, de los ancianos, se deben abordar directamente sus preocupaciones vitales. Estos grupos no necesitan ningún otro análisis para decirles cómo de mal están las cosas. Ellos ya lo saben. Necesitan ver una fuerza social que esté lista para asumir el liderazgo y llevar a cabo reformas radicales o incluso una revolución, según sea el caso.

Amnistía para los créditos a estudiantes, pagada por un impuesto a las transacciones de Wall Street del 1%

Una de las demandas pide que se incluya una amnistía inmediata o la cancelación de todos los préstamos estudiantiles pendientes. Los bancos zombis que han sido rescatadas por el gobierno de Estados Unidos pueden y deben poner su parte del  $ 1 trillón. Los préstamos garantizados por el gobierno pueden ser compensados por un nuevo impuesto del 1% sobre las ventas de Wall Street , incluyendo acciones, bonos y derivados. Los ingresos adicionales provenientes de un impuesto de este tipo se estiman entre cientos de billones de dólares y trillones de dólares. El ingreso se podría dividir entre el gobierno federal y los estados, a los efectos de mantener la seguridad social y los servicios públicos vitales. La gente corriente paga impuestos sobre las ventas, mientras que los banqueros no pagan nada. Un rayo de luz en las manifestaciones ha sido la presencia del sindicato de enfermeras, que anteriormente ha  defendido la creación de un impuesto Tobin o impuesto sobre las transacciones financieras. La amnistía de préstamos estudiantiles pagados  ahora por un 1% de impuesto de ventas de Wall Street es una demanda que podría destapar los secretos de la política de USA de una vez por todas. (…)

Indignados de Madrid: el mayor fracaso de Europa

Según informes fidedignos, el método de consenso se impuso a través del comité directivo en la preparación de las manifestaciones durante los meses de verano. Individuos que afirmaban ser estudiantes de España y Grecia se unieron al comité directivo, en el que se abogó por el método de consenso, que resulta paralizante. Tomaron como ejemplo las asambleas generales celebradas por los Indignados de Madrid, un movimiento juvenil de manifestantes preocupados por las medidas de austeridad, el desempleo juvenil, el excesivo poder de los banqueros  y la injusticia económica. Pero, en comparación con Túnez, El Cairo, Atenas, y Reykjavik, los Indignados de Madrid deben ser considerados  como el mayor fracaso de todos, a causa de su total incapacidad para expulsar a los "socialistas" del agente del FMI  Zapatero, ejecutor de la austeridad exigida por los bancos, o para bloquear cualquiera de los recortes.  Los Indignados no tuvieron ningún impacto positivo en la política española. ¿Por qué imitar a un fracaso?

Un nuevo Otpor Internacional?

Es necesario recordar Otpor, la organización creada por la CIA y la National Endowment for Democracy con el propósito de derrocar al hombre fuerte de Serbia,  Milosevic en el año 2000. Después de que ocurriera esa “revolución de color”, los líderes de Otpor convirtieron su experiencia en una consultoría inmensamente lucrativa en las que fueron asignados por la CIA y la NED a Ucrania, Georgia, Líbano y Egipto, para formar a los agentes que derrocarían a los dirigentes de los que USA quería deshacerse. ¿Es posible que algunos veteranos Indignados hayan creado una nueva franquicia de contrainsurgencia de este tipo?

El "teórico": el anarquista Peter Gelderloos, fetichista de consenso

Ayer por la noche el portavoz de Occupy Wall Street Matthew Swaye apareció en el Ed Show de la MSNBC, y anunció que el principal teórico del consenso (que supone una camisa de fuerza al movimiento) es el anarquista Peter Gelderloos, autor del libro “Consensus”. Swaye elogió el "complejo proceso" de las asambleas generales, donde los votos se expresan con pulgares arriba o abajo. Gelderloos, que es casi desconocido en los Estados Unidos, fue detenido en España en 2007, y durante su juicio se convirtió en una especie de celebridad menor en ciertos círculos. Esto puede explicar cómo fueron adoctrinados los líderes Indignados. El sistema de Gelderloos es un lecho de Procusto en el que no muchos en su sano juicio estarían dispuestos a acostarse.

Las apariciones en la televisión de Kelly Heresy,  Tyler Combelic, Ryan Hoffman, Lex Rendon y Swaye tienen una característica en común - su absoluta incapacidad para formular una demanda o programa que contacte con las necesidades urgentes de la población estadounidense más amplia. En cambio, muchos de ellos utilizan los pocos preciosos minutos  con los que cuentan, para ensalzar las virtudes del modelo de consenso como base para una Utopía futura. Los trabajadores con apuros económicos no tienen tiempo para estos castillos en el aire. Necesitan urgentemente ayuda para encontrar un trabajo, en un deshaucio, para obtener atención de salud, o para salir de debajo de la pesada carga de los préstamos estudiantiles. ¿Quién eligió a estos portavoces?

Hasta ahora, las actuales protestas de Wall Street no han ofrecido a los sufridos americanos prácticamente nada más que un cheque sin fondos.

Sam Seder, un antiguo comentarista de la desaparecida emisora Air America y seguidor de Obama, ha afirmado que el movimiento nunca debe llegar a un programa con demandas concretas. Esta es la opción que se adapte a Obama. A menos que el movimiento de protesta informe al pueblo estadounidense por qué demandas está dispuesto a luchar, corre el riesgo de convertirse en una mera colección de peones para la campaña de reelección de Obama.

Es mucho lo que está en juego para permitir que esto suceda. Si este movimiento fracasa, el fascismo puede estar mucho más cercano de lo que muchos piensan. Debe tener éxito, y para tener éxito necesita de inmediato una serie de objetivos concretos.